Как измерить тестирование. Тестирование эффективности современной рекламы Что такое тестирование программного обеспечения

Главная / Бизнес планы

Тестирование программного обеспечения - это оценка разрабатываемого программного обеспечения/продукта, чтобы проверить его возможности, способности и соответствие ожидаемым результатам. Существуют различные типы методов, используемые в области тестирования и обеспечения качества о них и пойдет речь в данной статье.

Тестирование программного обеспечения является неотъемлемой частью цикла разработки программного обеспечения.

Что такое тестирование программного обеспечения?

Тестирование программного обеспечения - это не что иное, как испытание куска кода к контролируемым и неконтролируемым условиям эксплуатации, наблюдение за выходом, а затем изучение, соответствует ли он предварительно определенным условиям.

Различные наборы тест-кейсов и стратегий тестирования направлены на достижение одной общей цели - устранение багов и ошибок в коде, и обеспечения точной и оптимальной производительности программного обеспечения.

Методика тестирования

Широко используемыми методами тестирования являются модульное тестирование, интеграционное тестирование, приемочное тестирование, и тестирование системы. Программное обеспечение подвергается этим испытаниям в определенном порядке.

3) Системное тестирование

4) Приемочные испытания

В первую очередь проводится модульный тест. Как подсказывает название, это метод испытания на объектном уровне. Отдельные программные компоненты тестируются на наличие ошибок. Для этого теста требуется точное знание программы и каждого установленного модуля. Таким образом, эта проверка осуществляется программистами, а не тестерами. Для этого создаются тест-коды, которые проверяют, ведет ли программное обеспечение себя так, как задумывалось.


Отдельные модули, которые уже были подвергнуты модульному тестированию, интегрируются друг с другом, и проверяются на наличие неисправностей. Такой тип тестирования в первую очередь выявляет ошибки интерфейса. Интеграционное тестирование можно осуществлять с помощью подхода "сверху вниз", следуя архитектурному сооружению системы. Другим подходом является подход «снизу вверх», который осуществляется из нижней части потока управления.

Системное тестирование

В этом тестировании, вся система проверяется на наличие ошибок и багов. Этот тест осуществляется путем сопряжения аппаратных и программных компонентов всей системы, и затем выполняется ее проверка. Это тестирование числится под методом тестирования "черного ящика", где проверяются ожидаемые для пользователя условия работы программного обеспечения.

Приемочные испытания

Это последний тест, который проводится перед передачей программного обеспечения клиенту. Он проводится, чтобы гарантировать, что программное обеспечение, которое было разработано отвечает всем требованиям заказчика. Существует два типа приемо-сдаточных испытаний - то, которое осуществляется членами команды разработчиков, известно, как внутреннее приемочное тестирования (Альфа-тестирование), а другое, которое проводится заказчиком, известно, как внешнее приемочное тестирования.

Если тестирование проводится с помощью предполагаемых клиентов, оно называется приемочными испытаниями клиента. В случае если тестирование проводится конечным пользователем программного обеспечения, оно известно, как приемочное тестирование (бета-тестирование).

Есть несколько основных методов тестирования, которые формируют часть режима тестирования программного обеспечения. Эти тесты обычно считаются самодостаточными в поиске ошибок и багов во всей системе.

Тестирование методом черного ящика

Тестирование методом черного ящика осуществляется без каких-либо знаний внутренней работы системы. Тестер будет стимулировать программное обеспечение для пользовательской среды, предоставляя различные входы и тестируя сгенерированные выходы. Этот тест также известен как Black-box, closed-box тестирование или функциональное тестирование.

Тестирование методом белого ящика

Тестирование методом "Белого ящика", в отличие от "черного ящика", учитывает внутреннее функционирование и логику работы кода. Для выполнения этого теста, тестер должен иметь знания кода, чтобы узнать точную часть кода, имеющую ошибки. Этот тест также известен как White-box, Open-Box или Glass box тестирование.

Тестирование методом серого ящика

Тестирование методом серого ящика или Gray box тестирование, это что-то среднее между White Box и Black Box тестированием, где тестер обладает лишь общими знаниями данного продукта, необходимыми для выполнения теста. Эта проверка осуществляется посредством документации и схемы информационных потоков. Тестирование проводится конечным пользователем, или пользователям, которые представляются как конечные.

Нефункциональные тесты

Безопасность приложения является одной из главных задач разработчика. Тестирование безопасности проверяет программное обеспечение на обеспечение конфиденциальности, целостности, аутентификации, доступности и безотказности. Индивидуальные испытания проводятся в целях предотвращения несанкционированного доступа в программный код.

Стресс-тестирование является методом, при котором программное обеспечение подвергается воздействию условий, которые выходят за рамки нормальных условий работы программного обеспечения. После достижения критической точки, полученные результаты записываются. Этот тест определяет устойчивость всей системы.


Программное обеспечение проверяется на совместимость с внешними интерфейсами, такими как операционные системы, аппаратные платформы, веб-браузеры и т.д. Тест на совместимость проверяет, совместим ли продукт с любой программной платформой.


Как подсказывает название, эта методика тестирования проверяет объем кода или ресурсов, которые используются программой при выполнении одной операции.

Это тестирование проверяет аспект удобства и практичности программного обеспечения для пользователей. Легкость, с которой пользователь может получить доступ к устройству формирует основную точку тестирования. Юзабилити-тестирование охватывает пять аспектов тестирования, - обучаемость, эффективность, удовлетворенность, запоминаемость, и ошибки.

Тесты в процессе разработки программного обеспечения

Каскадная модель использует подход "сверху-вниз", независимо от того, используется ли она для разработки программного обеспечения или для тестирования.

Основными шагами, участвующими в данной методике тестирования программного обеспечения, являются:

  • Анализ потребностей
  • Тест дизайна
  • Тест реализации
  • Тестирование, отладка и проверка кода или продукта
  • Внедрение и обслуживание

В этой методике, вы переходите к следующему шагу только после того, как вы завершили предыдущий. В модели используется не-итерационный подход. Основным преимуществом данной методики является ее упрощенный, систематический и ортодоксальный подход. Тем не менее, она имеет много недостатков, так как баги и ошибки в коде не будут обнаружены до этапа тестирования. Зачастую это может привести к потере времени, денег, и других ценных ресурсов.

Agile Model

Эта методика основана на избирательном сочетании последовательного и итеративного подхода, в дополнение к довольно большому разнообразию новых методов развития. Быстрое и поступательное развитие является одним из ключевых принципов этой методологии. Акцент делается на получение быстрых, практичных, и видимых выходов. Непрерывное взаимодействие с клиентами и участие является неотъемлемой частью всего процесса разработки.

Rapid Application Development (RAD). Методология быстрой разработки приложений

Название говорит само за себя. В этом случае методология принимает стремительный эволюционный подход, используя принцип компонентной конструкции. После понимания различных требований данного проекта, готовится быстрый прототип, а затем сравнивается с ожидаемым набором выходных условий и стандартов. Необходимые изменения и модификации вносятся после совместного обсуждения с заказчиком или группой разработчиков (в контексте тестирования программного обеспечения).

Хотя этот подход имеет свою долю преимуществ, он может быть неподходящим, если проект большой, сложный, или имеет чрезвычайно динамический характер, в котором требования постоянно меняются.

Спиральная модель

Как видно из названия, спиральная модель основана на подходе, в котором есть целый ряд циклов (или спиралей) из всех последовательных шагов в каскадной модели. После того, как начальный цикл будет завершена, выполняется тщательный анализ и обзор достигнутого продукта или выхода. Если выход не соответствует указанным требованиям или ожидаемым стандартам, производится второй цикл, и так далее.

Rational Unified Process (RUP). Рациональный унифицированный процесс

Методика RUP также похожа на спиральную модель, в том смысле, что вся процедура тестирования разбивается на несколько циклов. Каждый цикл состоит из четырех этапов - создание, разработка, строительство, и переход. В конце каждого цикла продукт/выход пересматривается, и далее цикл (состоящий из тех же четырех фаз) следует при необходимости.

Применение информационных технологий растет с каждым днем, также и важность правильного тестирования программного обеспечения выросло в разы. Многие фирмы содержат для этого штат специальных команд, возможности которых находятся на уровне разработчиков.

В. В. Одинцова

Пользуясь многочисленными психодиагностическими методиками, мы редко задумываемся о качестве этих рабочих инструментов. И напрасно. Ведь любому практикующему психологу известно, что ни одно психологическое обследование невозможно без хорошего диагностического инструментария.

При этом популярные сборники психологических тестов, широко публикуемые в последнее время, к сожалению, не могут удовлетворить требованиям настоящего профессионала, который должен быть уверен в диагностических возможностях того инструмента, который он использует в своей работе. Поэтому, проблема поиска грамотно разработанной и надежной диагностической методики остается актуальной .

Основной задачей HR-Лаборатории Human Technologies является разработка качественной продукции. Одним из условий создания такой продукции являются периодические проверки тестовых методик на предмет их соответствия ряду психометрических требований (валидности, надежности, репрезентативности, достоверности). Для этого, после набора достаточного количества протоколов проводится статистический анализ тестовых методик.

Рассмотрим психометрический анализ (общая выборка которого составила 660 человек).

Данный тест, разработанный в 90-е гг., предназначен для экспресс-диагностики уровня выраженности пяти так называемых "больших" факторов темперамента и характера и используется для исследования личности взрослых людей с целью профотбора, профконсультации, определения направлений психологической помощи, комплектования групп, самопознания и т.п.

Основой универсальности "Большой пятерки факторов" является их кросс-ситуационность: факторы глобальной функционально-деятельностной оценки человека приложимы практически к любой ситуации социального поведения и предметной деятельности, в которых обнаруживаются устойчивые различия между людьми.

Опросник включает 75 пунктов по три варианта ответа в каждом.

ШКАЛЫ теста представляют собой точное воспроизведение факторов "Большой Пятерки" в их международном варианте (за исключением пятого фактора, который в ряде западных версий B5 обозначается как "открытость новому опыту - ограниченный практицизм"):

  • экстраверсия - интроверсия
  • согласие - независимость
  • организованность - импульсивность
  • эмоциональная стабильность - тревожность
  • обучаемость - инертность

1. Проверка валидности

При проверке существующих шкал традиционным способом - путем расчета корреляций между ответами на вопросы и суммарным баллом по шкале - мы выяснили, что практически все пункты значимо коррелируют со "своими" шкалами со средним коэффициентом корреляции равным 0,35.

При проверке содержательной валидности теста были проанализированы формулировки заданий теста, содержательно отражающие соответствующую предметную область (область поведения) и имеющие значимую (положительную или отрицательную) корреляцию с суммарным баллом:

Шкала Пример заданий теста Коэффициент корреляции
ЭКСТРАВЕРСИЯ Для меня важно высказать свое мнение окружающим (0,31)
Я люблю участвовать во всевозможных конкурсах, соревнованиях и т.п. (0,41)
Мне нравится ходить в гости и знакомиться с новыми людьми (0,5)
СОГЛАСИЕ Большинству людей нельзя доверять (-0,23)
Мои интересы для меня превыше всего (-0,22)
"Кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославиться нельзя" (-0,3)
"Каждый - сам за себя" - вот принцип, который не подведет (-0,4)
САМОКОНТРОЛЬ Когда я ложусь спать, то уже наверняка знаю, что буду делать завтра (0,37)
Взяв книгу, я всегда ставлю ее на место (0,35)
Перед ответственными делами я всегда составляю план их выполнения (0,37)
СТАБИЛЬНОСТЬ Я легко краснею (-0,28)
Если я уловил(а) возникновение нежелательной ситуации на работе, то это всегда вызывает у меня тягостное сомнение до тех пор, пока ситуация не прояснится (-0,3)
В конце дня я обычно устаю настолько, что любая мелочь начинает выводить из себя (-0,32)
Испортить мне настроение совсем просто (-0,42)

Анализ приведенных формулировок говорит о достаточно высокой содержательной валидности теста.

2. Проверка надежности

Надежность теста как средства измерения определяется низкой вероятностью ошибок измерения тестовых баллов и тем, в какой мере результаты измерений воспроизводятся при многократном использовании теста по отношению к данной группе испытуемых. Чтобы оценить вклад различных источников в ошибку измерения, необходимо использовать разные способы оценки надежности. Особый интерес представляет оценка внутренней согласованности теста, она обуславливает ту часть ошибки, которая связана с отбором заданий.

Оценка внутренней согласованности теста производилась посредством расчета альфа-коэффициента Кронбаха. Данный коэффициент представляет собой оценку надежности, базирующуюся на гомогенности шкалы или сумме корреляций между ответами испытуемых на вопросы внутри одной и той же тестовой формы.

В нашем случае рассчитанный для каждой шкалы альфа-коэффициент надежности Кронбаха показал в целом вполне приличный уровень внутренней согласованности, традиционный для личностных экспресс-опросников, в которых субшкалы содержат ограниченное число пунктов (менее 20):

Напомним, что строгим психометрическим требованиям, предъявляемым к эффективно работающему личностному тесту, соответствует значение альфа-коэффициентов выше 0,8.

В нашем же случае относительно низкий уровень значения коэффициентов надежности Кронбаха можно объяснить содержательной объемностью данных шкал: на каждую шкалу приходится по 15 разноплановых вопросов, что позволяет расширить область охвата исследуемых факторов, жертвуя вместе с тем высоким уровнем внутренней согласованности.

Особенно остро это сказалось на факторных шкалах "СОГЛАСИЕ" и "ОБУЧАЕМОСТЬ", по которой альфа-коэффициент оказался ниже 0,6.

3. Проверка репрезентативности

При переходе от выборки стандартизации (рис.1 - 300 человек) к выборке популяции (рис.2 - 660 человек) проявляется устойчивость конфигурации распределения тестовых баллов, что говорит о репрезентативности тестовой методики:

Рис.1. Выборка стандартизации (300 человек)

Рис.2. Выборка популяции (660 человек)

Помимо визуальной схожести этих распределений, использованный нами статистический хи-квадрат критерий Пирсона показал следующую степень сходства распределений:

Данные значения хи-квадрата попадают в промежуток неопределенности: когда нельзя однозначно принять или однозначно отвергнуть гипотезу о согласованности распределений.

Такой результат может быть обусловлен основным свойством экспресс-теста, а именно - малым количеством вопросов, работающих на каждую шкалу. Учитывая этот факт, результаты проверки репрезентативности можно признать удовлетворительными.

4. Проверка достоверности

Так как испытуемые, проходившие тестирование на сайте, находились в ситуации клиента (были заинтересованы в достоверных результатах), то с высокой вероятностью полученные результаты можно считать достоверными.

Однако в ситуации экспертизы (когда в результатах тестирования заинтересовано третье лицо), данные могут искажаться от вмешательства сознательных фальсификаций (лжи, неискренности испытуемого) или бессознательных мотивационных факторов. Чтобы избежать этого в версию, предназначенную для подобных случаев (B5splus), была добавлена шкала лжи (в данный момент эта версия проходит апробацию на нашем сайте) .

Полученные результаты являются свидетельством высокого качества и эффективности методики, что немаловажно, ведь профессиональный уровень специалиста, зачастую, определяется тем инструментом, которым он пользуется.

Однако, следует помнить, что даже мощный современный инструмент не гарантирует полного отсутствия ошибок. Для того чтобы избежать их, мало иметь компьютер и тестовую программу к нему. Обязательно нужен еще и опытный психолог, контролирующий выполнение теста. Так что наличие тестов, прошедших серьезную психометрическую адаптацию, вовсе не отменяет профессионализма и опыта психолога, призванного проверять правдоподобность тестовых результатов с использованием параллельных источников информации (включая собственное наблюдение, беседу и т.п.).

Когда понадобится: для оценки взаимоотношений в коллективе, заинтересованности сотрудников в получении результатов и их мотивации.

Тест Вудкока

Инструкция

Прочитайте утверждения, которые описывают Вашу команду, и обведите кружком порядковые номера тех, с которыми Вы согласны. Если Вы считаете, что утверждение не вполне соответствует истине, то оставьте поле для ответа пустым.

Не тратьте много времени, обдумывая каждое утверждение: достаточно нескольких секунд.

Помните, что результаты будут иметь смысл, только если Вы искренни.

Тестовое задание

1. Наша команда испытывает достаток в лидерстве.

2. Кажется, что решения являются принудительными по отношению к нам.

3. Людей не поощряют высказываться откровенно.

4. В трудной ситуации каждый берется за свои интересы.

5. Общение нуждается в улучшении.

6. Решения принимаются на неадекватном уровне иерархии.

7. Некоторые менеджеры неискренни сами с собой.

8. Мы редко подвергаем сомнению основное содержание или пользу наших совещаний.

9. Созданы недостаточные возможности для развития.

10. Мы часто ссоримся с другими подразделениями.

11. Члены команды не общаются друг с другом в достаточной мере.

12. Ясно, что организация ожидает от нашей команды.

13. Принятый порядок редко подвергается сомнению.

14. В действительности никому не ясно, куда мы движемся.

15. Люди не говорят, что они в действительности думают.

16. Люди имеют позицию «моя хата с краю».

17. В команде конфликт носит деструктивный характер.

18. Решения основываются на неадекватной информации.

19. Некоторым менеджерам не доверяют.

20. Мы не учимся на своих ошибках.

21. Менеджеры не помогают своим подчиненным учиться.

22. Отношения с другими группами являются прохладными.

23. Мы не обдумываем хорошо наше положение внутри организации.

24. Наша команда «политически» восприимчива.

25. Мы часто обнаруживаем, что нам недостает нужной квалификации.

26. Мы все очень заняты, но, кажется, везде не успеваем.

27. Спорные вопросы прячутся под ковер.

28. Помогло бы, если бы люди имели больше желания признавать свои ошибки.

29. Имеют место недоверие и враждебность.

30. Люди не допускаются к решениям.

31. Мало лояльности к команде.

32. Мнения извне не приветствуются.

33. Следовало бы иметь большую ротацию работ.

34. Мы редко работаем эффективно вместе с другими командами.

35. Нам не удалось обеспечить сотрудничество с другими командами и подразделениями.

36. Способность работать в команде является критерием отбора при поступлении в эту организацию.

37. Никто не налаживает необходимых связей с другими группами.

38. Мы не тратим требуемого времени на планирование будущего.

39. Деликатных вопросов избегают.

40. Бывает, что кому-то «всадили нож в спину».

41. В действительности мы не работаем вместе.

42. Неподходящие люди принимают решения.

43. Менеджеры являются слабыми и не готовы бороться и требовать внимания к своей точке зрения.

44. Я не получаю достаточной обратной связи.

45. Развиваются несоответствующие виды умений.

46. Помощь не придет из других частей организации.

47. Существует сильное непонимание между нашей командой и профсоюзами, которые оказывают давление на нас.

48. В этой организации вознаграждается слаженность работы в команде.

49. Мы не уделяем достаточно внимания взаимоотношениям.

50. Мы не имеем ясного представления о том, чего от нас ожидают.

51. Честность не является характерной чертой нашей команды.

52. Я не чувствую поддержки со стороны моих коллег.

53. Квалификация и информация распределены недостаточно хорошо.

54. Имеются сильные личности, которые идут своим собственным путем.

55. Чувство собственного достоинства не одобряется.

56. Нам следует уделять больше времени обсуждению методов работы.

57. Менеджеры не принимают всерьез личное развитие.

58. Другие части организации нас не понимают.

59. Нам не удается донести наше сообщение к внешнему миру.

60. Люди в команде имеют хорошие связи с другими членами организации.

61. Часто мы достигаем решений слишком быстро.

62. Образ действий, при котором ценится личность, имеет мало общего с тем, что достигнуто.

63. Слишком много секретов.

64. Конфликтов избегают.

65. Разногласия разлагают.

66. Приверженность к решениям низка.

67. Наши менеджеры полагают, что более строгий надзор улучшает результат.

68. Слишком много запретов в нашей команде.

69. Очевидно, что в другом подразделении имеются лучшие возможности.

70. Мы тратим много энергии на защиту наших границ.

71. Члены команды не понимают, чего от них ожидают.

72. Культура организации поощряет слаженную работу в команде.

73. Мы не уделяем достаточно внимания новым идеям.

74. Приоритеты не ясны.

75. Люди не вовлекаются в достаточной мере в принятие решений.

76. Слишком много взаимных обвинений и упреков.

77. Не всегда выслушивают.

78. Мы не используем в полном объеме навыки, которыми обладаем.

79. Менеджеры полагают, что люди по своему существу ленивы.

80. Мы тратим много времени на то, чтобы делать, и не уделяем достаточно времени тому, чтобы думать.

81. Не поощряется стремление личности к росту.

82. Мы не стараемся понять точку зрения других команд.

83. Нам не удается выслушать наших клиентов.

84. Команда работает в соответствии с целями организации.

Спасибо за ответы!

Ключ к тесту Вудкока для оценки эффективности команды

Описание

Тест Вудкока разработан для оценки эффективности работы в команде. Позволяет оценить взаимоотношения в коллективе, заинтересованность сотрудников в получении результатов и их мотивацию. Также учитываются лояльность компании и уровень взаимодействия между подразделениями организации.

Принцип тестирования несложен. Каждый член команды независимо от должности заполняет вопросник, в который входят 84 утверждения. Затем по специальной таблице выполняются подсчет результатов и их анализ.

Если вы сомневаетесь, что члены команды будут честно отвечать на вопросы, постарайтесь обеспечить анонимность тестирования. По большому счету это уже показатель взаимоотношений в команде. Тем не менее провести тестирование все равно полезно, так как его результаты позволяют точнее выявить недостатки в работе команды.

Кроме того, очень полезно сравнить результаты тестов руководителей и их подчиненных. Это позволяет оценить атмосферу в команде и определить степень доверия подчиненных к руководству.

Ключ к тесту

Перенесите выделенные ответы из анкеты в таблицу результата. Посчитайте количество отметок в каждом столбце. Запишите количество в строке «Итого».

Таблица результата

А В С D Е F G Н I J К L
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36
37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72
73 74 75 76 77 78 79 70 81 82 83 84
Итого

Перенесите счет столбцов из строки «Итого» в таблицу.

Отказ от тестирования часто связан с критическим отношением к нему со стороны рекламных (особенно творческих) работников, а также с экономией денежных средств и времени. Тестирование может затормозить запуск рекламной кампании, а значит – и самого продукта. Вместе с тем очевидно, что при больших бюджетах тестирование помогает избежать многомиллионных ошибок. Оно также может быть полезным и для некрупных рекламодателей, для которых несложно подобрать простые, недорогие тесты. Как говорят классики рекламы, «тестирование может быть ограни­ченным или даже неудачным, но оно все равно даст что-то, от чего можно отталкиваться, чем можно руководствоваться».

Исследователи насчитывают несколько тысяч видов тестов. Не меньше существует и мнений о полезности и правильности проведения тех или иных тестов.

Один из основных вопросов оценочных иссл дований: «Что собственно тестировать?» Те же классики рекламы утверждали, что «эффект рекламы (за исключением рекламы посылторга) в основном не поддается измерению... Рекламодатели, конечно же, хотят иметь возмож­ность учета, но рекламу часто приходится измерять методами более скромными и более неосязаемыми, чем хотелось бы. Боюсь, нам придется примириться с тем, что большая часть рекламы сможет полностью окупить себя только по прошествии длительного отрезка времени, а степень окупаемости невозможно проверить сколь-нибудь точно».

Действительно, выявить решающий фактор зависимости между самим рекламным обращением и его воздействием (или отсутствием этого воздействия) на отдельного человек весьма затруднительно. Например, в ходе одного из исследований группу, состоящую из управляющих по товару и управляющих службой рекламы фирм, руководителей рабочих групп рекламных агентств, творческих работников, спе­циалистов по средствам рекламы и специалистов исследователь­ских служб, «попросили отобрать лучшие объявления из числа тех, что были уже тщательно проверены на рынке. Результат? Хотя экспертам, в общем-то, удалось установить, какие объявления должны были привлечь наибольшее число читателей, они не сумели определить, какие объявления помогли продать больше товара». Как уже говорилось ранее, кроме рекламы, слишком много других различных факторов влияет на продажи. А по утверждению авторитетнейших специалистов, «методов быстрого и несложного контроля многочисленных факторов, оказывающих влияние на сбыт, не существует».

Согласно мнению Ч. Сэндиджа, В. Фрайбургера и К.Ротцолла, «на реакцию влияет множество всевоз­можных “причин”, а каждая переменная раздражителя порождает множество “эффектов”. Одно и то же объявление может, к примеру, раздражать, информировать, забавлять, подкреплять уверенность, побуждать к действию, может оказаться полностью проигнорированным в момент контакта, а позднее его могут быстро забыть или частично припомнить, оно же может стать причиной перемены в отношении или осведомленности. Поэтому совершенно ясно, что, решая, какими параметрами ответной реакции воспользоваться, исследователь должен во многом руко­водствоваться здравым смыслом».

В связи с вышесказанным представляется очевидным, что объявление (прежде чем на него отреагируют) должно быть увидено. После контакта с рекламой человек также должен знать торговую марку или название компании, разбираться в свойствах, преимуществах и выгодах товара. У человека может появиться рациональная или эмоциональная предрасположенность к покупке определенного товара. К этому можно добавить мнение руководства одного из крупнейших мировых рекламодателей General Motors : «Эффективность будет прежде всего измеряться достоверностью, способностью использовать эмо­ции и убедительностью рекламы».

Тестированию можно подвергать именно определенные человеческие реакции. При этом оценке следует подвергать или одиночные параметры, или минимальный набор, так как попытки анализировать сразу слишком большое количество действующих параметров рекламы могут спутать результаты. Вместе с тем, чем больше в целом параметров будет протестировано, тем точнее будет конечный результат. «При тщательном анализе всего одного-двух периферийных аспектов эффективности рекламы результаты ее тестирования могут показаться слишком стерильными и нереаль­ными для тех, кто должен будет пользоваться ими в процессе принятия решений. Если он некритично поставит знак равенства между степенью запоминаемости и воздействием или изменением отношения и сбытом, у него остается возможность положиться на веру, не дающую никаких гарантий».

Итак, для проверки эффективности завершенной или почти завершенной рекламы проводятся различные оценочные исследования или тесты. Они позволяют сэкономить средства за счет корректировки рекламы до того, как будут профинансированы средства ее распространения. Таким образом тестирование помогает избежать многомиллионных ошибок. Также оценочные исследования могут быть полезны и после размещения рекламы, например при оценке процессов влияния рекламы на текущие продажи.

Однако с точки зрения практиков не все исследования и не всегда имеют ценность. Иногда они могут не только помогать, но и вредить работе. Интуиция практиков может оказаться более точным инструментом, чем научные изыскания. Тесты и их результаты – это не сами решения, они лишь предоставляют практикам информацию, использование которой, совместно с эмпирическим опытом рекламного работника, дает возможность принимать взвешенные решения.

В настоящей главе были рассмотрены различные виды тестов, применяемы в рекламе, различные методы тестирования, критерии тестирования и этапы тестирования. Были рассмотрены также особенности тестирования рекламы в различных СМИ, для чего часто используются различные же подходы.

Особое внимание было уделено предварительному т стированию (претестированию), так как оно повышает вероятность подготовки наиболее эффективных текстов до того момента, как будут затрачены деньги на размещение рекламы.

Другой тип тестирования – посттестирование (или заключительное тестирование), со своей стороны, не имеет главного недостатка, присущего предварительному тестированию, – определенной доли искус­ственности. При заключительном тестировании поведение людей не искажается, оно естественно, реалистично. Во время заключительного тестирования учитывается ряд факторов, также серьезно влияющих на результаты. Прежде всего, это специфика средств распространения рекламы, время размещения рекламы, частота ее предъявления потребителям и т. д.

Если все рекламное сообщение, как правило, тестируют на способность стимулировать продажи, на убедительность, узнаваемость и запоминаемость продукта или марки, то рекламный текст обычно тестируют только на убедительность. В таких тестах внимание обращается в первую очередь на понимание заголовка, слогана, коды, ключевых слов.

Сегодня мы получаем новые инструменты для тестирования. Например, заголовки, ключевая слова можно успешно тестировать с помощью системы контекстной рекламы.

Каждый оценочный метод обладает спе­цифическим сочетанием пре­имуществ и недостатков, а также разной стоимостью. Важным и очень простым, а главное, дешевым средством проверки эффективности рекламных текстов являются чек-листы (контрольные списки вопросов).

Видеоверсия лекции " Тестирование эффективности современной рекламы "

(готовится к публикации)

Более подробную информацию на эту тему можно найти в книге А. Назайкина

© 2024 youmebox.ru -- Про бизнес - Портал полезных знаний