Стратегическое взаимодействие крупных фирм на рынке рф. Стратегическое взаимодействие фирм на рынке

Стратегии и модели поведения

В структуре рынков имеются экономические агенты, которые ориентируются только на свои собственные цели и представления о рынке, а не на поведение других субъектов рынка, это крупные фирмы, преодолевающие ограничения совершенной конкуренции (отсутствие какого-либо значимого влияния на рынок), и совершенной монополии (консерватизм, «задавливание» рынка, неучет действий прочих агентов, включая потенциальных). Ценовое поведение таких агентов выходит за рамки пассивной или активной политики, включая гибкое реагирование цен и объемов выпуска на изменение окружающей экономической среды.

Таким образом, рынки, где действуют крупные фирмы, вынуждены считаться с наличием и поведением других контрагентов. Такие рынки являются олигополиями, и поведение фирм является стратегическим. Стратегическое поведение свойственно только рынку олигополии: в условиях свободной конкуренции объем выпуска фирмы не зависит и не влияет на объемы выпуска других фирм.

Реализация стратегического поведения фирмы в условиях олигополии происходит в двух основных формах: в виде некооперативного взаимодействия фирм (когда фирмы конкурируют друг с другом и проводят самостоятельную политику на рынке) и в виде кооперативного поведения (когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и выступают на рынке «единым фронтом»).

Некооперативные стратегии поведения классифицируются в зависимости от последовательности принятия решений и выбора фирмами стратегической переменной (объема выпуска или цены). Возможные стратегии представлены в табл.4.1.

Таблица 4.1. Стратегии фирм в результате их взаимодействия

Рассмотрим модели стратегического некооперативного взаимодействия крупных фирм.

Модель Бертрана

Предположим, на рынке действуют две фирмы, производящие однородный продукт. При этом вход на рынок других фирм эффективно закрыт. Целью каждой фирмы является максимизация прибыли. Отсутствуют соглашения фирм друг с другом. Фирмы назначают цены одновременно, так что каждая не может прогнозировать реакцию конкурента на сделанный ею самой выбор. Средние издержки фирм постоянны в долгосрочном периоде и равны между собой.

Фирма 1 назначает цену первой. Ее цена может быть любой. Но как только фирма 1 назначила цену, ее цена оказывается фиксированной при принятии решения фирмой 2. Если фирма 2 назначит цену выше цены фирмы 1, она не продаст ничего (спрос переключится на товар той фирмы, которая назначает более низкую цену). Фирма 2 может назначить цену на уровне цены фирмы 1 или ниже. Во втором случае фирма 2 захватывает весь рынок.

Подобную стратегию может проводить фирма 1 по отношению к фирме 2. В результате на рынке возникает ценовая конкуренция, и, как следствие, цена падает до минимально возможного уровня. Если фирмы идентичны, и их предельные издержки равны, равновесная цена установится на уровне предельных издержек. Любая цена выше предельных издержек не сможет стабилизировать рынок. Если же предельные издержки фирм не равны, фирма с более низкими предельными издержками получит конкурентное преимущество путем назначения цены ниже того уровня, при котором другая фирма еще сможет осуществлять свою деятельность на рынке. В результате фирма с более высокими издержками вынуждена будет уйти из отрасли.

Таким образом, олигопольное взаимодействие в его простейшей форме при равенстве предельных издержек конкурирующих фирм оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих сторон, а следовательно, и к конкурентному результату - нулевой прибыли в долгосрочном периоде, что ликвидирует стимулы крупных фирм к производству и сбыту данного вида товара. Этот результат взаимодействия олигополистов известен как парадокс Бертрана. В рамках теории игр он известен как «дилемма заключенного»: если виновные в совершении преступления стоят перед выбором стратегии «сознаваться» или «не сознаваться», причем делают выбор одновременно и независимо друг от друга, для каждого из них доминирующей стратегией служит стратегия «сознаваться». Рациональный выбор заключенных будет состоять в том, чтобы сознаться, несмотря на возможность улучшения положения обоих в случае выбора ими стратегии «не сознаваться».

Если бы парадокс Бертрана имел место в действительности, крупные фирмы перестали бы заниматься производством, и рынок олигополии прекратил бы свое существование. Однако в реальности это не так. Крупные фирмы не только не прекращают производство, но и представляют собой господствующую структуру современной рыночной экономики, получая прибыли в долгосрочном периоде. Более реальными являются его модификации.

Модель Эджворта

Модель Эджворта является еще одной версией модели Бертрана, которая определяет ценовую конкуренцию фирмы с ограниченными размерами выпуска. Рассмотрим, установление равновесия на рынке при ценовом взаимодействии двух фирм ограниченности их совокупных мощностей.

Предположим, что выпуск каждой фирмы, действующей в отрасли, ограничен величиной К, составляющей половину того объема выпуска отрасли, на который предъявляется спрос при цене, равной предельным издержкам. Это означает, что кривые средних и предельных издержек каждой фирмы имеют вертикальный вид при q = К: предельные издержки производства следующей единицы можно считать стремящимися к бесконечности.

Если обе фирмы назначают цену Р = МС, их совокупный выпуск (Q = К1 + К2) достаточен, чтобы удовлетворить отраслевой спрос. Если фирма 1 увеличит свою цену, потребители захотят покупать товар фирмы 2, предлагающей более низкую цену. Однако половина потребителей не смогут купить продукт из-за ограниченности производственных возможностей фирмы 2. Они будут вынуждены покупать продукт у фирмы 1 по высокой цене. Фирма 1 столкнется с остаточным спросом RD1 (рис. 4.2), причем QRD1(Р) = QD(Р) – К2. По отношению к этому остаточному спросу фирма 1 будет действовать как монополист, максимизируя прибыль там, где МRrd1 – МС1. Цена фирмы 1 будет установлена на уровне Р1 > Р2 = МС, так что фирма 1 будет получать положительную экономическую прибыль, в то время как прибыль фирмы 2 останется равной нулю, несмотря на ее большую долю рынка.

Рис. 4.2. Модель Эджворта

В следующий период фирма 2 опустит свою цену до уровня ниже P1 - цены первого периода фирмы 1 так, чтобы переманить покупателей фирмы 1. Однако, поскольку производственные мощности фирмы 2 ограничены, она сможет удовлетворить только две трети рыночного спроса. В этот период фирма 2 продаст в два раза больше, чем фирма 1, почти по той же цене, в результате чего прибыли фирмы 1 удвоятся.

Еще через период фирмы будут постепенно по очереди снижать цены до тех пор, пока одна из фирм не установит цену Рк на уровне, при котором за счет роста объема продаж (внутри, ограничений, налагаемых производственными мощностями) ее прибыль не окажется равной прибыли при наивысшей цене Рk = Р1: 0.5(P1 - MC)K = (Pk - MC)K

С этой точки зрения другая фирма может попытаться поднять цену до уровня Р1. В результате начнется новый цикл последовательного снижения цен фирмами. Таким образом, статическое равновесие с одной ценой никогда не будет достигнуто; уровень цен будет последовательно подниматься и опускаться в интервале Рк < Р

Рассмотрим пример. Предположим, рыночный спрос выражается формулой:

где Qd - величина спроса, в тыс. шт.; Р - рыночная цена.

Пусть на рынке действуют две фирмы, предельные издержки которых постоянны, одинаковы и равны 10. Мощности каждой фирмы ограничены объемом в 45 тыс. шт. (К1 = К2 = 45). Равновесие Бертрана в данных условиях достижимо (q1 = q2 = 45; Р = 10), но оно не является равновесием по Нэшу. Докажем это.

Пусть первая фирма назначает цену P1 = 10. Ее объем предложения будет равен q1 = K1 = 45. Тогда вторая фирма может максимизировать свою прибыль по остаточному (после первой фирмы) спросу:

Максимизация прибыли обеспечивается ценой Р2 = 32.5 и объемом продаж q2 = 22,5. Вторая фирма получает прибыль π = 506,25 - это минимальная прибыль, которую может иметь вторая фирма, ориентируясь на остаточный спрос. Таким образом, стратегия «назначать цену на уровне предельных издержек» не является равновесием по Нэшу ни для одной фирмы, так как отклоняясь от этой стратегии фирма увеличивает свою прибыль.

Совокупное предложение рынка в этих условиях составит:

Qd = q2 + K1 = 67.5

Итак, если P1 достаточно низкая, второй фирме имеет смысл максимизировать прибыль по остаточному спросу. Ситуация меняется, если цена первой фирмы Р1 достаточно высока.

Предположим, Р1 = 40. Тогда если вторая фирма назначит цену, меньшую цены первой фирмы (например, Р2 = 39), она получит весь спрос рынка:

QRD2(P2 = 39) = 61 >K2.

В этом случае объем остаточного спроса на товар второй фирмы превысит ее максимальный выпуск. Соответственно, объем ее продаж будет равен максимально возможному выпуску. Прибыль составит π2 = 1755 - что выше, чем если бы фирма ориентировалась на остаточный спрос.

В общем виде прибыль второй фирмы (в том случае, если цена первой фирмы достаточно высока) составит:

где ε - бесконечно малая величина; АС2 - средние издержки второй фирмы.

У каждой фирмы есть две возможные стратегии:

1. Максимизировать прибыль по остаточному спросу

Qrdi = Qd – Kj.

2. Установить цену на уровне, ниже цены конкурента

Для рассматриваемого примера первая стратегия приносит фирме прибыль πi = 506,25; вторая- πi = (Pj - ε - ACi)Ki. Найдем минимальное значение P1, при котором второй фирме выгодно снижать цену. Пренебрегая бесконечно малой величиной, условие предпочтительности ценовой конкуренции составит:

(Р1 - 10) 45 > 506,25.

Откуда P1 > 21,25.

Таким образом, ценовая конкуренция приносит большую прибыль только в том случае, если конкурент на рынке устанавливает достаточно высокую цену. Поскольку цена фирмы известна, а цена конкурента опустится достаточно низко, интервал возможных колебаний цен на рынке определится как Pi, Pj ? , где нижнее значение обеспечивается минимальным уровнем цены при выборе фирмой стратегией снижения цены, а верхнее значение представляет собой цену при выборе фирмой стратегии максимизации прибыли по остаточному спросу.

Мощность играет на рынке роль фактора, ограничивающего возможности и стимулы ценовой конкуренции. Следовательно, выбор мощности играет роль предварительной договоренности фирм о масштабах ценовой конкуренции. Покажем это на примере, предположив, что мощности фирм существенно выше.

Пусть K1 = K2 = 80. Тогда соответствующий интервал цен будет равен Р1, P2 ? . Чем выше мощности фирм, тем уже интервал возможных цен и тем ближе цены, назначаемые фирмами на рынке, к средним издержкам.

Пусть, К1 = К2 = 30. Тогда, максимизируя прибыль по остаточному спросу, фирма выберет объем продаж, равный 30 и назначит цену, равную 40, получив прибыль, равную 900. Далее, фирме выгодна ценовая конкуренция только при условии (P1 - 10)30 > 900, то есть если цена конкурента превышает 40.В данном случае получаем единственную цену рынка P1 = Р2= Р* = 40, ценовая война между фирмами исключена.

Парадокс Бертрана разрешается благодаря:

· - длительности взаимодействия фирм на рынке и их ориентации на долгосрочные цели;

· - дифференциации продукта продавцов и приверженности марке;

· - ограниченности мощности предприятий.

Три названных характеристики служат важнейшими условиями, ограничивающими ценовую конкуренцию. И служат объектом стратегического выбора.

Таким образом, доказана оправданность использования моделей (где стратегической переменной служит количество) в качестве инструмента анализа олигополии. Фирмы, желающие исключить ценовую войну между собой, выберут производственные мощности, равные равновесному объему выпуска в другой модели поведения олигополии - модели Курно.

Модель Курно

Цель модели заключается в том, чтобы показать каким образом устанавливается равновесный объем продаж на рынке, если фирма выбирает количество в зависимости от того, которое продает на рынке другая фирма. Фирмы выбирают объем продаж одновременно - обе они проводят «недальновидную» политику. Из-за этого, реакция контрагента приводит к тому, что ожидаемый фирмой выпуск контрагента может отличаться от фактического. Равновесие на рынке достигается тогда, когда ожидания каждой фирмы относительно объема выпуска конкурента реализуются.

Пусть фирма 1 ожидает, что фирма 2 произведет q2 количества товара. Тогда фирма 1 решает произвести q1 единиц товара. Совокупный объем продаж отрасли составит Q = q1 + q2. Этот объем будет продан по цене Р(Q) = P(q1 + q2)

Фирма 1 стремится к максимизации прибыли. Максимум прибыли достигается при таком объеме производства фирмы 1, когда ее предельные издержки равны ее предельной выручке: МС = МR, то есть:

(4.9)

Такое же условие максимизации прибыли можно записать и для фирмы 2.

Поскольку по условию каждая фирма выбирает объем своего производства, исходя из предположения о размере выпуска другой фирмы, оптимальный объем производства фирмы 1 будет зависеть от ожидаемого объема производства фирмы 2: q1 = f(q2exp) оптимальный объем производства фирмы 2 будет зависеть от ожидаемого объема выпуска фирмы 1: q1 = h(q2exp), где f и h - функции реакции первой и второй фирм соответственно, (qiexp - ожидаемый j-й фирмой выпуск i-й фирмы, i, j = 1,2; i ≠ j).

Если ожидания фирм не оправдываются, q1 ≠ q1exp q2 ≠ q2exp фирмы пересматривают как предположения, так и свой собственный объем производства в соответствии с реальным выпуском другой фирмы. В результате меняется совокупное предложение отрасли и рыночная цена.

Стабильное равновесие на рынке устанавливается тогда, когда ожидаемые выпуски фирм равны их реальным объемам производства, причем реальный выпуск и является оптимальным:

(4.10)

Другими словами, каждая фирма выбирает такой оптимальный объем производства, какой ожидает от нее другая фирма. Такое равновесие называется равновесием Курно.

Пусть функция рыночного спроса линейна и имеет вид

где а - параметр спроса; q1, q2 - объемы выпуска фирм 1 и 2.

Предельные издержки фирм одинаковы, постоянны и равны МС. Тогда условие максимизации прибыли для первой и второй фирмы соответственно будет иметь вид

Отсюда функции реагирования для каждой фирмы составят:

Эти уравнения описывают все комбинации q1 и q2, которые приносят максимальную прибыль каждой фирме. Поскольку фирмы идентичны, в равновесии они будут производить одинаковое количество товара, то есть

Общий объем продаж в отрасли составит

Рис. 4.3. Модель Курно

Если кривые реакции изобразить графически (рис. 4.3.), равновесие Курно достигается в точке их пересечения. Именно здесь ожидаемые объемы двух фирм совпадают с их реальными величинами. Механизм достижения равновесия приходит следующим образом. В точке А фирма 1 произведет большее количество товара, чем от нее ожидает фирма 2. В результате фирма 2 будет вынуждена сократить свой объем выпуска в следующем периоде. В то же время фирма 1 в расчете на большое количество товара фирмы 2 тоже сократит свой выпуск. Когда и эти ожидания не оправдываются, фирмы будут корректировать объемы производства до тех пор, пока не будет достигнута точка равновесия, пока их ожидания не будут оправдываться.

Рассмотрим равновесие Курно для n фирм. Предположим, что на рынке действует несколько фирм, каждая из которых проводит стратегию, соответствующую предпосылкам модели. Другими словами, каждая фирма на рынке выбирает оптимальный объем производства, исходя из своих ожиданий относительно объемов производства других фирм.

Если число фирм на рынке равно n, то общий объем предложения составит величину Q = q1 + q2 +…+ qn.

Каждая фирма, максимизируя прибыль, будет производить такой объем, чтобы:

то есть (4.17)

Каждая фирма ожидает, что другие участники рынка сохраняет свой объем продаж неизменным. Поэтому с ее точки зрения изменение объема продаж на рынке совпадет с изменением ее собственных продаж, dQ = dqi. Домножим второе слагаемое в левой части на выражение PQ/PQ. Поскольку произведение представляет собой эластичность рыночного спроса Ed, условие максимизации прибыли фирмы можно записать в виде:

(4.18)

где qi/Q- доля выпуска данной фирмы в общем объеме производства отрасли, qi/Q = Y.

Тогда цена на рынке и индекс Лернера монопольной власти

Эта формула показывает зависимость рыночной цены и монопольной власти фирм, действующих на рынке, от числа фирм и их рыночной доли. Если Yi стремится к нулю (ситуация свободной конкуренции), цена стремится к уровню предельных издержек: Р(Q) = МС. Если Yi = 1 (рынок монополии). Получаем формулу монопольной цены: Р(Q) = МС/. Соответственно, промежуточные случаи расположены между этими крайними ситуациями.

Таким образом, равновесие Курно позволяет связать воедино разные рыночные структуры.

Обычно выделяют производственно-технологический, институциональный и стратегический подходы к исследованию природы фирмы. Стратегический подход к исследованию природы фирмы предполагает учет ее активного воздействия на рыночные отношения. Цели стратегий фирм могут быть самые разнообразные.

Считается, что стратегическое поведение свойственно только активным фирмам. Эта позиция не бесспорна. Существует предположение, что и субъекты мелкого и среднего бизнеса склонны к стратегическому поведению. Это в принципе верно, однако, реализация их стратегии не способна воздействовать существенным образом, ни на структуру рынка, ни на рыночный механизм взаимодействия фирм на отраслевом рынке, ни на характер изменения представления о рациональности использования ресурсов. Поэтому, с данной лекции ограничимся рассмотрением стратегического поведения только крупных, активных или пассионарных фирм., действующим преимущественно на несовершенных рынках. Поскольку в условиях свободной конкуренции число в отрасли столь велико фирма, а рыночная доля незначительна, поскольку отдельная фирма не способна воздействовать на его структуру, а, следовательно, и на поведение конкурентов. С появлением крупных, активных фирм, их влияние постепенно усиливается.

Существуют модели, в которых учитывается тот факт, что лидер вначале назначает объем выпуска или цену, а затем последователи (фирмы-аутсайдеры) следуют в фарватере этих параметров. В качестве некооперативной модели поведения рассматривают так же деятельность компаний, содержащих естественно монопольное звено. Поэтому перед рассмотрением кооперативных моделей поведения, разбираются особенности рынка с естественной монополией.

1. Некооперативные стратегии фирм

Цели стратегий фирм могут быть самые разнообразные, начиная с определения ориентиров по доле рынка, которую считает рациональной для себя данная фирма, уровня цены, качества продукции, степени умелости персонала, скорости обновления моделей продукции, и завершая прогнозными ориентирами развития рынков, отношения общества к определенным продуктам.

Здесь важно понять, что активные фирмы взаимодействуют на рынке, а не ведут изолированно бизнес. Их бизнес встроен в «цепочку ценности» других компаний. Поэтому, если в классическом варианте, модели поведения фирм предполагали автономное поведение фирм, то в отраслевой организации рынков их будем рассматривать с позиции их взаимодействие на отраслевом рынке. Взгляд М. Портера на компанию как «цепочку ценности» свидетельствует о том, что форма в современных условиях теряет свою атомизированность и становится продуктом взаимодействия игроков на отраслевом рынке. Иными словами компания предстает здесь как неотъемлемая часть совокупности игроков, действующих на этом рынке.

Следовательно, нас больше будет интересовать особенности стратегического поведения не всех фирмы на отраслевом рынке, а только тех, которые обладают способностью влиять, как на поведение других субъектов отраслевого рынка, так и на изменение его структуры и результативности. Проблема результативности функционирования отраслевых рынков в аспекте результативности поведения фирм будет подробнее рассмотрена в соответствующей лекции, посвященной этому вопросу. .

В качестве моделей некооперативного поведения активных фирм, (т.е. когда крупные фирмы в большей степени проводят самостоятельную коммерческую политику, не согласованную с другими фирмами в отрасли) в литературе выделяют модели Курно и Бертрана.

Антуан Огустин Курно (А. О. Cournot), утверждал, что когда фирма выбирает объем выпуска, максисмизирующий ее прибыль, то, как реакция на это, появится фиксированный объем выпуска конкурентов. В модели Курно для заданного числа фирм всегда существует определенной равновесие по объему выпуска. Модель иллюстрирует механизм установления этого равновесного состояния. Суть его состоит в том, что формируя собственную стратегию поведения, активная фирма вынуждена учитывать возможные варианты реакции конкурентов.

Данная модель базируется на следующих основных предпосылках:

1) фирмы производят однородную продукцию;

2) фирмам известна кривая общего рыночного спроса;

3) фирмы принимают решения об объемах производства независимо друг от друга и одновременно, полагая объемы производства конкурентов неизменными и основываясь на критерий максимизации прибыли.

Пусть на рынке присутствует N фирм. Для простоты предположим, что фирмы имеют одинаковую технологию производства, которой соответствует следующая функция общих издержек:

q i

FC – объем постоянных издержек;

с – величина предельных издержек.

В таком случае мы можем записать функцию прибыли для произвольной фирмы i:

Каждая фирма определяет объем производства, при котором она получит максимально возможную прибыль, при условии, что объемы производства остальных фирм останутся неизменными. Решая задачу максимизации прибыли фирмы i, получаем функцию наилучшей реакции i -й фирмы на действия конкурентов (функцию «нэшевского» отклика в терминах теории игр):

В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в случае если все фирмы одинаковы, как в данном случае, то равновесие будет симметрично, то есть равновесные объемы производства у каждой фирмы будут совпадать:

где индекс- « с» указывает на равновесность данного показателя по Курно.

В таком случае равновесие Курно будет характеризоваться следующими показателями:

Анализ полученных равновесных характеристик позволяет сделать следующие основные выводы:

1. В равновесии Курно достигаются более высокие цены и меньшие объемы производства по сравнению с совершенной конкуренцией, что ведет к появлению чистых потерь в общественном благосостоянии.

2. Увеличение числа производителей в равновесии Курно ведет к снижению рыночной цены, увеличению общего объема производства при сокращении объемов производства действующих фирм, а соответственно ведет к падению их рыночной доли и прибыли. Таким образом, увеличение числа фирм в данной модели благоприятно сказывается на общественном благосостоянии, но может получить противодействие со стороны фирм, уже действующих на рынке. Примером такого противодействия может выступать введение различных сертификаций и обязательного лицензирования, деятельность профессиональных или отраслевых ассоциаций, а также различные меры экономического противодействия входу новых фирм на рынок.

3. При росте числа фирм, равновесие в модели Курно стремится к совершенно конкурентному и совпадает с ним при бесконечном числе фирм.

Остановимся несколько подробнее на том, как увеличение числа фирм воздействует на благосостояние общества.

Оценим потребительский излишек (CS) при данной цене P:

.

В качестве цены подставим полученное выше P c:

Следовательно, с ростом числа фирм благосостояние потребителей растёт. Рассмотрим теперь общее благосостояние (SS):

.

Опять воспользовавшись выражением для цены, получим:

Таким образом, действительно общественное благосостояние растет с увеличением числа фирм в отрасли, но при этом происходит снижение прибыли производителей.

Рассмотрим теперь, как изменятся равновесные характеристики в модели Курно, если общие издержки фирм на производство продукции различны:

q i – объем производства фирмы i;

FC i – объем постоянных издержек фирмы i;

с – величина предельных издержек фирмы i.

В таком случае, полагая функцию рыночного спроса неизменной, получим:

Также как и ранее решая задачу максимизации прибыли, получим функции наилучшей реакции фирм на действия конкурентов:

где q - i – объемы производства всех фирм кроме i.

В результате получаем систему из N уравнений, представленных функциями наилучшей реакции фирм, и N неизвестных, отметим, что в этом случае равновесные объемы производства фирм будут зависеть от соотношения предельных затрат в отрасли. Чтобы не решать эту систему для определения равновесных объемов производства каждой фирмы, агрегируем полученную функцию наилучшей реакции фирмы «i» и получим общий равновесный объем производства и равновесную цену:

Таким образом, в случае если фирмы, действующие на рынке, имеют разные издержки на производство продукции, равновесные объем производства и цена в модели Курно зависят только от суммарных предельных издержек фирм, а не от соотношения затрат между фирмами, соотношение затрат определяет рыночную долю фирм.

Жозеф Бертран (Bertrand J), подверг критике модель Курно. В качестве стратегических переменных он рассматривал цены. Bertrand J. Theoric mathematique de la richesse sociale. - Journal des Savants, September 1883, p. 499 - 508. Анализ дуополии Бертрана допускает выпуск однородного продукта. На таком рынке существуют барьеры входа, препятствующие конкуренции со стороны других фирм и отсутствие соглашений между ними. Целью же каждой фирмы является максимизация прибыли. При этом цены устанавливаются одновременно, а каждый участник не может прогнозировать реакцию конкурента на свой выбор уровня цены. Средние издержки в модели постоянные и равны между собой в долгосрочном периоде.

Тогда механизм, моделируемый Бертраном, можно упрощенно представить следующим образом. Пусть фирма А назначает свою цену первой. Но как только она назначила цену, эта цена становится базовой для принятия решения фирмой В. Если фирма В назначит цену выше значения, установленного фирмой А, она не сможет продать свою продукцию. Если фирма В назначит цену на уровне фирмы А или чуть-чуть ниже, то она имеет шанс успешных продаж.

Подобную стратегию может осуществить и фирма «А». В результате на рынке сложится ситуация, получавшая название ценовой конкуренции. Это означает, что взаимодействие двух крупных фирм с равными предельными издержками оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих участников.

На практике же при ценовой войне цены не опускается до уровня издержек, поскольку конкурируют фирмы, обладающие рыночной властью . Этот результат получил название парадокс Бертрана . Если бы этого парадокса не было, то постепенно все рынки монополистической конкуренции постепенно превращались бы в совершенные рынки. Но этого на практике нет.

2. Кооперативные стратегии поведения фирм на рынке

Рассмотрев некооперативные стратегии поведения активных фирм на отраслевом рынке, можно заключить, что имеются способы установления равновесия на рынке без предварительных соглашений между фирмами. Когда же фирмы координировали свою деятельность на рынке с помощь соглашений, то здесь вступают в силу кооперативные модели поведения фирм. Стратегическое поведение фирм осуществляется в виде кооперативного взаимодействия, когда они предварительно договариваются о совместных действиях с целью увеличения совокупной и индивидуальной прибыли через сокращение рыночного объема выпуска и повышения рыночной цены. Координация действий нескольких крупных фирм, в сфере поддающихся контролю параметров рынка, носят название картельных соглашений.

Объединение фирм, которые заключают явное или тайное соглашение о согласовании своей деятельности, называется картелем. Первые появляются в результате формального договора, вторые при молчаливом согласии фирм.

Картель, который объединяет в себе все фирмы, присутствующие на данном рынке, в сущности, является монополией, получающей соответственно монопольную прибыль и делящую ее между членами объединения.

Не следует смешивать преднамеренный сговор со случайным совпадением поведения обособленных фирм. В судебной практике имеются прецеденты, когда осуществляется случайная координации поведения фирм без непосредственных контактов. Такое явление получило называемые «фокальных точек» В решении множества проблем, когда поведение должно координироваться без непосредственных контактов, существуют тенденции совпадения выбора в определенных фокальных точках. (focal points). Фокальные точки могут быть выбраны благодаря аналогии, симметрии, предшествующему опыту, эстетическим соображениям или случайно…» Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М. 1997. с. 252.

3. Особенности рынка с естественной монополией

Естественной называется такая структура, в основе деятельности которой лежит особая технология, не позволяющая конкурентам войти на отраслевой рынок с меньшими издержками. Как правило, совокупный отраслевой спрос на таких специфических рынках покрывается одной фирмой. Это понятие ввел в научный оборот Курно. На раннем этапе к естественным монополиям относили крупные хозяйственные структуры: энергетический сектор, связь, транспорт, услуги городского хозяйства. Каждая из этих вертикально интегрированных структур включала в себя три элемента: производство (аккумуляция), передачу и распределение.

С 60-х годов понятие естественной монополии на западных рынках стало «сужаться» до ограниченных естественно-монопольных анклавов, распределительных сетей, сетей передач. Как свидетельствует практика, компании, называемые естественными монополистами, не всегда представляют собой таковые в чистом виде. Как правило, эти компании являются вертикально интегрированными системами, в которых собственно естественно монопольное звено занимает, хотя и существенное место, но не покрывающее все аспекты деятельности компании.

Вместе с тем, в профессиональных спорах не всегда оттеняются такие понятия, как и естественная монополия и естественный монополист и естественно монопольное звено компании. В мире имеются подобные компании, несколько больше, иные меньше. Например, American Telephone and Telegraph Company в США, Electricite de France во Франции, EMOS в Чили и т.п. У них есть нечто общее. Цены у всех этих компаний - монопольные, т.е. выше предельных издержек. Все они, как правило, проявляют Х-неэффективность, т.е. нерационально используют ограниченные ресурсы. Их деятельность приводит к сокращению излишка потребителя, а также, воспроизводству суммы потерь, которые не достаются ни производителю, ни потребителю в силу сокращения монополией объема выпуска.

Необходимо различать в среде гигантских компаний, те, которые содержат естественно монопольное звено, и те, которые его не имеют. Для России, например, компания Русский алюминий является гигантской монополией, но естественно монопольного звена она не имеет. То же можно сказать относительно United State Steel Corporation, American Tobacco Company. Но, РАО ЕЭС, Газпром, ОАО «РЖД» являются субъектами отраслевого рынка, которые содержат естественно-монопольное звено.

Согласно статьи 3 Федерального Закона «О естественных монополиях», этот феномен представляет собой такое «состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствии конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объемов производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на товар, чем спрос на другие виды товаров». Закона РФ «О естественных монополиях» В этом абзаце также содержится смешение понятий монополиста, естественной монополии и естественно монопольного звена.

Естественный монополист - это, прежде всего монополия, в структуре которой есть естественно монопольное звено. Эта монополия отличается от ТНК именно тем, что содержит естественно монопольное звено. Само же естественно монопольное звено имеет некоторые признаки.

К ним относятся:

Удовлетворение спроса на отраслевом рынке естественно монопольное звено осуществляет эффективнее, чем конкурентная среда. Любой появляющийся конкурент может только увеличить издержки и ухудшить качество удовлетворения спроса конечных потребителей;

Положительный эффект масштаба естественно монопольного звена позволяет ему снижать издержки с увеличением объема выпуска. Как правило это приводит к постоянному снижению затрат на единицу полезного эффекта продукции или услуги с ростом объемов производства;

Технология производства естественно монопольного звена такова, что возникает явление глобальной субаддитивности производственных затрат, т.е. такое свойство естественной монополии, когда средние издержки убывают на протяжении всего процесса увеличения выпуска. Кроме того, ее совокупные средние затраты всегда выше совокупных предельных издержек (см. рис. 6.2..);

Цена же на услуги обычно выше, и средних, и предельных издержек, т.е.,

.

Положительный эффект масштаба естественно монопольного звена достигается за счет того, что в структуре его издержек весьма ощутимы постоянные издержки и незначительны переменные. При этом, совокупные издержки (C) представляют собой сумму постоянных средних издержек (F) и предельных переменных издержек (m) умноженных на объем выпуска (Q). C= F + m Q, при цене P(Q)= C = m прибыль естественной монополии оказывается отрицательной: П = (-F) < 0.

Естественные монополисты могут быть глобальными и локальными. Очевидно, что локальные естественные монополисты способны при определенных обстоятельствах превращаться а глобальные и наоборот. Весь вопрос состоит в том, насколько с ростом масштаба компании удается сохранить глобальную субаддитивность затрат производства или нет.

Поскольку средние издержки у естественного монополиста выше предельных, с ростом объема выпуска, постольку логичным можно считать предложение, что наиболее рациональным было бы устанавливать цену на продукты и услуги естественного монополиста на уровне предельных издержек МС. В этом случае мы имеем дело с предельным ценообразованием на рынке с естественной монополией. Однако в этой ситуации естественный монополист не сможет покрывать собственные средние издержки, и прибыль его будет отрицательной. Следовательно, настаивать на установлении цен на уровне предельных издержек можно только при условии предоставления естественному монополисту компенсации в размере потерь, понесенных производителем. По большому счету, этот механизм выгоден для национальной экономики, поскольку, во-первых, расчеты с клиентами естественный монополист осуществляет постоянно в течение года, а компенсации поступают периодически, на какую-то дату, и во-вторых, естественный монополист как бы кредитует как потребителей и, тем самым, способствует сохранению конкурентных преимуществ некоторых категорий из них, так и правительство.

Однако слабым местом этого механизма ценообразования является поиск источника компенсации. Это главным образом, могут быть бюджетные деньги, полученные от налогоплательщиков, а их, как свидетельствует практика, редко когда хватает. Можно рассматривать в качестве такого источника специальный фонд, который создается целевым образом для выплат компенсаций, однако практика знает немного случаев, когда подобные фонды функционировали достаточно долго.

Цель: Рассмотреть формы реализации стратегического поведения фирмы в условиях олигополии.

Задачи:

1. Изучить классификацию и модели некооперативного поведения фирм.

2. Рассмотреть кооперативные модели поведения олигополистов.

Рынки, где действуют несколько достаточно крупных фирм, которые, обладая определенным влиянием, все же вынуждены считаться с наличием и поведением других контрагентов, носят название олигополии. Олигополия - это не только характеристика числа фирм в отрасли, но и особое состояние рынка, когда поведение фирм является стратегическим.

Стратегическим поведением фирмы называется такое ее поведение, когда при выборе варианта деятельности (цены, количества и качества товара) фирма принимает во внимание возможные ответные действия конкурентов. Стратегическое поведение свойственно только рынку олигополии: в условиях свободной конкуренции объем выпуска фирмы не зависит и не влияет на объемы выпуска других фирм, поскольку число фирм на рынке слишком велико, чтобы такое влияние можно было бы эффективно осуществить.

Реализация стратегического поведения фирмы в условиях олигополии происходит в двух основных формах:

в виде некооперативного взаимодействия фирм (когда фирмы конкурируют друг с другом и в большей степени проводят самостоятельную политику на рынке),

в виде кооперативного поведения (когда фирмы предварительно договариваются о совместных действиях и выступают на рынке в значительной степени «единым фронтом»).

5.1. Классификация некооперативных стратегий поведения

Можно исследовать несколько вариантов стратегического поведения фирм в зависимости от последовательности принятия решения (принимаются ли решения одновременно всеми фирмами или последовательно - вначале свои условия назначает лидер рынка, а затем вступают в действие фирмы-последователи) и от выбора фирмами стратегической переменной (объем выпуска или цена).

В результате мы получаем классификационную таблицу возможных стратегий (табл. 5.1.):

Таблица 5.1.

Классификация некооперативных стратегий

Парадокс Бертрана

Рассмотрим простейшую модель некооперативного взаимодействия крупных фирм.

Предположим, что на рынке действуют две фирмы, производящие однородный продукт. При этом вход на рынок других фирм эффективно закрыт, поэтому основные коллизии разворачиваются только во взаимодействии этих двух фирм. Целью каждой фирмы является максимизация прибыли. Отсутствуют соглашения фирм друг с другом. Исследуем, каким образом фирмы устанавливают цену, а рынок определяет объем, который может быть продан по этой цене. Данная ситуация представлена в модели Бертрана. Мы исходим из того, что фирмы назначают цены одновременно, так что каждая не может прогнозировать реакцию конкурента на сделанный ею самой выбор. Предположим, что средние издержки фирм постоянны (мы находимся в долгосрочном периоде) и равны между собой.

Пусть фирма 1 назначает цену первой. Ее цена может быть любой. Но как только фирма 1 назначила цену, ее цена оказывается фиксированной при принятии решения фирмой 2. Каким образом фирма 2 назначает цену? Если фирма 2 назначит цену выше цены фирмы 1, она не продаст ничего (согласно предпосылкам, они продают однородный товар, спрос переключится на товар той фирмы, которая назначает более низкую цену). Поэтому фирма 2 может назначить цену на уровне цены фирмы 1 или чуть-чуть ниже. Во втором случае фирма 2 захватывает весь рынок.

Однако подобные рассуждения и подобную стратегию может проводить фирма 1 по отношению к фирме 2. В результате на рынке возникает ценовая конкуренция, и, как следствие, цена падает до минимально возможного уровня. Если фирмы идентичны, и их предельные издержки равны, равновесная цена установится на уровне предельных издержек. Любая цена выше предельных издержек не сможет стабилизировать рынок. Если же предельные издержки фирм не равны, фирма с более низкими предельными издержками получит конкурентное преимущество путем назначения цены ниже того уровня, при котором другая фирма еще сможет осуществлять свою деятельность на рынке, в результате фирма с более высокими издержками вынуждена будет уйти из отрасли.

Таким образом, олигопольное взаимодействие в его простейшей форме при равенстве предельных издержек конкурирующих фирм оказывается нестабильным и приводит к ценовой войне, истощающей силы обеих сторон, а следовательно, и к конкурентному результату - нулевой прибыли в долгосрочном периоде, что ликвидирует стимулы крупных фирм к производству и сбыту данного вида товара.

Если бы парадокс Бертрана имел место в действительности, то, не получая прибылей и истощив свои ресурсы в длительных ценовых войнах, крупные фирмы перестали бы заниматься производством, и рынок олигополии прекратил бы свое существование. Однако в реальности это не так. Мы знаем, что крупные фирмы не только не прекращают производство, но представляют собой едва ли не господствующую структуру современной развитой рыночной экономики, получая существенные положительные прибыли в долгосрочном периоде.

Дифференциация продукта смягчает ценовую конкуренцию, так что соперничество фирм не ведет к полному исчезновению их прибылей. В большинстве случаев производители сами выбирают степень дифференциации продукта. Исследовав модель ценовой конкуренции Бертрана с дифференцированным продуктом, мы интуитивно можем прийти к выводу о том, что оптимальный уровень продуктовой дифференциации в условиях олигополии отличен от нуля.

Модель Эджворта является еще одной версией модели Бертрана, которая показывает модель ценовой конкуренции фирмы с ограниченными размерами выпуска.

Парадокс Бертрана разрешается благодаря:

длительности взаимодействия фирм на рынке и их ориентации на долгосрочные цели;

дифференциации продукта продавцов и приверженности марке;

ограниченности мощности предприятий.

Три названных характеристики служат важнейшими условиями, ограничивающими ценовую конкуренцию. Но раз это так, то эти параметры деятельности фирм должны служить объектом стратегического выбора.

Модель Курно

Цель модели заключается в том, чтобы показать, каким образом устанавливается равновесный объем продаж на рынке, если фирма выбирает количество в зависимости от того количества, которое продает на рынке другая фирма. Фирмы выбирают объем продаж одновременно - обе они проводят «недальновидную» политику. Из-за недальновидности выбора выпуска каждой фирмой, реакция контрагента приводит к тому, что ожидаемый фирмой выпуск контрагента может отличаться от фактического. Равновесие на рынке достигается тогда, когда ожидания каждой фирмы относительно объема выпуска конкурента реализуются.

Олигополия Курно - экономическая модель рыночной конкуренции. Названа в честь сформулировавшего ее французского экономиста А. Курно (1801-1877).

Основные положения модели:

На рынке действует фиксированное число N > 1 фирм, выпускающих экономическое благо одного наименования;

Вход на рынок новых фирм и выход из него отсутствуют;

Фирмы обладают рыночной властью.

Фирмы конкурируют, одновременно выбирая объемы выпуска;

Фирмы максимизируют свою прибыль и действуют без кооперации.

Пусть фирма 1 ожидает, что фирма 2 произведет q 2 количества товара. Тогда фирма 1 решает произвести q 1 единиц товара. Совокупный объем продаж отрасли составит Q = q 1 + q 2 . Этот объем будет продан по ценеP (Q) = P(q 1 + q 2) – обратная функция спроса.

Фирма 1 стремится к максимизации прибыли. Максимум прибыли достигается при таком объеме производства фирмы 1, когда ее предельные издержки равны ее предельной выручке: МС = MR

MaxП 1 (q 1 q 2)=P(Q)q 1 -TC 1 (q 1)=P(q 1 +q 2)q 1 -TC 1 (q 1).

Прибыль фирмы 1 зависит от объёма производства фирмы 2.

Аналогичные рассуждения могут быть проведены относительно плана производства фирмы 2:

MaxП 2 (q 1 q 2)=P(Q)q 2 -TC 2 (q 2)=P(q 1 +q 2)q 2 -TC 2 (q 2).

Чтобы определить точку равновесия, каждая фирма будет максимизировать свою прибыль, учитывая уровень производства, заданный конкурентом.

То есть для фирмы 1:

Для фирмы 2:

В итоге можно определить объёмы производства для каждой фирмы:

Используя функции реакции двух фирм можно определить объёмы, оптимальные для каждой фирмы.

Равновесие модели определяется решением системы уравнений функций реакции.

Равновесные значения (q 1 * ,q 2 *) соответствуют параметрам равновесия Курно.

Другими словами, каждая фирма выбирает такой оптимальный объем производства, какой ожидает от нее другая фирма.

Модель Штакельберга

В предыдущих моделях предполагалось, что фирмы обладают одинаковой рыночной силой, и их поведение определяется одновременно. Рассмотрим теперь ситуацию, когда фирмы неодинаковы по силе, а выбор объема производства осуществляется последовательно: сначала объем производства определяется для более «сильной» фирмы, затем «слабая» фирма выбирает свою линию поведения. При этом мы исходим из того, что фирмы, выбирая мощность, устанавливают границы ценовой конкуренции и барьеры входа для потенциального конкурента.

Пусть фирмы выбирают, какое количество товара производить, а цена устанавливается рынком. Предположим, фирма 1 является лидером на рынке и принимает решение относительно величины выпуска независимо, в то время как фирма 2 корректирует свое поведение, исходя из того выбора, который сделала фирма 1.

Тогда мы знаем, как ведет себя на рынке фирма 2. Ее цель заключается в том, чтобы максимизировать прибыль при заданном объеме производства фирмы 1: max.

Кроме того, мы знаем функцию реакции фирмы 2, которая служит результатом максимизации ее прибыли: q 2 =R 2 (q 1).

Фирма 1, фирма-лидер, знает, что ее выбор объема производства оказывает непосредственное влияние на размер выпуска фирмы 2, а, следовательно, на общий объем предложения отрасли, рыночную цену и в конечном итоге прибыль самой фирмы-лидера. Поэтому для нее условие максимизации прибыли принимает вид:

max при q 2 =R 2 (q 1).To есть

Мы рассмотрели несколько вариантов моделей олигополии. Возникает вопрос, какую модель использовать при анализе того или иного рынка. Применение той или иной модели зависит от характеристик рынка и возможностей фирмы влиять на рыночную цену или объем выпуска.

Модели Курно и Штакельберга применяются при исследованиях рынков, когда у фирм существуют фиксированные производственные планы, так что относительно трудно изменить количество выпускаемого продукта, если план уже принят.

Модели Бертрана и Форхаймера применяются в тех случаях, когда фирмам сложнее корректировать принятые цены. Примерами могут служить продажи по каталогам, тендеры, аукционы, причем преимущественно в отраслях, производящих товары потребительского назначения. В этом случае, напротив, изменение цен менее вероятно, чем изменение объемов продаж.