Merkmale von Problemen der öffentlichen Verwaltung

Bei der Beschreibung der öffentlichen Verwaltung kommt man nicht umhin, der außergewöhnlichen Weite und dem Umfang der betrachteten Tätigkeit besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Eigenständige Erscheinungsformen der Machtregulierung finden sich in fast allen Bereichen des öffentlichen Lebens. Dies hängt insbesondere mit der Heterogenität der von einheimischen Rechtswissenschaftlern vorgeschlagenen Definitionen der öffentlichen Verwaltung zusammen.

Daher ist eine der optimalsten Möglichkeiten, die Kategorie der öffentlichen Verwaltung zu betrachten, ihre Offenlegung durch die folgende Definition.

Bestimmung 1

Die öffentliche Verwaltung ist ein staatlicher Einfluss auf die Sphären des öffentlichen Lebens, der Merkmale der Organisation, Regulierung, Kontrolle und Nutzung staatlicher Zwangsgewalt aufweist, deren Zweck es ist, die in der Gesellschaft bestehenden Prozesse zu straffen, zu erhalten oder zu verändern.

Der Schlüsselaspekt der vorgeschlagenen Definition und der Institution der öffentlichen Verwaltung als Ganzes ist der soziale Charakter der betrachteten Kategorie, d. h. die Notwendigkeit, den öffentlichen Erwartungen und Bedürfnissen im Prozess der öffentlichen Verwaltung Vorrang einzuräumen, unter Berücksichtigung der reale Lebenssituation von Menschen usw.

Bemerkung 1

Neben Problemen theoretischer Natur lassen Studien des Instituts für öffentliche Verwaltung, auch in der Russischen Föderation, eine Reihe von Mängeln in den angewandten Inhalten erkennen.

Arten von Problemen der öffentlichen Verwaltung in der Russischen Föderation

Die Hauptgruppe der Probleme der modernen öffentlichen Verwaltung in der Russischen Föderation ist organisatorischer Natur, die Analyse der praktischen Aktivitäten in diesem Bereich ermöglicht es uns, die folgenden zu identifizieren:

1. Die Unvollkommenheit der derzeitigen Quellen der rechtlichen Regulierung der Tätigkeiten im Bereich der öffentlichen Verwaltung, insbesondere im Bereich der Befugnisse bestimmter Beamter, des Verfahrens und der Merkmale der interministeriellen Interaktion sowie der Interaktion zwischen Behörden und Bürgern.
2. Bewahrung der im letzten Jahrhundert entwickelten Managementmethoden, die ihre Bedeutung verloren haben, unter den Bedingungen einer kommando-administrativen Ökonomie. Die modernen Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wiederum lassen sich mit solchen veralteten Methoden oft nicht mehr lösen.
3. Das Vorhandensein kontroverser Fragen der Verteilung der Zuständigkeit und Befugnisse zwischen der Zentralregierung und den lokalen Behörden auf der Ebene der Teilstaaten der Russischen Föderation und der Gemeinden. Diese Situation hat eine Reihe negativer Folgen, die sich letztendlich auf die Interessen der Bürger und der Gesellschaft insgesamt auswirken, da die Behörden die Möglichkeit haben, sich der Verantwortung für ihr Handeln zu entziehen, indem sie die Schuld für die Mängel ihrer Aktivitäten auf Behörden auf anderen Ebenen abwälzen.
4. Unzureichendes Bildungsniveau und Qualifikation der Beamten. Diese Situation ergibt sich vor allem aus der Tatsache, dass ein großer Prozentsatz der Beamten keine qualitativ hochwertige Berufsausbildung auf dem Gebiet der Arbeit hat, obwohl es offensichtlich ist, dass der Grad der Bedeutung, Verantwortung und andere Anforderungen für die Öffentlichkeit Service erfordern ein hohes Maß an Professionalität von Regierungsbeamten
5. Korruption, die allgemein als Missbrauch öffentlicher Macht zum persönlichen Vorteil definiert wird. In unserem Land ist dieses Phänomen unter Regierungsbeamten und Beamten fast weit verbreitet.Zweifellos ist diese Situation nicht normal für die soziale Entwicklung, in deren Zusammenhang auf staatlicher Ebene Antikorruptionsprogramme entwickelt werden, in denen zusätzlich zu Durch die Verschärfung der bestehenden Maßnahmen zur Verantwortung für Korruptionsverbrechen wird eine Reihe von Präventivmaßnahmen vorgeschlagen, die darauf abzielen, die Einstellung der Öffentlichkeit zur Korruption zu ändern, indem eine Atmosphäre der Ablehnung von Korruption in all ihren Erscheinungsformen geschaffen und Bedingungen geschaffen werden, die sie verhindern.

Bemerkung 2

Das Ergebnis solcher Aktivitäten sollte langfristig das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Machtstrukturen des Staates stärken.

Neben organisatorischen Problemen gibt es in der öffentlichen Verwaltung jedoch einige der oben genannten Mängel psychologischer Art, die mit dem Verlust des Vertrauens und des gegenseitigen Verständnisses zwischen Bürgern und Regierungsbehörden, unzureichender Ehrlichkeit und Offenheit bei den Aktivitäten der öffentlichen Verwaltung verbunden sind Beamte von Behörden usw.

MIKHAIL DELYAGIN
Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Direktor des Instituts für Globalisierungsprobleme
(Russland)

Die Ressource für die Entwicklung Russlands ist nicht der Staat, sondern seine Verbesserung
Der unmittelbare Grund für die geringe Effizienz des Staates ist, dass niemand seine Arbeit organisiert
Der Hauptgrund für die Unfähigkeit der Zentralverwaltung ist die allgemeine Verantwortungslosigkeit

Unser Hauptproblem ist meiner Meinung nach der katastrophale Zustand des staatlichen Verwaltungssystems. Die wichtigste Funktion des Staates ist Ziele setzen- fast vollständig fehlt, und das Problem der Managementorganisation wird grundsätzlich nicht wahrgenommen.

Ich glaube, dass die Ressource für die Entwicklung der Russischen Föderation heute nicht der Staat als solcher ist, sondern seine Verbesserung. Ob dies ohne destruktive politische Umwälzungen möglich ist – die Zukunft wird es zeigen, aber es ist offensichtlich, dass der Staat seine Gesundheit nicht von sich aus, unabhängig von konkreten Zielen und Zielsetzungen, verbessern kann, sondern nur im Zuge der Etablierung stabiler Regeln für eine moderne Marktwirtschaft .

Krise der öffentlichen Verwaltung

In den letzten 10 Jahren gab es in Russland eine Reihe von Krisen, deren Ursprung der Staat ist. Manchmal schafft es sie direkt - wie das systemische Finanzjahr 1995-1998, häufiger - durch Untätigkeit, wie eine Zahlungsunfähigkeit, Benzin und die bevorstehende Getreidekrise.

Als konkrete Gründe für die Handlungsunfähigkeit des Staates werden meist niedrige Beamtengehälter genannt. Das ist nicht wahr. Für diese Zwecke wird genug Geld ausgegeben: So wurden beispielsweise im ersten Halbjahr 1999 allein aus dem Bundeshaushalt 5,3 Milliarden Rubel für die öffentliche Verwaltung bereitgestellt. - 79,8 % der Budgetprojekte. Das sind mehr als Ausgaben für Gerichte, Gesundheitswesen, Raumfahrt, Katastrophenschutz, Wissenschaft, Landwirtschaft oder Umweltschutz.

Der unmittelbare Grund für die geringe Effizienz des Staates ist, dass niemand seine Aktivitäten organisiert. Die Spontaneität hat dazu geführt, dass in der Regierung dieselbe Arbeit dreimal verrichtet werden kann: von Abteilungen, Abteilungen des Regierungsapparats und Sekretariaten von stellvertretenden Ministerpräsidenten. Andere Machtzweige funktionieren nicht besser: So hat die Staatsduma nicht einmal eine Position in ihrem Apparat.

Die Krise wird durch fehlende Strategie verschärft. Infolgedessen erhielt der Apparat, der dazu bestimmt war, die bereits getroffenen Entscheidungen zu klären, auf einer der Stufen der Entwicklung (oder vielmehr Degradation) die Funktion, sie zu entwickeln. Inkompetenz hat zur Überanstrengung der Beamten und zur Lähmung ihrer Arbeit geführt.

Der Hauptgrund für die Unfähigkeit des Staates ist jedoch die allgemeine Verantwortungslosigkeit. Ihre Wurzeln liegen meiner Meinung nach nicht auf der Ebene der Abteilungen oder gar der Regierung, sondern in der Verfassung der Russischen Föderation.

Um diese Situation zu korrigieren, ist es zunächst notwendig, ein Kräftegleichgewicht zwischen den Staatsgewalten herzustellen, das den heutigen Realitäten entspricht. Daher sind die natürlichen Funktionen des Präsidenten Strategie, Sicherheit, Außenpolitik, Staatsaufbau, Krisen und Repräsentation. Der Rest liegt bei Parlament und Regierung. Ohne die erforderlichen Befugnisse können sie grundsätzlich nicht verantwortlich werden.

Wie konkret es notwendig ist, die Rechte des Präsidenten zu ändern, ist ein Thema für eine separate Diskussion. Anscheinend sollte die Regierung von einer Koalition von Parteien gebildet werden, die bei den Wahlen mehr als 50 % der Stimmen erhalten haben. Der Präsident kann ihn natürlich entlassen, aber dieselbe Koalition wird die neue Regierung führen. Der Präsident ernennt und entlässt nur Machtminister; der Rest liegt in der Macht des Premierministers. Schließlich kann der Präsident die Staatsduma auflösen, aber das Verfassungsgericht muss diese Entscheidung bestätigen.

Noch einen Augenblick. Heute ist laut Verfassung jedes Subjekt der Föderation eigentlich gleichberechtigt, und das ist ein Zeichen für eine Konföderation. Eine solche Situation ist inakzeptabel, da sie in den Wahlbedingungen der Leiter der Untertanen der Föderation von jeglicher Verantwortung befreit sind.

Hier wie auch auf Bundesebene wird Verantwortungslosigkeit in die Machtvertikale getragen. Die Mängel der öffentlichen Verwaltung in den meisten Regionen überwiegen ähnliche Phänomene im Zentrum. Dies spiegelt sich indirekt darin wider, dass der Anteil der Ausgaben dafür in den Regionalhaushalten dreimal so hoch ist wie der des Bundeshaushalts (6 bzw. 2 %).

Meiner Meinung nach sollte die Verfassung Mechanismen für die Umsetzung von Bundesgesetzen im Falle von Verletzungsversuchen durch lokale Behörden vorsehen - bis hin zum Wechsel dieser Behörden. Sie sollte das Verhältnis zwischen Bundeszentrale und Subjekt nicht weniger sorgfältig beschreiben als das Verhältnis zwischen Bundespräsident, Regierung und Parlament.

Die Hauptaufgaben des Staates

Also, um die Situation zu normalisieren, ist es notwendig, zuerst durchzuführen Verwaltungsreform. Der Staat muss die Regulierung jener Bereiche menschlichen Handelns übernehmen, in denen der Markt unmöglich oder nicht effektiv genug ist. Gleichzeitig sollte die wichtigste Funktion staatlicher Regulierung die Kultivierung marktwirtschaftlicher Institutionen und die Förderung der Selbstorganisation sein.

Heute geht es vor allem um die Neuorientierung der Bemühungen von der Reduktion staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft hin zu einem Markt Steigerung der Wirksamkeit dieser Intervention. Der Staat orientierte sich lange Zeit an einer liberalen Ideologie und versuchte, sich sowohl funktional als auch intellektuell und finanziell zum „Nachtwächter“ zu entwickeln. Inzwischen ist es in jeder relativ organisierten Gesellschaft notwendig, ständig, aktiv und unverzüglich in ihre Entwicklung einzugreifen und eine zivilisierte, marktwirtschaftliche staatliche Regulierung durchzuführen.

Derzeit ist das russische Regierungssystem so liberal und ist so unvereinbar mit der hohen Monopolisierung der Wirtschaft, was jeder vernünftige Schritt ist auch ein Schritt in Richtung administrativer Maßnahmen. Die Zeiten, in denen man sich aufgrund der spontanen Auslösung der Initiative weiterentwickeln konnte, sind vorbei: Marktinitiative längst benötigt angemessene administrative Hilfsmittel(beginnend mit der Durchsetzung von Gesetzen und Gerichtsentscheidungen und endend mit indikativen Planungen und mittelfristigen Programmen für die Entwicklung der Gesellschaft).

Die Hauptrichtungen der Reform des Systems der öffentlichen Verwaltung

Die Steigerung der Effizienz des Staates ist der Hauptfaktor, der die Zukunft Russlands bestimmt. Daher ist dies die wichtigste strategische Aufgabe. Besonders jetzt, wo die finanzielle und politische Krise das Land zwingt, seine Entwicklungsstrategie zu ändern und sich hauptsächlich auf heimische Ressourcen zu verlassen. Gleichzeitig ist es meiner Meinung nach notwendig eingebauter Mechanismus zur ständigen Verbesserung des öffentlichen Verwaltungssystems.

Der aktuelle Moment ist günstig für seine Reform, weil:

Der Verfall des Regierungsapparats ist weit genug gegangen, dass die Gesellschaft und die größten Unternehmen die Notwendigkeit von Veränderungen erkannt haben;

Schwäche und Passivität des Geräts verringern den Widerstand seiner zerstörerischen Elemente erheblich.

Von grundlegender Bedeutung ist die Ersetzung im erforderlichen Umfang der direkten, administrativen Verwaltung durch eine indirekte, marktwirtschaftliche. Das Hauptziel des Staates wird die Bildung stabiler Regeln für eine Marktwirtschaft sein.

Im Allgemeinen lassen sich alle notwendigen Maßnahmen in drei Hauptgruppen einteilen: solche, die sofortige Ergebnisse bringen, solche, die innerhalb von sechs Monaten oder einem Jahr Ergebnisse bringen können, und solche, die über einen längeren Zeitraum Ergebnisse bringen können. Eine solche Aufteilung wird durch praktische Überlegungen bestimmt, da die Kräfte, die diese Maßnahmen durchführen müssen, von den politischen Aufgaben der jeweiligen Periode ausgehen werden: Wahlen zur Staatsduma, Präsidentschaftswahlen, Vorbereitungen für die Wahlen der nächsten Jahre.

Maßnahmen, die bringen können
sofortiges Ergebnis

1. Stellen Sie fest, dass die Einführung eines Entwurfs eines normativen Rechtsakts durch einen Beamten, der den bestehenden widerspricht und keine Hinweise auf diesen Widerspruch und Vorschläge zu dessen Korrektur enthält, führt automatisch zu einer Warnung bei unvollständiger Service-Compliance, und bei wiederholter Einführung im Laufe des Jahres - zur Zwangsentlassung.

2. Stellen Sie sicher, dass die Staatsanwaltschaft Eingaben von der Rechnungskammer und der Hauptkontrollabteilung des Präsidenten zur Prüfung annimmt.

3. Durchführung einer umfassenden Prüfung der Dienstleistungssysteme des öffentlichen Verwaltungsapparates und Beendigung der damit verbundenen Haushaltsüberschussfinanzierung.

4. Umsetzung einer einzigen umfassenden staatlichen Regelung in Bezug auf verbundene Personen und Strukturen.

5. Führen Sie eine Prüfung der Arbeit und der finanziellen Effizienz der Projekte der Weltbank und der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung in Russland durch, die auf Darlehensbasis durchgeführt werden.

innerhalb eines halben Jahres

Diese Kategorie umfasst Maßnahmen im Zusammenhang mit der Ausführung des Präsidialbefehls (1996) zur Entwicklung eines Staatsbildungsprogramms in der Russischen Föderation. Dieses Programm soll auf prägnante, verständliche und ansprechende Weise die Richtungen und Mechanismen zur Steigerung der Effizienz des russischen Staates darstellen.

Ihr Ziel- langfristige Richtlinien für die Entwicklung des staatlichen Verwaltungssystems aufstellen und in das Massenbewusstsein einführen, dass die Verbesserung des letzteren nicht nur ein unabhängiger, sondern auch der vorteilhafteste und wichtigste Bereich der staatlichen Tätigkeit für die Gesellschaft ist. Eine sekundäre Aufgabe ist es, den Menschen Optimismus über die Lebensfähigkeit des Staates und ihre Zukunft zu geben.

1. Ziele des Staates: warum Bürger und Unternehmen es brauchen. Dieser Abschnitt sollte eine wahrheitsgetreue, verständliche Erklärung sein, die das Wesen des informellen Gesellschaftsvertrags darlegt: was der Staat seinen Steuerzahlern im Austausch für das von ihnen erhaltene Geld wirklich zur Verfügung stellt und in absehbarer Zeit zur Verfügung stellen will.

2. Grundprinzipien der Staatsbildung: wie und mit welchen Instrumenten der Staat die in Absatz 1 aufgeführten Ziele erreichen wird. Es erscheint angebracht, darauf hinzuweisen, dass aufgrund der ständigen Veränderung der äußeren Bedingungen Die Verbesserung des öffentlichen Verwaltungssystems ist ein kontinuierlicher Prozess.

3. Zweck der aktuellen Phase Staatsaufbau - Behebung der heute eigentlich behebbaren Defizite des Staates.

4. Der Mechanismus zum Erreichen des Ziels, meiner Meinung nach alle positiven Erkenntnisse aus der in- und ausländischen Praxis (insbesondere aus den Erfahrungen der Vereinigten Staaten, wo die Reform der öffentlichen Verwaltung am ehrgeizigsten ist und am häufigsten durchgeführt wird, sowie aus Großbritannien, Australien und Neuseeland, wo es die bedeutendsten Ergebnisse erzielt hat).

Wie die weltweite Erfahrung zeigt, erfordert die Verbesserung des öffentlichen Verwaltungssystems kontinuierliche Bemühungen und die Schaffung dauerhafter Strukturen, deren Mitglieder in den täglichen Managementprozess einbezogen werden.

Unter unseren Bedingungen wäre es zweckmäßig, eine ständige Kommission unter dem Präsidenten oder dem Regierungsvorsitzenden zur Verbesserung der öffentlichen Verwaltung einzurichten. Die Hauptrichtungen seiner Tätigkeit:

Umfassende Bestandsaufnahme der Arbeit der wichtigsten Behörden mit Erarbeitung entsprechender Empfehlungen;

Organisation eines Intensivpraktikums (mit Ausleihe Methodik Verbesserung der öffentlichen Verwaltung, eher als spezifische Methoden, unwirksam in Russland) in den USA, Großbritannien, Australien, Neuseeland vielversprechende Regierungsbeamte;

Entwicklung von Dienststellenordnungen (mit deren Beteiligung), die ihre gesellschaftlich nützlichen Funktionen klar artikulieren;

Entwicklung einheitlicher klarer, formalisierter und quantifizierter Anforderungen an die Kompetenz und psychologische Qualität von Mitarbeitern in höheren und mittleren Positionen unter Beteiligung der Abteilungen;

Erarbeitung, unter Beteiligung der Fachbereiche, einheitlicher Stellenbeschreibungen, die festlegen, wer, auf welcher Ebene, welche eigenständig entscheiden kann;

Entwicklung einheitlicher Kriterien zur Bewertung der Aktivitäten der Regierung, der Ressorts und der Beamten unter Beteiligung der Ressorts.

Das Staatsbildungsprogramm sollte auch die Aufteilung der Gremien in erfolgsversprechende (funktionaler Natur, Stärkung der Marktregulierung, Abschwächung von Wettbewerbsbeschränkungen, Sicherstellung der Umsetzung der strategischen Interessen Russlands) und reduzierende (industriespezifische, direkt verwaltende Wirtschaftseinheiten) vorsehen ), Umwandlung in große Kapitalgesellschaften (Holdings).

Die mittelfristige Aufgabe (die allerdings sofort gestellt werden muss) ist durchzuführen Regierungsumstrukturierung, radikale Vereinfachung seiner Struktur, Übergang vom sektoralen zum funktionalen Managementprinzip. Die Voraussetzungen liegen auf der Hand: In den Fachabteilungen haben sich einerseits Prognose- und Analytikabteilungen herausgebildet, andererseits operative Managementabteilungen. Es ist sinnvoll, erstere mit Personalabbau (bei Erhalt von Fachkräften) ins Wirtschaftsministerium zu gießen. Die zweite besteht darin, staatseigene Unternehmen (Holdings) zuzuweisen, die staatseigene Aktienpakete an Unternehmen der relevanten Branchen verwalten. Das Ministerium für Staatseigentum wird Eigentümer der staatlichen Aktienpakete sein und die Kontrolle über diese Beteiligungen (einschließlich der Zentralbank) gemäß vorher festgelegten, vollständig formalisierten Indikatoren ausüben.

Grundsätzlich wichtig Normalisierung der Haushaltsführung: die unmittelbare Unterstellung der Staatseinnahmen erbringenden Stellen an das Finanzministerium, einschließlich der Sondermittel des Bundes, des Ministeriums für Steuern und Abgaben und des Staatlichen Zollausschusses (mit den Rechten der Hauptabteilungen) und die Entnahme aus der Bundeskasse (mit Umwandlung in eine unabhängige Einrichtung).

Der Statistische Landesdienst sollte analytische Funktionen erhalten, die relevanten staatlichen Strukturen darin einbeziehen und auf seiner Grundlage eine lebenswichtige Leistungsfähigkeit schaffen System der indikativen Planung und Prognose.

Maßnahmen zur Änderung der Regierungsstruktur in den nächsten 3-5 Jahren sind wie folgt:

der apparat der regierung wird in "profil"-ministerien aufgelöst, stattdessen bleibt das sekretariat des regierungsvorsitzenden (allerdings 10 mal mehr als heute).

Von allen stellvertretenden Premierministern bleibt einer für strategische Entwicklungen zuständig (und in diesem Teil - alle Ministerien und Abteilungen). Er ersetzt den Ministerpräsidenten von Amts wegen. Der Weg in diese Position durchläuft eine Zwischenstufe: ein erster und zwei Stellvertreter, die für die Finanzpolitik und den Realsektor der Wirtschaft zuständig sind. Letzteres hat die Aufgabe, die entsprechenden Ressorts im Finanzministerium und im Wirtschaftsministerium zu vereinen; nach seiner Hinrichtung werden sie die jeweiligen Minister;

die Zahl der föderalen Exekutivorgane wird auf ein Minimum reduziert (der einfachste Funktionsvergleich zeigt, dass es ausreicht, 24 Ministerien und Ressorts, darunter 8 hochrangige, zu behalten);

Die Struktur der Gebietskörperschaften der Bundesministerien wird so konsolidiert, dass jede von ihnen nicht ein, sondern mehrere Subjekte des Bundes abdeckt. Die Büros der territorialen Strukturen sollten in den Regionen angesiedelt sein;

ein computergestütztes System zur integrierten Buchführung und Betriebsanalyse von Finanz- und Warenströmen wird geschaffen;

in den Haushalten der Subjekte des Bundes und der kommunalen Einheiten wird der Höchstanteil der Ausgaben für den Verwaltungsbedarf festgelegt. Wird dieser Anteil überschritten, verliert das entsprechende Budget den Anspruch auf finanzielle Unterstützung durch den Elternteil in irgendeiner Form;

Um einen zivilisierten und formalisierten Mechanismus zur Berücksichtigung verschiedener wirtschaftlicher Interessen zu schaffen, wird unter dem Vorsitzenden der russischen Regierung Folgendes geschaffen:

1) Ausschuss der russischen Exporteure der Unternehmensleiter, deren wertmäßiger Anteil am Gesamtexport des Landes 0,1 % übersteigt. Seine Aufgaben:

Bewertung der Aktivitäten der russischen Botschaften und Handelsvertretungen im Hinblick auf Wirksamkeit der Hilfe inländisch Export;

Beteiligung (mit kollektivem Vetorecht) an der Ernennung russischer Botschafter, Leiter von Handelsmissionen und der ersten Wirtschaftsberater von Botschaften.

2) Wirtschaftsrat , der es den Führern der Regionen ermöglicht, direkt an der Entwicklung der Wirtschaftspolitik teilzunehmen, Entscheidungen bereits in den frühen Stadien ihrer Entwicklung zu korrigieren und für die notwendige Interaktion zu sorgen.

3) Rat der Hauptsteuerzahler , der die Leiter von Unternehmen vereint, die mehr als 0,1 % ihrer Steuereinnahmen an den Bundeshaushalt abführen;

Strukturen, die die Funktionen der Aufsicht, Zulassung und Liquidation von Kreditinstituten ausüben, werden von der Zentralbank getrennt und der Regierung übertragen;

Eine enge Zusammenarbeit zwischen der Regierung und der Zentralbank und die operative Kontrolle der Regierung über das Finanzministerium sind gewährleistet.

Maßnahmen, die Ergebnisse bringen können
über einen längeren Zeitraum

Wenn das Staatsbildungsprogramm entwickelt und vor den Präsidentschaftswahlen umgesetzt wird (was möglich ist, wenn die Kräfte des Staatsverwaltungsapparats angespannt sind), kann und sollte die Justizreform fast sofort eingeleitet werden. Heute ist die Justiz fälschlicherweise an die Exekutive angedockt: Letztere beeinflusst erstere, sorgt aber nicht für die Ausführung ihrer Entscheidungen. Um die Situation zu korrigieren, müssen geeignete Mechanismen geschaffen und wirksame Subsysteme bereitgestellt werden, um die Effizienz der Arbeit und die Sicherheit von Richtern, Opfern und Zeugen zu gewährleisten. Neben der Verwirklichung einer echten Unabhängigkeit der Gerichte muss ein System zur Überwachung der Qualität der Arbeit der Richter geschaffen werden.

Die Einengung der staatlichen Möglichkeiten betraf nicht nur das Staatseigentum (dessen Verwaltung weitgehend in private Hände übergegangen ist), sondern auch die verwaltungstechnischen Aspekte des Einflusses der Bundeszentrale auf die Wirtschaftssubjekte. Auf regionaler und lokaler Ebene sind die Behörden jedoch verwaltungsfähig und greifen aktiv in den Betrieb von Unternehmen und die Vermögensverteilung ein. Hier hingegen sind Einzelpersonen und Unternehmen ungeschützt. Das sind zwei Gesichter der Rechtlosigkeit: Einerseits kann die Bundesregierung die Landesregierung nicht zügeln, andererseits wird die Landesregierung nicht durch die Kommunalverwaltung ausgeglichen. Und alle unterliegen nicht der Justiz. Die Unabhängigkeit des Gerichts und der Staatsanwaltschaft ist fast eine Floskel.

Die Umsetzung einer realistischen Politik im Wirtschafts- und Sozialbereich impliziert sicherlich eine Stärkung der Rolle des Staates, die nicht so sehr vom Anteil des BIP bestimmt wird, der durch den Haushalt umverteilt wird, sondern von der Zweckmäßigkeit und Wirksamkeit von Eingriffen in wirtschaftliche Prozesse . Letztlich geht es dabei um die Entwicklung und Umsetzung wirksamer Gesetze und anderer Regelungen, die den Bedürfnissen der Gesellschaft entsprechen.

Einer der schädlichsten reformistischen Mythen ist, dass die Rechtsstaatlichkeit durch Errungenschaften auf dem Gebiet der Rechtsetzung als solcher gekennzeichnet ist und nicht durch die praktische Rationalisierung des wirtschaftlichen und sozialen Lebens. Daher die Verabschiedung zahlreicher Gesetzgebungsakte, die nicht der Realität entsprechen, und folglich die Unfähigkeit, ohne Regelverstöße auszukommen. Unterschiede zwischen informellen und offiziell proklamierten Normen des wirtschaftlichen Verhaltens, die Wahrnehmung von Gesetzen als Absichtserklärungen und schließlich der Rechtsunglaube sind alltäglich geworden. In einer solchen Atmosphäre ist es schwierig, auf die soziale Isolierung von Kriminellen und folglich auf einen Sieg über sie zu zählen.

Hier sind folgende Maßnahmen erforderlich.

1. Es ist ratsam, durchzuführen Überarbeitung der Gesetzgebung zur Regulierung der Wirtschaftsprozesse. Unzureichende Beachtung der staatlich proklamierten Spielregeln führt zum Verlust der Grenze zwischen krimineller Umverteilung (Steuerhinterziehung, Erpressung, Bestechung, Betrug) und produktiver Tätigkeit. Letztere wird dadurch aus verschiedenen Gründen in den „Schatten“ gedrängt.

Es ist notwendig, Rechtsnormen, die einen entscheidenden Einfluss auf die Wirtschaft haben, von solchen zu trennen, die wenig Einfluss auf sie haben (wie die geringe Anzahl von Verweisen auf sie in Gerichtsentscheidungen belegt), und insbesondere von Normen, die verletzt werden Masse oder wegen der Undurchführbarkeit oder wegen des Fehlens effektiver Umsetzungsmechanismen. Eine solche Analyse sollte die Grundlage für die Verbesserung des Rechtsrahmens für Wirtschaftsreformen bilden.

Gesetzgebungs- und Regulierungsakte sollten so weit wie möglich vereinfacht werden, um ein vorhersehbares rechtliches Umfeld für unternehmerische Aktivitäten zu schaffen. Verwandeln Sie ein Maximum an Gesetzen in Dokumente direkter Aktion.

2. Ein weiteres Instrument zur Effizienzsteigerung des Staates ist der Rückgriff auf Konzerne regionale Ebene. Es ist notwendig, sie auf die Ebene der Föderation zu heben, sie zu würdigen Partnern und Konkurrenten selbstzerstörerischer Oligarchen zu machen (so wie die Vereinigten Staaten aus ihren nationalen Konzernen Weltführer heranwachsen lassen). Nur so lässt sich der Slogan „Starkes Russland – starke Regionen“ verwirklichen, dem Staat die Hände entfesseln und ihn in den Dienst der gesamten Wirtschaft stellen, und nicht nur eines kleinen Teils davon.

3. Es ist notwendig, ein einheitliches Verfahren für die Koordinierung und Zusammenarbeit zwischen föderalen Exekutivbehörden, einschließlich ihrer territorialen Untergliederungen, mit Behörden der Subjekte des Bundes und der kommunalen Selbstverwaltung zu schaffen.

4. Es ist erforderlich, die Praxis der Schaffung von Abteilungen struktureller Unterabteilungen, die die Funktionen anderer Abteilungen duplizieren, vollständig auszuschließen.

Merkmale von Problemen der öffentlichen Verwaltung

Bei der Beschreibung der öffentlichen Verwaltung kommt man nicht umhin, der außergewöhnlichen Weite und dem Umfang der betrachteten Tätigkeit besondere Aufmerksamkeit zu schenken. Eigenständige Erscheinungsformen der Machtregulierung finden sich in fast allen Bereichen des öffentlichen Lebens. Dies hängt insbesondere mit der Heterogenität der von einheimischen Rechtswissenschaftlern vorgeschlagenen Definitionen der öffentlichen Verwaltung zusammen.

Daher ist eine der optimalsten Möglichkeiten, die Kategorie der öffentlichen Verwaltung zu betrachten, ihre Offenlegung durch die folgende Definition.

Bestimmung 1

Die öffentliche Verwaltung ist ein staatlicher Einfluss auf die Sphären des öffentlichen Lebens, der Merkmale der Organisation, Regulierung, Kontrolle und Nutzung staatlicher Zwangsgewalt aufweist, deren Zweck es ist, die in der Gesellschaft bestehenden Prozesse zu straffen, zu erhalten oder zu verändern.

Der Schlüsselaspekt der vorgeschlagenen Definition und der Institution der öffentlichen Verwaltung als Ganzes ist der soziale Charakter der betrachteten Kategorie, d. h. die Notwendigkeit, den öffentlichen Erwartungen und Bedürfnissen im Prozess der öffentlichen Verwaltung Vorrang einzuräumen, unter Berücksichtigung der reale Lebenssituation von Menschen usw.

Bemerkung 1

Neben Problemen theoretischer Natur lassen Studien des Instituts für öffentliche Verwaltung, auch in der Russischen Föderation, eine Reihe von Mängeln in den angewandten Inhalten erkennen.

Arten von Problemen der öffentlichen Verwaltung in der Russischen Föderation

Die Hauptgruppe der Probleme der modernen öffentlichen Verwaltung in der Russischen Föderation ist organisatorischer Natur, die Analyse der praktischen Aktivitäten in diesem Bereich ermöglicht es uns, die folgenden zu identifizieren:

1. Die Unvollkommenheit der derzeitigen Quellen der rechtlichen Regulierung der Tätigkeiten im Bereich der öffentlichen Verwaltung, insbesondere im Bereich der Befugnisse bestimmter Beamter, des Verfahrens und der Merkmale der interministeriellen Interaktion sowie der Interaktion zwischen Behörden und Bürgern.
2. Bewahrung der im letzten Jahrhundert entwickelten Managementmethoden, die ihre Bedeutung verloren haben, unter den Bedingungen einer kommando-administrativen Ökonomie. Die modernen Aufgaben der öffentlichen Verwaltung wiederum lassen sich mit solchen veralteten Methoden oft nicht mehr lösen.
3. Das Vorhandensein kontroverser Fragen der Verteilung der Zuständigkeit und Befugnisse zwischen der Zentralregierung und den lokalen Behörden auf der Ebene der Teilstaaten der Russischen Föderation und der Gemeinden. Diese Situation hat eine Reihe negativer Folgen, die sich letztendlich auf die Interessen der Bürger und der Gesellschaft insgesamt auswirken, da die Behörden die Möglichkeit haben, sich der Verantwortung für ihr Handeln zu entziehen, indem sie die Schuld für die Mängel ihrer Aktivitäten auf Behörden auf anderen Ebenen abwälzen.
4. Unzureichendes Bildungsniveau und Qualifikation der Beamten. Diese Situation ergibt sich vor allem aus der Tatsache, dass ein großer Prozentsatz der Beamten keine qualitativ hochwertige Berufsausbildung auf dem Gebiet der Arbeit hat, obwohl es offensichtlich ist, dass der Grad der Bedeutung, Verantwortung und andere Anforderungen für die Öffentlichkeit Service erfordern ein hohes Maß an Professionalität von Regierungsbeamten
5. Korruption, die allgemein als Missbrauch öffentlicher Macht zum persönlichen Vorteil definiert wird. In unserem Land ist dieses Phänomen unter Regierungsbeamten und Beamten fast weit verbreitet.Zweifellos ist diese Situation nicht normal für die soziale Entwicklung, in deren Zusammenhang auf staatlicher Ebene Antikorruptionsprogramme entwickelt werden, in denen zusätzlich zu Durch die Verschärfung der bestehenden Maßnahmen zur Verantwortung für Korruptionsverbrechen wird eine Reihe von Präventivmaßnahmen vorgeschlagen, die darauf abzielen, die Einstellung der Öffentlichkeit zur Korruption zu ändern, indem eine Atmosphäre der Ablehnung von Korruption in all ihren Erscheinungsformen geschaffen und Bedingungen geschaffen werden, die sie verhindern.

Bemerkung 2

Das Ergebnis solcher Aktivitäten sollte langfristig das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Machtstrukturen des Staates stärken.

Neben organisatorischen Problemen gibt es in der öffentlichen Verwaltung jedoch einige der oben genannten Mängel psychologischer Art, die mit dem Verlust des Vertrauens und des gegenseitigen Verständnisses zwischen Bürgern und Regierungsbehörden, unzureichender Ehrlichkeit und Offenheit bei den Aktivitäten der öffentlichen Verwaltung verbunden sind Beamte von Behörden usw.

Die öffentliche Meinung, die sich in letzter Zeit über den Staat und seine Institutionen gebildet hat, ist sehr widersprüchlich. Doch unabhängig davon, ob die Gesellschaft die Stärkung der Machtvertikale unterstützt oder sich über die jüngsten Fälle von Korruption im Staatsapparat empört, ihre Haltung gegenüber dem staatlichen Verwaltungssystem als einer Art Phänomen, das auf Geheiß des Politischen entsteht und lebt Elite oder öffentliche Gruppen bleibt unverändert. Dabei wird leider oft übersehen, dass staatliche Institutionen sich nach ihrer eigenen Logik im Rahmen objektiver Gesetze entwickeln und daher Gegenstand wissenschaftlicher Analysen, auch aus verwaltungstheoretischer Sicht, sein können und sollten.

Eine wissenschaftliche, objektive Analyse der Aktivitäten des Staatsapparates und seiner Wirksamkeit ist für unser Land von größter Bedeutung. Der offensichtlichen Notwendigkeit einer breiten Nutzung moderner Errungenschaften der Verwaltungswissenschaft steht jedoch einerseits die Unkenntnis ihrer Fähigkeiten (und manchmal ihrer Existenz!) Und andererseits die Tatsache gegenüber, dass die wissenschaftliche Analyse der öffentlichen Verwaltung , im Prinzip den objektiven Interessen der politischen Elite entsprechend, wird von ihr nicht immer angemessen wahrgenommen. Geographie und Physik in diesem Sinne sind viel einfacher, sie wirken sich nicht direkt auf die politische Macht aus. Umso wichtiger sind die Anforderungen an die Reife der politischen Klasse, ihre Fähigkeit, ein nüchternes und objektives Verständnis für die Probleme der öffentlichen Verwaltung und Wege zu ihrer Lösung zu haben. Unter modernen Bedingungen, wenn die politische Entwicklung Russlands von den Standards der westlichen Demokratie geleitet wird, sollte die Rückkehr des Staates zu einer aktiven Rolle im Leben der Gesellschaft nur und nicht nur eine Zunahme der Macht und der Regulierungsbefugnisse des Staates bedeuten Apparat, sondern auch eine entsprechende Steigerung der Professionalität und Verantwortung sowohl der politischen Führung als auch der Bürokratie im Allgemeinen.

Für Russland ist dieses Problem globaler und historischer Natur. Zum ersten Mal in seiner gesamten tausendjährigen Geschichte wird der russische Staat während eines weiteren Aufruhrs nicht als traditionelles monarchisches oder totalitäres Regime neu organisiert, sondern als ein wahrhaft demokratisches System, das den modernen internationalen Anforderungen auf diesem Gebiet entspricht. In der Republik Baschkortostan ist diese Wende komplizierter, nicht nur wegen der eher ausgeprägten östlichen Traditionen, sondern auch, weil die Demokratisierung der öffentlichen Verwaltung parallel zur Entwicklung der Staatlichkeit der Republik Baschkortostan erfolgen sollte.

Die laufende Reform der öffentlichen Verwaltung hat viele verschiedene Aspekte (soziale, nationale, historische, spirituelle, wirtschaftliche, organisatorische, personelle usw.) und ein unvorhersehbares Endergebnis. Grundlegend erscheint jedoch, dass sie das Problem des Staatsapparats, der Staatsbürokratie insgesamt auf neue Weise – für Russland – aufwirft. Der Platz und die Rolle des Staates im Leben der Gesellschaft, die Wirksamkeit der Staatsmaschine hängen direkt von den Beamten ab. Man kann ohne Übertreibung sagen, dass letztere sowohl eine unabdingbare Bedingung als auch das wichtigste Mittel zur Umgestaltung des Staates sind, weil sie der menschliche, subjektive, entscheidende Bestandteil des Staates als Subjekt der gesellschaftlichen Entwicklung sind.

In Russland und in der Republik Baschkortostan wurde insgesamt ein neuer staatlicher Beamtendienst gebildet. Seine wichtigsten Merkmale im Vergleich zum sowjetischen öffentlichen Dienst sind einerseits die Anlehnung an die historischen Traditionen der russischen Staatsbildung (ein einheitliches Dienstgradsystem unter Berücksichtigung lokaler und regionaler Besonderheiten, die Autonomie der lokalen Behörden (semstvos) unter Beibehaltung staatlicher Garantien und Leistungen für kommunale Bedienstete usw. .d.). Auf der anderen Seite werden die Erfahrungen mit der Organisation der öffentlichen Verwaltung und des öffentlichen Dienstes in den westlichen Ländern, insbesondere in den USA, Frankreich und Deutschland, weit verbreitet genutzt. Der Umfang und die Tiefe der Transformationen sowie der Grad der Nutzung ausländischer Erfahrungen werden den Reformen der petrinischen Ära wahrscheinlich nicht weichen.

Allerdings lässt das positive Ergebnis der modernen Reform des öffentlichen Dienstes und der öffentlichen Verwaltung insgesamt zu wünschen übrig. Inflexibilität, Korruption des Staatsapparats, seine Isolierung von den Bedürfnissen der Bürger, allgemeine Ineffizienz sind in den letzten Jahren zu einer stabilen Dominante der öffentlichen Meinung geworden. Unsere Staatsbürokratie, deren normative Basis sowie die proklamierten Organisations- und Funktionsprinzipien durchaus mit modernen westlichen Standards übereinstimmen, ist manchmal weniger effektiv als selbst während des Zusammenbruchs der Sowjetunion. Dies ist auf den ersten Blick unverständlich, da die gleichen Reformen und die daraus resultierenden entsprechenden Staatssysteme in anderen Ländern für ein mehr oder weniger akzeptables Governance-Niveau sorgen. Was uns aufhält: mentale, essentielle, systemische Probleme („westliche Demokratie ist nichts für uns“); oder taktische Fehler, ungeschickte Umsetzung des im Prinzip richtig gewählten Kurses?

Es scheint beides zu geben, aber die Hauptsache ist die falsch organisierte Reform, die seit 15 Jahren im Land läuft, aber nur zu unbedeutenden taktischen Ergebnissen geführt hat. Versuchen wir, das herauszufinden.

Einer der wichtigsten Schritte der Verwaltungsreform war also das Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 10. März 2009 N 261, mit dem das föderale Programm genehmigt wurde "Reform und Entwicklung des öffentlichen Dienstes der Russischen Föderation (2009-2013)" Zum staatlichen Auftraggeber – Koordinator des Programms wurde die Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation ernannt. Den staatlichen Behörden der Teilstaaten der Russischen Föderation (einschließlich der Republik Belarus) und den lokalen Regierungen wurde empfohlen, sich im Rahmen ihrer Haushaltsmittel an der Durchführung der im Programm vorgesehenen Aktivitäten zu beteiligen Entwicklung und Genehmigung von Programmen für die Entwicklung des staatlichen öffentlichen Dienstes der konstituierenden Einheiten der Russischen Föderation und des kommunalen Dienstes. In der Republik Baschkortostan wurde ein gezieltes republikanisches Programm „Entwicklung des Systems des staatlichen öffentlichen Dienstes der Republik Baschkortostan und des kommunalen Dienstes (2009 - 2013)“ verabschiedet. Leider blieben die Hauptziele des Programms unerfüllt, zum Beispiel gibt es immer noch kein Verwaltungssystem für den öffentlichen Dienst. Warum passiert dies?

Die Hauptprobleme der modernen Verwaltungsreform. Mindestens drei große Fehlkalkulationen bei der Umsetzung der Verwaltungsreform lassen sich herausgreifen. Der erste ist, dass solche komplexen, systemischen und tiefgreifenden Transformationen kann nur professionell durchgeführt werden. Um eine ernsthafte Umstrukturierung seines Unternehmens durchzuführen, lädt der Leiter Spezialisten ein - Unternehmensberater. Dies gilt insbesondere für ein viel komplexeres System der öffentlichen Verwaltung. In Russland gibt es jedoch noch kein staatliches Organ, das die Wirksamkeit der staatlichen und kommunalen Verwaltung professionell bewertet und deren Transformation entsprechend vorbereitet. Der von uns derzeit praktizierte Provisionsansatz erlaubt es uns nicht, diese Probleme professionell und verantwortungsvoll zu lösen. Zahlreiche und im Prinzip verantwortungslose Kommissionen, die keinen speziellen Apparat haben, beratenden Charakter haben und 4 mal im Jahr tagen, zeigen dies ganz deutlich.

Zweitens ist eine ernsthafte Reform der öffentlichen Verwaltung ein langer, vielschichtiger und sequenzieller Prozess, der einfach ist ohne systemische und konzeptionelle Unterstützung nicht möglich. Bisher sind alle Aktionen in diesem Bereich eklektisch und schlecht koordiniert. Das Fehlen einer systematischen und konzeptionellen Grundlage für Reformen führt oft nur zur Desorganisation des Staatsapparates, zur organisatorischen und personellen Instabilität staatlicher Strukturen. Die Managementanalyse zeigt, dass seit langem dringend ein Konzept und eine entsprechende Strategie zur Durchführung der Verwaltungsreform in Russland benötigt werden, die die Hauptrichtungen, Prioritäten, Mechanismen und Reihenfolgen zur Verbesserung des Systems der Exekutivorgane im Besonderen und des gesamten Systems der öffentlichen Verwaltung festlegen würden als Ganzes, einschließlich nicht nur der Regierung auf regionaler Ebene, sondern auch der lokalen Selbstverwaltung.

Der dritte Fehlkalkulation liegt in der inhaltlichen Ausrichtung der Reform. Es sollte bedacht werden, dass eine echte Reform der Arbeit des Staatsapparats nicht nur auf organisatorische oder verfahrenstechnische Veränderungen reduziert werden kann, sondern eine Reihe von Maßnahmen erforderlich sind, um den Status und die Bedingungen eines Beamten anzupassen. Der Sinn der Reform ist die Schaffung solcher organisatorischer, wirtschaftlicher und moralischer Bedingungen, einer solchen Unternehmenskultur, die einen Beamten objektiv zwingen würde, mit maximaler Effizienz, ehrlich und kreativ zu dienen. Nur solche Maßnahmen können die Einstellung der Beamten zu ihrer Arbeit radikal ändern, die qualitativen Merkmale der Beamten ändern, die Korruption bekämpfen und so weiter. Das ist eine reine Führungsaufgabe, die übrigens im Westen recht erfolgreich gelöst wurde und hier ohne größere Probleme durchgeführt werden könnte. Die Ideologen unserer Verwaltungsreform zielen jedoch, offenbar mangels ausreichender Führungskompetenz, grundsätzlich nicht auf Transformationen als systemische Veränderung der Bedingungen der Beamtentätigkeit, um die Motivation für effektives Handeln zu steigern.

Leider sind der Entwurf des Dekrets des Präsidenten der Russischen Föderation „Über die Hauptrichtungen für die Entwicklung des staatlichen öffentlichen Dienstes der Russischen Föderation für 2016-2018“ sowie der Entwurf des „Aktionsplans zur Umsetzung der Hauptrichtungen für die Entwicklung des staatlichen öffentlichen Dienstes der Russischen Föderation für 2016-2018" bestätigen dies erneut . Es ist gut, dass hier der Einführung moderner Personalverwaltungstechnologien in das System des öffentlichen Dienstes viel Aufmerksamkeit geschenkt wird, aber organisatorisch ist diese Tätigkeit in keiner Weise vorgesehen, da die Kommission unter dem Präsidenten der Russischen Föderation für öffentliche Angelegenheiten zuständig ist Service und die Reserve an Führungskräften, die dazu keine wirklichen Möglichkeiten hat.

So macht die Verwaltungsreform in Russland bisher nur erste Schritte, und ihre Ergebnisse sind bestenfalls taktischer Natur.

Die Analyse muss mit der Identifizierung von Problemen beginnen.

Aus dem Griechischen übersetzt wird das Problem als ungelöstes Problem übersetzt. Subjektiv wird das Problem von den Menschen als Hindernis empfunden, als eine Schwierigkeit, die das Erreichen ihrer Ziele behindert. Nach unserem Verständnis ein problem in der führung einer organisation ist eine abweichung einer organisation von der objektiven logik, von den naturgesetzen ihrer entwicklung, die ihre existenz bedroht. Dies ist eine Art Krankheit (Pathologie) der Organisation oder ihrer Subsysteme. Die Gründe für solche Probleme können sowohl objektiver Natur als auch menschlicher Natur sein (Fehler, Unterschätzung usw.). Ein Problem zu lösen bedeutet, die Abweichung einer Organisation von der objektiven Logik ihrer Entwicklung zu minimieren oder zu beseitigen.

Professionelle Analyse und Problemlösung erfordert Problemdiagnose. Sie schlägt vor:

Analyse der Organisation und ihrer Subsysteme, Prozesse und Beziehungen

Definition von Problemfeldern (Zonen) der Organisation (in der Regel sind dies die Organisationsstruktur, Personal, Rechtsnormen, Technologien, materielle und finanzielle Basis, Management)

Formulierung von Problemen, Trennung des Problems von den Ursachen und Symptomen

Das Problem messen, die Dynamik und Konsequenzen bestimmen

Ranking und Systematisierung von Themen, zumindest in dringende und wichtige Themen

· Treffen angemessener Managemententscheidungen.

Vor ein paar Jahren die wichtigsten organisatorische Probleme der öffentlichen Verwaltung im modernen Russland haben wir es auf Folgendes reduziert:

1. Autoritäre Managementmethoden. Der Geist und die Atmosphäre des Managers haben sich unter den Bedingungen der Planwirtschaft entwickelt - und noch früher - und sind im Wesentlichen gleich geblieben. Neue Organisationsformen entsprechen nicht den alten Inhalten der Führungsbeziehungen im Staatsapparat, der gewohnt ist, in den Traditionen der östlichen Bürokratie zu arbeiten. Oberflächliche Demokratisierung hat die Kosten des bürokratischen Stils nicht nur nicht geschwächt, sondern in einer Reihe von Fällen verstärkt.

2. Die normativ-rechtliche Unterstützung der öffentlichen Verwaltung ist nach wie vor unzureichend, insbesondere im Hinblick auf die Befugnisse, die Besonderheiten staatlicher Organe, das Verhältnis sowohl untereinander als auch zu den Bürgern und der Bevölkerung.

3. Die sogenannte Machtvertikale im Land wurde nicht ausgearbeitet, viele Fragen des Zusammenwirkens zwischen föderalen und republikanischen (Subjekten der Russischen Föderation) Leitungsgremien bleiben umstritten. Wie immer in solchen Fällen verlieren die Bürger, die Gesellschaft als Ganzes und föderale und regionale (republikanische) Körperschaften erhalten die Möglichkeit, ihre Fehler gegenseitig abzuschreiben, sich der Verantwortung zu entziehen.

4. Korruption und Protektionismus zersetzen das öffentliche Verwaltungssystem buchstäblich, was sich heute nicht nur in der traditionellen Bestechung von Beamten oder der Verbindung von Ämtern mit unternehmerischen Tätigkeiten, sondern auch in der direkten Verschmelzung eines Teils der Staatselite mit ihr ausdrückt organisiertes Verbrechen. Periodische Kampagnen zur Bekämpfung von Korruption und Missbräuchen im öffentlichen Dienst hatten noch keinen ernsthaften Erfolg.

Dieses Thema erfordert jedoch eine ernsthafte wissenschaftliche Analyse, hier ist nicht alles klar. Oftmals werden Beamte von der öffentlichen Meinung einfach verteufelt, zunächst ausnahmslos als Schmarotzer, Veruntreuer öffentlicher Gelder etc. eingestuft. Wie unsere Studien und Kontrollinspektionen zeigen, ist Korruption im klassischen Sinne in der Republik Baschkortostan unbedeutend, wir können eher von Protektionismus, Amtsmissbrauch und fehlender Amtsethik sprechen.

5. Unzureichendes Bildungs- und Qualifikationsniveau der Beamten. Heute ist die Bedeutung dieses Problems jedoch relativ gering: In Bezug auf die Ausbildung erfüllen fast alle Beamten die Qualifikationskriterien.

6. Häufig als Problem der öffentlichen Verwaltung bezeichnet wird die wachsende Zahl der Beschäftigten in der öffentlichen Verwaltung. Vielmehr muss nicht so sehr über das einfache, physische Anwachsen des Personals des Staatsapparats gesprochen werden (in letzter Zeit gab es praktisch kein Wachstum), sondern über die unglückliche Korrelation von Elementen der Managementvertikale, die sich hauptsächlich in ausdrückt das Wachstum des Mittelgliedes. Letzteres findet nicht nur auf regionaler und lokaler Ebene statt, was teilweise durch die Notwendigkeit gerechtfertigt ist, die Unabhängigkeit dieser Verwaltungseinheiten zu stärken und ihre Funktionen zu erweitern; sondern auch auf der Ebene der zentralen und territorialen Dienststellen der Bundesbehörden.

Dieses Problem muss jedoch nicht übertrieben werden: In Russland gibt es nur etwa 1 Million 200 Tausend Angestellte der Staatsmacht und der lokalen Selbstverwaltung (ohne Angestellte der Strafverfolgungsbehörden), darunter mehr als 26 Tausend in der Republik Baschkortostan. Im Durchschnitt gibt es 8 Mitarbeiter der Staatsmacht und der lokalen Selbstverwaltung pro tausend Einwohner Russlands (in der Republik Belarus - etwas mehr als 6), was deutlich unter ähnlichen europäischen Indikatoren liegt. In der Republik Baschkortostan gibt es etwa 7.000 Beamte, das sind nur 1,7 Beamte pro 1.000 Einwohner der Republik.

7. Die Struktur der Staatsorgane bleibt unzureichend effektiv: es gibt kein System, es gibt keinen konzeptionellen Charakter zahlreicher Transformationen, die oft nur zu einer Desorganisation des Staatsapparats, zu einer organisatorischen Instabilität der Staatsstrukturen führen.

8. Der Prestigeverlust staatlicher Organe in den Augen der einfachen Bürger und das Ausmaß der Entfremdung der Menschen vom Staatsapparat übersteigt nach einigen Schätzungen sogar das entsprechende Maß an Misstrauen, das Experten in den letzten Jahren des 20. Jahrhunderts festgestellt haben Existenz der UdSSR.

Heute muss diese Analyse ernsthaft angepasst werden. Autoritäre Methoden in der öffentlichen Verwaltung wirken eher als Symptom, als äußerer Ausdruck des Problems, außerdem sind diese Methoden in manchen Fällen durchaus notwendig und effektiv. Auch die Unzulänglichkeit der normativen und rechtlichen Unterstützung der öffentlichen Verwaltung, insbesondere im Hinblick auf die Befugnisse und Spezifika staatlicher Organe, ist heute allgemein behoben und nur ein Problem der Übergangszeit. Dasselbe gilt für die sogenannte Machtvertikale im Land: Es wird immer umstrittene Fragen der Interaktion zwischen föderalen und republikanischen (Subjekten der Russischen Föderation) Leitungsgremien geben, aber heute sind sie auf dem Niveau der üblichen Norm . Das Erfahrungs-, Bildungs- und Qualifikationsniveau der Beamten entspricht, wie bereits erwähnt, auch den modernen Weltstandards, außerdem nimmt ihre bereits relativ geringe Zahl nicht zu, sondern ab.

Ja, trotz aktiver Opposition gibt es nach wie vor ein hohes Maß an Korruption und eine negative Einstellung vieler Bürger gegenüber Beamten und der Regierung insgesamt. Heute wird dies jedoch nicht so sehr als Problem wahrgenommen, das die Effektivität der öffentlichen Verwaltung verringert, sondern als historische Trägheit der russischen Mentalität oder als natürliche Folge, Symptom einiger anderer Probleme.

Russland ist ein Land mit reichen historischen Traditionen, auch im Bereich des Staatsaufbaus. Die bemerkenswertesten Reformen in diesem Bereich waren die von Iwan dem Schrecklichen, Peter I, V.I. Lenin, I. W. Stalin. Der Aufbau eines neuen Russlands in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts war im Umfang durchaus vergleichbar mit den oben genannten Transformationen.

Zusammenfassend historische Erfahrung Umstrukturierung der öffentlichen Verwaltung in unserem Land können folgende Merkmale festgestellt werden:

1. Die Transformationen wurden von den ersten Personen des Staates initiiert, und bei weitem nicht immer wurden ihre Initiativen sofort von der Gesellschaft verstanden und unterstützt.

2. Nur solche Reformen waren erfolgreich (d. h. zu Ende geführt), bei denen der Widerstand der Bürokratie gegen Veränderungen hart und kompromisslos unterdrückt wurde, oft in Form von Repression.

3. Die Transformationen hatten in der Regel keine ernsthafte wissenschaftliche Grundlage und wurden aus einer Laune heraus, auf der Grundlage der Intuition oder des einfachen gesunden Menschenverstandes durchgeführt.

4. Die nationalgeschichtlichen Besonderheiten der russischen Gesellschaft wurden sehr selten berücksichtigt, häufiger gab es eine organisatorische oder ideologische Übernahme ausländischer Erfahrungen.

5. Die im Rahmen des bisherigen Systems der öffentlichen Verwaltung gesammelten positiven Erfahrungen wurden praktisch nicht berücksichtigt.

6. Selbst die überfälligen und systemischen Transformationen wurden zu einem sehr hohen Preis geleistet, der oft zu Unruhen oder Bürgerkrieg führte.

7. Weder bei der Suche nach Möglichkeiten zur Verbesserung der Effizienz des Staatsapparats noch bei der Umsetzung und Bewertung dieser Veränderungen war die Bevölkerung beteiligt.

Wir sehen also, dass die historische Erfahrung, „der Sohn schwerer Fehler“, uns dazu zwingt, die Charakterisierung und Bewertung der modernen Verwaltungsreform ernsthafter, sorgfältiger und verantwortungsvoller anzugehen. Russland als komplexes staatliches Gebilde erfordert eine sorgfältige und, wie Präsident Wladimir Putin betonte, professionelle Haltung.

Betrachten wir also die Probleme und Wege, sie in unserem Land zu lösen.

Ebenen und Arten von Problemen der Republik Baschkortostan strukturell das gleiche wie in Russland oder in der Welt:

1. Probleme der gesamten Republik Belarus als Gesellschaftssystem (Gegenstand der Russischen Föderation)

2. Probleme der sozialen Subsysteme der Republik Belarus:

· Probleme der öffentlichen Verwaltung

· Probleme des sozialen Bereichs

Wirtschaftsprobleme

Probleme des geistlichen Lebens

Die Probleme der öffentlichen Verwaltung in dieser Phase sind von entscheidender Bedeutung, ohne sie zu lösen, ist es schwierig, mit einer vollständigen und effektiven Lösung der verbleibenden Teilsysteme zu rechnen. Auch andere Probleme in einigen Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung können in den Vordergrund treten, werden jedoch im Rahmen dieses Abschnitts nicht betrachtet.

Folgendes kann unterschieden werden Problemfelder der öffentlichen Verwaltung im RB:

1 Managementprobleme (Probleme derjenigen, die das öffentliche Verwaltungssystem verwalten)

2 Organisatorische Probleme der öffentlichen Verwaltung

3 Personalprobleme der öffentlichen Verwaltung

4 Technologische Probleme der öffentlichen Verwaltung

5 Rechtsprobleme der öffentlichen Verwaltung

6. Soziale Probleme der öffentlichen Verwaltung

7. Logistische Probleme

8. Finanzielle Probleme

Im Rahmen dieser Problembereiche des Systems der öffentlichen Verwaltung ist das Hauptproblem in diesem Stadium das Problem der ineffizienten Organisation der öffentlichen Verwaltung.

1. Managementprobleme. Was sind Managementprobleme und wie können sie gelöst werden?

Problemformulierung: Unzureichende fachliche und technologische Unterstützung der öffentlichen Verwaltung (vor allem im organisatorischen und personellen Bereich) seitens der Leitungspersonen der öffentlichen Verwaltung.

Der Grund: die relativ geringe fachliche (Führungs-)Kompetenz sowohl auf politischer Ebene als auch auf Führungsebene (mittlere Ebene).

Lösungen:

A) Politische Ebene:

Ø Durchführung einer korrekten und professionellen Problemdiagnose im GMU-System unter Beteiligung von Experten,

Ø Treffen grundlegender Entscheidungen über die Bildung der notwendigen Ressourcenunterstützung für die Reform der öffentlichen Verwaltung, hauptsächlich verwaltungstechnische und organisatorische Unterstützung der Reform (Schaffung eines vollwertigen Verwaltungsorgans für die Verwaltungsreform)

B) Führungsebene:

Ø Bildung von Bedingungen und Motivation zur Steigerung der realen Managementkompetenz des führenden Korps des Staatsapparats

Für einen Profi ist dieser Problemblock einfach und die Lösungen liegen auf der Hand. Dies sind jedoch Entscheidungen der obersten Staatsführung und nur diese kann sie treffen. Das fachliche Umfeld, die kompetente Lobby sind leider noch zu schwach und verstehen nicht immer das Wesen und die Richtung der notwendigen Maßnahmen. Ohne solche Entscheidungen ist eine systematische, konsistente und professionelle Arbeit zur Verbesserung der Effizienz der öffentlichen Verwaltung schlichtweg unmöglich. Allenfalls werden dies nur einmalige, nicht systemische Schritte sein, die nur zum taktischen Erfolg führen können. Im schlimmsten Fall ist es eine Verschwendung von Zeit und anderen Ressourcen der Gesellschaft. Im Bereich der öffentlichen Verwaltung ist jede ernsthafte Reform ohne den politischen Willen der herrschenden Klasse und des Führers dahinter unmöglich, aber es ist ebenso wichtig, dass dieser Führer die richtige Reformstrategie bestimmt.

2. Organisatorische Probleme. Genau dieses Problem kann und soll der First Leader lösen.

Problemstellung: 1. Die Struktur der öffentlichen Verwaltung entspricht nicht vollständig der funktionalen Struktur der öffentlichen Verwaltung.

2. Das Niveau der Organisationskultur in der PSU gewährleistet keine effektive öffentliche Verwaltung.

Begründung: Es gibt keine notwendige Ressourcen- (organisatorische) Unterstützung, um diese Probleme zu lösen

Lösungen: Bildung eines Verwaltungsorgans für den öffentlichen Dienst (Verwaltungsreform), um:

* A) Moderne Arbeit mit Beamten aufbauen:

Ø Bildung von Humanressourcen

Ø Motivation von Beamten

* B) die effektive Arbeit des Staatsapparats organisieren:

Ø Bewertung der Wirksamkeit staatlicher Stellen

Ø Optimierung der Aktivitäten, Strukturen staatlicher Stellen

Ø Herausbildung der modernen Organisationskultur des Staatsapparates

* C) Entwicklung und Durchführung einer Verwaltungsreform: Identifizierung der Probleme von geografischen Angaben, Begründung und Bereitstellung von Wegen zu ihrer Lösung.

Schauen wir uns diese Gruppe von Problemen genauer an.

Die wichtigste Voraussetzung für die Herausbildung eines modernen Beamtenkorps, die Entfaltung und Verwirklichung seines Potenzials ist die professionelle Führung des öffentlichen Dienstes. Letzteres lässt heute vor allem deshalb zu wünschen übrig, weil für diese äußerst wichtige interne Funktion der öffentlichen Verwaltung die notwendige organisatorische Unterstützung fehlt. Paradoxerweise verwaltet niemand den öffentlichen Dienst, der die Gesellschaft verwaltet. Die moderne Theorie des Managements und die Analyse der Praxis der Organisation des öffentlichen Dienstes in Russland und im Ausland zeigen überzeugend, dass die direkte Hauptursache für die Probleme bei der Organisation der Arbeit des Staatsapparats in der Russischen Föderation und der Republik Belarus das Fehlen von ist ein spezielles und verantwortliches Organ der öffentlichen Verwaltung, das sich sowohl auf die Verwaltung des öffentlichen Dienstes als auch auf die Durchführung von Verwaltungsreformen im Allgemeinen, einschließlich des Systems des öffentlichen Dienstes, spezialisiert hat. Tatsächlich gibt es keine organisatorische, administrative, personelle und technologische Unterstützung für die professionelle Führung und Entwicklung staatlicher Organe.

Bereits heute ist es notwendig, ein Leitungsorgan für den staatlichen öffentlichen und kommunalen Dienst der Republik Baschkortostan als eine Einheit zu bilden, die nicht nur für die Organisation und Qualität der Arbeit des Staatsapparats verantwortlich ist, sondern auch Verwaltungsaufgaben wahrnimmt in diese Richtung reformieren. Dieser Vorschlag findet auch rechtliche Unterstützung, da die geltende Gesetzgebung die Bildung einer Körperschaft zur Verwaltung des öffentlichen Dienstes vorsieht. Vorschläge zur Vorbereitung und Durchführung von Maßnahmen zur Bildung eines modernen Staatsapparates werden in der Roadmap gegeben.

Heute haben wir eine paradoxe Situation: Die Gesellschaft braucht dringend ein effektives System der öffentlichen Verwaltung, in diesem Bereich wird viel getan, und gleichzeitig gibt es weder in der Republik noch auf der Ebene der Russischen Föderation im Wesentlichen etwas keine einzige Stelle, die sich professionell mit der Verwaltungsreform befasst. Aber auch in Ländern mit etabliertem Staatswesen existieren seit Jahrzehnten einschlägige Fachabteilungen - Verwaltungsreformausschüsse, Ministerien für öffentlichen Dienst und öffentliche Verwaltung, Kommissionen zur Untersuchung der Leistungsfähigkeit des öffentlichen Dienstes etc.

Auslandserfahrung. So sind in den Vereinigten Staaten die besonderen Bundesbehörden für die Verwaltung des öffentlichen Dienstes das Office of Personal Management und das Merit System Protection Board, die den Personalabteilungen der Ministerien und Abteilungen, den Generalinspektoren und den Beauftragten für Unternehmensethik unterstellt sind.

In Frankreich gibt es zwei große öffentliche Stellen, die sich mit der Verwaltung des öffentlichen Dienstes befassen: die Generaldirektion (Oberster Rat des öffentlichen Dienstes) und der Generalrat. Die Generaldirektion für öffentliche Verwaltung und öffentlichen Dienst hat als Ministerium folgende Rechte:

1) regeln die Zahl der Beamten und die Gehälter der Angestellten;

2) setzt Rechtsnormen und Grundsätze der Verwaltung öffentlicher Dienstleistungen um;

3) führt die interministerielle Verwaltung des Beamtenkorps durch;

4) genehmigt und koordiniert Ernennungen zu öffentlichen Ämtern und organisiert diesbezügliche Wettbewerbe;

5) beschäftigt sich mit der Berufsausbildung, Umschulung und Bewährung von Beamten.

Der Allgemeine Rat des öffentlichen Dienstes ist ein Gesetzgebungs- und Schlichtungsorgan, das sich zu gleichen Teilen aus Vertretern des Staates und drei Gewerkschaften der Beamten (jeweils 32 Personen) zusammensetzt. Der Rat erörtert Gesetzentwürfe zum öffentlichen Dienst, klärt Fragen der rechtlichen Regelung des öffentlichen Dienstes, Fragen der Ausbildung und Umschulung des Personals, prüft Berufungen von Beamten, führt vorgerichtliche Untersuchungen von Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem öffentlichen Dienst durch usw.

Japan hat ein besonderes Gremium geschaffen, die Kammer für Personalangelegenheiten unter dem Ministerkabinett, mit Büros in der Peripherie, getrennt von den übrigen Ministerien. Dies ist ein spezialisiertes Gremium, ein Außenseiter gegenüber den Ministerien,

In Kasachstan wurde bereits 1998 die Agentur der Republik Kasachstan für Angelegenheiten des öffentlichen Dienstes gegründet. Die Agentur besteht aus zwei Abteilungen und einer Regierungsbehörde. Die Funktionen dieser Abteilungen lassen sich bereits aus ihren Namen recht leicht ableiten. Die erste Abteilung – die Abteilung für juristische Unterstützung des öffentlichen Dienstes – umfasst zwei Abteilungen: die Abteilung für die Kontrolle der Einhaltung der Rechtsvorschriften im Bereich des öffentlichen Dienstes und die Abteilung für die Verbesserung des öffentlichen Dienstes. Die Personalabteilung des öffentlichen Dienstes besteht ebenfalls aus zwei Abteilungen: der Abteilung für Personalausbildung und der Abteilung für Fortschritt des öffentlichen Dienstes. Die staatliche Einrichtung, die Teil der Agentur ist, entwickelt Tests und methodische Materialien zu Fragen des öffentlichen Dienstes. Jede Region hat eine territoriale Abteilung der Agentur.

Tabelle 8

Einige Beispiele für organisatorische Unterstützung der Arbeit des Staatsapparates aus der Erfahrung anderer Länder:

Es gibt eine gewisse Praxis in den Fächern der Russischen Föderation.

Die Erfahrung der russischen Regionen ermöglicht es uns, vier Modelle der Verwaltung des öffentlichen Dienstes in den Teilstaaten der Russischen Föderation zu unterscheiden:

1) das Leitungsorgan arbeitet unter der Leitung der Exekutive (zum Beispiel der Rat unter der Leitung der Verwaltung des Gebiets Rjasan in Fragen des öffentlichen Dienstes);

2) Das Leitungsorgan ist in die Struktur der Exekutivbehörden der konstituierenden Einheit der Russischen Föderation eingebunden (z. B. das Komitee für Angelegenheiten des öffentlichen Dienstes der Region Omsk, das Amt für die Verwaltung des staatlichen öffentlichen Dienstes von Rostov Region);

3) Das Leitungsorgan ist eine strukturelle Unterabteilung des Apparats des höchsten Beamten einer konstituierenden Einheit der Russischen Föderation (z. B. die Abteilung für Beamte des Präsidenten der Republik Tatarstan, die Abteilung für öffentlichen Dienst und Personal von die Regierung von Moskau);

4) Das Leitungsgremium wird paritätisch von allen Gewalten gebildet (z. B. der Rat für den öffentlichen Dienst der Republik Chakassien).

Wie ist die Verwaltung des öffentlichen Dienstes in der Republik Belarus jetzt organisiert? In der Republik Baschkortostan ist das Leitungsgremium eine strukturelle Unterabteilung des Apparats des Oberhaupts der Republik Belarus: (siehe Abb. 1).

Infolgedessen kann sich eine solche Abteilung nicht nur nicht mit Personalpolitik befassen, sie ist nicht einmal in der Lage, Beamte zu registrieren und ein Register der Beamten der Republik Belarus zu erstellen. Über die Reform der öffentlichen Verwaltung braucht man nicht zu reden.

Daher muss kurzfristig auf der Grundlage dieser Einheit die Bildung einer besonderen staatlichen Stelle vorgesehen werden, die sowohl den staatlichen öffentlichen und kommunalen Dienst als auch die Verwaltungsreform in der Republik Baschkortostan verwaltet (Abb. 2).

Am charakteristischsten ist ein solches Schema zur Organisation von Personalverwaltungsgremien, wenn die wichtigsten Personalfragen entweder in den Händen des Premierministers selbst oder in ihm unterstellten Abteilungen oder unter dem Staatsoberhaupt liegen.

Unserer Meinung nach sollte ein solches Gremium unter dem Oberhaupt der Republik Belarus geschaffen werden und ihm direkt unterstellt sein. Dadurch erhält das Sonderverwaltungsorgan des öffentlichen Dienstes den höchstmöglichen Status, der seine Position erheblich stärkt.

Der Name ist nicht so wichtig, es kann kein staatliches Komitee sein, es kann eine Agentur sein. Der wahre Status zählt.

Die Struktur des Ausschusses ist im Allgemeinen typisch für solche Gremien: laufende Arbeit, Kontrolle; Bewältigung des Wandels und Legalisierung dieser Reformen (Abbildung 3).

Strukturell könnte dieses Gremium aus drei Hauptabteilungen bestehen:

1) Die Abteilung für die Entwicklung der öffentlichen Verwaltung in der Republik Belarus, die sich mit Fragen der Analyse und Verbesserung der Effizienz der Verwaltung des öffentlichen Dienstes, der Bewertung und Lösung bestehender Probleme im System des öffentlichen Dienstes und der Gewährleistung seiner kontinuierlichen und konsistenten Entwicklung befassen würde , etc. Hier sollen zunächst einmal Spezialisten aus dem Bereich des Managements einschließlich der öffentlichen Verwaltung vertreten sein.

2) Abteilung für die Organisation des staatlichen (und kommunalen) Dienstes in der Republik Belarus, deren Zuständigkeit die Funktionen der Sicherstellung einer qualitativ hochwertigen Auswahl, Rechnungslegung, Beförderung, Rotation, Schulung und Motivation von Staats- und Kommunalbediensteten umfassen würde. Das Spektrum der fachlichen Kompetenzen der Mitarbeiter dieser Abteilung soll durch Kenntnisse und Fähigkeiten auf dem Gebiet des Personalmanagements bestimmt werden.

3) Abteilung für regulatorische Unterstützung der Verwaltungsreform. Die Hauptaufgabe dieses Ressorts reduziert sich auf die entsprechende regulatorische Ausgestaltung derjenigen Management- und Personaltechnologien, die von den beiden vorangegangenen Ressorts entwickelt und initiiert werden. Selbstverständlich sollte das Hauptpersonal durch Experten auf dem Gebiet des Verwaltungs- und Verfassungsrechts vertreten sein.

Die Hauptaufgaben dieses Gremiums:

· Analyse des Systems der öffentlichen Verwaltung und des öffentlichen Dienstes, Bewertung der Wirksamkeit der Arbeit aller Staatsorgane im Hinblick auf die Einhaltung der langfristigen Interessen des Staates und der Gesellschaft;

· Entwicklung und Koordinierung von Programmen und Projekten zur Rationalisierung, Reduzierung der Kosten, Optimierung der Verwaltungstätigkeiten des Staates;

Abrechnung, Auswahl, Bewertung, Entwicklung, Vermittlung und Motivation des Personals staatlicher Stellen, vor allem Beamte;

· Entwicklung und Durchführung von Antikorruptionsprogrammen, Programmen zur Verbesserung des Ansehens staatlicher Stellen in der Bevölkerung usw.

So ist beispielsweise das Büro für die Verwaltung des staatlichen öffentlichen Dienstes des Rostower Gebiets organisiert. Die Abteilung ist eine ständige staatliche Einrichtung des Rostower Gebiets. Die staatliche Stelle ist eine juristische Person, hat ein Siegel, ist organisatorisch und funktional unabhängig.

Abteilungsziele:

a) Koordinierung der Aktivitäten der staatlichen Stellen des Rostower Gebiets. über die Organisation des öffentlichen Dienstes (Zulassung, Reserve, Bestehen der Matura, Ausbildung etc.);

b) Umsetzung der nichtamtlichen Kontrolle über die Einhaltung in den staatlichen Organen des Rostower Gebiets. Gesetz über den öffentlichen Dienst.

Die Besonderheit des von uns vorgeschlagenen Departements liegt insbesondere in der Kombination von wissenschaftlichen und analytischen, exekutiven und regulatorischen Funktionen mit relativ hohen Kompetenzen. Es ist vorzuziehen, den Status eines solchen Organs höher als das übliche Organ der Exekutive zu bestimmen, vielleicht auf der Ebene der Kontroll- und Rechnungskammer der Republik Belarus. Nur dann wird es die hier so wichtigen Befugnisse des Analyse- und Exekutivorgans sowie die notwendige Unabhängigkeit davon erlangen können

PROBLEME DER STAATLICHEN VERWALTUNG IN DER RUSSISCHEN FÖDERATION IM RAHMEN DER VERWALTUNGSREFORM

Inozemzew Alexander Alexandrowitsch
Wirtschaftshochschule St. Petersburg

DIE PROBLEME DER ÖFFENTLICHEN VERWALTUNG IM RAHMEN DER VERWALTUNGSREFORM IN DER RUSSISCHEN FÖDERATION

Inozemzew Alexander Alexandrowitsch
Wirtschaftshochschule Sankt Petersburg

Bibliografischer Link zum Artikel:
Inozemzew A.A. Probleme der öffentlichen Verwaltung in der Russischen Föderation im Kontext der Verwaltungsreform // Politik, Staat und Recht. 2015. Nr. 4 [Elektronische Ressource]..02.2019).

Der Staat ist ein wichtiger Bestandteil des gesellschaftlichen Lebens und hat im Laufe seiner historischen Entwicklung vielfältige Funktionen wahrgenommen: von der totalen Kontrolle aller Gesellschaftsbereiche in der Antike bis hin zur Wahrung der wirtschaftlichen Stabilität der Gesellschaft und ihrer privaten Eigentumsinteressen im Zeitalter der Neuzeit. All dies spiegelte sich natürlich in den Prozessen der Landes- und Kommunalverwaltung wider, die sowohl den Staat selbst und seine Entwicklung als auch seine Bürger betreffen. Unter Berücksichtigung aller Probleme, die irgendwann auftreten, und aller Mängel früherer Programme zur Entwicklung der Gesellschaft muss der Staat zwei Hauptaufgaben im Zusammenhang mit der Modernisierung des staatlichen Regulierungsprozesses erfüllen. Erstens gilt es, neue Konzepte der öffentlichen Verwaltung zu entwickeln, die sich positiv auf Stabilisierungs- und Fortschrittsprozesse der Gesellschaft und des Staates insgesamt auswirken können, und zweitens Methoden zu finden, die zur Umsetzung solcher Konzepte beitragen.

Eines der Hauptprobleme der modernen öffentlichen Verwaltung ist das fehlende Verständnis für die Bedeutung des gesamten russischen Systems der Kommunal- und Staatsverwaltung sowie das Fehlen geeigneter Transformationskonzepte.

Besonderes Augenmerk sollte auf die Schaffung der notwendigen Informationsbasis der öffentlichen Verwaltung und damit auf die Ordnung im Bereich der staatlichen Statistik und der erforderlichen statistischen Indikatoren gelegt werden. Dies zeigt, wie wichtig eine detaillierte Analyse der Bedürfnisse und Anforderungen der Gesellschaft ist, um ein angemessenes Programm der sozialen Entwicklung sicherzustellen.

Auch die Frage der Effektivitätsbewertung der öffentlichen Verwaltung sollte berücksichtigt werden, um die Qualität einer Innovation beurteilen zu können. Eine notwendige Bedingung ist die Möglichkeit, diese Bewertungsmethoden auf allen staatlichen Ebenen des Landes anzuwenden, was die Berücksichtigung der Wirksamkeit des Verhältnisses zwischen Staat und Kommune naheliegend macht.

Ein weiteres Problem, das angegangen werden muss, ist die Notwendigkeit, die Dezentralisierung des föderalen Staates bei gleichzeitiger Wahrung seiner relativen Einheit sicherzustellen. Die Verfassung, die allen Untertanen die Gleichheit garantiert, erlaubt in einigen ihrer Artikel, die eine räumliche Auslegung haben, einigen Untertanen eine größere Bandbreite an Rechten als anderen, was zu Widersprüchen zwischen ihnen und zu Konflikten führt. Und anstatt die Region zu entwickeln und die Lebensqualität zu verbessern, verwenden sie Energie, Zeit und Ressourcen auf die Beilegung von Streitigkeiten. Als Beispiel für die oben beschriebene Situation können zahlreiche zwischen den Republiken und föderalen Körperschaften geschlossene bilaterale Verträge dienen. Die ersten hatten die Möglichkeit, eine Reihe von Bundessteuern nicht zu zahlen, die die wirtschaftlichen Rechte der Territorien und Regionen verletzten. Infolgedessen entwickelte sich bei ihnen eine Tendenz zum Separatismus, die sich in dem Wunsch ausdrückte, neue Republiken zu gründen. Seit 2000 begann sich die Situation mit bilateralen Abkommen allmählich zu beruhigen, und die meisten von ihnen wurden bis 2002 beendet, wodurch die Machtinstitutionen des Staates gestärkt wurden.

Die Situation, die sich in den Beziehungen zwischen den staatlichen und kommunalen Behörden in Bezug auf Fragen ihrer Zuständigkeit, der Abgrenzung der Befugnisse zwischen ihnen und ihrer Interaktion entwickelt, verdient gebührende Aufmerksamkeit. Es ist auch notwendig, die regulatorischen und rechtlichen Rahmenbedingungen der öffentlichen Verwaltung zu korrigieren, da das Grundgesetz des Landes manchmal widersprüchliche Postulate enthält, die einer Überarbeitung oder Verbesserung bedürfen.

Die Reform der öffentlichen Verwaltung sollte hauptsächlich in Kombination mit Plancharakter erfolgen, um einige Bereiche des öffentlichen Lebens zu stabilisieren und gleichzeitig die Entwicklung einer Marktwirtschaft zu ermöglichen. Tatsächlich befand sich Russland in den letzten 20 Jahren in einer Übergangsphase, ebenso wie sein öffentliches Verwaltungssystem, und verschiedene Reformen bestätigten nur die Tatsache, dass die öffentliche Verwaltung verbessert werden sollte, da sie schwerwiegende Mängel aufweist.

Aufgrund der Krise und der dringend notwendigen Überarbeitung der Konzepte der sozioökonomischen Entwicklung habe der Einfluss des Staates „auf Kosten der Qualität der staatlichen Institutionen“ stark zugenommen, was zur Verwaltungsreform des öffentlichen Dienstes geführt habe. Es ist die Unfähigkeit des Staates, die Wirtschaft in größerem Umfang wiederherzustellen, sowie seine direkte Rolle in der begonnenen Krise, die eine Überarbeitung des öffentlichen Verwaltungssystems erfordern. Die letztere Schlussfolgerung wurde von Fukuyamas Theorie entwickelt, die die direkte Beziehung zwischen der Entwicklung des Staates und der wirtschaftlichen Entwicklung hervorhebt. So führte die Zunahme des Einflusses des Staates teilweise zur Stagnation der Wirtschaft und in der Folge zur Krise. Und die 2004 durchgeführte Verwaltungsreform hat die Zahl der Beamten nur erhöht, ohne ihre Arbeit effizienter zu machen. Diese Neuorganisation sollte unnötige und identische Funktionen identifizieren und das System der öffentlichen Verwaltung flexibler und dreistufiger machen (Bundesbehörden, Bundesministerien, Bundesdienste). In der Praxis stellte sich jedoch nur eine Erhöhung der Gesamtzahl der Mitarbeiter heraus, da die Effizienz des neuen Systems nicht gesteigert wurde. Daher wurde eine neue Reform entwickelt, die bis 2010 andauert und darauf abzielt, die Effizienz des föderalen Systems zu verbessern und spezifische Befugnisse und Aufgaben der öffentlichen Verwaltung abzugrenzen. Aber auch hier traten Probleme auf: der Mangel an angemessener Kommunikation zwischen Staat und Gesellschaft, die "wackelige" normative Grundlage der Verwaltungsführung, auch die falsche Wahl des Organs, von dem die Reform durchgeführt wird, Indikatoren internationaler Ratings, die auf einen Rückgang hindeuten im Indikator des Volksglaubens und des Indikators für die Effektivität der öffentlichen Verwaltung sowie Mängel in der Methodik und im gesamten Organisationsprozess. Die Reform des öffentlichen Dienstes hatte die gleichen Probleme.

Die öffentliche Verwaltung ist somit die Regulierung verschiedener Aspekte der Gesellschaft durch staatliche Organe. Dieser Bereich hat derzeit viele Probleme. Geringe Effizienz bei hoher Beamtenzahl, ungenaue Formulierungen, daraus resultierende Unklarheiten bei der Kompetenzverteilung zwischen staatlichen und kommunalen Stellen, widersprüchliche Artikel im Ordnungsrahmen sowie das Fehlen der notwendigen Informationsunterstützung durch die Zustand. All dies erfordert eine Lösung, deren Versuche die Verwaltungsreformen von 2003-2005 und 2006-2010 waren, die nicht die gewünschten Ergebnisse erbrachten, die den Hauptkurs der Modernisierung der öffentlichen Verwaltung unverändert ließen - Verbesserung des Rechtsrahmens, Erstellung einer genauen Liste von Fragen im Zusammenhang mit dem Zuständigkeitsbereich sowohl kommunaler als auch staatlicher Stellen. Dazu gehört auch die Entwicklung einer effektiven Informationsunterstützung für den Staat und die Verbesserung des Personals der Beamten. Alle diese Lösungen müssen gefunden und umgesetzt werden, um das System der öffentlichen Verwaltung zu verbessern.

1. Dobrynin, N.M. Die Reform der öffentlichen Verwaltung in Russland als Notwendigkeit für die Bildung neuer föderaler Beziehungen: Praxis, Besonderheiten, Regelmäßigkeiten // Russian Journal of Law. - 2005. - p. 17-25.
2. Slatinov, V.B. Strategie zur Reform der öffentlichen Verwaltung im modernen Russland: Einflussbereich vs. Fähigkeiten des Staates // Zentralrussisches Bulletin für Sozialwissenschaften. - 2010. - Nr. 1. - p. 97-104.
3. Ivanov, O. P. Reform der öffentlichen Verwaltung in Russland: Modell und regionale Aspekte der Vorbereitung auf den Wandel // Staatliche Medizinische Universität. - 2005. - Nr. 1. - p. 5-10.
4. Scharow, A.M. Zu den Grundzügen der Verwaltungsreform // Moderne Personaltechnologien im öffentlichen Dienst // Reform der öffentlichen Verwaltung in Russland: ein Blick von innen. - 2004. - p. 3-35.