Bewertung der Wirksamkeit von Kontrollen, die von einer kommerziellen Organisation angewendet werden. Russische Methoden zur Bewertung des internen Kontrollsystems einer Geschäftsbank

Das Problem der Wirksamkeit der internen Kontrolle ist aufgrund des Einflusses der internen Kontrolle auf die Managementprozesse für jede Handelsorganisation relevant. In der Wirtschaftsliteratur gibt es genügend Veröffentlichungen zur Bewertung des internen Kontrollsystems und sogar zur Bewertung der Wirksamkeit des internen Kontrollsystems, aber die Entwicklungen sind nicht systematisch, was es nicht erlaubt, die einheitliche Meinung der Wissenschaftler zur Wirksamkeit der Kontrolle zum Ausdruck zu bringen. Die Situation wird durch die Tatsache verschärft, dass die Methodik zur Bestimmung der Wirksamkeit des internen Kontrollsystems nicht in den internationalen Berufsstandards für die interne Revision offengelegt ist.

50 Quelle: Colbert Janet L., Bowen Paul L. Vergleich interner Kontrollen: COBIT, SAC, COSO und SAS 55/78 // IS Audit and Control Journal, 1996. - Nr. 4. - C. 26-35.

Die Empfehlungen internationaler Organisationen zielen hauptsächlich darauf ab, die Erfüllung interner Kontrollaufgaben in Bezug auf das Erreichen der Ziele der Organisation, die Überprüfung der Berichterstattung und die Einhaltung geltender Gesetze und Vorschriften zu bewerten. Werden die Kontrollaufgaben wahrgenommen, gilt das interne Kontrollsystem als wirksam.

Die Wirksamkeit einer Handelsorganisation hängt auch vom Vorhandensein eines wirksamen internen Kontrollsystems ab. Die Empfehlungen des Institute of Internal Auditors zielen darauf ab, die Merkmale des Unternehmens mit den Merkmalen der führenden Unternehmen zu vergleichen, aber dies ist nur eine Methode zur Bewertung der Wirksamkeit der Tätigkeit. Denken Sie daran, dass das COSO Internal Control Framework interne Kontrolle definiert als ein Prozess, der darauf abzielt, die Erreichung von Zielen in Kategorien wie Effizienz und Effektivität des Geschäftsbetriebs sicherzustellen, Darüber hinaus steht dieses Ziel neben anderen internen Kontrollzielen in Bezug auf die Zuverlässigkeit von Jahresabschlüssen und die Einhaltung relevanter Gesetze, Verordnungen und Vorschriften an erster Stelle.

Die moderne Wirtschaft ist ein komplexes System und besteht aus miteinander verbundenen Aktivitäten von Unternehmern, Unternehmen und Organisationen, Aktiengesellschaften usw. Die gesamte Geschichte der Entwicklung der Wirtschaftspraxis zeigt, dass die Geschäftstätigkeit die Grundlage für die Entwicklung einer Marktwirtschaft ist. Alle Wirtschaftseinheiten mit dem Status einer juristischen Person können als Handelsorganisationen bezeichnet werden. Gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation „ist eine kommerzielle Organisation eine juristische Person, die die Gewinnerzielung als Hauptziel ihrer Tätigkeit verfolgt, im Gegensatz zu einer gemeinnützigen Organisation, die nicht auf Gewinnerzielung abzielt und diese nicht ausschüttet Gewinn unter seinen Teilnehmern.“

Die Kennzeichen einer kommerziellen Organisation äußern sich daher in einer klar definierten Organisations- und Rechtsform, Gewinn und Gewinnverteilung zwischen den Beteiligten der juristischen Person.

Gemäß dem Bürgerlichen Gesetzbuch der Russischen Föderation hat eine Handelsorganisation aufgrund des Eigentums getrenntes Eigentum, haftet für ihre Verpflichtungen mit ihrem Eigentum, erwirbt und übt Eigentums- und Nicht-Eigentumsrechte im eigenen Namen aus und haftet für seiner Pflichten und kann Kläger und Beklagter vor Gericht sein.

Gemäß Art. 66 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation können Wirtschafts- und Aktiengesellschaften, Produktionsgenossenschaften, Einheitsunternehmen, Wirtschaftspartnerschaften und andere Organisationen als Handelsorganisationen auftreten.

Um die Effektivität einer kommerziellen Organisation zu charakterisieren, betrachten Wissenschaftler die Begriffe "Wirkung", "Effizienz", "Wirtschaftlichkeit". Die Verbindung zwischen diesen Begriffen drückt sich darin aus, dass "effektiv bedeutet, eine Wirkung zu erzielen, zu den gewünschten Ergebnissen zu führen, effektiv". Das Konzept der "Effizienz" wird am vollständigsten von Novozhilov V.V. ausgedrückt: "Die wirtschaftliche Effizienz ist das Verhältnis der Produktionsergebnisse (Effekt) zu den Lebenshaltungskosten und der materialisierten Arbeit oder den verwendeten Ressourcen." Die Wirtschaftlichkeit hängt vom wirtschaftlichen Effekt sowie von den Kosten und Ressourcen ab, die diesen Effekt verursacht haben. Die Wirtschaftlichkeit ist somit ein relativer Wert, der sich aus der Gegenüberstellung der Wirkung mit Kosten und Ressourcen ergibt. Lankina V.E. teilt die gleiche Meinung und weist darauf hin, dass Effizienz die Effektivität der Wirtschaftstätigkeit, der Wirtschaftsprogramme und -aktivitäten ist, gekennzeichnet durch das Verhältnis des erzielten wirtschaftlichen Effekts, des Ergebnisses zu den Kosten der Faktoren, der Ressourcen, die zu diesem Ergebnis geführt haben, der Erreichung von das größte Produktionsvolumen unter Verwendung von Ressourcen mit einem bestimmten Wert." Effizienz wird dabei auf Basis von Kosten- und Ressourcenansätzen formuliert. Der Kostenansatz spiegelt den Effekt wider, der aus jeder Einheit der Gesamtkosten erzielt wird, der Ressourcenansatz zeigt die Effizienz des Einsatzes von Arbeits-, Material-, Finanz- und anderen Ressourcen.

Der Begriff "Wirkung" kann als Ergebnis interpretiert werden. In diesem Fall kann das Ergebnis sowohl positiv als auch negativ oder Null sein. Daher kann die Tätigkeit einer kommerziellen Organisation je nach Ergebnis der Tätigkeit sowohl effektiv als auch ineffizient sein.

Gleichzeitig werden in der normativen Literatur und den Arbeiten von Wissenschaftlern die Begriffe "Effizienz" und "Leistung" getrennt. So wird in der Norm ISO 9000:2000 die folgende Interpretation der Begriffe gegeben:

• - Effizienz - das Verhältnis zwischen dem erzielten Ergebnis und den eingesetzten Ressourcen;
• - Wirksamkeit - Grad der Umsetzung der geplanten Aktivitäten und Erreichung der geplanten Ergebnisse.

Diese Trennung der Begriffe ist gerechtfertigt. Denn die Wirksamkeit kann nicht nur anhand des Verhältnisses der Wirkung zu den Kosten ihrer Erzielung beurteilt werden, sondern auch anhand verschiedener Indikatorensysteme, einschließlich technischer, finanzieller und nicht finanzieller Indikatoren.

Wir sollten dem Standpunkt der Wissenschaftler bezüglich der doppelten Interpretation des Begriffs "Kontrolleffizienz" zustimmen. Also, Ryabukhin S.N. identifiziert zwei Bereiche der Kontrolleffizienz:

• - Wirksamkeit der Kontrolle: das Verhältnis des von der kontrollierenden Stelle (Person) erreichten Ergebnisses oder Ziels zu den Ressourcenkosten;
• - Wirtschaftlichkeitskontrolle: Beurteilung der Wirtschaftlichkeit, Effektivität, Effizienz, Intensität der Nutzung öffentlicher oder betrieblicher Mittel (Budget, Vermögen).

Aus Sicht der Aktivitäten einer kommerziellen Organisation können verschiedene Ergebnisse von Aktivitäten und damit verbundene Schätzungen berücksichtigt werden. Wir können über das Erreichen von Liquidität, Zahlungsfähigkeit, Wettbewerbsfähigkeit usw. sprechen. und jedes der Ergebnisse erfordert eine eigene Bewertung (Abb. 1.12).

Reis. 1.12. Effizienz des internen Kontrollsystems 57

Betrachten wir Kontrollhandlungen im Kontext von Managementfunktionen, dann können wir die Ergebnisse von Kontrollhandlungen und Faktoren der Kontrolleffizienz unterscheiden (Tabelle 1.7).

Im Prozess der Steuerung der Produktionsplanung ergeben sich angespannte und objektive geplante Ziele für die Produktion und den Verkauf von Produkten zu sinkenden Kosten unter Berücksichtigung externer und interner Faktoren, die es ermöglichen, bei der Umsetzung von Plänen zusätzliche Ergebnisse und Einnahmen zu erzielen und Gewinn. Die Funktion der Organisation wird auf die Schaffung einer effektiven Organisationsstruktur des Managements unter Berücksichtigung der Ziele der Wirtschaftstätigkeit ausgerichtet sein. Die Kontrolle der Buchhaltungskomponente des Managementsystems stellt die Entwicklung zuverlässiger Buchhaltungsinformationen und Berichte sicher, und die Analysefunktionen liefern operative Informationen über den Fortschritt der Umsetzung geplanter Ziele. Effizienzfaktoren bei der Umsetzung von Managementfunktionen werden die Reduzierung der Managementkosten und die Zielerreichung sein.

Tabelle 1.7

Die Komponenten der Wirksamkeit der Kontrolle im System der internen __ihn kontrollieren __

Berücksichtigen Sie den Inhalt der Elemente der internen Kontrolle, um die Wirksamkeit der Kontrolle und der Leistungskontrolle zu beurteilen (Tabelle 1.8).

Tabelle 1.8

Elemente der Wirksamkeit der internen Kontrolle und Kontrolle __Effizienz _

Die in der Tabelle festgelegten Positionen zeigen, dass das Konzept „Effizienz der internen Kontrolle“ eher mit der Ausführung von Managementfunktionen und „Effizienzkontrolle“ mit der Ausführung von Produktionsfunktionen verbunden ist. Das bedeutet, dass die Effizienzkontrolle die Möglichkeiten des internen Kontrollsystems erheblich erweitert, indem sie die Elemente der internen Kontrolle auf die Leistungseffizienz fokussiert.

Das Hauptziel der Dissertationsforschung ist die Entwicklung einer Methodik zur internen Kontrolle der Effektivität der wirtschaftlichen Tätigkeit einer Handelsorganisation. Fragen der Methodik sind recht komplex und werden von Wissenschaftlern unterschiedlich interpretiert. Der engste Ausdruck der Methodik ist die Doktrin einer Methode oder einer Reihe wissenschaftlicher Prinzipien zur Untersuchung eines wirtschaftlichen Phänomens mit einer Auswahl an Forschungsmethoden und -techniken.

Diese enge Interpretation der Methodik bestimmt nicht die Möglichkeit, neue Erkenntnisse zu gewinnen, obwohl die Hauptaufgabe darauf gerichtet sein sollte, neue wissenschaftliche Erkenntnisse entlang der Kette zu gewinnen: vergangenes Wissen - modernes Wissen - zukünftiges Wissen. Von hier aus sieht das Verständnis der von Yudin E.G. vorgestellten Methodik vollständiger aus. im Buch Wissenschaftsmethodik. Konsistenz. Aktivität“ als Lehre von Struktur, logischer Organisation, Methoden und Mitteln der Aktivität. 58 Es ist die Organisation wissenschaftlicher Tätigkeit, die darauf abzielen sollte, mit bestimmten Erkenntnismethoden neue Erkenntnisse zu gewinnen.

Die Methode der modernen wissenschaftlichen Forschung ist die Dialektik, basierend auf der Tatsache, dass jedes Studienobjekt im Prozess seiner Entstehung und Entwicklung berücksichtigt wird. Im Prozess der dialektischen Erkenntnis wird ein System wissenschaftlicher Informationen geschaffen, das auf objektiven Fakten basiert, und ein logisch-analytischer Werkzeugkasten wird gebildet, um den Untersuchungsgegenstand aufzudecken.

Bei der Arbeit nach der Methodik der internen Leistungskontrolle bezieht sich auf die Lehre von Inhalt, Struktur, Grenzen, Formen und Methoden der Kontrolle, die darauf abzielt, methodische Instrumente zur Bewertung der Wirksamkeit der wirtschaftlichen Tätigkeit einer kommerziellen Organisation zu entwickeln.

Konzeptionell kann die Methodik der internen Leistungskontrolle wie folgt dargestellt werden:

• - Ziele und Ziele;
• - Sache;
• - ein Objekt;
• - Benutzer von Informationen;
• - Leistungskriterien;
• - analytische Verfahren;
• - Indikatoren.

Das Ziel der Leistungsüberwachung die Bewertung der Erreichung von Zielindikatoren für die Wirksamkeit der Aktivitäten einer Handelsorganisation unter Verwendung von Analyseverfahren und Leistungsindikatoren.

Die Hauptziele der Leistungsüberwachung sind:

• - eine klare Definition des Gegenstands und der Gegenstände der Effizienzkontrolle;
• - Definition eines Indikatorensystems zur Bewertung des Gegenstandes der Effizienzkontrolle;
• - Kontrolle der Zuverlässigkeit von Informationen für die quantitative Angabe von Indikatoren;
• - Auswahl analytischer Verfahren zur Bewertung der Wirksamkeit der Organisation;
• - Überwachung der Erreichung von Zielleistungsindikatoren der Organisation;
• - Verwendung der erhaltenen Informationen für Managemententscheidungen zur Verbesserung der Effizienz der Aktivitäten.

Gegenstand der Leistungskontrolle- das ist, was innerhalb der Grenzen des Objekts (Objekte) der Leistungskontrolle liegt. Der Gegenstand der Effizienzkontrolle ist ein methodisches Element, das einerseits durch den Kontrollgegenstand und andererseits durch das Wissen um den Gegenstand in seiner Entstehung und Entwicklung bedingt ist.

Gegenstand der Effizienzkontrolle Im Allgemeinen können wir eine kommerzielle Organisation benennen, an die Kontrollmaßnahmen gerichtet sind. Da es sich bei einer Handelsorganisation um einen komplexen Mechanismus handelt, lassen sich eine Reihe von Objekten unterscheiden, die der Effizienzkontrolle unterliegen (Abb. 1.13).

Reis. 1.13.

Die Gegenstände der Effizienzkontrolle können die Arten von Aktivitäten einer kommerziellen Organisation sein, und von den Aufgaben der Effektivitätskontrolle können solche Arten von Aktivitäten wie Betrieb - Investition - Finanzen oder Lieferung - Produktion - Marketing unterschieden werden. Da alle Arten von Aktivitäten miteinander verbunden sind, besteht eine wichtige Bedingung darin, die Wirksamkeit jeder Art zu kontrollieren und ihren Beitrag zur Gesamteffizienz der Wirtschaftstätigkeit zu bewerten.

Da kommerzielle Aktivitäten hauptsächlich von Organisationen betrieben werden, die mehrere Produkttypen herstellen, ist es erforderlich, die Wirksamkeit jedes Produkttyps zu überwachen, um die Gründe für die Freisetzung unrentabler Produkte zu bewerten, die Phasen des Produktlebenszyklus zu bestimmen und die Kontrolle zu erlangen über das Sortimentsprogramm.

Die Kontrolle der Effektivität von Ressourcen besteht in der Bewertung ihrer Nutzungseffizienz unter Berücksichtigung von Material-, Arbeits-, Finanz- und Informationsressourcen.

Die Überwachung der Effektivität von Geschäftsprozessen zielt darauf ab, sowohl Management- als auch Produktionsprozesse zu verbessern. In den letzten Jahren sind viele Publikationen zum Geschäftsprozessmanagement erschienen, einschließlich der Organisation der Kontrolle darüber. Im Prozess der Kontrolle werden die Inputs und Outputs der Prozesse mit den in der Organisation geltenden Richtlinien und Standards korreliert. Wenn das Verfahren mit einem Minimum an Kosten durchgeführt wird und das gewünschte Ergebnis erzielt, dann ist es effektiv.

Geschäftsprozesse bestehen aus separaten Vorgängen, wodurch Sie die Kontrolle über die Effektivität der durchgeführten Vorgänge organisieren können.

Schließlich können die Gegenstände der Effizienzkontrolle Indikatoren der wirtschaftlichen Aktivität sein, mit deren Hilfe nicht nur die Effektivität der Aktivitäten einer Handelsorganisation, sondern auch die Wirtschaftlichkeit, Produktivität, Intensität, Geschäftstätigkeit usw. bewertet werden.

Benutzer von KontrollinformationenÜber die Effektivität der Organisation ist es ratsam, in zwei Arten zu unterteilen: externe und interne Benutzer. Zu den externen Benutzern gehören: Steuerbehörden – Informationen zu Finanzergebnissen, Zahlungsfähigkeit der Organisation;

Lieferanten - Informationen zu Finanzergebnissen, Zahlungsfähigkeit der Organisation;

Käufer - Informationen über Qualität, Preis und Kosten der Waren, finanzielle Situation der Organisation;

Wettbewerber - Informationen zu Kosten, Arbeitsintensität, Produktqualität, Marktstabilität der Organisation;

Gläubiger - Informationen über die Wirksamkeit von Aktivitäten in Bezug auf die Kreditwürdigkeit der Organisation.

Zu den internen Benutzern gehören:

Eigentümer - Informationen über die Wirksamkeit der Aktivitäten in Bezug auf die Stabilität der Finanzlage, die Höhe der Dividenden;

Manager, Spezialisten - Informationen über die Wirksamkeit der Aktivitäten der Organisation in allen Aspekten: von Aktivitäten bis zu Indikatoren.

Effizienzkriterien. Zentraler Begriff der Kategorie „Effizienz“ ist das Kriterium der Effektivität, nach dem der Zustand des Steuerungsobjekts und Verbesserungsmöglichkeiten bewertet werden. Das Kriterium ist ein Zeichen, auf dessen Grundlage die Bewertung der Wirksamkeit der Aktivität erfolgt. Das Hauptkriterium für die Wirksamkeit von Aktivitäten ist das Kriterium für das Erreichen der Ziele der Organisationsentwicklung. Die Wirksamkeit der Aktivitäten der Organisation ist umso höher, je vollständiger die Entwicklungsziele erreicht werden.

So soll das Kriterium der Wirtschaftlichkeit den Zweck der wirtschaftlichen Tätigkeit der Organisation und die Bedingungen zu dessen Erreichung ausdrücken. Daher sollte das Kriterium der Wirksamkeit die Ergebnisse der Aktivitäten widerspiegeln und den Grad der Erreichung des gesetzten Ziels messen.

Die Bildung von Kriterien für die Wirksamkeit von Aktivitäten ist ein ziemlich kompliziertes Problem, da die Ziele ihrer Entwicklung genau festgelegt werden müssen. Je nach Zielvorgaben werden einfache und komplexe Kriterien verwendet. Ein einzelnes Kriterium konzentriert sich auf die Bewertung eines Leistungsparameters, beispielsweise der Rentabilität. Mit einem umfassenden Kriterium werden mehrere Parameter bewertet, wie z. B. Rentabilität, Wirtschaftlichkeit, Qualität, Innovation, Marktposition, Produktivität, Effizienz und Qualität des Arbeitslebens.

Die Effizienz der wirtschaftlichen Tätigkeit einer Handelsorganisation wird durch die Lösung zweier Hauptaufgaben bestimmt. Die erste Aufgabe ist, wie oben erwähnt, mit der Bewertung der Erreichung der Entwicklungsziele der Organisation verbunden, die zweite Aufgabe mit der Begründung und Auswahl der besten Managemententscheidungen in Bezug auf die zukünftige Entwicklung der Organisation. Gleichzeitig spiegeln sich solche systemischen Merkmale wirtschaftlichen Handelns wie Integrität, Hierarchie, Dynamik, Verflechtung von Elementen durch die Kategorie „Effizienz“ wider. Daher sollte das Modell der Wirksamkeit der Aktivitäten der Organisation auf der Grundlage eines integrierten Ansatzes unter Verwendung von Systemen von Schlüsselleistungsindikatoren erstellt werden.

Die Wirtschaftlichkeit von Tätigkeiten beschränkt sich nicht auf die Ausübung wirtschaftlicher Tätigkeiten. Ein wichtiger Aspekt der Tätigkeit ist die soziale Effizienz, die auf den Geschäftsqualitäten von Managern aller Managementebenen und Spezialisten der Organisation basiert. Ein weiterer wichtiger Aspekt der Effizienz kann die Umwelteffizienz sein, der durch die Annahme des Konzepts der nachhaltigen Entwicklung der Gesellschaft (UN-Konferenz über die Umwelt, 1972) mehr Aufmerksamkeit geschenkt wird. Dieses Konzept kombiniert ökonomische, soziale und ökologische Effekte für eine ausgewogene Entwicklung der Volkswirtschaften und natürlich sollten kommerzielle Organisationen diese Aspekte in ihren Aktivitäten berücksichtigen.

Somit lassen sich folgende Kriterien für die Wirksamkeit einer Handelsorganisation unterscheiden:

• - Leistungseffizienz, bestimmt durch das Erreichen der Entwicklungsziele der Organisation;
• - die Effizienz der Nutzung bestimmter Arten von Ressourcen, bestimmt durch das Verhältnis der Rentabilität der Wirtschaftstätigkeit mit der entsprechenden Höhe der Kosten, die durch den Einsatz von Anlage- und Betriebskapital und Arbeitskräften verursacht werden;
• - soziale Effizienz, bestimmt durch den Erfüllungsgrad der Ziele der sozialen Entwicklung der Organisation;
• - Umwelteffizienz, bestimmt durch die Umsetzung geplanter Ziele für Umweltschutzmaßnahmen.

Effizienzarten bestätigen einmal mehr die These, dass Leistung anhand eines Kriterienkatalogs bewertet wird. Jedes Kriterium sollte darauf abzielen, ein bestimmtes Optimum zu erreichen, das anhand von Indikatoren der Wirtschaftstätigkeit bewertet wird. Viele Arbeiten widmen sich Optimierungsproblemen, aber alle sind eher theoretischer Natur als praktische Anwendungen. Die Komplexität der Optimierung liegt in der Tatsache, dass die Annahme mehrerer Leistungskriterien zur Berücksichtigung zu ihrer Inkonsistenz führen kann, wodurch das erwartete Ergebnis nicht erzielt werden kann. Daher ist die erste Aufgabe der Optimierung eine vernünftige Auswahl von Kriterien, die die Risiken einer ineffizienten Nutzung von Geschäftsmodellierungsprozessen eliminieren. Gleichzeitig sollte das Hauptkriterium der Effizienz die Wirtschaftlichkeit sein, als komplexes Merkmal zur Erreichung der Zielindikatoren für die Entwicklung der Organisation, unter Berücksichtigung der Rentabilität von Aktivitäten bei rationellem (sparsamem) Einsatz von Arbeit, Material, Finanzen, natürliche und andere Ressourcen.

analytische Verfahren. Das Business Dictionary definiert ein Verfahren als eine offiziell festgelegte Methode und ein Verfahren von Handlungen, die durch die Regeln in der Implementierung, Führung von Geschäften, Operationen, Transaktionen vorgesehen sind.

Gemäß International Standard on Auditing 520 „bestehen analytische Verfahren in der Bewertung von Finanzinformationen, indem die Beziehungen zwischen finanziellen und nichtfinanziellen Informationen untersucht werden. Analyseverfahren sind die Analyse wichtiger Koeffizienten und Trends, einschließlich der anschließenden Untersuchung ihrer Schwankungen und Beziehungen, wenn sie nicht mit anderen relevanten Informationen übereinstimmen oder von vorhergesagten Werten abweichen.

Die Regel (Standard) der Prüfungstätigkeit Nr. 20 „Analytische Verfahren“ sieht vor, dass der Prüfer bei der Anwendung analytischer Verfahren während der Prüfung die Verhältnisse und Muster auf der Grundlage von Informationen über die Tätigkeiten der geprüften Stelle analysiert und auch deren Zusammenhang untersucht Verhältnisse und Muster mit anderen verfügbaren Prüferinformationen oder die Gründe für mögliche Abweichungen davon.

Arens A., Lobbek J. verstehen unter analytischen Verfahren die Bewertung von Finanzinformationen auf der Grundlage der Untersuchung wahrscheinlicher Zusammenhänge zwischen finanziellen und nichtfinanziellen Daten, einschließlich des Vergleichs von erfassten Beträgen mit erwarteten Beträgen, die vom Wirtschaftsprüfer festgestellt wurden. Defliz F. und andere Wissenschaftler weisen darauf hin, dass das Analyseverfahren eine Art Überprüfung von Finanzinformationen ist, indem sie Recherchen durchführt und Daten und Trends vergleicht.

Die in den Standards und Werken der Wissenschaftler vorgestellten Ausdrücke der Analyseverfahren ermöglichen eine Einteilung nach Analyserichtung: vergleichende Analyse, dynamische Analyse, faktorielle Analyse und Modellierung (Abb. 1.14).

Reis. 1.14. Analyseverfahren zur Überwachung der Wirksamkeit der wirtschaftlichen Aktivitäten einer Handelsorganisation 64

Rezeption Vergleiche, zusammen mit Techniken wie Analyse und Synthese, Induktion und Deduktion, Analogie, Modellierung und anderen, sind die methodische Grundlage jeder Studie, einschließlich des internen Kontrollsystems. Die horizontale Analyse ermöglicht es Ihnen, absolute und relative Abweichungen von Indikatoren für Berichtszeiträume zu finden, die vertikale Analyse zielt darauf ab, die Struktur der Indikatoren zu untersuchen. Die Verhältnisanalyse zielt darauf ab, Jahresabschlüsse zu untersuchen, indem die entsprechenden Verhältnisse berechnet werden, die das Liquiditätsniveau, die finanzielle Stabilität der Geschäftstätigkeit und die Rentabilität einer Handelsorganisation charakterisieren.

Bei der Leistungsüberwachung empfiehlt es sich, folgende Vergleiche anzustellen:

• - Vergleich der tatsächlichen Aktivitätsdaten mit Daten aus externen Informationsquellen;
• - Vergleich der Gewinnindikatoren (Rentabilität, Kosten) mit Budget-, Prognose- und allgemeinen Ergebnissen der Aktivitäten früherer Perioden;
• - Vergleich der Gewinnindikatoren (Rentabilität, Kosten) der Organisation mit vergangenen Tätigkeitsperioden;
• - Vergleich der Gewinnindikatoren (Rentabilität, Kosten) der Organisation mit Branchendurchschnittsdaten, um die Position der Organisation (führend, zurückbleibend) in der Branche zu beurteilen;
• - Vergleich der Gewinnindikatoren (Rentabilität, Kosten) der Organisation mit den Indikatoren der Wettbewerber, um die Wettbewerbsfähigkeit der Organisation in der Branche zu bewerten;
• - Vergleich der Gewinnindikatoren (Rentabilität, Kosten) einzelner struktureller Abteilungen der Organisation, um den Beitrag jeder Abteilung zur Gesamteffizienz der Organisation zu ermitteln;
• - Vergleich der Gewinnindikatoren (Rentabilität, Kosten) mit dem Modell der Organisation, um den Grad der Optimalität der Hauptparameter der Wirtschaftstätigkeit zu bestimmen.

Bei der vergleichenden Analyse werden Abweichungen in den Parametern der Wirtschaftstätigkeit identifiziert, die Schwere der Abweichungen bewertet, die Ursachen und Verursacher der Abweichungen identifiziert und Maßnahmen zur Beseitigung der Abweichungen ergriffen der Prozess der Managemententscheidungen.

Eines der wichtigsten Instrumente zur Beurteilung der Effektivität der wirtschaftlichen Tätigkeit der Organisation in der Dynamik ist Trend analysen. Trend (aus dem Englischen, Trend - Trend) charakterisiert den langfristigen Trend der Veränderung des Indikators (Gewinn, Kosten, Rentabilität usw.) der Zeitreihe.

Die Trendanalyse beinhaltet die Verwendung einer retrospektiven Analyse. Bei der Durchführung einer retrospektiven Analyse in der dynamischen Reihe des Indikators kann man neben dem Trend auch zyklische, saisonale und zufällige Komponenten unterscheiden. Dieser Ansatz erweitert die Möglichkeiten der Trendanalyse, da es möglich wird, trendzyklische oder trendsaisonale Funktionen unter Berücksichtigung von Schwankungen außerhalb oder innerhalb eines Jahres zu identifizieren.

Es gibt mehrere Methoden, um einen Trend basierend auf der dynamischen Reihe eines Indikators zu identifizieren: mechanische Glättungsmethoden und analytische Nivellierungsmethoden. Die Hauptmethode der mechanischen Glättung sind gleitende Durchschnitte – eine Möglichkeit, Schwankungen eines Indikators im Laufe der Zeit auszugleichen. Genauere Ergebnisse der Trenderkennung erhält man jedoch durch die Methode der analytischen Ausrichtung, die es ermöglicht, den allgemeinen Entwicklungstrend als Funktion der Zeit zu berechnen.

Folgende Haupttrends lassen sich unterscheiden:

Lineare Form

parabolisch

Exponentiell

de - Effizienzindikator; A und B - Gleichungsparameter; t- Zeitfaktor.

Das analytische Alignment-Verfahren wird nach folgendem Algorithmus implementiert:

• a) Wahl eines Modells (Gleichung), das die Art der Entwicklung widerspiegelt;
• b) Bestimmung der Parameter des Modells (Gleichung);
• c) Offenlegung des Grades der Nähe von theoretischen und tatsächlichen Daten;
• d) Analyse der erhaltenen Ergebnisse.

Die Modellparameter werden nach der Methode der kleinsten Quadrate (LSM) berechnet.

Die resultierende Gleichung ist ein praktisches Werkzeug zur Vorhersage von Leistungsindikatoren. Die gebräuchlichste Prognosemethode ist die Extrapolation. Gleichzeitig werden Einschränkungen in der Form verwendet, dass die Extrapolation für die Prognose auf der Annahme beruhen sollte, dass die Hauptfaktoren, mit deren Hilfe der Trend der zeitlichen Veränderung der Niveaus der Reihen gebildet wurde, auch in Zukunft erhalten bleiben.

Die Effektivität einer kommerziellen Organisation bestimmt den Entwicklungspfad relativ zu einem bestimmten Vektor ohne signifikante Abweichungen. Der Einfluss externer und interner Faktoren verursacht jedoch oszillierende Prozesse, die die Risiken der Wirtschaftstätigkeit vorbestimmen, und je höher die Amplitude der Schwankungen ist, desto tiefere Krisenphänomene können in der Entwicklung der Organisation auftreten.

Um die Volatilität einzuschätzen, verwenden Sie Variationsindikatoren. In der Statistik ist Variation eine Änderung des Wertes eines Merkmals in einzelnen Einheiten der Grundgesamtheit. Zur Beurteilung der Stabilität von Indikatoren in der Wirtschaft wird am häufigsten der Variationskoeffizient (y) verwendet:

wo (7 - Standardabweichung;

beim- arithmetischer Mittelwert des Indikators.

Die Standardabweichung wird berechnet als:

wo P- die Anzahl der Werte in der statistischen Reihe;

Г-ter Wert der statistischen Reihe.

Die bei der Berechnung des Variationskoeffizienten erhaltenen Werte zeigen den Schwankungsgrad des Indikators. Ein hoher Wert des Variationskoeffizienten (z. B. Gewinn) kennzeichnet die instabile Finanzlage der Organisation.

Faktorenanalyse. Leistungsindikatoren sind verallgemeinernde Indikatoren, die alle Aspekte einer wirtschaftlichen Handelsorganisation widerspiegeln. Um die Effizienz zu steuern, ist daher die Faktorenanalyse von Indikatoren von aktueller Bedeutung, die es ermöglicht, den Einfluss verschiedener Faktoren auf Gewinnindikatoren, Rentabilität, Kapitalproduktivität, Arbeitsproduktivität und andere Leistungsindikatoren zu bewerten. Der Hauptvorteil der Faktoranalyse besteht darin, dass Sie jeden Indikator auswählen können, der das Ergebnis der Effizienz als Faktor beeinflusst.

Die Konstruktion eines Faktorenmodells zur Analyse der Kennzahl kann sowohl formal als auch heuristisch auf Basis der Analyse der Essenz der Kennzahl erfolgen. Gleichzeitig müssen die kausalen Beziehungen zwischen dem Leistungsindikator und den Faktoren und die Möglichkeit, sie aus der Informationsbasis der Organisation zu erhalten, berücksichtigt werden.

Unter den formalisierten Methoden werden deterministische und stochastische Faktorenanalysen unterschieden. In der deterministischen Faktorenanalyse lassen sich vier Arten von Faktormodellen unterscheiden, die in der Analyse wirtschaftlicher Aktivität zu finden sind: additive, multiplikative, multiple und gemischte Modelle. Die deterministische Faktorenanalyse ist ein einfaches und effektives Mittel zur Formalisierung der Zusammenhänge von Wirtschaftskennzahlen und ist die Grundlage für eine quantitative Bewertung des Einflusses einzelner Faktoren auf die Veränderung der effektiven Leistungskennzahl.

Die deterministische Faktorenanalyse basiert auf der Prämisse, dass alle in die Analyse einbezogenen Indikatoren quantitative Eigenschaften haben. Wenn dies nicht erreicht wird, wird eine andere Methode verwendet - die stochastische Faktorenanalyse, die das Vorhandensein probabilistischer Schätzungen der quantitativen Messung von Indikatoren ermöglicht.

Die stochastische Faktorenanalyse basiert auf der Verallgemeinerung der Variationsmuster in den Werten von Leistungsindikatoren. Die erste Voraussetzung für die stochastische Faktorenanalyse ist das Vorhandensein einer Reihe von Beobachtungen, dh die Fähigkeit, die Parameter desselben Phänomens unter verschiedenen Bedingungen wiederholt zu messen. Die zweite Voraussetzung ist die qualitative Homogenität der Population (hinsichtlich der untersuchten Zusammenhänge). Die dritte Voraussetzung ist die ausreichende Dimensionalität der Beobachtungsmenge, die es ermöglicht, Muster und Zusammenhänge mit ausreichender Zuverlässigkeit und Genauigkeit zu erkennen. Die vierte Voraussetzung ist die Verfügbarkeit von Methoden, die eine stochastische Faktorenanalyse ermöglichen.

Unter den Methoden der stochastischen Faktorenanalyse ragen die Korrelations- und Regressionsanalyse heraus.

Korrelations- und Regressionsverfahren zur Analyse lösen zwei Hauptaufgaben:

• - der Grad der Enge der Beziehung zwischen den Indikatoren wird festgestellt;
• - mit analytischen Regressionsgleichungen bestimmt

Verbindungen zwischen den effektiven und faktoriellen (einem oder mehreren) Indikatoren.

Durch die Anzahl der in die Betrachtung einbezogenen Effizienzfaktoren können Regressionsmodelle einfaktoriell und mehrfaktoriell sein.

Ein weiteres Instrument zur Beurteilung des Einflusses von Faktoren auf Leistungsergebnisse sind Experteneinschätzungen. Solche Schätzungen können durch individuelle Zusammenarbeit mit Experten oder durch Zusammenarbeit mit einer Gruppe von Experten eingeholt werden.

Bewertung von Leistungsfaktoren mit Hilfe von Gutachten durch Ranking- und Paarvergleichsverfahren durchgeführt.

Die Ranking-Methode ermöglicht es Ihnen, die Effizienzfaktoren zu ordnen

in aufsteigender (absteigender) Reihenfolge eines gemeinsamen Merkmals gemäß einer bestimmten Methode.

Die Methode der paarweisen Vergleiche ermöglicht paarweise Vergleiche von Faktoren, die Festlegung von Präferenzen in jedem Paar von Faktoren und die Rangfolge von Faktoren gemäß der Anzahl von Präferenzen.

Die Verwendung von Experteneinschätzungen ermöglicht es nicht nur, Schlüsselleistungsfaktoren zu identifizieren, sondern auch Informationen über den Grad ihres Einflusses zu erhalten, indem jedem Faktor Gewichte zugewiesen werden.

Mathematische Modellierung Die Effizienz wirtschaftlicher Aktivitäten und Prozesse ist das wichtigste Instrument für die ökonomische Analyse, da es Ihnen ermöglicht, sich eine klare Vorstellung vom untersuchten Objekt zu machen, seine interne Struktur und seine externen Beziehungen zu charakterisieren und zu quantifizieren.

Das zentrale Bindeglied im Modellierungssystem ist das „Modell“ als bedingtes Abbild des Gegenstands der Effizienzsteuerung. In einigen Fällen müssen während des Modellierungsprozesses keine neuen Modelle entwickelt werden, es ist aus wirtschaftlicher Sicht möglich, fertige Modelle für gleichartige Prozesse zu verwenden.

Eine besondere Rolle bei der Bewertung der Effektivität nehmen Optimierungsmodelle ein, die bei gegebenem Ressourceneinsatz das beste Ergebnis einer Tätigkeit erzielen und in folgenden Methoden eingesetzt werden:

• - lineare Programmierung zur Lösung von Optimierungsproblemen, bei denen die Zielfunktion oder Nebenbedingungen durch lineare Abhängigkeiten gekennzeichnet sind;
• - Dynamische Programmierung zur Lösung von Optimierungsproblemen, bei denen die Zielfunktion oder Nebenbedingungen durch nichtlineare Abhängigkeiten gekennzeichnet sind;
• - Anstehen bei der Lösung von Problemen im Zusammenhang mit der Effizienz der Wartung von Kommunikationskanälen, der Reihenfolge der Reparatur von Geräten usw.;
• - Spieltheorie bei der Lösung wirtschaftlicher Probleme im Zusammenhang mit der Entstehung von Konfliktsituationen, die durch die widersprüchlichen Interessen kommerzieller Strukturen erzeugt werden.

Simulation kann nur dann implementiert werden, um nach effektiven Richtungen der Aktivitäten der Organisation zu suchen, wenn geeignete Computerausrüstung für den Zweck mehrerer Durchläufe von Geschäftssituationen mit sich ändernden Werten von Indikatoren verfügbar ist. Der Vorteil dieses Ansatzes ist die Fähigkeit, die Objekte der Effizienzkontrolle rechtzeitig zu simulieren, womit reale Experimente unmöglich sind.

Der effektive Betrieb einer kommerziellen Organisation ist ohne die Bildung einer flexiblen Organisationsstruktur, die in der Lage ist, auf Umwelteinflüsse zu reagieren, unmöglich. Modellierung der Organisationsstruktur verbunden mit der Optimierung von Informationsverbindungen zwischen Strukturabteilungen einer kommerziellen Organisation. Gleichzeitig soll die Kommunikation die effektive Lösung der an die Unterabteilungen gestellten Aufgaben auch bei sich ändernden Betriebsbedingungen sicherstellen.

Unter den Methoden zur Modellierung von Organisationsstrukturen lassen sich unterscheiden:

• - Die Analogiemethode basiert auf der Anwendung von Organisationsmanagementschemata, die sich in den Aktivitäten verbundener Unternehmen bewährt haben.
• - Der funktionale Ansatz konzentriert sich darauf, jeder Einheit klare Managementfunktionen zu übertragen, um die Gesamtaufgaben der Leistungseffizienz zu erfüllen;
• - Der Zielansatz wird auf der Grundlage des Aufbaus eines Zielbaums und der Einführung von Effizienzzielen in jede Einheit betrachtet;
• - Der Prozessansatz wird verwendet, wenn es möglich ist, einen Zusammenhang zwischen Struktureinheiten und den Prozessen der Geschäftstätigkeit der Organisation herzustellen.

Die Modellierung der Organisationsstruktur ist eng mit anderen Analyseverfahren zur Überwachung der Effizienz verbunden, da eine solche Verbindung es Ihnen ermöglicht, eine Entscheidung zu treffen, die Organisationsstruktur bei einem Rückgang der Leistung der Wirtschaftstätigkeit und dem Erreichen einer unrentablen Organisation zu ersetzen.

Alle analytischen Leistungsüberwachungsverfahren basieren auf der Verwendung analytischer Indikatoren. Jeder Indikator charakterisiert ein numerisches Maß für die Wirksamkeit eines bestimmten Gegenstands der Effizienzkontrolle. Das System von Indikatoren zur Überwachung der Wirksamkeit der Aktivitäten der Organisation sollte:

• - die Ergebnisse der Wirtschaftstätigkeit widerspiegeln;
• - die Kosten aller Arten von Ressourcen widerspiegeln, um das Ergebnis zu erzielen;
• - Bereitstellung von Informationen für alle interessierten Dienststellen über die Wirksamkeit der Wirtschaftstätigkeit;
• - Beitrag zur Identifizierung von Reserven zur Verbesserung der Produktionseffizienz;
• - die Funktion von Leistungskriterien erfüllen.

Folgende Gruppen von Leistungsindikatoren können unterschieden werden:

• - je nach Ausdrucksweise - absolut und relativ: Die erste charakterisiert das Volumen und den Umfang der Aktivität (Gewinn, Kosten, Einnahmen usw.), die zweite - das Verhältnis des Ergebnisses zu den Kosten (Rentabilität, Kapitalproduktivität usw.). .);
• - nach Art der Verwendung - Indikatoren-Eigenschaften und Indikatoren-Faktoren: Die ersten umfassen Leistungsindikatoren (Gewinn, Kosten, Rentabilität usw.), die zweiten - Faktoren, die Leistungsindikatoren beeinflussen;
• - Nach den Zielen der Effizienzkontrolle lassen sich folgende Kennzahlen unterscheiden:

Betriebstätigkeit - Rentabilität des Umsatzes; Investitionstätigkeit - Kapitalrendite; Finanztätigkeit - Rendite auf geliehenes Kapital; Produktion von Produkten - Rentabilität von Produkten (Kosten); Personaleinsatz - Arbeitsproduktivität; Verwendung des Anlagevermögens - Kapitalrendite; Nutzung materieller Ressourcen - materieller Ertrag; Geschäftsprozesse - Prozessleistung; Geschäftsbetrieb - Ausführungsqualität;

Um die Wirksamkeit zu kontrollieren, müssen Methoden zur Bewertung von Indikatoren verwendet werden, unter denen die folgenden Methoden unterschieden werden können:

• - diagnostische Analyse;
• - komplexe Analyse;
• - thematische Analyse;
• - Balanced Scorecard;
• - komplexe (Rating-)Auswertung.

Methode der diagnostischen Analyse zielt darauf ab, Anzeichen einer Verschlechterung der Effizienz der Organisation frühzeitig zu erkennen. Die Diagnose des Zustands der wirtschaftlichen Aktivität wird durchgeführt, um die Abweichungen der erreichten Parameter der Organisation von den geplanten (Ziel-) Parametern zu bestimmen. Diese Kampagne ermöglicht es Ihnen, Problembereiche schnell zu diagnostizieren und eine weitere Verschlechterung der Leistung der Organisation zu verhindern. Gleichzeitig ist anzumerken, dass die diagnostische Methodik nicht ausreichend entwickelt ist, was eine Klärung des Systems der in der diagnostischen Analyse enthaltenen Indikatoren, Methoden und Verfahren erfordert.

Komplexe Analysetechnik, in der Literatur zur Wirtschaftsanalyse weit verbreitet, dank der Arbeiten von M.I. Bakanov, S.B. Barngolts, M. V. Melnik, AD Sheremet weist separate Blöcke für die Analyse von Indikatoren für die Verwendung von Anlagevermögen, materiellen Ressourcen, Personal, Produktion und Verkauf von Produkten, Kosten, Finanzergebnissen und Finanzlage zu. Dieser Ansatz ermöglicht es uns, die finanzielle und wirtschaftliche Leistung der Organisation umfassend zu betrachten, anhand von Faktoranalysen die Effizienz der Ressourcennutzung zu identifizieren, Pläne für die Reichweite und den Rhythmus der Produktion umzusetzen, die Leistung auf der Grundlage von Einnahmen, Kosten und zu analysieren Gewinne.

Thematische Analysetechniken zielen auf die Durchführung analytischer Verfahren zu einem bestimmten Thema ab, z. B. Analyse der Wirksamkeit von Aktivitäten im Rahmen des Prozessmanagements oder Analyse der wirtschaftlichen Sicherheit und Bewertung der Wirksamkeit einer Handelsorganisation und mehr.

Balanced Scorecard ist ein innovatives Analysetool für das Managementsystem einer Handelsorganisation. Ihre Aufgabe besteht darin, die Wirksamkeit der Aktivitäten der Organisation anhand von Indikatorsystemen zu bewerten, die die wichtigsten Aspekte des Funktionierens abdecken:

Finanzen anhand von Indikatoren für Einnahmen, Kosten, Gewinn, Rentabilität usw.;

• - Kunden, die Indikatoren für die Verschuldung von Kunden und Käufern, die Anzahl der Beschwerden, den Anteil der Stammkunden usw. verwenden;
• - interne Prozesse anhand von Leistungsindikatoren, Effektivität, Effizienz usw.;
• - Personal und Innovationen anhand von Kennzahlen zu Qualifikation, Bildung, Weiterbildung, Mitarbeiterzufriedenheit, Mitarbeitereffizienz, Grad der Innovationstätigkeit etc.

Das Konzept einer Balanced Scorecard entstand im Zusammenhang mit unzureichender methodischer Unterstützung zur Leistungsbewertung, da alle bisherigen Methoden auf die Verwendung von Finanzkennzahlen fokussiert sind. Eine Balanced Scorecard ermöglicht es Ihnen, nicht nur finanzielle, sondern auch nicht-finanzielle Kennzahlen in die Erfolgskontrolle einzubeziehen, was die Möglichkeiten der Steuerung erweitert.

Methodik komplexe (Rating-)Auswertung besteht darin, einen komplexen (Rating, integralen) Leistungsindikator zu berechnen, der die Wirtschaftlichkeit, Produktivität und Leistung der Organisation zusammenfasst. Ein komplexer Indikator wird basierend auf der Verwendung eines Systems relativer Leistungsindikatoren gebildet. Eine umfassende Bewertung wird zum Zweck der vergleichenden Analyse verwendet, um die Objekte der Effizienzkontrolle bei der Durchführung von On-Farm- oder Inter-Farm-Analysen einzustufen.

Wir fassen das präsentierte Material zusammen und stellen die Hauptphasen der Überwachung der Effektivität der Wirtschaftstätigkeit vor (Tabelle 1.9).

Tabelle 1.9

Die Hauptphasen der Überwachung der Wirksamkeit wirtschaftlicher _Aktivitäten _

Diese Tabellen verknüpfen Effizienzkontrollverfahren mit analytischen Verfahren für die Kontrollstufen, was die Leistungskontrolle zu einem notwendigen Element des Produmacht.

• Artikel 50 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation. Kommerzielle und gemeinnützige Organisationen
„Geschäftslexikon. [Elektronische Ressource] / Zugriffsmodus: http://vslovarc.ru/slovo/bizncs-slovar/protzcdura
• Arens E. L. Audit / Arens E. L., Lobbek J. K.; Psr. aus dem Englischen. ; unter rsd.Ya.V.Sokolov. - M. : Finanzen und Statistik, 1995. - 560 p. S.320
• . Deflies F.L. und andere Audit Montgomery / F.L. Deflies, G.R. Jsnik, V.M. O'Reilly.-M.: Audit-UNITI, 1997.-542 p. S. 135
• Vom Autor entwickelt

Die Wirksamkeit der internen Kontrolle bedeutet ihre Effizienz und Wirksamkeit. Effizienz hat zwei Seiten: qualitativ und quantitativ. Qualitative Merkmale werden durch eine logische Bewertung von Veränderungen ermittelt. Quantitative Indikatoren sind numerische Daten, einschließlich derjenigen, die durch Koeffizienten ausgedrückt werden und bestimmte Prozesse oder Ereignisse charakterisieren, die im internen Kontrollsystem auftreten. Es ist nicht richtig anzunehmen, dass die Wirksamkeit der internen Kontrolle am Verhältnis der Kosten von Kontrollmaßnahmen zu den quantitativen Daten gemessen werden kann, die aus der Kontrollwirkung – dem Effekt – gewonnen werden. Die interne Kontrolle kann auf zwei Ebenen betrachtet werden: sowohl in Geschäftsprozesse integriert als auch darauf aufbauend. Die Wirksamkeit der internen Kontrolle sollte unseres Erachtens auf der zweiten Ebene beurteilt werden, d.h. besonders geschaffene Stellen oder besonders bestellte Spezialisten.

Effizienz der internen Kontrolle.

Erhaltung des Eigentums

die Kontrolle

1. Kehle V.I. Die Verwendung mathematischer Modelle zur Beurteilung der Wirksamkeit des internen Kontrollsystems // Ökonomische Analyse: Theorie und Praxis. - 2007.- Nr. 4 - p. 57-61.

2. Elin A.I. Einige Ansätze zur Beurteilung der Wirksamkeit von Kontrollmaßnahmen in Kreditinstituten. [Elektronische Ressource] / A.I. Elin, I.K. Kobozev // Controlling- Nr. 3. - 2005.- Zugriffsmodus: http://bankir.ru/analytics/svk/216/44073.

3. Eliseev A.A. Der Einsatz von Analysen zur Kontrolle der Aktivitäten der Konsumgesellschaft / A.A. Eliseev, T. Yu. Serebryakova. - Tscheboksary: ​​​​RIO CHKI RUK, 2011. - 107 p.

4. Nazarova M.A. Bewertung der Wirksamkeit des internen Kontrollsystems mit mathematischen Methoden / M.A. Nazarova. - M.: Finizdat, 2002.- 250 S.

5. Serebryakova T. Yu. Theorie und Methodik der durchgängigen internen Kontrolle (Monographie). - M.: Infra-M, 2012. - 328 S.

Die Probleme bei der Bewertung der Wirksamkeit der internen Kontrolle sind sowohl in theoretischer als auch in praktischer Hinsicht recht komplex. Sie sind für alle Wirtschaftszweige relevant, einschließlich der Verbraucherzusammenarbeit, da die Kontrolle direkt mit der Umsetzung von Managemententscheidungen und der Aktualität und Richtigkeit der Bewertung der Ergebnisse von Managemententscheidungen sowohl durch die Leitung von Verbrauchergesellschaften als auch durch ihr Exekutivorgan zusammenhängt hängt davon ab, wie effektiv es ist.

Die Kontrolle muss effektiv und effizient sein, in Gegenwart solcher Kontrollergebnisse können wir über ihre Wirksamkeit sprechen. Die Wirksamkeit der Kontrolle kann sowohl qualitativ als auch quantitativ beurteilt werden. Qualitative Merkmale werden durch eine logische Bewertung von Änderungen im Kontrollsystem bestimmt, sie werden durch analytische Verallgemeinerung der Ergebnisse von Kontrollmaßnahmen unter dem Gesichtspunkt der Reduzierung verschiedener Arten von Risiken der Organisation implementiert.

Quantitative Indikatoren sind numerische Daten, einschließlich solcher, die durch Koeffizienten ausgedrückt werden, die bestimmte Prozesse oder Ereignisse charakterisieren, die entweder im internen Kontrollsystem oder im Zusammenhang mit Änderungen unter dem Einfluss der internen Kontrolle auftreten. Quantitative Schätzungen basieren auf wirtschaftlichen und mathematischen Berechnungen im Zusammenhang mit der Untersuchung relativer oder durchschnittlicher Werte.

Häufig sind positive Veränderungen der Indikatoren, die die Wirksamkeit der Aktivitäten einer Organisation charakterisieren, mit der Wirksamkeit der Kontrolle verbunden, jedoch charakterisieren solche Indikatoren unserer Meinung nach nicht die Wirksamkeit der internen Kontrolle, obwohl die interne Kontrolle sie indirekt beeinflusst. Gleichzeitig ist es sehr schwierig, die Komponente dieses Einflusses zu isolieren.

Andererseits halten wir es für nicht ganz richtig anzunehmen, dass die Wirksamkeit der internen Kontrolle am Verhältnis der Kosten von Kontrollmaßnahmen zu den quantitativen Daten gemessen werden kann, die aus der Kontrollwirkung gewonnen werden. In den Werken von V.I. Hals und M.A. Nazarova, A.I. Elina und E.K. Kobozev werden ökonomische und mathematische Modelle zur Bestimmung der Wirksamkeit der internen Kontrolle untersucht. Die in ihren Arbeiten vorgeschlagenen Methoden verdienen natürlich Aufmerksamkeit, aber sie sind ziemlich umständlich und bedingt und unter dem Gesichtspunkt des Kosten-Nutzen-Verhältnisses nicht immer effektiv. Die Forschung in diesem Bereich hat gezeigt, dass analytische Verfahren in Form von Tests zu bestimmten Fragen des Aufbaus analytischer Überprüfungen spezieller Indikatoren, die die Wirksamkeit der internen Kontrolle charakterisieren, der zuverlässigste Weg zur Bestimmung der Wirksamkeit der Kontrolle sind.

Die Entwicklung von Kriterien oder Indikatoren der Kontrollwirksamkeit basiert auf den Effizienzkomponenten: Effektivität und Effizienz. Effizienz bedeutet, dass Kontrollverfahren eine Auswirkung auf das Kontrollobjekt haben, Effektivität - dass diese Auswirkung positiv ist.

Die Wirksamkeit des internen Kontrollsystems kann insgesamt in Bezug auf das gesamte Kontrollsystem oder Teile davon und in Bezug auf bestimmte Formen der Kontrolle betrachtet werden.

Ein wirksames internes Kontrollsystem beinhaltet die effektive und qualitativ hochwertige Anwendung von Kontrollverfahren, die durch Tests ermittelt werden können. Das Testen von Kontrollsystemverfahren wird in zwei Richtungen durchgeführt:

• Überprüfung der Einhaltung bestehender Vorschriften für Kontrollverfahren;
• Aufdeckung von Fehlern in den Tätigkeiten von Struktureinheiten oder in laufenden Prozessen, die nicht durch das Kontrollsystem verhindert wurden.

Die Einhaltung der entwickelten Vorschriften wird durch stichprobenartige Überprüfung von Dokumenten bewertet, die die Tatsache der Kontrolle widerspiegeln sollten.

Tests bieten die Möglichkeit festzustellen, ob die in der Organisation verwendeten geregelten Verfahren und Kontrollmethoden ausreichend sind oder ob sie geändert werden müssen.

Überlegen Sie, wie Sie die Wirksamkeit der internen Kontrolle in Konsumgesellschaften kontrollieren können, wenn Sie mit materiellen Werten arbeiten. Es empfiehlt sich, die Wirksamkeit auch mit analytischen Methoden zu überwachen. Noch effektiver wird dieses Verfahren, wenn es die dokumentarische Prüfung von Waren- und Abwicklungsgeschäften ergänzt. Beispielsweise wird in der Verbraucherkooperation auf der Ebene einer Bezirksverbrauchergesellschaft und auf der Ebene eines regionalen Verbraucherverbands auf der Grundlage interner Berichtsdaten der Erhaltungszustand des genossenschaftlichen Eigentums als Indikator für die Wirksamkeit des internen Kontrollsystems analysiert (ICS). Gleichzeitig ermöglicht eine solche Analyse eine zeitnahe Reaktion auf die negative Dynamik in Bezug auf Indikatoren wie die Anzahl der Lagerbestände, die Anzahl der festgestellten Mängel, die Gesamtmenge der Mängel, einschließlich des Durchschnitts pro ein Fall usw. Die Auswertung der Mangelbewegungen im segmentalen Kontext ermöglicht es, den Erhaltungszustand des Genossenschaftseigentums in den einzelnen Sparten zu untersuchen, um diejenigen Sparten zu ermitteln, in denen er als ungünstig bewertet wird. Um objektive Schlussfolgerungen zu ziehen, untersuchen sie vor Ort mögliche Faktoren, die die negativen Veränderungen der Indikatoren aufgrund von Veränderungen in technologischen Prozessen, der Arbeitsweise von Unternehmen und dem System zur Stimulierung der Arbeit von finanziell verantwortlichen Personen beeinflusst haben.

Nachdem herausgefunden wurde, in welchen Tätigkeitsbereichen der Konsumgesellschaft die größten Engpässe auftreten, muss auf die Umsetzung von Präventivmaßnahmen in diesem Bereich geachtet werden. Zu diesem Zweck ist es ratsam, die Ausstattung von Geschäften mit Registrierkassen, Wiegegeräten, die Kontrolle über die rechtzeitige Lieferung der Erlöse, die Einhaltung der vom Vorstand der Verbrauchergesellschaft genehmigten Inventarstandards usw. zu untersuchen und weiter zu testen.

Besonderes Augenmerk sollte auf die Ursachen von Engpässen in der Gruppe gelegt werden, die den größten Anteil und die größte Fallzahl ausmacht. Die Hauptgründe können minderwertige Inventare, Verstöße gegen die festgelegten Regeln für die Annahme, den Verkauf und die Abrechnung von Wertsachen, eine geringe Qualifikation der materiell verantwortlichen Personen usw. sein.

Die Praxis zeigt, dass das IKS in der Lage ist, die Sicherheit von Sachwerten in solchen Organisationen konsequent zu gewährleisten, in denen das Rechnungswesen mit seinen internen Kontrollen die Sicherheitsbedingungen gewährleistet, d.h. wenn ein angemessenes Kontrollumfeld vorhanden ist, das das Auftreten von Engpässen verhindert, nämlich: der Buchhalter analysiert Geschäftsvorgänge zum Zeitpunkt ihres Abschlusses gründlich und umfassend, überwacht die Einhaltung der Fristen für die Vorlage von Berichten durch materiell Verantwortliche und die Qualität der Unterlagen, prüft die Rechtzeitigkeit der Lieferung von Handelserlösen und die Höhe der Warenvorräte.

Ein Indikator für die Wirksamkeit des IKS ist die Wirksamkeit der in der Konsumgesellschaft durchgeführten Inventuren, die Qualität der Kontrolle über Sachwerte durch das Rechnungswesen.

In der regionalen Verbrauchervereinigung wird die Wirksamkeit der internen Kontrolle, einschließlich der Sicherheit, untersucht, die in jeder in das System einbezogenen Verbrauchergesellschaft stattfindet. In diesem Fall kann der Effizienzvergleich anhand einer Bewertungsnote durchgeführt werden.

Daher ermöglicht die Analyse als internes Kontrollinstrument die Bereitstellung von Leitlinien zur Wirksamkeit des ICS in Bezug auf die Risiken im Zusammenhang mit der Sicherheit der Gelder von Organisationen, die Identifizierung von Schwachstellen in der internen Sicherheitskontrolle und die Annahme optimaler Entscheidungen zur Risikominderung.

Studien zeigen, dass Prüf- und Analyseverfahren zur Wirksamkeit der internen Kontrolle zwangsläufig zur Notwendigkeit von Dokumenten- oder thematischen Prüfungen von internen Kontrollsystemen führen. Gleichzeitig sind unserer Meinung nach Dokumentenprüfungen zur Beurteilung der Wirksamkeit der internen Kontrolle in Bezug auf die Rechnungslegung angemessener, während thematische Prüfungen in Bezug auf alle anderen Systeme einer Wirtschaftseinheit und ihres Managementsystems angemessener sind: Subsystem für funktionale Aktivitäten, Sicherheitssubsystem, Personalmanagement-Subsystem, Verkauf, Lieferungen usw. Wir glauben, dass es für diese Zwecke notwendig ist, die Subsysteme des Managements und der funktionalen Tätigkeit zu identifizieren - die Subsysteme der Beschaffung, des Marketings, der Produktion usw., deren Management kontrolliert werden muss, und diese Kontrolle wird analytisch und testweise durchgeführt nach Überwachungsmodus. Alle Daten über ihre Funktionsweise spiegeln sich im Rechnungsführungssystem wider, dessen Wirksamkeit überwacht werden sollte, nicht zu vergessen die Kontrollverfahren für das Management. Aus diesem Grund ist es sinnvoll, die Kontrolle über Dokumente auszuüben, und zwar über dieses, um die Wirksamkeit des Rechnungswesens selbst und des IKS in seinem Umfeld nach der logischen Kette des Rechnungswesens festzustellen:

1) chronologische Dokumentation aller Operationen, d.h. chronologisch;

2) systematische Erfassung von Tatsachen unter Verwendung eines Kontensystems, d.h. auf systematischer Basis.

Die Dokumentenprüfung sollte daher alle Geschäftsvorfälle im Rahmen ihrer Art (Konten, da Konten nach Vermögensarten, d.h. Operationen) eingeteilt werden.

Das Hauptinstrument zur Überprüfung der Wirksamkeit der internen Kontrolle ist daher eine Dokumentenprüfung, deren Hauptaugenmerk auf den Arten von Vorgängen liegt, deren Risiken nicht auf den optimalen Wert minimiert werden, oder mit anderen Worten, wenn die Wirksamkeit anderer Formen der internen Kontrolle klärungsbedürftig oder nicht hoch.

Im Allgemeinen ist der Hauptindikator für die Wirksamkeit der internen Kontrolle das Fehlen außergewöhnlicher Verluste und ineffizienter Geschäftstätigkeiten. Diese Indikatoren sind teilweise im Jahresabschluss zu finden, nämlich in der "Ergebnisrechnung", wenn andere Ausgaben entschlüsselt werden, die genau beachtet werden sollten, seit der Abschreibung von zu wenig abgeschriebenem Anlagevermögen, deren Verkauf mit Verlust , die Abschreibung unechter Forderungen (insbesondere) und Verbindlichkeiten, verschiedene Verluste, Schäden, Bußgelder und Strafen, Schäden, die Dritten zugefügt wurden - all dies spiegelt sich in diesem Bericht wider und weist, was am unangenehmsten ist, auf ein ineffizientes internes Kontrollsystem hin . Die geringe Effizienz der internen Kontrolle wird auch bei der Anhäufung von Vorräten über die Norm hinaus, einer Zunahme von Forderungen und Verbindlichkeiten und ungenutztem Anlagevermögen beobachtet, was als Anstoß für die wirtschaftliche Rechtfertigung und Beseitigung solcher Phänomene dienen sollte. So werden zur Steuerung des IKS nicht nur Prüf- und Überwachungsbereiche entwickelt, sondern auch wissenschaftlich fundierte Kriterien für Referenzindikatoren, die anderen Diensten, nicht aber der internen Kontrolle obliegen. Auf der Grundlage dieser Daten sollten interne Kontrolldienste überwachen, um negative Trends rechtzeitig zu erkennen.

Die interne Kontrolle kann auf zwei Ebenen betrachtet werden: sowohl in Geschäftsprozesse integriert als auch darauf aufbauend. Die Wirksamkeit der internen Kontrolle sollte unseres Erachtens auf der zweiten Ebene beurteilt werden, d.h. besonders geschaffene Stellen oder besonders bestellte Spezialisten. Dies liegt daran, dass der Leistungsindikator mit der Bewertung der Leistung zusammenhängt. In diesem Fall die Ergebnisse von Kontrollaktivitäten innerhalb von Geschäftsprozessen. Die Inhaber dieser Prozesse sind die Leiter verschiedener Ebenen, beginnend mit den Linien und endend mit dem höchsten Exekutivorgan. Die Kontrolle über alle Vorgesetzten wird dem höheren Management anvertraut, um die Einrichtung von Kontrollorganen zu unterstützen.

Nur der Blick von außen ermöglicht es, die Wirksamkeit der internen Kontrolle innerhalb der einzelnen Bereiche als Ergebnis der Aktivitäten des Linienvorgesetzten zur Steuerung von Prozessen und der Umsetzung von Vorschriften zu beurteilen. Gleichzeitig bestimmt die Wirksamkeit der internen Kontrolle die Wirksamkeit des Managements, einschließlich der Organisation der Organisation als Ganzes. In der Verbraucherzusammenarbeit hat sich unserer Meinung nach das am besten geeignete Modell auf der Grundlage der oben skizzierten Methoden entwickelt, das in Abb. 1 dargestellt ist.

Die Wirksamkeit der internen Kontrolle sollte daher anhand ihrer eigenen Indikatoren bewertet werden. In diesem Zusammenhang ist die Position von Forschern, die gute Indikatoren für die Finanzlage und die Geschäftstätigkeit der Organisation als Kriterien für die interne Kontrolle betrachten, nicht ausreichend begründet, was sie wie folgt erklären: Da die Finanzlage der Organisation normal ist, ist die interne Kontrolle schlecht es ist am besten. Tatsächlich folgt das eine nicht direkt aus dem anderen. Erstens sollte man Wirtschaftsindikatoren in der Dynamik betrachten, es ist dieser Ansatz, der es einem ermöglicht, negative Trends, falls vorhanden, zu erkennen und über ihren Ursprung nachzudenken. Einer der Gründe dafür kann neben vielen anderen der unbefriedigende Zustand der internen Kontrolle sein. Zweitens sollten der Zustand der internen Kontrolle und ihre Wirksamkeit durch Indikatoren bestimmt werden, die den Zustand der Informationssysteme für die Verwaltung einer Organisation charakterisieren. Eine umfassende mathematische Effizienzkennzahl lässt sich unseres Erachtens jedoch nicht aufstellen, wohl aber die Prinzipien eines wirksamen IKS ableiten. Diese sind: Rechtzeitigkeit, Aufgabenregelung, Funktions- und Verantwortungsabgrenzung, Zweckmäßigkeit, Sachsicherheit.

Abb.1. Modell zur Bewertung der Wirksamkeit der internen Kontrolle in Organisationen der Verbraucherkooperation

Geht man eng an die untersuchte Problemstellung heran, ausgehend vom Ziel der internen Kontrolle, die im Managementkontext als Beurteilung der Vollständigkeit der Umsetzung einer Managemententscheidung verstanden wird, dann sollte eine effektive interne Kontrolle durch ein Kennzahlensystem erfolgen signalisieren, dass das Ziel der umgesetzten Managemententscheidung nicht erreicht wurde. Und nur. Je mehr Abweichungen vom Ziel aufgedeckt werden, desto effektiver ist die Kontrolle, und das Management – ​​ineffektiv. Je weniger Abweichungen erkannt werden, desto weniger effektiv ist die Kontrolle bzw. effektiver das Management. Sowohl die erste als auch die zweite Schlussfolgerung sind jedoch bösartig, weil im ersten Fall werden vielleicht Fehler in der Phase der Bildung des Managementsystems entdeckt, und im zweiten Fall bedeutet das Fehlen von Fehlern, dass eine wirksame Kontrolle dazu beigetragen hat, dass das Management effektiv funktioniert. Der obige Ansatz veranschaulicht die Unvollkommenheit der quantitativen Merkmale der Wirksamkeit der Kontrolle und führt zu der Idee, qualitative Indikatoren zu verwenden.

Von großer Bedeutung für die Beurteilung der Wirksamkeit des IKS ist die Arbeit mit Risiken, da ein wirksames IKS diese erfolgreich minimieren soll. Allerdings lässt sich bei dieser Fragestellung weder ein direkter noch ein inverser Zusammenhang feststellen, sodass es schwierig ist, ein quantitatives Merkmal des Indikators zur effektiven Arbeit mit Risiken zu bestimmen.

Wie Sie sehen können, hat das Problem eine tiefe philosophische Bedeutung, die sich nur schwer auf einen mathematischen Ausdruck und eine mathematische Darstellung reduzieren lässt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass man nicht nach einer universellen Formel oder, realistischer, einer universellen Methodik zur Bestimmung der Wirksamkeit eines internen Kontrollsystems suchen sollte.

Rezensenten:

Kalinina G.V., Doktorin der Philologischen Wissenschaften, Kandidatin für Wirtschaftswissenschaften, Professorin, Vizerektorin für akademische Angelegenheiten der ANO VPO des Zentralverbandes der Russischen Föderation „RUK“ Tscheboksary Genossenschaftsinstitut (Filiale), Tscheboksary.

Fedorova L.P., Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professorin, Leiterin. Abteilung für Wirtschaft, Management und Zusammenarbeit der ANO VPO des Zentralverbandes der Russischen Föderation „RUK“ Tscheboksary Genossenschaftsinstitut (Filiale), Tscheboksary.

Bibliographischer Link

Auch ein gut aufgebautes und organisiertes internes Kontrollsystem muss auf seine Wirksamkeit sowohl hinsichtlich der Zielerreichung als auch hinsichtlich der Wirtschaftlichkeit geprüft werden. Derzeit wird in der russischen Bankenpraxis in Bezug auf Ansätze zur Bewertung der Qualität des internen Kontrollsystems das Rechtsgebiet durch das Schreiben der Zentralbank der Russischen Föderation vom 24. März 2005 Nr. 47-T „On methodische Empfehlungen für die Durchführung einer Prüfung und Bewertung der Organisation der internen Kontrolle in Kreditinstituten“ . Dieses Dokument enthält Empfehlungen zur Durchführung einer Prüfung der Organisation der internen Kontrolle in Kreditinstituten durch bevollmächtigte Vertreter der Bank von Russland. In den Kreditinstituten selbst gibt es keinerlei Methoden zur Bewertung ihrer internen Kontrollsysteme. In diesem Zusammenhang haben viele Forscher auf dem Gebiet der internen Kontrolle in einer Geschäftsbank Empfehlungen zur Erstellung einer Methodik zur Bewertung der Qualität des internen Kontrollsystems in einem Kreditinstitut entwickelt. Wir betrachten ausländische Kriterien für die Wirksamkeit der internen Kontrolle in Tabelle 2.10. Die Bestimmung der Wirksamkeit der Tätigkeiten der internen Kontroll- und Revisionseinheiten ist keine leichte Aufgabe, da die Wirkung nicht am Ort der Kontrolltätigkeit in der technologischen Kette, sondern im gesamten Finanzergebnis der Bank auftritt. Außerdem ist das Auftreten des Effekts gegenüber der Steuerung oft zeitlich verzögert. Steuerung bedeutet neben finanziellen Ergebnissen auch qualitative Veränderungen im Managementsystem einzelner Prozesse, die nicht immer monetär erfasst werden können. Betrachten Sie die inländischen Bewertungen der Wirksamkeit des von der Bank of Russia vorgeschlagenen internen Kontrollsystems, die Forscher A.A. Arslanbekova-Fedorova, E.B. Morkovkina, S.A. Cherkashin, A. N. Sonina.

Tabelle 2.10 - Die Hauptziele der internen Kontrolle und ausländische Bewertung ihrer Wirksamkeit.

I. Methodik zur Bewertung der Organisation der internen Kontrolle der Bank von Russland.

Indikator zur Beurteilung der Organisation des internen Kontrollsystems des Kreditinstituts (P1);

Indikator zur Beurteilung der Leistung des Internen Kontrolldienstes (P2);

ein Indikator zur Bewertung der Kontrolle über das Management von Informationsflüssen und zur Gewährleistung der Informationssicherheit, Überprüfung der vom Kreditinstitut entwickelten Aktionspläne im Falle unvorhergesehener Umstände (P3);

Indikator zur Beurteilung der Kontrolle über das Bankrisikomanagement (P4);

ein Indikator zur Bewertung der Kontrolle über die Verteilung von Rechten und Pflichten, die Koordinierung von Entscheidungen, die Übertragung von Befugnissen im Bankgeschäft (P5);

Indikator zur Beurteilung der Kontrolle über die Übermittlung von Berichten und Informationen (P6).

Es wird empfohlen, diese Indikatoren zur Bewertung der Organisation der internen Kontrolle auf der Grundlage von Bewertungen und Gewichtungen zu berechnen, die von der Arbeitsgruppe zu den Antworten auf Fragen zu diesen Indikatoren vergeben werden. Der Indikator P1 wird als Ganzes für ein Kreditinstitut ermittelt und nicht für jeden geprüften Geschäftszweig berechnet.

Indikatoren zur Bewertung der Organisation der internen Kontrolle in einem Kreditinstitut können Werte von 1 bis 4 annehmen, wobei die Werte auf eine Dezimalstelle gerundet sind.

Bei der Erstellung von Schlussfolgerungen zur Bewertung der Organisation der internen Kontrolle in einem Kreditinstitut in Bezug auf die Indikatoren SICR, Pj, P Deltai, Pji wird empfohlen, die folgende Bewertungsskala zu verwenden:

zufriedenstellend - der Wert der Indikatoren ist kleiner oder gleich 1,6;

zufriedenstellend, mit einigen Mängeln - der Wert der Indikatoren ist größer als 1,6, aber kleiner oder gleich 2,4;

besondere Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden erfordern - der Wert der Indikatoren ist größer als 2,4, aber kleiner oder gleich 3,4;

unbefriedigend - der Wert der Indikatoren beträgt mehr als 3,4.

II. Methodik zur Beurteilung der Qualität des internen Kontrollsystems E.V. Morkowkina.

Die Methodik basiert auf zwei Methoden: qualitative (Peer-Review) und statistische Methoden (quantitative Bewertung).

Die qualitative Bewertung ist ein dualer integraler Indikator, einschließlich:

eine integrale Bewertung der Qualität jedes Bereichs der internen Kontrolle im Kontext der obligatorischen Elemente der Methodik der Zentralbank der Russischen Föderation und zusätzlicher Kriterien des Basler Ausschusses;

sekundäre integrale Bewertung im Rahmen von Gruppen von an der Bewertung Beteiligten (Management; interne Kontrolle (Audit); externer Wirtschaftsprüfer und (oder) Prüfungskommission).

Bei der qualitativen Bewertung des internen Kontrollsystems müssen die Prozessbeteiligten Scorecards mit folgendem Fragenkatalog ausfüllen:

obligatorische Elemente basierend auf den methodischen Empfehlungen der Zentralbank der Russischen Föderation (Anhang B);

zusätzliche Kriterien basierend auf den Anforderungen des Basler Ausschusses für Bankenaufsicht (Anhang B).

1 - ja, vollständig;

2 - meistens, in den meisten Fällen;

3 - teilweise, manchmal;

4 - nein, nie, auch bei Abwesenheit.

In diesem Fall wird die qualitative Bewertung der Internen Kontrolldienstleistung nach Formel (6) wie folgt ermittelt.

Okach \u003d (Ohm x C1 + Osvk x C2 + Oa x C3) / (C1 + C2 + C3), (2,6)

wobei Okach eine qualitative Bewertung der Qualität des ICS ist;

Om - eine qualitative Beurteilung der Qualität des IKS, bestimmt durch das Management;

OSVK - qualitative Qualitätsbewertung, bestimmt vom internen Revisionsdienst;

Oa - qualitative Beurteilung der Qualität, bestimmt durch ein externes Audit (Auditor);

C1, C2, C3 - Gewicht, bestimmt auf der Grundlage einer Expertenbewertung.

Für die Zwecke dieser Methodik werden die folgenden Gewichtungen qualitativer Bewertungen durch Teilnehmergruppen gemäß Tabelle 2.11 akzeptiert:

Tabelle 2.11 – Gewichtung qualitativer Bewertungen nach Teilnehmergruppen

Statistische Methode (Quantifizierung)

Diese Methode basiert auf der Bestimmung der Finanzkennzahlen eines Kreditinstituts als notwendige Voraussetzung für die Produktion und finanzielle Effizienz von Aktivitäten. Darüber hinaus werden hier auch quantitative Merkmale der Tätigkeit des Internen Kontrolldienstes herangezogen.

Für jeden der Indikatoren werden die Kriterien (Punktzahlen) für die Qualität des internen Kontrolldienstes berechnet. Die quantitative Qualitätsbeurteilung ist das arithmetische Mittel aus den angegebenen Noten.

1. Indikatoren der finanziellen Effizienz.

1.1. Gewinndynamik:

Kpp = (P1 / Psr - 1) / 0,2, (2,7)

wo Крп - Gewinnwachstumsfaktor;

P1 - Bilanzgewinn des Berichtsquartals;

Psr - durchschnittlicher vierteljährlicher Bilanzgewinn pro Jahr;

0,2 - Wesentlichkeitsgrad, Abnahme (Anstieg) des Indikators.

1.2. Dynamik der Eigenkapitalausstattung:

Kdk = (DK1 / DKsr - 1) / 0,2, (2,8)

wobei Krdk - Kapitaladäquanz-Wachstumsfaktor;

DK1 - Kapitaladäquanz (N1) des Berichtsquartals;

DKav - durchschnittliche vierteljährliche Kapitaladäquanz (N1) pro Jahr;

0,2 - Wesentlichkeitsgrad, Abnahme (Anstieg) des Indikators.

1.3. Die Wahrscheinlichkeit der Nichteinhaltung der von der Zentralbank der Russischen Föderation festgelegten Wirtschaftsstandards:

B = Y Mi / (K x 12), (2.9)

wobei Mi die Anzahl der Nichteinhaltung der i-ten Norm im laufenden Jahr ist;

K - die Anzahl der Standards, die durch den normativen Akt festgelegt wurden, der die Aktivitäten eines Kreditinstituts regelt.

2. Tätigkeit des internen Kontrolldienstes.

2.1. Das Verhältnis von Wachstum der Vermögenswerte (brutto) und Wachstum der internen Revision im vergangenen Jahr:

Aslvk \u003d ((P1 / P0) / (A1 / A0) - 1) / 0,2, (2,10)

wo Aslvk - Tätigkeit des internen Kontrolldienstes;

P1, PO - die Anzahl der internen Audits am Ende und Anfang des Jahres;

A1, A0 - Bruttovermögen am Ende und Anfang des Jahres.

Die Qualitätswerte für jeden Indikator sind in Tabelle 2.13 dargestellt.

Es wird empfohlen, die endgültige Bewertung des internen Kontrollsystems in einem Kreditinstitut in Abhängigkeit vom Wert des Qualitätsstufenindikators auf der Grundlage der Korrespondenztabelle (Tabelle 2.14) festzulegen. Tabelle 2.14 ist die resultierende Methodik, die das Endergebnis der Bewertung beschreibt.

Das Qualitätsniveau ist als gewichteter Durchschnitt aus quantitativen und qualitativen Bewertungen definiert und wird wie folgt berechnet:

K \u003d (Okach x B1 + Okol x B2) / (B1 + B2), (2.11)

wo K - Qualitätsstufe;

Okach - qualitative Bewertung der Qualität des ICS;

Okol - quantitative Bewertung der Qualität des ICS;

B1, B2 - Gewicht, bestimmt auf der Grundlage einer Expertenbewertung.

Für die Zwecke dieser Methodik werden die folgenden Gewichtungen von Qualitätsbewertungen gemäß Tabelle 2.12 akzeptiert:

Tabelle 2.12 – Gewichtung von Qualitätsbewertungen

Gewichtungskoeffizienten spiegeln die relative Bedeutung jedes Indikators wider.

Tabelle 2.13 – Qualitätswerte

Tabelle 2.14 – Entsprechung der abschließenden Bewertung der Qualität des internen Kontrollsystems und des Werts des Indikators für das Qualitätsniveau des internen Kontrollsystems

III. Methode A.A. Arslanbekov-Fedorov über die Wirksamkeit der internen Kontroll- und Prüfungseinheiten.

AA Arslanbekov-Fedorov kombiniert Methoden zur Bewertung der Wirksamkeit von internen Kontroll- und Prüfungseinheiten in drei Gruppen:

Berechnungsmodelle auf Basis mathematischer und statistischer Methoden;

Bei dieser Methode kann die Wirksamkeit des internen Kontrollsystems im Rahmen einer Betriebskostenanalyse sowohl aus Sicht der Kosten der Einheiten, die die interne Kontrolle durchführen, als auch qualitativ unter Berücksichtigung der Verknüpfung von bankfachlichen Kennzahlen beurteilt werden die Intensität der internen Kontrolle.

Die Intensität der internen Kontrolle kann als die Anzahl der Empfehlungen verstanden werden, die zur Umsetzung der Empfehlungen der internen Kontroll- und Prüfungseinheiten (einschließlich derjenigen in speziell genehmigten Dokumenten) akzeptiert wurden, sowie die Anzahl der Konsultationen und anderen Aktivitäten, die von diesen Einheiten durchgeführt wurden.

Die Betriebskostenanalyse ermöglicht die Steuerung der nicht operativen Kosten der Bank über die Organisationsstruktur der Einheiten, die das interne Kontrollsystem bilden und überwachen. Dazu werden die folgenden Schritte unternommen.

Die Gesamtrentabilität der Profitcenter der Bank wird durch die Formel (2.12) bestimmt:

Ptsp= Ptsp1+ Ptsp2+…+ Ptspn (2.12)

Die Rentabilität jedes Zentrums wird durch die Formel (2.13) bestimmt:

Ptspn \u003d (OD-OR) -NORpr-NORtsz (2.13)

wo OD - Betriebsergebnis des Profitcenters;

ODER - Betriebskosten des Profitcenters;

NORpr - nicht betriebliche Aufwendungen des Profitcenters;

Norts - nicht betriebliche Ausgaben der Kostenstelle, die das vertraglich vereinbarte Profitcenter bedient.

2. Aufwendungen für Unterabteilungen, die die Gestaltung und Überwachung des internen Kontrollsystems durchführen (interne Kontroll- und Revisionsunterabteilungen), werden von allen Profit Centern der Bank zu gleichen Teilen getragen. Daher können diese Kosten nicht größer sein als die Gesamtrentabilität der Profitcenter der Bank:

NOR-Unterteilung int.< Пцп. (2.14)

Wenn dies nicht der Fall ist, müssen die nicht operativen Kosten für diese Abteilungen reduziert werden. Dies kann sich in der Reduzierung des Personals solcher Einheiten und / oder Personalkosten, Mietminderung usw. äußern.

3. Wenn das Verhältnis von Punkt 2 erfüllt ist, werden die nicht betrieblichen Standardkosten für die angegebenen Abteilungen ermittelt, die im Budget der angegebenen Abteilungen enthalten sind. Die normativen nicht operativen Kosten der internen Kontroll- und Revisionseinheiten werden in Abhängigkeit von der Gesamtrentabilität der Profitcenter der Bank, ihrer Entwicklungsstrategie sowie der Qualität der Arbeit dieser Einheiten angepasst. Ihre Rentabilität kann durch die Formel geschätzt werden:

Ref.in.control=NORnormales Herunterfahren-NOR, (2.15)

wobei NOR - tatsächliche Betriebsausgaben der internen Kontroll- und Prüfungseinheiten

Tatsächlich hängt ihre Rentabilität von der Erfüllung von Budgetindikatoren ab, die im Budgetplan dieser Abteilungen für das Jahr enthalten sind. Die Organisationsstruktur der Internen Kontroll- und Revisionseinheiten ist rationell, wenn das Verhältnis von Punkt 2 erfüllt ist und auch, wenn die Rentabilität der Internen Kontroll- und Revisionseinheiten größer oder gleich Null ist.

Eine qualitative Bewertung der Aktivitäten der internen Kontroll- und Revisionsabteilungen der Bank wird wie folgt aussehen.

1. Auf der Grundlage tatsächlicher Daten wird die durchschnittliche Transaktionsdauer ermittelt. Dann wird der untersuchte Datensatz für den Zielzeitraum mit einem Schritt des berechneten Durchschnittszeitraums gebildet. Der Zielzeitraum errechnet sich aus dem arithmetischen Mittel der Zeiträume der tatsächlichen Ausführung von Transaktionen.

2. Die Kontrollintensität wird berechnet, indem die Indikatoren summiert werden: die Anzahl der Empfehlungen, die von internen Kontrolleinheiten zur Umsetzung akzeptiert wurden (einschließlich derjenigen in speziell genehmigten Dokumenten), die Anzahl der von diesen Einheiten durchgeführten Konsultationen sowie Aktivitäten.

3. Der Variationskoeffizient wird berechnet und als homogen bestimmt, wenn der Variationskoeffizient 33 % nicht überschreitet (für Verteilungen nahe der Normalverteilung).

4. Das Vorhandensein einer Korrelation zwischen Indikatoren, die die Wirksamkeit der internen Kontrolle beeinflussen, und Indikatoren für die Intensität der Kontrolle wird aufgedeckt. In diesem Fall werden Verfahren zum Vergleichen paralleler Reihen, Erstellen einer Korrelationstabelle, Erstellen einer Gruppentabelle, ein grafisches Verfahren usw. verwendet.

Es wird eine Schlussfolgerung über den Grad des Einflusses interner Kontrollverfahren auf die Verringerung des Anteils überfälliger Forderungen und Verluste gezogen (Tabelle 2.15).

Tabelle 2.15 – Indikatoren, die sich auf die Wirksamkeit der internen Kontrolle auswirken

IV. S.A. Cherkashin über die Bewertung der Aktivitäten der Abteilungen des internen Kontrolldienstes der Bank.

Laut S.A. Cherkashin, um die Aktivitäten der internen Kontrolldiensteinheiten zu bewerten, sind 3 Methoden erforderlich: vergleichend, analytisch, Bewertung.

Methoden zum Vergleich der Abteilungen des Internen Kontrolldienstes der Bank:

nach subjektiver Meinung des Managers (es gibt kein formalisiertes Bewertungssystem);

nach aggregierten Leistungsindikatoren;

nach Ereignis;

nach der Anzahl der Mängel, Verstöße;

historische Bewertung (basierend auf zuvor erstellten Stereotypen über diese Einheit).

Als analytische Bewertungskriterien kommen folgende Gruppen von Indikatoren in Betracht: Erkennung von Verstößen und Mängeln, Potenzial (Arbeit und Material), Leistungsindikatoren.

Verstöße und Mängel werden nach ihrer Art (grob, erheblich, unerheblich) in Bereiche eingeteilt, sowie Verstöße, die nach den Arbeiten zur Beseitigung der Bemerkungen erneut aufgetreten sind, und Mängel, die bei früheren Kontrollen festgestellt wurden, vermerkt.

Leistungsindikatoren sind definiert als die durchschnittliche Anzahl von Operationen, die von einem Mitarbeiter in der jeweiligen Branche durchgeführt werden. Dazu wurden Daten zur Anzahl der Transaktionen für den Zeitraum nach Art der Tätigkeit und zum Arbeitskräftepotenzial verwendet.

Als Ergebnis wurden die folgenden Indikatoren ermittelt, zusammengefasst in drei Blöcken, nach denen die Ratingbewertung des Systems des internen Kontrolldienstes durchgeführt wurde (Tabelle 2.16) .

Tabelle 2.16 – Indikatoren zur Beurteilung der internen Kontrolle in einem Kreditinstitut

Das interne Kontrollsystem der Organisation bewertet ständig die Leistung bestimmter Maßnahmen von Abteilungen und Personal (des analysierten Objekts). Die Bewertung zeigt den Grad der Leistung oder Zielerreichung durch das Objekt, somit wird die Bewertung dieses Objekts relativ zu einem anderen Objekt festgelegt. Die Anwendung von Ratings ist ein Vergleich der finanziellen Leistung von Organisationen als Ganzes.

Die von den internen Kontrollabteilungen durchgeführte Leistungsbewertung (z. B. alle drei Jahre) sollte zu den Bewertungen anderer zentraler Abteilungen der Bank hinzugefügt werden. Damit soll auch die Arbeit von verantwortlichen Spezialisten für relevante Tätigkeitsbereiche in einem Kreditinstitut beurteilt werden können. Wenn diese Spezialisten beispielsweise zwei Jahre lang die fehlerfreie Arbeit einer Einheit feststellen und der interne Kontrolldienst viele Verstöße feststellt, deutet dies auch auf die schlechte Arbeit verantwortlicher Mitarbeiter hin. Die Organisation einer Ratingbeurteilung in einer Bank wird es ermöglichen, ihre unabhängigen Abteilungen miteinander zu vergleichen, was zur Objektivität der Beurteilung ihres Managements beiträgt. Der kumulative Indikator dieser Bewertung spiegelt eindeutig den Stand der Dinge in der jeweiligen Einheit wider. In Kombination mit Maßnahmen zur Mitarbeitermotivation wird das Ratingsystem dazu beitragen, den Wettbewerb dieser Abteilungen untereinander und damit die Arbeitsproduktivität zu steigern.

V. Methodik von Sonin A.M. nach interner Auditbewertung.

Leistungsindikatoren der Internen Revision: Qualitative Indikatoren, Produktivitäts- und Effizienzindikatoren

das allgemeine Qualifikationsniveau der Wirtschaftsprüfer;

durchschnittliche Beschäftigungsdauer der Mitarbeiter in der Internen Revision;

die Zahl der Stunden beruflicher Umschulung pro Wirtschaftsprüfer pro Jahr;

die Anzahl der Spezialisten mit Berufszertifikaten;

Einhaltung interner Revisionsstandards (einschließlich der Qualität der Planung und Ausführung von Revisionsgebäuden, Revisionsaufträgen, Revisionsempfehlungen, Revisionsberichten).

Umsetzung des genehmigten Prüferplans;

die Anzahl der Auditstunden, die für ein Audit aufgewendet wurden;

Prozentsatz/Anzahl der gemäß Zeitbudget durchgeführten Audits;

Anzahl der abgegebenen Auditkommentare/Empfehlungen;

die Zeit vom Zeitpunkt der Prüfung bis zur Erstellung des Abschlussberichts;

die Anzahl unerfüllter Kundenanfragen.

Prozentsatz abgeschlossener/nicht umgesetzter Prüfungsempfehlungen;

die Anzahl der Prüfungskommentare zu Tatsachen, die dem Management zuvor bekannt waren;

direkter wirtschaftlicher Effekt aus der Umsetzung der Empfehlungen;

Anzahl/Häufigkeit der Anrufe/Anfragen an die Interne Revision aus den Bereichen der Bank

Die Fragen der Organisation der internen Kontrolle in Wirtschaftseinheiten bestimmter Organisations- und Rechtsformen werden durch folgende Rechtsakte der Russischen Föderation geregelt:

1. Bundesgesetz Nr. 208-FZ vom 26. Dezember 1995 „Über Aktiengesellschaften“, Absatz 1 der Kunst. 85;

2. Bundesgesetz Nr. 14-FZ vom 8. Februar 1998 „Über Gesellschaften mit beschränkter Haftung“, Absatz 1 der Kunst. 47;

3. Bundesgesetz Nr. 41-FZ vom 8. Mai 1996 „Über Produktionsgenossenschaften“, Absatz 1 der Kunst. achtzehn;

4. Bundesgesetz Nr. 193-FZ vom 08.12.1995 „Über die landwirtschaftliche Zusammenarbeit“, Absatz 1 der Kunst. dreißig.

Die interne Kontrolle ist ein Prozess, der darauf abzielt, ein ausreichendes Maß an Vertrauen zu erreichen, das eine wirtschaftliche Einheit gewährleistet: die Effizienz und Wirksamkeit ihrer Aktivitäten, einschließlich der Erreichung finanzieller und operativer Indikatoren, die Sicherheit von Vermögenswerten; Zuverlässigkeit und Aktualität der Buchführung (Finanzen) und anderer Berichterstattung; Einhaltung geltender Gesetze, einschließlich bei der Durchführung von Geschäftstätigkeiten und der Führung von Buchhaltungsunterlagen.

Derzeit gibt es in kleinen Unternehmen kein VC, und wenn, dann ist es schlecht organisiert. Interne Kontrolle ist eine davon grundlegende Verwaltungsfunktionen, ohne die es unmöglich ist, eine wirtschaftliche Einheit effektiv zu verwalten. Es ist die interne Steuerung, die es ermöglicht, Lösungen für die effiziente Nutzung von Ressourcen zu entwickeln und umzusetzen.

Das Vorhandensein von Rechnungslegung und Kontrolle in der Unternehmensführung erklärt sich aus der Notwendigkeit, Informationen über alle Tatsachen des Wirtschaftslebens zu generieren, einschließlich derjenigen, die mit der Verwendung von Material, Arbeitskräften und finanziellen Ressourcen verbunden sind, was es ermöglicht, die Effizienz der Finanz- und wirtschaftliche Tätigkeiten einer wirtschaftlichen Einheit.

Es ist zu beachten, dass nicht alle Benutzergruppen den gleichen Zugang zu Informationen haben, die von internen Kontroll- und Rechnungslegungsdiensten generiert werden. In der Regel kann die Verwaltung uneingeschränkten Zugriff auf Informationen haben, und Eigentümer können teilweise Zugriff haben. Daher muss die interne Kontrolle so organisiert werden, dass die Möglichkeit realisiert wird, die erforderlichen Informationen für Managementzwecke auf verschiedenen Hierarchieebenen mit unterschiedlichen Anforderungen an Vollständigkeit, Form und Inhalt bereitzustellen. Die interne Kontrolle im Managementsystem einer wirtschaftlichen Einheit kann nur im Zusammenspiel mit anderen Managementfunktionen effektiv funktionieren. Die Verbindung von Kontroll-, Rechnungslegungs- und Analyseprozessen ermöglicht die optimale Lösung des Problems der Informationsunterstützung für das Management.

Der Zweck der internen Kontrolle wird von jeder Wirtschaftseinheit eigenständig festgelegt. Also nach Angaben des russischen Finanzministeriums Nr. PZ-11/2013 interne Kontrolle trägt dazu bei Erreichung der Ziele ihrer Aktivitäten durch die wirtschaftliche Einheit und sollte die Verhinderung oder Aufdeckung von Abweichungen von den festgelegten Regeln und Verfahren sowie von Verzerrungen der Buchhaltungsdaten, der Buchhaltung (Finanzen) und anderer Berichterstattung sicherstellen. Die Implementierung von Steuerungsmaßnahmen ist ohne Berücksichtigung ihrer Komponenten nicht möglich.

In diesen Informationen identifiziert das Finanzministerium der Russischen Föderation als Hauptelemente der internen Kontrolle einer Wirtschaftseinheit:

die Kontrollumgebung;

Risikoabschätzung;

· interne Kontrollverfahren;

Information und Kommunikation;

· Bewertung der internen Kontrolle.

Tabelle 1. Merkmale der Elemente des internen Kontrollsystems

Es ist zu beachten, dass bei den Elementen der internen Kontrolle die Frage der Beurteilung der Wirksamkeit der internen Kontrolle sowohl für Managementzwecke als auch für Zwecke einer unabhängigen Abschlussprüfung nicht ausreichend entwickelt ist. Infolgedessen gibt es keine methodische Grundlage, die es Unternehmen ermöglicht, effektiv an Fehlern zu arbeiten und die Entscheidungsfindung des Managements zu beeinflussen. Daher ist es für die Zwecke des Managements äußerst wichtig und notwendig, dass Wirtschaftseinheiten ein System von Indikatoren und Kriterien zur Bewertung der Wirksamkeit der internen Kontrolle über die Verwendung von Ressourcen, einschließlich Material-, Arbeits- und Finanzressourcen, bilden.

Ein weiteres Problem ist das Fehlen allgemeiner Kriterien zur Bewertung der Effizienz in der Russischen Föderation, was durch das Fehlen interner Kontrollstandards oder deren unzureichende Entwicklung erklärt wird. In den letzten Jahren wurde der internen Kontrolle auf internationaler Ebene erhöhte Aufmerksamkeit geschenkt. Das Ergebnis der Arbeit in diesem Bereich war die Entwicklung einer Reihe von Dokumenten, die versuchen, Bereiche zur Verbesserung der internen Kontrolle zu identifizieren, zu bewerten, zu beschreiben und zu identifizieren.

Die Bewertung der Wirksamkeit der internen Kontrolle muss bei ihrer Organisation beginnen, denn nur ein gut organisiertes System kann effektiv sein. Ausreichend detaillierte Anforderungen an die Organisation der internen Kontrolle sind in den bereits erwähnten Informationen des russischen Finanzministeriums Nr. PZ-11/2013 enthalten.

Ohne klar definierte Befugnisse der Kontrollorgane einer Wirtschaftseinheit kann das System der internen Kontrolle der Ressourcennutzung nicht wirksam sein. Die Aufteilung der Kontrollbefugnisse der Abteilungen ist eine interne Angelegenheit jeder Organisation und hängt vollständig vom Zusammenspiel von Corporate Governance, dem Risikomanagementsystem und der internen Kontrolle selbst ab.

Bei der Entwicklung einer Methodik zur Beurteilung der Wirksamkeit der internen Kontrolle ist es notwendig, die Methoden für ihre Umsetzung in Abhängigkeit von den von der Unternehmensleitung festgelegten Zielen klar zu formulieren. Daher können die Kontrollen variieren. Gleichzeitig wird die Liste der Verfahren zur Bewertung der Wirksamkeit der internen Kontrolle, die bei jeder Veranstaltung angewendet wird, ähnlich sein:

Kontrolle und Genehmigung von Dokumenten;

Überprüfung von Rechenunterlagen;

Pflege und Überprüfung von Analyseberichten;

Vorbereitung und Genehmigung von Berichten sowie Übermittlung von Berichten an das Management.

Bei der Bewertung der Wirksamkeit der internen Kontrolle kann eine hierarchische "Leiter" von Methoden und Bewertungsmethoden verwendet werden, die in Abb. 1 dargestellt ist. 3.

Abbildung 3. Hierarchie der Techniken und Methoden zur Bewertung der Wirksamkeit der internen Kontrolle

Interne Kontrollverfahren sind Maßnahmen zur Minimierung von Risiken, die die Fähigkeit beeinträchtigen, die Ziele einer wirtschaftlichen Einheit zu erreichen.

Eine Befragung des Personals einer Wirtschaftseinheit wird durchgeführt, um deren Kenntnisse und Qualifikationen zu beurteilen sowie Informationen über das Verfahren zur Festlegung von Tatsachen des Wirtschaftslebens und die Funktionsweise der internen Kontrolle zu erhalten. Die Beobachtung der Tatsachen des Wirtschaftslebens und die Umsetzung der internen Kontrolle ermöglicht es Ihnen, die Tatsache ihrer Existenz und Wirksamkeit zu bestätigen. Analytische Techniken werden verwendet, wenn es notwendig ist, formalisierte Indikatoren zur Bewertung der internen Kontrolle hervorzuheben.

Die Überprüfung des Nachweises der internen Kontrolle und ihrer Ergebnisse wird angewendet, wenn ihre Ergebnisse dokumentiert wurden.

Eine Wiederholung des internen Kontrollverfahrens kommt zur Anwendung, wenn alle anderen Methoden keinen ausreichenden Nachweis für die Wirksamkeit der internen Kontrolle erbracht haben und deren Dokumentation fehlt.

Die Meinung des Inspektors, die sich im Zuge der Beurteilung der Wirksamkeit der internen Kontrolle bildet, dient als Grundlage für darauf basierende Entscheidungen.

Nach Ansicht der Autoren sollten die Ergebnisse der Beurteilung der Wirksamkeit der internen Kontrolle dokumentiert werden. Es gibt keine besonderen Anforderungen für die Ausführung des Abschlussdokuments auf der Grundlage der Ergebnisse der Bewertung der internen Kontrolle. Gleichzeitig ist zu beachten, dass das erstellte Dokument ausreichend und angemessen sein und Kriterien erfüllen muss wie: Einfachheit; Sichtweite; Verständlichkeit; Informationsneutralität etc.

Es ist ratsam, die interne Kontrolle anhand der folgenden Anforderungen an die Umsetzung von Kontrollmaßnahmen zu bewerten: den Anteil einer Stichprobe von Dokumenten oder Kontrollobjekten; die Gültigkeit der festgestellten Abweichungen; Berücksichtigung möglicher Fehlerursachen; Entwicklung von Empfehlungen zur Fehlerkorrektur; Bewertung der Auswirkungen von Fehlern auf die Entscheidungsfindung des Managements (Risiken der Unwirksamkeit von Managemententscheidungen aufgrund unentdeckter Fehler).

Basierend auf diesen Kriterien sollten Benchmarks auf einer spezifischen Checkliste zusammengefasst werden. Die Bewertung der internen Kontrolle erfolgt in Prozent. 100 % werden vergeben, wenn alle Dokumente geprüft sind und keine Kommentare zu den Kontrollergebnissen vorliegen. Dementsprechend werden null Prozent zugewiesen, wenn Kontrollmaßnahmen in irgendeiner Richtung nicht durchgeführt wurden.

Abschließend ist festzuhalten, dass sich Wirtschaftssubjekte mangels eines klar formulierten Maßstabs zur Beurteilung der Wirksamkeit der internen Kontrolle eigenständig ein Urteil über die Vereinbarkeit der internen Kontrolle mit den Zielen ihrer Tätigkeit bilden müssen, sowie die Wirksamkeit von Kontrollmaßnahmen nach ihrem pflichtgemäßen Ermessen zu überprüfen.

Kontrolle über die Gewährleistung der verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Informationssicherheit von Bürgern, Unternehmen und Organisationen im Bereich der Informatisierung;

Notwendiges Sicherheitsniveau der zu schützenden Informationen;

· Sicherheit von Systemen zur Bildung und Nutzung von Informationsressourcen (Technologien, Systeme zur Verarbeitung und Übermittlung von Informationen).

Der Kernpunkt der staatlichen Politik in diesem Bereich ist das Bewusstsein für die Notwendigkeit, alle Informationsressourcen und Informationstechnologien zu schützen, deren Missbrauch ihrem Eigentümer, Eigentümer, Benutzer oder einer anderen Person Schaden zufügen kann.

Zu den normativen Akten der rechtlichen Regelung von Fragen der Informatisierung und des Informationsschutzes in der Russischen Föderation gehören:

Gesetze der Russischen Föderation

Dekrete des Präsidenten der Russischen Föderation und durch diese Dekrete genehmigte normative Dokumente

Dekrete der Regierung der Russischen Föderation und durch diese Dekrete genehmigte normative Dokumente (Verordnungen, Listen usw.)

Staatliche und branchenübliche Standards

· Vorschriften, Anordnungen. Leitdokumente und andere regulatorische und methodische Dokumente autorisierter staatlicher Stellen (State Technical Commission of Russia, FAPSI, FSB).

Bundesgesetze und andere Verordnungen sehen vor:

Trennung von Informationen in Kategorien mit freiem und eingeschränktem Zugang, und eingeschränkte Informationen werden unterteilt in:

o als Staatsgeheimnis eingestuft

o als Dienstgeheimnis klassifiziert (Informationen für den Dienstgebrauch), personenbezogene Daten (und andere Arten von Geheimnissen)

o und andere Informationen, deren Missbrauch dem Eigentümer, Eigentümer, Benutzer oder einer anderen Person Schaden zufügen kann;

· rechtliche Regelung des Informationsschutzes, deren falsche Handhabung zu Schäden an seinem Eigentümer, Eigentümer, Benutzer und anderen Personen führen kann, wie bestimmt durch:

· in Bezug auf Informationen, die als Staatsgeheimnisse eingestuft sind, von autorisierten staatlichen Stellen auf der Grundlage des Gesetzes der Russischen Föderation „Über Staatsgeheimnisse“ (vom 21. Juli 1993 N 5485-1);

· in Bezug auf vertrauliche dokumentierte Informationen - vom Eigentümer von Informationsressourcen oder einer autorisierten Person auf der Grundlage des Gesetzes der Russischen Föderation "Über Informationen, Informatisierung und Informationsschutz" (vom 20. Februar 1995 N 24-FZ);

in Bezug auf personenbezogene Daten - durch ein separates Bundesgesetz;

· Aktivitätslizenzierung Unternehmen, Institutionen und Organisationen im Bereich Informationssicherheit;

· Bescheinigung automatisierte Informationssysteme, die Informationen mit eingeschränktem Zugriff verarbeiten, um die Anforderungen an die Informationssicherheit einzuhalten, wenn sie mit Informationen mit einem angemessenen Grad an Vertraulichkeit (Geheimhaltung) arbeiten;

· Zertifizierung von Schutzausrüstung Informationen und Mittel zur Überwachung der Wirksamkeit des in der AU verwendeten Schutzes;

· Übertragung von Entscheidungen über die Organisation der Lizenzierung, Beglaubigung und Zertifizierung an staatliche Stellen innerhalb ihrer Zuständigkeit, bestimmt durch die Gesetzgebung der Russischen Föderation;

Schaffung von automatisierten Informationssystemen in einem sicheren Design und speziellen Einheiten, die den Schutz von Informationen mit begrenztem Zugriff gewährleisten, die Eigentum des Staates sind, sowie die Sicherheit von Informationen überwachen und das Recht gewähren, die Verarbeitung von Informationen zu untersagen oder auszusetzen bei Nichteinhaltung der Anforderungen zur Gewährleistung ihres Schutzes;

· Definition der Rechte und Pflichten der Subjekte im Bereich des Informationsschutzes.

Eine der Aufgaben des IAS im Rahmen der strategischen Führung eines Unternehmens ist die Beurteilung der Angemessenheit und Wirksamkeit des internen Kontrollsystems sowie die Beurteilung der Folgen einer Nichteinhaltung der im Rahmen des IAS festgelegten Verfahren .
Die Wirksamkeit und Angemessenheit des IKS des Unternehmens ist als Kombination der folgenden Bedingungen zu verstehen:
formalisierte Mittel der internen Kontrolle;
entwickelte und genehmigte interne regulatorische Dokumente (Pläne, Budgets, Vorschriften, Anweisungen usw.);
Mitarbeiter des Unternehmens sind mit den geltenden Vorschriften vertraut, verstehen ihr Wesen und die Notwendigkeit, sie einzuhalten;
die Mitarbeiter des Unternehmens kennen den Mechanismus des Unternehmens zur Aktualisierung, Änderung und Überwachung der Einhaltung der Vorschriften durch das Management;
Managemententscheidungen mit hohem Risiko werden identifiziert, der Risikograd und die Folgen solcher Entscheidungen werden bewertet;
IAS-Mitarbeiter verfügen über eine hohe fachliche Kompetenz, tiefe Kenntnis der Geschäftstätigkeit des Unternehmens und die Fähigkeit, Managemententscheidungen und deren Folgen zu analysieren.
Die Hauptelemente des IKS sind:
Kontrollumfeld - die allgemeine Einstellung der Unternehmensleitung zur internen Kontrolle, ihr Bewusstsein und ihre praktischen Maßnahmen zur Organisation und Aufrechterhaltung des IKS;
Regulierung - Entwicklung, Genehmigung und Einhaltung interner Regulierungsdokumente;
Kontrollverfahren - Methoden und Regeln zur Kontrolle der Geschäftsprozesse des Unternehmens mit dem Ziel, Fehler und Abweichungen zu verhindern, aufzudecken und zu korrigieren;
Überwachung des internen Kontrollsystems - kontinuierliche Überwachung der Funktionsweise des IKS durch die Geschäftsleitung und Mitarbeiter des Unternehmens, einschließlich des IA, um Abweichungen in seiner Arbeit zu erkennen, die Übereinstimmung mit den strategischen Zielen des Unternehmens zu beurteilen. Offensichtlich gibt es viele miteinander verknüpfte Kriterien, die die Wirksamkeit des IKS bestimmen. Jedes Unternehmen muss Kriterien auswählen, die am besten mit seiner Managementstrategie übereinstimmen.
Bei der Bewertung der Wirksamkeit der internen Revisionsfunktionen sollten beispielsweise die folgenden wichtigen Kriterien berücksichtigt werden:
der spezifische organisatorische Status des IAS in der Struktur des Unternehmens (strukturelle Einheit) und seine Auswirkungen auf die Objektivität von Beherrschungsschätzungen;
Inhalt und Umfang der IAS-Funktionen;
fachliche Kompetenz der Wirtschaftsprüfer;
Gewissenhaftigkeit der Prüfer bei der Planung, Durchführung von Inspektionen und Schlussfolgerungen über ihre Ergebnisse.
Die Bewertung der Leistung des IAS kann auf folgenden Kriterien basieren:
Audits werden in Übereinstimmung mit Programmen durchgeführt, die den Zielen des Audits entsprechen;
die interne Revision wird von Spezialisten mit entsprechendem Ausbildungs-, Erfahrungs- und Kompetenzniveau durchgeführt;
Audits werden qualifiziert durchgeführt und ordnungsgemäß dokumentiert;
aufgrund der Prüfungsergebnisse Schlussfolgerungen gezogen werden, die den festgestellten Umständen und Tatsachen entsprechen;
die Anmerkungen der Wirtschaftsprüfer wurden beseitigt, die von ihnen festgestellten Probleme wurden behoben.
Zu den wichtigsten Kriterien gehören:
1) Kundenzufriedenheit (Vorstand, Top-Manager, Leiter struktureller Unterabteilungen usw.) - zeigt, wie die Arbeit des IAS ihren Erwartungen entspricht;
der Deckungsgrad der wichtigsten Risiken – zeigt, wie umfassend der IAS bei seinen Prüfungen die Mängel des Risikomanagementsystems des Unternehmens analysiert (Risiko finanzieller Verstöße, möglicher Betrug, falsche Abbildung von Geschäftsvorfällen in der Rechnungslegung, Verzerrungen bei der Berichterstattung usw.);
Prozentsatz der umgesetzten Empfehlungen - zeigt, wie klar die Probleme und ihre Folgen identifiziert wurden und wie akzeptabel die Vorschläge zu ihrer Beseitigung waren.
Bei der Bewertung der Wirksamkeit des IKS untersuchen die Prüfer das Gesamtsystem der Organisation der internen Kontrolle in der geprüften Einheit oder des geprüften Geschäftsprozesses, die tatsächliche Einhaltung bestehender interner Vorschriften, die Organisation der Kontrolle über die Sicherheit von Vermögenswerten, die korrekte Organisation des Rechnungswesens , Einhaltung etablierter Kontrollverfahren zur Erkennung und Beseitigung von Verzerrungen und Fehlern. Zur Beurteilung der Wirksamkeit des IKS wird in der Regel ein Prüfverfahren herangezogen, anhand dessen eine Aussage über die Höhe des Risikos einer Kontrollinsuffizienz getroffen wird. Ein weiteres wichtiges Kriterium zur Beurteilung der Wirksamkeit des IKS durch Wirtschaftsprüfer ist das Zusammenspiel seiner einzelnen Komponenten. Damit wird der Komplementarität von Kontrollmechanismen Rechnung getragen, wodurch unnötiger Zeit- und Arbeitsaufwand vermieden wird. Die Bewertung der Wirksamkeit des IKS erfolgt für einzelne Geschäftsprozesse und Struktureinheiten.
Aus Sicht der Wirtschaftsprüfer kann das IKS als wirksam angesehen werden, wenn es einerseits das Management rechtzeitig vor dem Auftreten unrichtiger Informationen warnt und andererseits falsche Angaben innerhalb einer begrenzten Zeit danach aufdeckt Sie erscheinen.
Zu den Hauptgründen für das ineffiziente Funktionieren des IKS gehören:
die Forderung nach Mindestkosten für die Organisation des IKS durch die Geschäftsleitung;
unzureichende Kontrolle über ungewöhnliche Transaktionen;
Missverständnis von Regulierungsdokumenten, Fahrlässigkeit bei ihrer Umsetzung;
Vorsätzliche Verletzung der IKS-Verfahren durch Leiter und Mitarbeiter von Abteilungen.
Kriterium für die Wirksamkeit des IKS ist im Regelfall die Einhaltung der bereits beschriebenen Funktionsprinzipien. Werden alle Grundsätze im Unternehmen eingehalten, kann das IKS als wirksam angesehen werden, wenn der Nutzen aus seiner Anwendung die Kosten für seine Organisation übersteigt.
Es ist ziemlich schwierig, Kosten und Nutzen in Beziehung zu setzen, da Kosten monetär ausgedrückt werden können, Nutzen jedoch nicht immer. Gleichzeitig ist es wichtig, sich auf die Ziele der Erstellung des IKS, die Schwerpunkte der Arbeit des IKS und die erwarteten Ergebnisse zu konzentrieren.
Zu den Hauptvorteilen gehören die Erhöhung des Grads der Kontrollierbarkeit der Geschäftsprozesse und der Aktivitäten der strukturellen Abteilungen des Unternehmens, die Effizienz, die Verbesserung der Corporate Governance, die Verhinderung und Aufdeckung von Betrug und die Verbesserung der Kreditwürdigkeit des Unternehmens.
Die Berechnung der Kosten für die Organisation des IKS umfasst: Vergütung der IAS-Mitarbeiter, Reisekosten, Mitarbeiterschulungskosten, Kosten für professionelle Dienstleistungen externer Experten und Berater, sonstige Ausgaben (Dokumentation und Software usw.).