Ökonomie industrieller Märkte: Lehrbuch (zweite Auflage, erweitert). Oligopol Enges Oligopol

Das Monopol wirkt in die entgegengesetzte Richtung, indem es den Wettbewerb verhindert und unterdrückt. Um die negativen Folgen des Monopolismus zu vermeiden, greift es durch kartellrechtliche Regulierung in Marktprozesse ein.

Es enthält:

1) administrative Kontrolle über monopolisierte Märkte;
2) Organisationsmechanismus;
3) Antimonopolgesetzgebung.

Die Antimonopolkontrolle monopolisierter Märkte kombiniert Methoden zur Beeinflussung der monopolisierten Produktion. Hierzu zählen auch Geldstrafen bei Verstößen gegen das Kartellrecht. Es gibt Fälle, in denen ein Unternehmen, das systematisch unlautere Wettbewerbsmethoden anwendet und einen Rechtsstreit verliert, direkt aufgelöst werden muss.

Der organisatorische Mechanismus der Antimonopolregulierung zielt darauf ab, Monopole durch präventive Methoden zu verhindern. Ohne das Monopol als Produktionsform zu beeinträchtigen, zielen die Methoden und Methoden einer solchen staatlichen Politik darauf ab, monopolistisches Verhalten für große Unternehmen unrentabel zu machen. Zu diesen Methoden zählen die Regulierung von Zöllen, die Abschaffung mengenmäßiger Kontingente, die Unterstützung kleiner Unternehmen, die Vereinfachung von Lizenzverfahren, die Optimierung der Produktion, deren Produkte mit den Waren von Monopolen konkurrieren können usw.

Die wirksamste und am weitesten entwickelte Form der staatlichen Regulierung der Monopolmacht ist die Antimonopolgesetzgebung.

Beim Antimonopolrecht handelt es sich um Regelungen, die die organisatorischen und rechtlichen Grundlagen für die Entwicklung des Wettbewerbs sowie Maßnahmen zur Verhinderung, Begrenzung und Bekämpfung monopolistischer Aktivitäten und unlauteren Wettbewerbs festlegen. Eine solche Gesetzgebung wird in den Vereinigten Staaten als Kartellrecht bezeichnet. Am bekanntesten sind in dieser Hinsicht die Sherman-Gesetze (1890), die Clayton-Gesetze (1914) und das Celler-Kefauver-Gesetz (1950).

Kartellgesetze verbieten Preisdiskriminierung gegenüber Kunden, wenn diese Diskriminierung nicht durch Kostenunterschiede gerechtfertigt ist. Kartellgesetze verbieten den Erwerb von Anteilen konkurrierender Unternehmen, wenn dies den Wettbewerb beeinträchtigen würde. Gesetze verbieten geheime Verschwörungen, die darauf abzielen, die Produktion oder den Handel einzuschränken, und Versuche, einen Teil der Produktion oder des Handels zu monopolisieren, werden als kriminell erklärt.

Um die Rechte der Verbraucher vor monopolistischen Aktivitäten und der Entwicklung des Wettbewerbs zu schützen, verbietet die Gesetzgebung: die Produktion von Waren sowie die Produktion und Lieferung von Rohstoffen, Materialien und Komponenten ohne vorherige Vereinbarung mit den Hauptverbrauchern einzuschränken oder einzustellen; Reduzieren Sie das Angebot oder verzögern Sie den Verkauf von Waren, um Engpässe zu schaffen, aufrechtzuerhalten oder zu verstärken und die Preise zu erhöhen. Es ist verboten, den Verbraucher zu zwingen, unnötige Waren in den Vertragsgegenstand aufzunehmen oder andere vorläufige diskriminierende Bedingungen aufzuerlegen, und es ist verboten, die Lieferung von Waren oder die Erbringung von Dienstleistungen als Reaktion auf die Beschwerden des Käufers einzustellen oder zu verzögern die Qualität der Ware.

Das Antimonopolrecht sieht Formen der Abmahnung, Haftung und Entschädigung bei verbotenen Handlungen vor.

Um monopolistische Aktivitäten einzuschränken und den Wettbewerb zu fördern, werden in Ländern mit Marktwirtschaft staatliche Antimonopolbehörden geschaffen. In den Vereinigten Staaten wird die Kartellregulierung von der Kartellabteilung des Justizministeriums und der Federal Trade Company durchgeführt, in Japan von der Fair Trading Commission und in Frankreich vom Wettbewerbsrat. Im Jahr 1992 verabschiedete die Republik Belarus ein Gesetz zur Bekämpfung monopolistischer Aktivitäten und zur Entwicklung des Wettbewerbs.

Die Antimonopoltätigkeit ist eine direkte Unterstützung des Unternehmertums und der Entwicklung des Marktwettbewerbs in der Wirtschaft.

Oligopolwettbewerb

1. Das Produkt jedes auf dem Markt gehandelten Unternehmens ist ein unvollständiger Ersatz für das von anderen Unternehmen verkaufte Produkt.
2. Es gibt eine relativ große Anzahl von Verkäufern auf dem Markt, von denen jeder einen kleinen, aber nicht mikroskopischen Teil der Marktnachfrage nach einem gemeinsamen Produkttyp befriedigt, der vom Unternehmen und seinen Konkurrenten verkauft wird.
3. Verkäufer auf dem Markt berücksichtigen nicht die Reaktion ihrer Konkurrenten, wenn sie entscheiden, welchen Preis sie für ihre Waren festlegen oder Ziele für den Jahresumsatz festlegen.
4. Der Markt verfügt über Bedingungen für freien Eintritt und Austritt

Obwohl in einem Markt mit monopolistischem Wettbewerb das Produkt jedes Verkäufers einzigartig ist, können zwischen verschiedenen Produkttypen genügend Ähnlichkeiten gefunden werden, um Verkäufer in breite branchenähnliche Kategorien einzuteilen.

Eine Produktgruppe besteht aus mehreren eng verwandten, aber nicht identischen Produkten, die das gleiche Kundenbedürfnis befriedigen. Innerhalb jeder Produktgruppe können Verkäufer als konkurrierende Unternehmen innerhalb einer Branche betrachtet werden. Zwar gibt es Probleme bei der Definition der Branchengrenzen, d. h. Bei der Definition einer Branche müssen eine Reihe von Annahmen getroffen und eine Reihe geeigneter Entscheidungen getroffen werden. Bei der Beschreibung einer Branche kann jedoch eine Querschnittsschätzung für die Produkte konkurrierender Unternehmen hilfreich sein, da In einer Branche mit monopolistischem Wettbewerb muss die Cross-Demand-Nachfrage nach den Waren konkurrierender Unternehmen positiv und relativ groß sein, was bedeutet, dass die Waren konkurrierender Unternehmen sehr gute Substitute füreinander sind, was bedeutet, dass ein Unternehmen seinen Preis erhöht über dem Wettbewerbspreis liegt, ist damit zu rechnen, dass erhebliche Verkaufsmengen zugunsten der Wettbewerber verloren gehen.

Typischerweise entfallen auf den Märkten mit dem stärksten monopolistischen Wettbewerb die vier größten Unternehmen auf 25 % des gesamten inländischen Angebots, während die acht größten Unternehmen weniger als 50 % ausmachen.

Ein Oligopol ist eine Marktstruktur, in der nur sehr wenige Verkäufer den Verkauf einer Ware dominieren und der Markteintritt neuer Verkäufer schwierig oder unmöglich ist. Von oligopolistischen Unternehmen verkaufte Produkte können sowohl differenziert als auch standardisiert sein.

Typischerweise werden oligopolistische Märkte von zwei bis zehn Firmen dominiert, die die Hälfte oder mehr des Gesamtumsatzes eines Produkts ausmachen.

Auf oligopolistischen Märkten können zumindest einige Unternehmen aufgrund ihres hohen Anteils an der Gesamtproduktion den Preis beeinflussen. Verkäufer in einem oligopolistischen Markt wissen, dass sich die Folgen auf die Gewinne aller Unternehmen auf dem Markt auswirken, wenn sie oder ihre Konkurrenten Preise oder Produktion ändern. Verkäufer sind sich ihrer gegenseitigen Abhängigkeit bewusst. Von jedem Unternehmen in der Branche wird erwartet, dass es erkennt, dass eine Änderung seines Preises oder seiner Produktion eine Reaktion anderer Unternehmen hervorrufen wird. Die Reaktion, die ein Verkäufer von Konkurrenzfirmen als Reaktion auf Änderungen seines Preises, seiner Produktion oder Änderungen seiner Marketingaktivitäten erwartet, ist ein wichtiger Faktor für seine Entscheidungen. Die Reaktion, die einzelne Verkäufer von ihren Konkurrenten erwarten, beeinflusst das Gleichgewicht in oligopolistischen Märkten.

In vielen Fällen sind Oligopole durch Eintrittsbarrieren geschützt, die denen ähneln, die für Monopolunternehmen bestehen. Ein natürliches Oligopol liegt dann vor, wenn einige wenige Unternehmen einen gesamten Markt zu geringeren langfristigen Kosten beliefern können, als dies bei vielen anderen Unternehmen der Fall wäre.

1.Nur wenige Firmen beliefern den gesamten Markt. Das Produkt kann entweder differenziert oder standardisiert sein.
2. Zumindest einige Unternehmen in einer oligopolistischen Branche verfügen über große Marktanteile. Folglich können einige Unternehmen auf dem Markt den Preis eines Produkts beeinflussen, indem sie dessen Verfügbarkeit auf dem Markt variieren.
3. Die Unternehmen der Branche sind sich ihrer gegenseitigen Abhängigkeit bewusst.

Es gibt kein einheitliches Oligopolmodell, obwohl eine Reihe von Modellen entwickelt wurden.

Auf oligopolistischen Märkten berücksichtigen einzelne Unternehmen die möglichen Reaktionen ihrer Wettbewerber, bevor sie mit der Werbung beginnen und andere Werbeausgaben tätigen. Ein oligopolistisches Unternehmen kann seinen Marktanteil durch Werbung nur dann deutlich steigern, wenn konkurrierende Unternehmen nicht mit eigenen Werbekampagnen zurückschlagen.

Um die Probleme besser zu verstehen, mit denen ein oligopolistisches Unternehmen bei der Auswahl einer Marketingstrategie konfrontiert ist, ist es sinnvoll, es aus spieltheoretischer Perspektive zu betrachten. Diese. Unternehmen müssen für sich eine Maximin-Strategie entwickeln und entscheiden, ob es für sie rentabel ist, Werbekampagnen zu starten oder nicht. Wenn Unternehmen keine Werbekampagnen starten, ändern sich ihre Gewinne nicht. Wenn jedoch beide Firmen versuchen, durch eine Maximin-Strategie das Schlimmste zu vermeiden, dann bevorzugen beide die Werbung für ihr Produkt. Beide sind auf der Jagd nach Gewinnen und beide erleiden am Ende Verluste. Dies geschieht, weil jeder die Strategie mit den geringsten Verlusten wählt. Hätten sie zugestimmt, keine Werbung zu machen, hätten sie große Gewinne gemacht.

Es gibt auch Hinweise darauf, dass oligopolistische Märkte in größerem Umfang werben, als zur Gewinnmaximierung erforderlich ist. Oftmals führt die Werbung konkurrierender Unternehmen nur zu höheren Kosten, ohne den Produktabsatz zu steigern, denn Konkurrierende Firmen stornieren gegenseitig ihre Werbekampagnen.

Andere Studien haben gezeigt, dass Werbung den Gewinn steigert. Sie weisen darauf hin, dass die Gewinnspanne der Branche umso höher ist, je höher der Anteil der Werbeausgaben im Verhältnis zum Branchenumsatz ist. Und weil Höhere Gewinnspannen weisen auf Monopolmacht hin, was bedeutet, dass Werbung zu einer stärkeren Preiskontrolle führt. Es ist jedoch unklar, ob höhere Werbeausgaben zu höheren Gewinnen führen oder ob höhere Gewinne höhere Werbeausgaben verursachen.

Andere Oligopolmodelle

Andere Oligopolmodelle wurden entwickelt, um bestimmte Arten von Geschäftsverhalten zu erklären. Der erste versucht, die Beständigkeit der Preise zu erklären, der zweite – warum Unternehmen oft der Preispolitik des Unternehmens folgen, das bei der Ankündigung einer Preisänderung als Anführer fungiert, der dritte zeigt, wie Unternehmen Preise so festlegen können, dass sie die aktuellen Gewinne nicht maximieren. sondern um auf lange Sicht Gewinne zu maximieren, indem neue Verkäufer am Markteintritt gehindert werden.

Oligopolbedingungen

Nehmen wir als Beispiel die Automobilindustrie. Dieser Zweig der industriellen Produktion eignet sich sehr gut zur Demonstration des Oligopolmodells. In der US-amerikanischen Automobilindustrie gibt es drei Haupthersteller (der Einfachheit halber können wir Importe ignorieren, da ihre Rolle nur darin besteht, das Marktmodell zu erweitern und nicht darin, seine Bedingungen zu ändern). Wir werden über die Unternehmen General Motors, Ford und Chrysler sprechen.

Sie produzieren Fahrzeuge unterschiedlicher Art und für verschiedene Zwecke, d. h. ähnliche Produkte, die aus wirtschaftlicher Sicht den gleichen Nutzen für den Verbraucher haben. In einem Oligopol – wenn es eine begrenzte Anzahl von Produzenten gibt – hat einer von ihnen einen erheblichen Einfluss auf den Rest.

Aufgrund der Größe der oben genannten Automobilunternehmen und der Ähnlichkeit der von ihnen hergestellten Produkte werden die Maßnahmen, die sie möglicherweise auf dem Markt ergreifen, völlig andere Konsequenzen haben als in anderen Marktmodellen. Dadurch kann der gesamte Markt verzerrt werden.

Angenommen, Ford Motors beschließt, die Preise zu senken, um zusätzliche Marktanteile zu gewinnen. Natürlich zeigt die Standardnachfragekurve, dass Sie mit einer Erhöhung des Marktanteils rechnen können, wenn Sie den Preis eines Produkts senken.

In Abb. Es wird gezeigt, dass der obere Teil der unterbrochenen Nachfragelinie nach rechts abfällt, bis Ford beschließt, den Preis zu senken (die Kurve bricht ab und fällt von einem niedrigeren Niveau bis zu einem bestimmten, vom Markt bestimmten Punkt weiter ab).

Die beiden Teile der gestrichelten Linie sind durch eine gepunktete Linie verbunden. Grund dafür sind die Vergeltungsmaßnahmen zweier weiterer Unternehmen, die ebenfalls die Preise senken. Aber wenn sie dies tun, sollten andere Unternehmen dasselbe tun. Dadurch entgehen allen Unternehmen Gewinne, weil sie die Preise senken müssen, und es gelingt keinem von ihnen, zusätzliche Marktanteile zu gewinnen. Was sollten Oligopolisten in diesem Fall tun?

Es scheint logisch, dass drei Automobilhersteller zu einem Geschäftstreffen zusammenkommen und sich über Preisniveaus, Produktionsmengen und andere Marketingaspekte ihrer Aktivitäten einigen. In den Vereinigten Staaten sind solche Treffen jedoch gesetzlich verboten, was sie als Verschwörung einstuft. Es gibt drei Arten von Absprachen. Die erste ist explizit (offen), wie im gegebenen Beispiel. Hersteller kommen offen zusammen, um über Preisniveaus zu diskutieren, die jeder kennt.

In einigen Ländern gilt dies als illegal, in anderen und in einigen Branchen wird es sogar gefördert. In jedem Land ist die Rechtslage zu diesem Thema unterschiedlich. Eine andere Art der Absprache ist geheim: Die Produzenten halten ein geheimes Treffen ab, das vor der Öffentlichkeit verborgen bleibt, und die getroffenen Entscheidungen werden in der Regel weder der Öffentlichkeit noch den Behörden bekannt gegeben. Verschwörungen sind in den Vereinigten Staaten und mehreren anderen Ländern illegal.

Es gibt eine dritte Art von Absprachen – dabei handelt es sich um stillschweigende Absprachen: Jedes Unternehmen versteht, was für es und die gesamte Branche gut ist, und versucht, unausgesprochene Regeln zu befolgen, ohne sein Handeln mit Wettbewerbern zu besprechen. Folglich wird sich die Ford Motor Company unter diesen Bedingungen niemals dazu entschließen, die Preise zu senken, da sie sich darüber im Klaren ist, dass dies zu Gewinneinbußen in der gesamten Automobilindustrie führen wird. Diese Art von Verschwörung ist nicht illegal, vor allem weil ihre Existenz nicht nachgewiesen werden kann. Wenn jemand aus eigenem Interesse nach allen bekannten Regeln auf dem Markt agiert, widerspricht dies tatsächlich nicht den Gesetzen.

Das Verständnis des Marketingmanagers für die Tatsache, dass es notwendig ist, mit anderen Unternehmen auf einer anderen Grundlage als dem Preis zu konkurrieren, ist in einem Oligopolmarkt ein Marketinggebot. Als Folge dieses Verständnisses herrscht in der Automobilindustrie ein harter Wettbewerb zwischen den Herstellern in den Bereichen Sicherheit, Kraftstoffeffizienz von Automobilmotoren, Stil und Luxus des Fahrzeuginnenraumdesigns und Anwendung fortschrittlicher Technologien, die produktiver und vorteilhafter sind für die Gesellschaft als Ganzes.

Da Oligopolisten also genau wissen, was ihnen nützt, handeln sie koordiniert, und das Ergebnis ist normalerweise das gleiche wie bei einem Monopol. Allerdings gibt es in jedem Land spezielle Gremien, die die Aktivitäten von Oligopolisten überwachen und tatsächlich ihre eigenen Monopolbedingungen auf dem Markt festlegen können. Der Hauptvorwurf an Oligopolen besteht darin, dass sie so mächtig sind, dass sie den internationalen Markt beeinflussen.

Tatsächlich sind große oligopolistische Unternehmen häufig auf dem Weltmarkt anzutreffen und kooperieren in der Produktion mit anderen Unternehmen und Ländern. Dies ist typisch für die Automobilindustrie. Beispielsweise kooperieren die Automobilgiganten Japan, Deutschland und die USA seit einiger Zeit bei der Produktion von Autos.

Monopol-Oligopol

Ein Markt mit monopolistischem Wettbewerb zeichnet sich durch Folgendes aus:

1. Das Produkt jedes auf dem Markt gehandelten Unternehmens ist ein unvollständiger Ersatz für das von anderen Unternehmen verkaufte Produkt.

Das Produkt jedes Verkäufers weist außergewöhnliche Qualitäten und Eigenschaften auf, die einige Käufer dazu veranlassen, sein Produkt dem Produkt eines Mitbewerbers vorzuziehen. Produktdifferenzierung bedeutet, dass der auf dem Markt verkaufte Artikel nicht standardisiert ist. Dies kann aufgrund tatsächlicher qualitativer Unterschiede zwischen Produkten oder aufgrund wahrgenommener Unterschiede geschehen, die sich aus Unterschieden in der Werbung, dem Markenprestige oder dem „Image“, das mit dem Besitz des Produkts verbunden ist, ergeben.

2. Es gibt eine relativ große Anzahl von Verkäufern auf dem Markt, von denen jeder einen kleinen, aber nicht mikroskopischen Teil der Marktnachfrage nach einem gemeinsamen Produkttyp befriedigt, der vom Unternehmen und seinen Konkurrenten verkauft wird.

Im monopolistischen Wettbewerb betragen die Marktanteile von Unternehmen in der Regel mehr als 1 %, d. h. das heißt, der Prozentsatz, der bei vollkommenem Wettbewerb bestehen würde. Typischerweise macht ein Unternehmen im Laufe des Jahres 1 bis 10 % des Marktumsatzes aus. 3. Verkäufer auf dem Markt berücksichtigen nicht die Reaktion ihrer Konkurrenten, wenn sie entscheiden, welchen Preis sie für ihre Waren festlegen oder Richtlinien für den Jahresumsatz festlegen.

Dieses Merkmal ist eine Folge der relativ großen Anzahl von Verkäufern auf einem Markt mit monopolistischem Wettbewerb. Diese. Wenn ein einzelner Verkäufer seinen Preis senkt, ist es wahrscheinlich, dass die Umsatzsteigerung nicht auf Kosten eines Unternehmens, sondern auf Kosten vieler geht. Daher ist es unwahrscheinlich, dass ein einzelner Wettbewerber aufgrund einer Senkung des Verkaufspreises eines einzelnen Unternehmens einen erheblichen Marktanteilsverlust erleiden wird. Folglich haben Wettbewerber keinen Grund, mit einer Änderung ihrer Politik zu reagieren, da die Entscheidung eines der Unternehmen ihre Fähigkeit, Gewinne zu erzielen, nicht wesentlich beeinträchtigt. Das Unternehmen ist sich dessen bewusst und berücksichtigt daher bei der Festlegung seines Preises oder seines Umsatzziels keine möglichen Reaktionen der Wettbewerber.

4.Der Markt verfügt über Bedingungen für freien Eintritt und Austritt. Bei monopolistischem Wettbewerb ist es leicht, ein Unternehmen zu gründen oder den Markt zu verlassen. Günstige Bedingungen in einem Markt mit monopolistischem Wettbewerb ziehen neue Verkäufer an. Allerdings ist der Markteintritt nicht mehr so ​​einfach wie bei vollkommenem Wettbewerb, da neue Verkäufer oft Schwierigkeiten haben, den Kunden neue Marken und Dienstleistungen vorzustellen. Dadurch können etablierte Unternehmen mit etabliertem Ruf ihren Vorsprung gegenüber neuen Herstellern behaupten. Monopolwettbewerb ähnelt einer Monopolsituation, da einzelne Unternehmen die Möglichkeit haben, den Preis ihrer Waren zu kontrollieren. Es ähnelt auch dem perfekten Wettbewerb, weil Jedes Produkt wird von vielen Firmen verkauft und der Markteintritt und -austritt ist frei.

Existenz einer Branche unter monopolistischem Wettbewerb

Obwohl in einem Markt mit monopolistischem Wettbewerb das Produkt jedes Verkäufers einzigartig ist, können zwischen verschiedenen Produkttypen genügend Ähnlichkeiten gefunden werden, um Verkäufer in breite branchenähnliche Kategorien einzuteilen.

Eine Produktgruppe besteht aus mehreren eng verwandten, aber nicht identischen Produkten, die das gleiche Kundenbedürfnis befriedigen. Innerhalb jeder Produktgruppe können Verkäufer als konkurrierende Unternehmen innerhalb einer Branche betrachtet werden. Zwar gibt es Probleme bei der Definition der Branchengrenzen, d. h. Bei der Definition einer Branche müssen eine Reihe von Annahmen getroffen und eine Reihe geeigneter Entscheidungen getroffen werden.

Bei der Beschreibung einer Branche kann es jedoch sinnvoll sein, die Kreuzelastizität der Nachfrage nach Gütern konkurrierender Unternehmen abzuschätzen In einer Branche mit monopolistischem Wettbewerb sollte die Kreuzelastizität der Nachfrage nach den Gütern konkurrierender Unternehmen positiv und relativ groß sein, was bedeutet, dass die Güter konkurrierender Unternehmen sehr gute Substitute füreinander sind, was bedeutet, dass das Unternehmen seinen Preis erhöht über dem Wettbewerbspreis liegt, ist mit einem erheblichen Umsatzverlust zugunsten der Wettbewerber zu rechnen.

Typischerweise entfallen auf den Märkten mit dem stärksten monopolistischen Wettbewerb die vier größten Unternehmen auf 25 % des gesamten inländischen Angebots, während die acht größten Unternehmen weniger als 50 % ausmachen.

Ein Oligopol ist eine Marktstruktur, in der nur sehr wenige Verkäufer den Verkauf einer Ware dominieren und der Markteintritt neuer Verkäufer schwierig oder unmöglich ist. Von oligopolistischen Unternehmen verkaufte Produkte können sowohl differenziert als auch standardisiert sein.

Typischerweise werden oligopolistische Märkte von zwei bis zehn Firmen dominiert, die die Hälfte oder mehr des Gesamtumsatzes eines Produkts ausmachen.

Auf oligopolistischen Märkten können zumindest einige Unternehmen aufgrund ihres hohen Anteils an der gesamten produzierten Gütermenge den Preis beeinflussen. Verkäufer in einem oligopolistischen Markt wissen, dass sich die Folgen auf die Gewinne aller Unternehmen auf dem Markt auswirken, wenn sie oder ihre Konkurrenten Preise oder Produktion ändern. Verkäufer sind sich ihrer gegenseitigen Abhängigkeit bewusst. Von jedem Unternehmen in der Branche wird erwartet, dass es erkennt, dass eine Änderung seines Preises oder seiner Produktion eine Reaktion anderer Unternehmen hervorrufen wird. Die Reaktion, die ein Verkäufer von Konkurrenzfirmen als Reaktion auf Änderungen seines Preises, seiner Produktion oder Änderungen seiner Marketingaktivitäten erwartet, ist ein wichtiger Faktor für seine Entscheidungen. Die Reaktion, die einzelne Verkäufer von ihren Konkurrenten erwarten, beeinflusst das Gleichgewicht in oligopolistischen Märkten.

In vielen Fällen sind Oligopole durch Eintrittsbarrieren geschützt, die denen ähneln, die für Monopolunternehmen bestehen. Ein natürliches Oligopol liegt dann vor, wenn einige wenige Unternehmen einen gesamten Markt zu geringeren langfristigen Kosten beliefern können, als dies bei vielen anderen Unternehmen der Fall wäre.

Folgende Merkmale oligopolistischer Märkte lassen sich unterscheiden:

1.Nur wenige Firmen beliefern den gesamten Markt. Das Produkt kann entweder differenziert oder standardisiert sein.

2. Zumindest einige Unternehmen in einer oligopolistischen Branche verfügen über große Marktanteile. Folglich können einige Unternehmen auf dem Markt den Preis eines Produkts beeinflussen, indem sie dessen Verfügbarkeit auf dem Markt variieren.

3. Die Unternehmen der Branche sind sich ihrer gegenseitigen Abhängigkeit bewusst.

Es gibt kein einheitliches Oligopolmodell, obwohl eine Reihe von Modellen entwickelt wurden.

Oligopolmodelle

Absprache ist ein allgemeiner Begriff im Zusammenhang mit einem Kartell oder einem Trust.

Ein Kartell ist eine Gruppe von Unternehmen, die zusammenarbeiten und sich über Produktions- und Preisentscheidungen einigen, als wären sie ein einziges Monopol.

Kartelle sind in den Vereinigten Staaten illegal. Allerdings erliegen Unternehmen häufig der Versuchung, heimliche Absprachen einzugehen, die eine Möglichkeit bieten, sich vor der Konkurrenz zu schützen, ohne auf offene Vereinbarungen zurückgreifen zu müssen. Die Auswirkungen der Verschwörung können enorm sein, wenn sie erfolgreich war.

Das bekannteste internationale Kartell ist das Kartell der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC), das 1960 erstmals seine Macht nutzte, um ein Ölembargo zu verhängen. Dann verdreifachte sich der Preis für ein Barrel Rohöl. In den 70er Jahren. Die OPEC kontrollierte erfolgreich die Rohölexporte. Aber schon Mitte der 80er Jahre. Es herrschte ein Überangebot an Öl, und der Preis sank von 30 Dollar im Jahr 1979 auf weniger als 10 Dollar pro Barrel.

Preisführerschaftsmodell

Auf oligopolistischen Märkten fungiert ein Unternehmen als Preisführer, der den Preis so festlegt, dass seine Gewinne maximiert werden, während andere Unternehmen dem Marktführer folgen. Konkurrenzfirmen verlangen den gleichen Preis wie der Marktführer.

Das führende Unternehmen geht davon aus, dass andere Unternehmen in einem oligopolistischen Markt nicht so reagieren, dass sie den von ihm festgelegten Preis ändern. Das Preisführerschaftsmodell wird als Teilmonopol bezeichnet, da der Marktführer einen Monopolpreis festlegt, der auf seinem Grenzerlös und seinen Grenzkosten basiert. Andere Unternehmen halten diesen Preis für selbstverständlich und orientieren sich an den Preisen des Marktführers, da sie glauben, dass größere Unternehmen mehr Informationen über die Marktnachfrage haben.

Preisführerschaft hat den Charakter einer versteckten Absprache, da offene Preisabsprachen durch das Antimonopolrecht verboten sind. Preisführerschaft hat gegenüber einem Kartell den Vorteil, dass sie die Freiheit der Unternehmen hinsichtlich ihrer Produktions- und Vermarktungsaktivitäten wahrt, während sie in Kartellen durch Quoten und/oder Marktabgrenzung reguliert wird.

Es gibt zwei Haupttypen der Preisführerschaft:

A) Führung des Unternehmens mit deutlich geringeren Kosten als sein Wettbewerbsumfeld;
b) Führung eines Unternehmens, das eine marktbeherrschende Stellung einnimmt, sich aber hinsichtlich der Kosten nicht wesentlich von seinen Nachfolgern unterscheidet.

Es gibt ein Marktmodell eines marktbeherrschenden Unternehmens mit einem Wettbewerbsumfeld und geschlossenem Markteintritt sowie einem Marktmodell mit freiem Markteintritt.

Cournot-Duopolmodell

Das Duopolmodell wurde erstmals 1838 vom französischen Mathematiker, Ökonomen und Philosophen Antoine-Augustin Cournot vorgeschlagen.

Ein Duopol ist eine Marktstruktur, in der zwei Verkäufer, die vor dem Eintritt weiterer Verkäufer geschützt sind, die einzigen Produzenten eines standardisierten Gutes sind, für das es keine engen Substitute gibt. Wirtschaftsmodelle des Duopols sind nützlich, um zu zeigen, wie sich die Vermutung eines einzelnen Verkäufers über die Reaktion eines Konkurrenten auf die Gleichgewichtsproduktion auswirkt.

Das Cournot-Duopolmodell geht davon aus, dass jeder der beiden Verkäufer davon ausgeht, dass sein Konkurrent seine Produktion stets auf dem aktuellen Niveau konstant hält. Das Cournot-Modell geht davon aus, dass Verkäufer nichts über ihre Fehler erfahren.

Es gibt verschiedene Modifikationen des Duopolmodells: das Chamberlin-Modell, das Stackelberg-Modell, das Bertrand-Modell und das Edgeworth-Modell.

Spezifisches Verhalten von Oligopolisten auf dem Markt

Die gegenseitige Abhängigkeit oligopolistischer Unternehmen auf dem Markt bestimmt das spezifische Verhalten von Oligopolen auf dem Markt. Im Gegensatz zu anderen Marktstrukturen muss ein Oligopolunternehmen immer berücksichtigen, dass die von ihm gewählten Preise und Produktionsmengen direkt von der Marktstrategie (dem Verhalten) seiner Wettbewerber abhängen, die wiederum von der von ihm gewählten Entscheidung bestimmt wird.

Aus diesem Grund hat der Oligopolist:

Kann die Nachfragekurve für seine Produkte nicht als gegeben betrachten;
hat keine vorgegebene Grenzerlöskurve (genau wie die Nachfrage variiert MR je nach Verhalten des Unternehmens selbst und seiner Konkurrenten);
hat keinen klaren Gleichgewichtspunkt (ähnlich wie bei vollkommener Konkurrenz oder bei einem reinen Monopol);
kann die Gleichung MR=MC nicht verwenden, um den optimalen Punkt zu finden.

Modelle des kooperativen und nichtkooperativen Oligopols

Die Vielfalt der Verhaltensweisen von Oligopolen und die Besonderheiten ihrer Beziehungen in bestimmten Marktsituationen prädestinieren die Existenz einer Vielzahl unterschiedlicher Oligopolmodelle. Nur in ihrer Gesamtheit können diese Modelle ein verlässliches Bild eines Oligopolmarktes liefern.

Es wird üblicherweise akzeptiert, oligopolistische Märkte in zwei Typen zu unterteilen, je nachdem, wie ihre Teilnehmer miteinander interagieren: kooperatives Oligopol und nicht-kooperatives Oligopol.

In einem kooperativen Oligopol koordinieren Unternehmen ihr gegenseitiges Verhalten, indem sie Absprachen treffen oder ihre Handlungen auf andere Weise koordinieren.

In einem nicht kooperativen Oligopol handeln Unternehmen, die ihre Gewinne maximieren möchten, unabhängig und auf eigene Gefahr und Gefahr. Entsprechend dieser Einteilung werden Oligopolmodelle klassifiziert.

Als Beispiele für nichtkooperative Oligopolmodelle werden das Cournot-Modell, das Stackelberg-Modell und das Modell der geknickten Nachfragekurve betrachtet. Ein Beispiel für ein kooperatives Oligopolmodell sind das Kartellmodell und die Preisführerschaftsmodelle (Preisführerschaft des marktbeherrschenden Unternehmens und barometrische Preisführerschaft). Das spieltheoretische Modell wird in einem separaten Abschnitt diskutiert und den Mechanismus der strategischen Wahl von Unternehmen zwischen kooperativen und nichtkooperativen Oligopolen aufdecken.

Beispiele für Oligopol

Wie Sie wissen, entstand die Elektrotechnik zu Beginn unseres Jahrhunderts unmittelbar als Zweig der Massenproduktion. Einige große Produzenten versuchten bereits vor dem Ersten Weltkrieg, sich auf eine Aufteilung des Weltmarktes zu einigen. Das goldene Zeitalter der Kartelle kam jedoch erst in der Zwischenkriegszeit.

Am Heiligabend 1924 wurde in Genf das Phoebus-Kartell für elektrische Lampen gegründet, benannt nach dem Sonnengott. Seine Teilnehmer waren Osram (Deutschland), Philips (Holland), General Electric (Großbritannien) und andere. Darüber hinaus schlossen sich ihm auch die beiden führenden amerikanischen Hersteller General Electric und Westinghouse an.

Die ganze Welt wurde in drei Regionen aufgeteilt:

A) nationale Gebiete jedes Teilnehmers;
b) Überseekolonien Großbritanniens;
c) Gemeinschaftsräume.

Märkte in nationalen Territorien waren lokalen Produzenten vorbehalten. Dieser scheinbar harmlose Zustand bedeutete dort in Wirklichkeit die Errichtung eines Monopols, was unmittelbar zu einem starken Preisanstieg führte. So kostete eine 60-Watt-Lampe in den USA 15 Cent, wo es Konkurrenz mit japanischen Firmen gab, die nicht zu Phoebus gehörten. In Schweden erzielte das Kartell im Beisein schwächerer Konkurrenten (Genossenschaften) einen Preis von 33 Cent. Und in Deutschland und Holland, wo es fast keine Konkurrenz gab, zahlte der Verbraucher 48 bzw. 70 Cent. Der maximale Abstand zwischen Monopol und Wettbewerbspreisen betrug fast das Fünffache.

Selbst in neutralen Gebieten, in denen Lampen verschiedener Unternehmen verkauft wurden und ein Anschein von Konkurrenz herrschte, war das Gesamtproduktionsvolumen so eindeutig festgelegt, als ob der Markt von einem einzigen Monopolunternehmen kontrolliert würde.

Die Früchte der Monopolisierung ließen nicht lange auf sich warten: Das Kartell begann, auf so beispiellose Methoden zur Gewinnsteigerung zurückzugreifen, die kein Unternehmen in einer Branche mit starker Konkurrenz jemals wagen würde. Daher wurde den Kartellmitgliedern empfohlen, die Lebensdauer einer Glühbirne auf 1.000 Stunden zu begrenzen, obwohl es bereits Technologien gab, die es ermöglichten, sie auf 3.000 Stunden zu erhöhen. Die Rechnung war einfach: Je schneller die Lampen durchbrennen, desto neuer Es müssen solche gekauft werden, um sie zu ersetzen. Der Hauptkoordinator der Kartellteilnehmer, J.M. Woodward, teilte ihnen mit, dass eine Begrenzung der Lebensdauer der Lampen eine Verdoppelung des Umsatzes in fünf Jahren ermöglichen würde.

Eine weitere, übrigens bis heute erhaltene Innovation des Phoebus-Kartells war der von ihm übernommene Standard, nach dem Lampen in Watt statt in Lumen angegeben werden. Beim Verkauf einer Lampe wird dem Verbraucher also ein sekundäres Merkmal des Produkts mitgeteilt (wie viel Energie die Lampe verbraucht) und das wichtigste (wie viel Licht sie erzeugt) ausgeblendet.

Das Phoebus-Kartell überlebte die gerichtliche Untersuchung der US-amerikanischen Kartellbehörden, die von 1941 bis 1949 dauerte, nicht.

Nicht nur in der Elektrotechnik, sondern auch in anderen Branchen kommt es bis heute immer wieder zu skandalösen Enthüllungen über Absprachen. Es besteht kein Zweifel daran, dass Kartelle ihre Attraktivität für Oligopolisten behalten haben.

Marktstruktur-Oligopol

Märkte, die weder monopolistisch noch vollkommen wettbewerbsorientiert sind, werden von der Theorie des monopolistischen Wettbewerbs und verschiedenen Oligopoltheorien abgedeckt. Diese Theorien erklären die Anreize für Unternehmen, ihre Produkte zu differenzieren, sowie die Entstehung gemeinsamer Aktivitäten bei der Preisfestsetzung.

Monopolistischer Wettbewerb ist eine Marktstruktur mit Elementen sowohl des vollkommenen Wettbewerbs als auch des Monopols.

Der monopolistische Wettbewerb zeichnet sich vor allem durch folgende Merkmale aus:

Erstens Produktdifferenzierung. Jedes Unternehmen produziert Waren, die sich von denen anderer Unternehmen unterscheiden. Diese Unterscheidung kann real oder imaginär sein;
zweitens der Besitz eines bestimmten Anteils der Monopolmacht, den der Hersteller durch Produktdifferenzierung erlangt. Daher der Anreiz zur Differenzierung;
Drittens die Nachhaltigkeit der Kundschaft. Steigt der Preis eines Produkts, verliert das Unternehmen nicht alle seine Kunden. Die Nachfragekurve für das Produkt eines monopolistisch wettbewerbsfähigen Unternehmens verläuft von oben nach unten nach rechts. Allerdings führt die Existenz vieler Unternehmen, die ähnliche Produkte verkaufen, zu einer elastischen Nachfragekurve;
viertens: Ignorieren unabhängig auf dem Markt agierender Konkurrenten;
fünftens das Fehlen schwerwiegender Hindernisse für den Markteintritt.

Ein monopolistisch konkurrierendes Unternehmen weist weitgehend die Merkmale eines Monopolisten auf. Das Unternehmen produziert eine solche Menge an Gütern, dass die Gleichheit von Grenzeinkommen und Grenzkosten (MR – MC) eingehalten wird.

Kurzfristig gelten folgende Regeln:

Übersteigt der Preis die gesamten Durchschnittskosten, erzielt das Unternehmen einen Gewinn;
- Liegt der Preis unter den durchschnittlichen Gesamtkosten, führt das Unternehmen seine Geschäftstätigkeit fort, da es zahlungsfähig ist.
- Liegt der Preis unter den variablen Kosten, stellt das Unternehmen die Produktion ein.

Auf lange Sicht erwirtschaftet ein monopolistisch wettbewerbsfähiges Unternehmen nur normale Gewinne. Erleidet ein Unternehmen Verluste, verlässt es die Branche. Das bedeutet, dass die verbleibenden Firmen mehr Kunden haben. Die Nachfragekurve jedes verbleibenden Unternehmens verschiebt sich nach rechts. Wenn ein Unternehmen Gewinne erwirtschaftet, lockt es neue Firmen in die Branche. Infolgedessen gibt es für jedes Unternehmen in der Branche weniger Käufer. Die Nachfragekurve verschiebt sich nach links.

Langfristig ist der Grenzerlös des Unternehmens gleich den Grenzkosten: MR - MC (das Unternehmen maximiert den Gewinn) UND P = &4C (der Preis entspricht den langfristigen Durchschnittskosten: das Unternehmen erhält den normalen Gewinn).

Bei der Beurteilung der Auswirkungen des monopolistischen Wettbewerbs auf die Wirtschaft müssen eine Reihe von Umständen berücksichtigt werden:

1. In dieser Marktstruktur werden Ressourcen nicht effizient verteilt, da der Preis die Grenzkosten im Gleichgewicht übersteigt. Die Gesellschaft würde davon profitieren, wenn mehr Güter produziert würden.
2. Es wird davon ausgegangen, dass die Produktion unter Bedingungen des monopolistischen Wettbewerbs nicht am Tiefstpunkt der langfristigen Durchschnittskostenkurve erfolgt. Unternehmen nutzen die Vorteile des gestiegenen Produktionsumfangs nicht. Weniger Unternehmen, die unabhängig mehr Produkte produzieren, würden Produkte mit niedrigeren Durchschnittskosten herstellen. Wenn es jedoch mehr Unternehmen gibt, haben die Verbraucher eine größere Auswahl an Produkten und müssen sich weniger Mühe geben, einen Verkäufer zu finden.
3. Die obige Marktstruktur ist durch nicht preislichen Wettbewerb gekennzeichnet. Ein monopolistisch wettbewerbsfähiges Unternehmen hat einen Anreiz, Produkte zu entwickeln, die sich von denen anderer Hersteller unterscheiden. Somit kann es die Nachfragekurve nach rechts verschieben und kurzfristig die Gewinne steigern. Der nicht preisliche Wettbewerb geht davon aus, dass die Attraktivität eines Produkts für Verbraucher nicht so sehr durch Preissenkungen erreicht wird, sondern durch Verbesserung der Qualität, Schaffung neuer Produkte und Verbesserung des Service. Ein wichtiges Mittel des nicht preislichen Wettbewerbs ist die Werbung.

Unter Oligopol versteht man eine Marktstruktur, bei der einige wenige Unternehmen den Markt dominieren, weil bestehende Barrieren den Markteintritt neuer Hersteller verhindern.

Zu den Hauptmerkmalen des Oligopols gehören:

Interdependenz (da es in der Branche nur wenige Unternehmen gibt, ist jedes über das Verhalten seiner Konkurrenten besorgt und versucht, durch eigene Entscheidungen die nächsten Schritte seiner Konkurrenten vorherzusagen);
- Präsenz auf den Märkten für homogene Produkte (Aluminium) oder differenzierte Produkte (Waschmaschinen);
- das Überwiegen des nicht preislichen Wettbewerbs gegenüber dem Preiswettbewerb (für Wettbewerber ist es profitabler, ein Produkt zu verbessern, als seinen Preis zu ändern).

Es gibt verschiedene Oligopolmodelle. Ihre Spezifität beruht auf der unterschiedlichen Reaktion des Unternehmens auf die Aktionen der Wettbewerber.

Das Modell der geknickten Nachfragekurve hilft uns zu verstehen, warum oligopolistische Preise stabiler sind als Preise in anderen Marktstrukturen. Dieses Modell geht von einer Reihe von Annahmen aus: Erstens stellen Unternehmen differenzierte Produkte her; Zweitens geht ein oligopolistisches Unternehmen davon aus, dass sein Konkurrent die Preise nach ihm nicht erhöht, was zum Verlust von Kunden führen würde. Wenn das Unternehmen seinen Preis senkt, werden die Wettbewerber einen ähnlichen Schritt unternehmen, und das Unternehmen wird dann nicht in der Lage sein, zusätzliche Käufer zu gewinnen; Drittens maximiert ein oligopolistisches Unternehmen seinen Gewinn, indem es die Menge an Gütern produziert, bei der der Grenzerlös den Grenzkosten entspricht. Oligopolistische Preise sind in der Regel stabil.

Das Modell der geknickten Nachfragekurve wurde kritisiert, weil es nicht erklärt, wie das Preisniveau und die Produktion eines Produkts bestimmt werden.

Die Spieltheorie beschreibt eine Situation, in der die Preisentscheidung eines Unternehmens von der vorhergesagten Reaktion seines Konkurrenten abhängt. Im Allgemeinen ist das Einkommen jedes Unternehmens höher, wenn die Unternehmen mit anderen Herstellern der Branche zusammenarbeiten.

Absprachen liegen vor, wenn Unternehmen auf einem Markt ihre Aktivitäten koordinieren. Koordination kann viele Formen annehmen. Ein Kartell ist eine Organisation von Produzenten, die gemeinsam das Preisniveau und die Produktion für jedes Unternehmen bestimmen. Ein Gentlemen's Agreement ist eine informelle Vereinbarung zwischen Unternehmen, die Interessen oligopolistischer Unternehmen in der Praxis zu respektieren.

Das Funktionieren von Kartellvereinbarungen hängt von mehreren Faktoren ab: der Anzahl der Unternehmen in der Branche (je mehr Unternehmen, desto wahrscheinlicher ist es, dass ein Unternehmen gegen die Vereinbarung verstößt; wenn ein Unternehmen außerhalb des Kartells agiert, kann es durch Preissenkungen wachsen Gewinne durch den Verkauf von mehr Waren); Heterogenität des Produkts (je heterogener das Produkt, das auf dem Markt verkauft wird, desto schwieriger ist es, eine Kartellvereinbarung abzuschließen); rechtliche Hürden (Gesetze gegen Vereine erschweren deren Gründung).

Wenn das Kartell höhere Gewinnspannen erzielt, zieht die Branche neue Unternehmen an. Sie zwingen bestehende Produzenten dazu, ihnen eine Produktionsquote oder einen Marktanteil zu gewähren, oder sie agieren außerhalb des Kartellrahmens.

Verbraucher können problemlos Ersatzprodukte finden, wenn das Kartell lange genug besteht und die Preise deutlich erhöht.

Preisführerschaft ist eine Praxis, bei der ein Unternehmen die Preise ändern darf und andere Hersteller dem Preisführer folgen.

Der Marktführer kann das größte Unternehmen der Branche sein, der Hersteller mit den niedrigsten Preisen, das Unternehmen, das als erstes auf Änderungen der Nachfrage oder des Kostenniveaus reagiert.

Bei der Beurteilung der Auswirkungen eines Oligopols auf die Wirtschaft muss davon ausgegangen werden, dass diese Marktstruktur den Vorteil von Skaleneffekten bietet. Das Negative an dieser Marktstruktur besteht darin, dass im Vergleich zum vollkommenen Wettbewerb die Preise höher und die Produktionsmengen geringer sind.

Die Schumpeter-Galbraith-Hypothese legt nahe, dass Oligopol die Entwicklung der Produktion und die Einführung neuer Technologien erleichtert. Da wissenschaftliche Forschung teuer ist, können es sich nur große Unternehmen leisten, Geld auszugeben, wenn das Endergebnis der Investition unklar ist.

Kritiker dieser Hypothese meinen, dass große Unternehmen nicht flexibel und kreativ genug seien, um neue Produkte zu entwickeln.

Oligopolpreise

Ein Preisführer muss seine Rolle ernst nehmen und bei der Preisfestsetzung vorsichtig sein. Das Unternehmen muss über ein gutes Verständnis der Kosten- und Nachfrageparameter der Branche verfügen. Wenn es bei der Preisfestsetzung zu aggressiv vorgeht, kann es unerwünschte Aufmerksamkeit von Kartellbehörden erregen. IBM ist wegen „vorübergehender Preissenkungen zur Verdrängung eines Konkurrenten“ oder aggressiver Niedrigpreistaktiken, die Konkurrenten aus dem Geschäft drängen, in die Kritik geraten. Aufgrund des Preiskampfs sowohl bei Personal- als auch bei Basiscomputern hat sich die Preisdominanz des Unternehmens jedoch abgeschwächt. IBM kann keine Preisführerschaftsstrategien mehr verfolgen.

Zurück | |

Monopolistische Konkurrenz

12. Modell des monopolistischen Wettbewerbs.

Die Marktstruktur, unter der sie agieren zahlreich Firmen, die ähnliche, aber nicht perfekte Ersatzprodukte verkaufen. Dies wird allgemein als monopolistischer Wettbewerb bezeichnet.

Ein solcher Markt ist monopolistisch in dem Sinne, dass jeder Hersteller ein Monopolist über seine eigene Version des Produkts hat wettbewerbsfähig- da es eine beträchtliche Anzahl von Wettbewerbern gibt, die ähnliche Produkte verkaufen. Die Hauptmerkmale, die den monopolistischen Wettbewerbsmarkt von anderen Marktstrukturen unterscheiden: eine große Anzahl von Verkäufern; Produktdifferenzierung; relativ niedrige Eintritts- und Austrittsbarrieren in der Branche.

A) Eine große Anzahl von Verkäufern.Ähnlich wie beim vollkommenen Wettbewerb zeichnet sich der monopolistische Wettbewerb durch eine große Anzahl von Verkäufern aus, sodass ein einzelnes monopolistisch konkurrierendes Unternehmen nur einen kleinen Anteil am Branchenmarkt hat. gekennzeichnet durch sowohl absolut als auch relativ kleine Größen.

B) Produktdifferenzierung– Ein wesentliches Merkmal dieser Marktstruktur ist, dass ein Unternehmen seinem Produkt solche Parameter verleiht, die es von ähnlichen Produkten anderer Unternehmen unterscheiden. Innerhalb einer bestimmten Marktstruktur verkauft jedes Unternehmen einen speziellen Typ oder eine spezielle Variante eines Produkts, das sich in Qualität, Design oder Prestige unterscheidet; ist ein Monopolhersteller seiner Warenmarke.

Produktdifferenzierung schafft Chancen begrenzter Einfluss auf die Marktpreise, Weil Viele Verbraucher bleiben auch bei einem leichten Preisanstieg einer bestimmten Marke und einem bestimmten Unternehmen treu. IN). Nicht preislicher Wettbewerb- auch ein charakteristisches Merkmal des monopolistischen Wettbewerbs. Ein Unternehmen, das unter Bedingungen des monopolistischen Wettbewerbs operiert, kann verwenden drei Hauptstrategien Einfluss auf das Verkaufsvolumen: Preise ändern, Waren mit bestimmten Qualitäten produzieren (d. h. stärken). Differenzierung Ihres Produkts durch technische Merkmale, Qualität, Dienstleistungen und andere ähnliche Indikatoren), Stärken Sie die Differenzierung Ihres Produkts im Bereich der Verkaufsförderung.

D) Relativ niedrige Eintritts- und Austrittsbarrieren aus der Branche.

Oligopol

13. Das Konzept des Oligopols. Strukturelle und Verhaltenskonzentration. Oligopolistische Interdependenz

Oligopol- Dies ist eine Marktstruktur, der Großteil der Produktion und des Vertriebs wird von einer kleinen Anzahl relativ großer Unternehmen durchgeführt. Manchmal wird es auch als „Markt der Wenigen“ oder „Konkurrenz der Wenigen“ definiert. Ein Oligopol ist eine Marktstruktur, die ein großes und vielfältiges Marktgebiet einnimmt monopolistische Konkurrenz Und pures Monopol; vereint die Merkmale dieser Marktstrukturen. Herfindahl-Hirschman-Index (IHH) ermöglicht es Ihnen, nicht nur den Grad, sondern auch die Struktur der Marktkonzentration zu bestimmen. Bei der Berechnung werden Daten zum Marktanteil der Produkte des Unternehmens herangezogen. Alle Unternehmen sind nach Anteil vom größten zum kleinsten sortiert. Der Konzentrationskoeffizient und die IHH, die wir berücksichtigt haben, erlauben uns jedoch nur eine Bestimmung statische Konzentration Markt. Es ist notwendig, die Marktanalyse durch die Identifizierung der Verhaltensmerkmale von Unternehmen bei einer bestimmten statischen Konzentration zu ergänzen; mit anderen Worten, wir sprechen über das Definieren Verhaltenskonzentration dieses Marktes. Im Gegensatz zu statische Konzentration, die anhand quantitativer Indikatoren ermittelt wird, Verhaltenskonzentration durch qualitative Analyse beschrieben. Bei der Durchführung einer solchen Analyse wird besonderes Augenmerk auf die Beantwortung folgender Fragen gelegt: Können bestehende Unternehmen den Markteintritt neuer Unternehmen blockieren und wenn ja, wie tun sie dies? ob inländische Firmen ausländischen Firmen oder importierten Substituten gegenüberstehen; Unternehmen führen einen Preiswettbewerb durch oder treffen unausgesprochene Preisvereinbarungen; Gibt es einen intensiven Wettbewerb zwischen Unternehmen im Bereich Innovation und anderen nicht preisbezogenen Bereichen? Das Hauptproblem, mit dem alle Oligopolisten konfrontiert sind, ist die Notwendigkeit, die Aktivitäten konkurrierender Unternehmen ständig zu überwachen. Die enge oligopolistische Interdependenz der Unternehmen auf dem Markt gibt die Besonderheiten ihres Verhaltens vor: Im Gegensatz zu anderen Marktstrukturen berücksichtigt der Oligopolist stets, dass die von ihm gewählten Preise und Produktionsmengen direkt von der Marktstrategie seiner Wettbewerber abhängen, die, wiederum wird durch die Entscheidungen bestimmt, die er trifft.
Aus diesem Grund kann ein Unternehmen, das auf einem Oligopolmarkt tätig ist: a) die Nachfragekurve für seine Produkte nicht als gegeben betrachten;
b) keine vorgegebene Grenzerlöskurve aufweist (ebenso wie die Nachfrage variiert MR je nach Verhalten des Unternehmens selbst und seiner Konkurrenten);
c) keinen klaren Gleichgewichtspunkt hat (ähnlich wie bei vollkommener Konkurrenz oder bei einem reinen Monopol);
d) kann die Gleichung MR=MC nicht verwenden, um den optimalen Punkt zu finden.

14. Modelle des nichtkooperativen Oligopols.

Modell Cournot.
Das Modell wurde von einem französischen Ökonomen und Mathematiker entwickelt Augustin Cournot(Augustin Cournot) im Jahr 1838 und beschreibt das Marktgleichgewicht in einem nichtkooperativen Oligopol. Dieses Modell setzt die Anwesenheit voraus Duopole, Das heißt, Situationen, in denen nur zwei Unternehmen auf dem Markt konkurrieren. Beide Unternehmen treffen gleichzeitig Entscheidungen und jedes muss entscheiden, wie viel Produkt es produzieren soll. Jedes Unternehmen berücksichtigt bei seinen Entscheidungen, dass das andere Unternehmen eine bestimmte Menge des Produkts verkauft und somit ein Teil der Nachfrage bereits gedeckt ist. Da ein Teil der Nachfrage durch den Wettbewerber gedeckt wird, verschiebt sich die Nachfragekurve folglich um den Betrag der berücksichtigten Nachfrage. Daher treffen Unternehmen Entscheidungen auf der Grundlage ihres Verständnisses verschiedener Nachfragekurven, deren geschätzte Form von der Annahme der Verkaufsmengen der Wettbewerber abhängt. Die Unternehmen sind sowohl in der Größe als auch in der Höhe ihrer Kosten ähnlich. Jedes Unternehmen strebt nach der Gewinnmaximierung, geleitet von der MR=MC-Regel, basierend auf der konstanten Produktion seines Konkurrenten. Die Essenz des Cournot-Modells die Sache ist Jedes Unternehmen akzeptiert das Produktionsvolumen seines Konkurrenten als konstant und trifft dann seine eigene Entscheidung über das Produktionsvolumen, basierend auf dem Ziel der Gewinnmaximierung, geleitet von der MR=MC-Regel.

Stackelberg-Modell

Modell asymmetrisches Oligopol wurde vom deutschen Ökonomen G. von Stackelberg vorgeschlagen. Genau wie im Cournot-Modell wählt jedes Unternehmen das optimale Produktionsvolumen, aber Stackelberg stellt eine neue Hypothese auf: Möglicherweise gibt es ein solches duopolistischer Führer Und duopolistischer Anhänger. Anhänger Hält er an der Cournot-Annahme fest, trifft er Entscheidungen über die optimale Leistungsmenge entsprechend seiner Reaktionskurve, vorausgesetzt, die Leistung des Konkurrenten ist gegeben und anpassen seine Produktion auf dieses Volumen. Führer, im Gegenteil, spielt eine dominierende Rolle auf dem Markt. Er versteht, dass sich das andere Unternehmen wie ein Mitläufer verhält und trifft seine Produktionsentscheidungen als Monopolist, da er die Reaktionskurve dieses Unternehmens kennt.

1. Dominantes Unternehmen

2. Oligopol schließen

3. Schwaches Oligopol

Typischerweise ist es in der Wirtschaftsanalyse üblich, zwischen drei Kategorien des Wettbewerbsgrades zu unterscheiden:

Dominantes Unternehmen;

Enges Oligopol;

Schwaches Oligopol (einschließlich monopolistischer Konkurrenz).

Dominantes Unternehmen

Für die Dominanz sind mehr als 40 % des Marktes und das Fehlen unmittelbarer Konkurrenten erforderlich. Bei einem sehr hohen Marktanteil nimmt das Unternehmen faktisch eine Monopolstellung ein: Die Nachfragekurve ist die allgemeine Nachfragekurve im Markt, sie ist unelastisch. Das dominierende Unternehmen agiert im Wesentlichen als reines Monopol, und ein gewisser Wettbewerb zwischen kleinen Unternehmen hat keinen besonderen Einfluss auf die gewinnmaximierende Politik des dominanten Unternehmens und seine Nachfragekurve.

Ein marktbeherrschendes Unternehmen steht in der Regel vor der Herausforderung, einen hohen Marktanteil und eine langfristige Dominanz zu erobern, wobei Letzteres am schwierigsten zu erreichen ist.

Beispiele hierfür sind marktbeherrschende Oligopolunternehmen und monopolistische Konkurrenten:

Für Märkte dominierender Unternehmen – Computer, Flugzeuge, Wirtschaftszeitungen, Nachtzustellung von Korrespondenz – beträgt der durchschnittliche Marktanteil der Unternehmen 50–90 %, mit hohen oder mittleren Barrieren;

Für Märkte mit engen Oligopolen (Autos, Kunstleder, Glas, Batterien usw.) beträgt der Konzentrationsindikator für 4 Unternehmen 50-95 %;

Für den Markt schwacher Oligopolisten und monopolistischer Konkurrenz (Kino, Theater, kommerzielle Publikationen, Einzelhandelsgeschäfte, Bekleidung) beträgt der Konzentrationsindikator für 4 Unternehmen 6-30 %.

Dominante Unternehmen üben typischerweise die folgende Monopolmacht über die Preise aus:

Erhöhen Sie das Preisniveau;

Schaffen Sie eine diskriminierende Preisstruktur.

Durch die Wirkung dieser Faktoren können Sie überschüssige Gewinne erzielen (Abb. 10).

Abbildung 10 – Zusammenhang zwischen Marktanteil und Gewinnspanne

Die Punkte in der Abbildung stellen herkömmlicherweise einige statistische Beobachtungsdaten dar, die es uns ermöglichen, die Profitrate mit dem Wert von Eintrittsbarrieren und dem Verhalten von Oligopolisten in Beziehung zu setzen; Der Zusammenhang zwischen Marktanteil und der Profitrate im Markt ist sehr eng und steigt mit der Höhe des Monopols:

1 – „normale“ Bedingungen bleiben erhalten;

2 – Eintrittsbarrieren sind niedrig;

3 – Die Eintrittsbarrieren sind hoch;

4 – Oligopolisten kooperieren;

5 – Oligopolisten sind verfeindet.

Die Preisdiskriminierung eines marktbeherrschenden Unternehmens liegt darin, dass das Unternehmen den Markt in Segmente unterteilen kann, innerhalb derer entsprechend der Unelastizität der Nachfrage differenzierte Preis-Kosten-Verhältnisse für verschiedene Verbrauchergruppen festgelegt werden. Beispielsweise können höhere Preise für Computer festgelegt werden, von denen einige keine würdigen Konkurrenten haben, für elektronische Geräte zur Signalisierung von Parametern von Produktionsprozessen usw.

Steht ein Unternehmen in der Nähe eines Monopols, werden für dessen Analyse die grundlegenden Bestimmungen und Konzepte eines Monopols herangezogen.

Es ist von gewissem Interesse, passiv dominante Unternehmen zu analysieren, d. h. Festhalten an Taktiken einer passiven Rolle, die es kleinen Konkurrenten ermöglichen, ihre Dominanz zu übernehmen. Diese Überlegungen sind jedoch größtenteils fragwürdig, da solche Unternehmen eher hypothetisch existieren. Typischerweise verfolgen marktbeherrschende Unternehmen immer noch aggressive Taktiken, um mögliche Konkurrenten zu unterdrücken.

Enges Oligopol

Es wird allgemein angenommen, dass ein enges Oligopol fast immer die Möglichkeit geheimer Vereinbarungen beinhaltet, während in einem schwachen Oligopol solche Vereinbarungen unwahrscheinlich sind. Die Fragen der Bildung und Existenz von Oligopolen sind weiterhin weitgehend umstritten, da sie eine erhebliche Variabilität der Situationen widerspiegeln, die manchmal schwer zu modellieren sind.

Oligopole zeichnen sich durch geringe Zahlen und gegenseitige Abhängigkeit aus; Sie entstehen aus einem reinen Duopol und entwickeln sich zu einem freien Oligopol von 8 bis 10 Firmen. Die geringe Anzahl von Unternehmen ermöglicht es jedem von ihnen, die mögliche Reaktion der Wettbewerber auf ihr Handeln zu berücksichtigen, d.h. Es entsteht ein bestimmtes System von Aktionen und Reaktionen. Die Nachfrage jedes Unternehmens sowie die Strategie seines Handelns hängen von der Reaktion der Wettbewerber ab, daher entsteht ein multifaktorielles und probabilistisches System von Wettbewerbsbeziehungen, in dem jeder der Teilnehmer unerwartete, außergewöhnliche Reaktionen zeigen kann. Daher besteht für jeden Teilnehmer die Notwendigkeit, eine geeignete Strategie mit einer Reihe möglicher Alternativen oder Methoden zur Entwicklung von Szenarien, zur Vorhersage der Situationsentwicklung usw. auszuwählen. Die Reaktion der Wettbewerber regt das Unternehmen dazu an, Schritt für Schritt vorzugehen, iterative Vorgehensweisen zu nutzen, Antwortmöglichkeiten anzupassen etc.

Oligopolisten können jedes Spektrum der Interaktion nutzen – von der vollständigen Zusammenarbeit (in bestimmten Bereichen) bis zum reinen Kampf; zusammenarbeiten, um die Ergebnisse eines reinen Monopols zu erreichen und die Gewinne zu maximieren, oder unabhängig und feindselig agieren und Elemente eines harten Wettbewerbs nutzen; viel häufiger nehmen sie eine Zwischenposition ein und tendieren zu dem einen oder anderen Pol.

Es ist auch notwendig, die erhebliche Vielfalt der Oligopolstrukturen aufgrund des Einflusses solcher Parameter zu berücksichtigen wie:

Konzentrationsgrad;

Asymmetrie oder Gleichheit zwischen Oligopolisten;

Kostenunterschied;

Unterschiede in den Nachfragebedingungen;

Das Vorhandensein oder Fehlen von Unternehmensstrategien und langfristiger Planung;

Stand der technologischen Entwicklung;

Der Zustand des Managementsystems des Unternehmens usw.

Die Grundvoraussetzung für die Existenz von Oligopolen liegt in folgenden Umständen:

1) Anreize für den Wettbewerb;

2) eine geheime Verschwörung eingehen;

3) eine Kombination aus beidem (gemischte Anreize).

1) Anreize zum Wettbewerb. Der Wettbewerb ermutigt jedes Unternehmen, aktiv zu sein , intensiven Kampf um die Maximierung ihres Einkommens. Sein aggressives Verhalten führt unweigerlich zu einer scharfen Reaktion der Konkurrenten, die unerwartete Elemente negativer Synergie und sogar einen multiplikativen, kohärenten Effekt (anders als bei einer einfachen Summierung) haben kann.

2) Eine geheime Verschwörung eingehen in der Regel attraktiv, weil durch die Zusammenarbeit von Anstrengungen eine Wirkung erzielt werden kann, die einem Monopol ähnelt und größer ist als bei der Konkurrenz.

3) Gemischte Anreize sind, dass es möglich ist, sowohl geheime Absprachen als auch Preissenkungen, Kooperationen, die Wahl der Marktposition usw. zu nutzen.

Das Verhalten von Oligopolisten auf dem Markt kann sehr unterschiedlich sein – von einer bequemen Zusammenarbeit, bei der ein „Kollektivmonopolist“ agiert, bis hin zu einem Unternehmen, das einen kontinuierlichen Krieg führt und Innovationen anderer Art (und vor allem technologischer Art) nutzt.

Es können mehrere verallgemeinerte Modelle angeführt werden, die das Verhalten von Oligopolisten charakterisieren.

1. Bei hoher Konzentration besteht aus mehreren Gründen eine hohe Wahrscheinlichkeit für das Bestehen geheimer Vereinbarungen:

Hohe Konzentration schafft objektive Voraussetzungen für die Gestaltung gegenseitiger Vereinbarungen; Führungskräfte mit bedeutenden Marktanteilen erfahren kaum Druck von kleinen Unternehmen;

Eine kleine Anzahl von Firmen ermöglicht es, ein Unternehmen zu identifizieren und zu bestrafen, das die Preise senkt; Bei einer großen Anzahl von Firmen (10 - 15) gibt es weniger solche Möglichkeiten.

Geheime Vereinbarungen sind charakteristisch für ein enges Oligopol, während sie in einem schwachen Oligopol schnell zerstört werden; ein enges Oligopol neigt immer zu einem „Gruppenmonopol“ mit Gewinnmaximierung; Ein schwaches Oligopol strebt nach wirksamem Wettbewerb mit niedrigeren Preisen.

2. Ähnlichkeit der Bedingungen zwischen Unternehmen. Wenn Nachfragebedingungen und Kosten ausreichend übereinstimmen, stimmen die Interessen der Unternehmen überein, was die Entwicklung der Zusammenarbeit fördert. Es ist unschwer zu erkennen, dass diese Bedingungen ganz bestimmte zeitliche Grenzen haben – technologische Innovationen können beispielsweise die Kosten eines Unternehmens drastisch senken und Kooperationstendenzen werden gestört.

3. Aufbau engerer Geschäftsbeziehungen zwischen Unternehmen. Durch den Aufbau von Geschäftskontakten zwischen Unternehmen steigt das gegenseitige Verständnis auf der obersten Führungsebene, wodurch gegenseitig vertrauensvolle Beziehungen entstehen.

Es gibt also Unterschiede zwischen engem und schwachem Oligopol, diese sind jedoch nicht nur quantitativer, sondern auch qualitativer Natur. Enge Oligopole zeichnen sich durch harten Wettbewerb aus (aber nicht immer), schwache Oligopole können geheime Vereinbarungen treffen (wenn auch nicht sehr oft). Konzentration kann zu einer erheblichen Erhöhung der Gewinnspannen (Preise) beitragen, und dies gilt insbesondere für den Konzentrationsbereich von 40–60 %, der die Preisbindung in einem engen Oligopol widerspiegelt.

Lassen Sie uns überlegen Arten von geheimen Vereinbarungen, die in Oligopolen stattfinden – von eng spezifisch bis informell.

Bei gezielte Vereinbarungen Die Festlegung von Preisen in engen Oligopolen kann zu einem reinen Monopoleffekt führen. Ein Kartell, als eine von Unternehmen zur Kontrolle, Koordinierung und Zusammenarbeit geschaffene Organisation, legt in der Regel Preise fest und entwickelt ein Sanktionssystem gegen Vertragsverletzer (Kollusion). Kartelle können in den unterschiedlichsten Bereichen agieren:

Verkaufsquoten festlegen;

Kapitalinvestitionen kontrollieren;

Einkommen kombinieren.

Ein klassisches Beispiel für ein Kartell ist die OPEC – die Organisation erdölexportierender Länder auf dem Erdölmarkt.

Stillschweigende Absprache (Vereinbarung) kann in vielfältiger und milder Form durchgeführt werden; Unternehmen unterzeichnen keine Dokumente, können jedoch bedingte Signale über bevorzugte Preisniveaus geben, was eine Form der indirekten Vereinbarung darstellt.

Schwaches Oligopol

Ein schwaches Oligopol ist ein Bereich von mäßiger Konzentration bis hin zu reinem Wettbewerb, d. h. es ist ziemlich umfangreich und bedingt.

Der monopolistische Wettbewerb zeichnet sich durch ein geringes Konzentrationsniveau aus, bei dem jedes Unternehmen über ein schwaches Monopol verfügt. Die Nachfragekurven der Unternehmen weisen eine leicht negative Steigung auf und kein Unternehmen hat einen Marktanteil von mehr als 10 %.

Zu den Merkmalen des monopolistischen Wettbewerbs gehören:

1. Das Vorhandensein einer gewissen Differenzierung des Produkts, die zur Entstehung bestimmter Präferenzen bei den Verbrauchern führt.

2. Hindernisse für den freien Markteintritt neuer Unternehmen, die attraktiv werden können, wenn auf dem Markt Übergewinne erzielt werden.

3. Da es keine Unternehmen mit einem ausreichend hohen Marktanteil gibt, ist jedes Unternehmen relativ unabhängig und erfährt keinen Druck durch andere Unternehmen auf dem Markt.

Die betrachteten Bedingungen charakterisieren die Absatzmärkte für viele Arten von Produkten. Folgende typische Fälle können festgestellt werden: bedingt monopolistischer Wettbewerb, wie Bekleidungs- oder Lebensmitteleinzelhandel: ein stabiles Kundenzentrum in einem Stadtblock und stetige, aber distanzierte Konkurrenz für weiter entfernte Filialen.

Kurzfristig kann die in Abb. 1 dargestellte Situation eintreten. 11 Uhr Die Nachfragekurve liegt über der Kostenkurve, was es dem Unternehmen ermöglicht, in kurzer Zeit überschüssige Gewinne zu erzielen (schattiertes Rechteck), wenn das Unternehmen produziert qs.

Der Eintritt neuer Unternehmen in den Markt senkt die Nachfragekurve des Unternehmens auf eine Position, die tangential zur Durchschnittskostenkurve verläuft, und vernichtet dadurch überschüssige Gewinne. In Abb. 11 b Keine der langfristigen Nachfragekurven liegt über der Grenzkostenkurve, sodass überschüssige Gewinne ausgeschlossen sind. Ein Unternehmen kann mit einem Produktionsvolumen existieren qL, an dem Punkt, an dem die Grenzerlöse den Grenzkosten entsprechen, wenn eine wettbewerbsfähige Gewinnrate erreicht wird.

Abbildung 11 – Monopolistischer Wettbewerb

a) – kurzfristiger Zeitraum; b) – langfristiger Zeitraum; 1 - Grenzkosten; 2 - Durchschnittskosten; 3 - Nachfrage; 4 - Grenzeinkommen; AB – Leerkapazitäten; Die CD ist ein Aufpreis zum Preis, der über dem Mindestpreis liegt.

Monopolwettbewerb vernichtet langfristige Übergewinne, selbst wenn die Nachfrage nicht vollkommen elastisch ist. Der monopolistische Wettbewerb führt zu folgenden Abweichungen von den Ergebnissen des reinen Wettbewerbs, wie in Abb. 11 b. Dadurch sinkt die Nachfrage, bis die Durchschnittskosten die Nachfragekurve berühren. Es gibt keinen überschüssigen Gewinn, aber der Preis ist höher als die minimalen Durchschnittskosten und es gibt ungenutzte Produktionskapazitäten. Sowohl die Kosten als auch die Preise werden etwas höher sein als im reinen Wettbewerb, die MES bestimmen – sowohl der Preis als auch die Produktionsmenge qL sind höher als bei MES. Diese zusätzlichen Kosten haben gewisse Vorteile für die Verbraucher. Beispielsweise können Einzelhandelsgeschäfte an bestimmten Standorten höhere Preise verlangen, die andere entfernte Geschäfte nicht attraktiver machen.

Eine weitere Abweichung ist die Überkapazität, da die Leistung qL beträgt< MES. В частности, в торговой сети это выражается в пустых проходах между полками магазинов или незаполненных местах ресторанов и кафе.

Die Bedingungen für die Marktbeherrschung eines Unternehmens verleihen ihm also eine Monopolstellung mit entsprechenden Konsequenzen. Im Bereich der Preise handelt es sich um eine Erhöhung des Preisniveaus und eine diskriminierende Preisstruktur.

Ein enges Oligopol hat eine Tendenz zu geheimen Vereinbarungen und die Möglichkeit, ein breites Spektrum an Interaktionen zu nutzen – von der vollständigen Zusammenarbeit bis zum reinen Kampf, daher bleibt die Schaffung eines einheitlichen Verhaltensmodells von Oligopolisten problematisch. Geheime Vereinbarungen sind sehr vielfältig, dynamisch und haben ein unterschiedliches Spektrum an Handlungen und Konsequenzen.

Schwache Oligopole sind recht bedingt und umfangreich und ermöglichen kurzfristig kleine Übergewinne.

Ein Oligopol entsteht, wenn nur wenige Unternehmen auf dem Markt tätig sind und die Eintrittsbarrieren in die Branche recht hoch sind.

Merkmale des Oligopols

Oligopol ist eine Marktstruktur, die folgende charakteristische Merkmale aufweist:

1) eine relativ kleine Anzahl von Unternehmen;

2) Barrieren unterschiedlicher Durchlässigkeit, die den Eintritt neuer Unternehmen in die Branche verhindern;

3) Produkte sind homogen (zum Beispiel Aluminium oder Stahl) oder differenziert (Autos oder Getränke);

4) Preiskontrolle;

5) Interdependenz zwischen allen oligopolistischen Unternehmen.

Ein Oligopol ist also durch eine kleine Anzahl von Unternehmen (von 2 bis 10) gekennzeichnet, die mit Barrieren eingezäunt sind, die den Eintritt neuer Unternehmen in die Branche verhindern, die Kontrolle über die Preise haben, jedoch in Absprache mit anderen Oligopolisten.

Das Hauptmerkmal eines Oligopols besteht darin, dass die Anzahl der Unternehmen im Verhältnis zur Größe des Marktes so gering ist, dass jedes der oligopolistischen Unternehmen eine enge Beziehung zueinander anerkennt. Die Theorie des Oligopols ist komplexer als die Theorie des vollkommenen Wettbewerbs, des reinen Monopols oder des monopolistischen Wettbewerbs. Ein vollkommen wettbewerbsfähiges Unternehmen muss beispielsweise nur Grenzkosten und Grenzerlös gleichsetzen. Im Falle eines Oligopols liegen die Dinge nicht so einfach. Da eine allgemeine gegenseitige Abhängigkeit besteht, erzielt der Oligopolist einen Grenzerlös, indem er je nach Reaktion der Konkurrenzunternehmen einen höheren Preis verlangt. Wenn ihre Reaktion nicht vorgesehen ist, erhält der Oligopolist keinen Grenzerlös (siehe Beispiel 10.3).

Beispiel 10.3

Gefangenendilemma

Die Situation in einem Oligopol mit Versuchen, das Verhalten von Konkurrenten in der Wirtschaftsliteratur vorherzusagen, wird am Beispiel zweier unglücklicher Räuber erläutert. Zwei bewaffnete Räuber wollten nachts eine Bank ausrauben. Doch kurz vor der Bank gerieten sie in einen Hinterhalt der Polizei, und jeder von ihnen landete hinter Gittern. Jeder von ihnen war verpflichtet, das Verhalten seines Leidensgenossen vorherzusehen: Wenn beide „verschwören“, erhält jeder 5 Jahre Gefängnis wegen versuchten Raubüberfalls; Wenn nur einer „spricht“ und der zweite schweigt, wird der erste freigelassen und der zweite für 20 Jahre inhaftiert; Schweigen beide, erhalten sie 1 Jahr wegen illegalen Waffenbesitzes. Was sollte jeder tun? In der Regel endet die Sache damit, dass zuerst einer „spricht“ und dann der zweite Räuber.

Allgemeine gegenseitige Abhängigkeit

Ein Oligopol wird als ein Markt mit einer relativ kleinen Anzahl von Unternehmen definiert, aber jedes Unternehmen muss die Reaktionen konkurrierender Unternehmen berücksichtigen. Ein Unternehmen muss überlegen, wie konkurrierende Unternehmen auf seine Aktionen usw. reagieren. Wenn Unternehmen in einem Bereich die Reaktionen konkurrierender Unternehmen berücksichtigen müssen, ist die Branche durch allgemeine gegenseitige Abhängigkeit gekennzeichnet.

Also, allgemeine gegenseitige Abhängigkeit- das Hauptmerkmal des Oligopols. Die Handlungen eines Unternehmens wirken sich auf andere Unternehmen in der Branche aus. Bei Entscheidungen über Preise, Warenmenge und deren Qualität muss ein vernetztes Unternehmen die Reaktion konkurrierender Unternehmen berücksichtigen. Ein konkurrierendes Unternehmen, das auf die Aktionen des ersten Unternehmens reagiert, muss berücksichtigen, wie das erste Unternehmen auf seine Aktionen reagieren wird.

In einigen oligopolistischen Branchen kann die Art der Reaktion von allen Teilnehmern gut verstanden werden; es kann durch Gewohnheit oder Konvention diktiert werden. In anderen Branchen können die Reaktionen konkurrierender Unternehmen unvorhersehbar sein, und die Teilnehmer müssen strategisches Verhalten anwenden, um ihre Konkurrenten vorherzusehen und zu überlisten (siehe Beispiel 10.4).

Beispiel 10.4

Zusammenbruch der Kakaoproduzentenorganisation

Die International Cocoa Producers' Organization (ICCO) mit Sitz in London legte ihren Kakaopreis fest, indem sie überschüssigen Kakao kaufte, wenn die Gefahr bestand, den Preis unter das von ihr festgelegte Niveau zu senken.

Im Jahr 1977 waren die Kakaopreise hoch: etwa 5.500 US-Dollar pro Tonne. Der reale Gewinn betrug 5.500 US-Dollar. Für jede Tonne konnten die Kakaoproduzenten in der Region Bargeld erhalten, doch dieses reale Einkommen wirkte wie ein Magnet und lockte neue Produzenten auf den Markt. In Erwartung hoher Preise pflanzten neue Plantagenbesitzer in Ländern wie Brasilien, der Elfenbeinküste und Malaysia Kakaobäume an. Als neue Kakaoproduzenten auf den Markt kamen, stimmte die ISCO zu, überschüssigen Kakao aufzukaufen, um den Preis zu stützen Nur bis Februar 1988, als die in den Lagerhäusern gelagerte Kakaomenge 250.000 Tonnen erreichte. Da die Internationale Organisation der Kakao produzierenden Länder nicht in der Lage war, den Preis auf dem gleichen Niveau zu halten, sank der Preis auf 1.600 US-Dollar pro Tonne.

Das Beispiel der Insolvenz einer internationalen Organisation von Kakao produzierenden Ländern verdeutlicht eines der zentralen Probleme von Oligopolen im Bereich der Preisgestaltung: Wie kann verhindert werden, dass andere Produzenten in den Markt eintreten, wenn der Preis hoch genug ist, um Monopolgewinne zu erzielen?

Strategisches Verhalten

Die Unternehmen A und B sind Oligopolisten und miteinander verbunden. Der Gewinn jedes Unternehmens hängt von dem Preis ab, den das andere Unternehmen verlangt. Angenommen, die Preise der beiden Güter sind gleich und beide Unternehmen erzielen genau gleiche Gewinne. Wenn einer von ihnen den Preis leicht senkt, wird er trotzdem einen hohen Gewinn erzielen, während das Unternehmen mit einem höheren Preis einen geringeren Gewinn erzielt.

In Abb. 10.5 stellt mögliche Ergebnisse vor. Jedes Unternehmen hat die Möglichkeit, einen Preis zu wählen: 20 oder 19 UAH. Die Preiswahl von Unternehmen A ist auf der linken Seite dargestellt, die von Unternehmen B entlang der oberen horizontalen Linie. Die Gewinne, die die Unternehmen A und B erzielen, hängen von den Preisen ab, die sie zahlen. Der Gewinn von Unternehmen A wird in der unteren linken Ecke jedes Rechtecks ​​dargestellt, von Unternehmen B in der oberen rechten Ecke. Wenn Firmen einen Preis von 20 UAH festlegen, erhalten beide 2500 UAH; Wenn sie den Preis auf 19 UAH festlegen, erhalten beide 1500 UAH. Wenn ein Unternehmen einen Preis von 20 und ein anderes von 19 UAH festlegt, erhält das Unternehmen mit dem niedrigeren Preis 3.000 UAH und das Unternehmen mit dem höheren Preis nur 1.000 UAH.

Reis. 10.5. Erzielung von Gewinn durch ein Oligopol, das aus zwei Unternehmen besteht

Jedes Rechteck (Sektor) zeigt den Gewinn, den Unternehmen bei verschiedenen von ihnen selbst festgelegten Preiskombinationen erzielen. Wenn Firma A einen Preis von 19 festlegt und Firma B - 20 UAH, dann macht Firma A einen Gewinn von 3000 und Firma B - 1000 UAH. Welche Strategie sollte jedes Unternehmen verfolgen?

Es ist klar, dass der Oligopolist beginnt, hohe Gewinne (auf Kosten eines anderen Unternehmens) zu erzielen, indem er einen niedrigeren Preis festlegt, vorausgesetzt, der Konkurrent hält einen hohen Preis aufrecht. Beide Unternehmen werden geringere Gewinne erzielen, wenn sie beide die Preise senken. Wenn beide einen höheren Preis festlegen, erzielt jeder von ihnen einen größeren Gewinn. Allerdings muss jeder Oligopolist den Preis festlegen, ohne zu wissen, was das andere Unternehmen tun wird.

Argumentation bestimmt die Preisentscheidungen eines Oligopolunternehmens? Hierbei kann es sich um Annahmen darüber handeln, wie ein Konkurrenzunternehmen reagieren wird. Die Begründung könnte etwa so lauten: „Mein Konkurrent wird es nicht riskieren, einen höheren Preis festzulegen – 20 UAH, weil er befürchtet, dass ich einen niedrigen Preis festlege – 19 UAH. Wenn ich also einen hohen Preis festlege – 20 UAH, erhalte ich nur.“ 1000 UAH. Und wenn ich einen niedrigeren Preis wähle – 19 UAH, dann erhalte ich 1500 UAH. Also lege ich einen niedrigen Preis fest – 19 UAH. Wenn ein konkurrierendes Unternehmen genauso denkt und beschließt, einen niedrigeren Preis festzulegen, stellt sich heraus, dass beide Unternehmen das Handeln des anderen richtig vorhergesagt und die geeignete Strategie gewählt haben.

In einer solchen Situation würden beide Firmen beschließen, den Preis auf 19 UAH festzulegen und jeweils einen Gewinn von 1.500 UAH zu erzielen. Sie wissen jedoch, dass sie einen Gewinn von 2.500 UAH erzielen könnten, wenn sie einen Preis von 20 UAH anbieten würden. Wenn die Unternehmen A und B auf lange Sicht die gleichen Preisentscheidungen treffen würden, wussten sie wahrscheinlich irgendwie, dass sie reicher werden würden, wenn sie ihre Preise höher ansetzen würden. Unternehmen könnten lernen, zusammenzuarbeiten und eine Strategie zu wählen (Preis 20 UAH), die den Gewinn beider maximiert. Es gibt eine andere Methode, bei der beide Firmen einen Preis von 20 UAH festlegen – sie könnten sich darauf einigen, dass beide einen hohen Preis festlegen.

Oligopol, das auf Absprachen basiert

Wenn Oligopolisten gelernt haben zu kooperieren, beginnen sie, hohe Einkommen zu erzielen. Verschwörungen innerhalb eines Oligopols können verschiedene Formen annehmen. Oligopolisten können sich heimlich auf Preise und Produktionsmengen einigen. Sie können dies offiziell in einem geheimen Abkommen (aber solche Vereinbarungen sind illegal) oder offen (vorausgesetzt, solche Vereinbarungen sind legal und sogar mit der Regierung des Landes vereinbart) registrieren. Eine Verschwörung kann in freier Form, also auf der Grundlage von Bräuchen und Traditionen, oder in Form einer informellen Vereinbarung durchgeführt werden. Die Wirksamkeit einer solchen Absprache ist je nach Oligopol unterschiedlich. In einigen Fällen ist die Handlung recht zuverlässig, in anderen Fällen ist sie fragil und neigt dazu, zusammenzubrechen.

Kartell

Für ein Oligopol besteht ein einfaches Mittel zur Koordinierung von Preispolitik und Produktion darin, ein Kartell zu schaffen, das alle Parteien dazu verpflichtet, für jeden Hersteller bestimmte Preise und einen bestimmten Marktanteil festzulegen. Mit etwas Glück wird eine solche Vereinbarung es oligopolistischen Unternehmen ermöglichen, Monopolgewinne in der gesamten Branche zu erzielen.

Also, Kartell ist eine Vereinbarung, bei der an einem Oligopol beteiligte Unternehmen ihre Produktion und Preisgestaltung koordinieren, um einen Monopolgewinn zu erzielen.

In Abb. 10.6 veranschaulicht eine oligopolistische Industrie, die aus drei Unternehmen besteht (die dasselbe Produkt zu denselben Kosten produzieren). Jedes der drei Unternehmen stimmt einem Drittel des Marktes zu und legt den gleichen Monopolpreis fest. Da alle drei am Kartell beteiligten Unternehmen vereinbart haben, den Markt gleichmäßig aufzuteilen, entspricht die Nachfrage von Unternehmen A 1/3 der Marktnachfrage usw. Der Monopolpreis von Unternehmen A liegt am Schnittpunkt der Grenzerlöskurve mit der Grenzkostenkurve (MC-Kurve). Bei einer solchen Nachfragekurve maximiert Unternehmen A seinen Gewinn, indem es 100 Einheiten des Produkts zu einem Preis von 50 UAH pro Einheit produziert. Andere 2 Unternehmen bieten ebenfalls einen Preis von 50 UAH an. und produzieren jeweils 100 Einheiten. Das Produktionsvolumen der gesamten Branche beträgt 300 Einheiten. (100 o 3).

Allerdings ist Unternehmen A der Versuchung ausgesetzt, seine Konkurrenten zu täuschen. Während zwei andere Firmen 200 Einheiten zu einem Preis von 50 UAH verkaufen, könnte Firma A den Preis auf 49,5 UAH festlegen und etwas mehr als 1/3 des Marktes verkaufen. Der Preis von 49,5 UAH übersteigt zweifellos die Grenzkosten von Unternehmen A (20 UAH). Das tatsächliche Realeinkommen geht an das Unternehmen, das die Vereinbarung bricht. Die Firmen B und C unterliegen der gleichen Versuchung. Wenn sie für kurze Zeit „schummeln“ (und niemand sonst das Gleiche tut), können sie ihr Einkommen steigern. Ein Verstoß gegen die Vereinbarung ist für sie auf lange Sicht ein Kostenfaktor. Wenn andere Unternehmen die Täuschung entdecken, kündigen sie den Vertrag. Dadurch könnte ein Preiskampf ausbrechen und die wirtschaftlichen Gewinne sinken.

Der Profitgier liegt der Gründung und dem Zusammenbruch von Kartellen zugrunde. Kartelle gewähren ihren Mitgliedern einen Anteil am Monopolgewinn, solange sich jedes von ihnen an die Kartellvereinbarung hält. Allerdings kann jedes Kartellmitglied durch Täuschung große Gewinne erzielen, sofern die anderen nicht täuschen. Kartellmitglieder stehen vor einem Dilemma. Wenn einer „schummelt“ und der andere nicht, dann gewinnt der „Betrüger“. Wenn beide unfair spielen, verlieren beide. Halten sich beide an die Vereinbarung, ist diese Situation für sie vorteilhafter als die Option, wenn einer „schummelt“. Aber jeder von ihnen ist anfällig für Täuschungen.

Kartelle sind instabil, weil es ziemlich schwierig ist, irgendjemandem Vereinbarungen aufzuzwingen. Nur sehr wenige Kartelle sind langfristig erfolgreich. Die meisten Kartelle, die am Verkauf von Zucker, Kakao und Kaffee beteiligt waren, verschwanden schnell oder hatten keinen nennenswerten Einfluss auf die Preise. Es gibt viele Beispiele für Kartelle, die auf der Grundlage von Preisvereinbarungen entstehen. Vertreter von Staaten, die Mitglieder der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) sind, halten regelmäßig Treffen ab, über die in der Weltpresse ausführlich berichtet wird. Sie werden mit dem Ziel abgehalten, die Ölpreise zu harmonisieren. Daher hält die International Air Transport Association mit Zustimmung der Regierungen der teilnehmenden Länder auch offene Sitzungen ab.

Viele Kartelle kommen und gehen, obwohl die Regierung ihnen rechtlichen Beistand gewährt. Sie sind, wie die historische Erfahrung zeigt, traditionell instabil, da es sehr schwierig ist, jemanden zu einer Absprache zu zwingen. Die Profitgier führt dazu, dass Kartelle zerfallen. Nur sehr wenige Kartelle agieren langfristig erfolgreich. Selbst dem erfolgreichsten Kartell in der Geschichte der OPEC gelang es nicht, einen strikten Monopolpreis durchzusetzen. Es gibt zu viele Versuchungen für seine Mitglieder (insbesondere diejenigen, die Bargeld benötigen), die Vereinbarung zu brechen.

Hindernisse für Verschwörungen

Es gibt viele Hindernisse, die die Chancen einer effektiven und zuverlässigen Verschwörung innerhalb des Kartells verringern. Der Wettbewerbskampf zwischen Kartellmitgliedern verschärft sich, wenn:

1) eine große Anzahl von Verkäufern;

2) niedrige Eintrittsbarrieren für neue Unternehmen in die Branche;

3) das Vorhandensein differenzierter Güter;

4) hohe wissenschaftliche und technologische Fortschritte;

5) hohe Fixkosten und niedrige Grenzkosten;

6) gesetzliche Beschränkungen (z. B. Kartellgesetze). Eine große Anzahl von Verkäufern. Je mehr Verkäufer oder Firmen vorhanden sind

Je schwieriger die Branche, desto schwieriger ist es, ein verlässliches Kartell zu bilden. Bei einer sehr großen Mitgliederzahl ist es recht schwierig, Kontakte zwischen den Mitgliedsfirmen herzustellen. Kleine Firmen, die eine Vereinbarung unterzeichnet haben, sind anfälliger für die Versuchung, diese zu brechen: Sie sind nicht nur weniger bekannt als große Firmen, sondern leiden möglicherweise auch unter Größenwahn.

Niedrige Eintrittsbarrieren für neue Unternehmen in die Branche. Wenn neue Unternehmen problemlos in eine Branche einsteigen können, werden bestehende Unternehmen davor zurückschrecken, preissteigernde Geschäfte abzuschließen. Bei ausreichend freiem Zugang zur Industrie dürfen die Preise nicht wesentlich über den Produktionskosten liegen.

Verfügbarkeit differenzierter Produkte. Je vielfältiger bzw. differenzierter die Produkte sind, desto schwieriger ist es, in einer solchen Branche zu verhandeln. Das Erreichen einer Einigung kann sowohl unrentabel als auch profitabel sein. Die Leistung wird unrentabler sein, wenn es ein differenziertes Produkt gibt. Stahl ist beispielsweise homogen und eine Einigung über Preise und Marktanteile zwischen Stahlkonzernen kann leicht erzielt werden. Allerdings ist es aufgrund der Qualitätsunterschiede recht schwierig, zwischen den Flugzeugherstellern eine Einigung über die Preise für die DC-10 und die Boeing 747 zu erzielen.

Hoher wissenschaftlicher und technologischer Fortschritt. Bei einem hohen Tempo des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts kann sich eine Verschwörung als unmöglich erweisen, da die Industrie mittlerweile ständig neue Produkte auf den Markt bringt und neue Technologien entwickelt. Ein Unternehmen, das eine Innovation nutzt, kann größere Gewinne erzielen als innerhalb des Kartells. Es ist ziemlich schwer, sich die Existenz einer geheimen Verschwörung zwischen Kodak und Polaroid oder IBM und Apple vorzustellen.

Hohe Fixkosten und niedrige Grenzkosten. Die mit den Gesamtkosten verbundenen Fixkosten sind höher, die Grenzkosten sind jedoch in der Regel niedrig. Die Versuchung, in einem Kartell zu „betrügen“, hängt von der Differenz zwischen Preis und Grenzkosten ab. So verleiten relativ hohe Fixkosten bestimmte Kartellmitglieder zum „Schummeln“.

Rechtliche Beschränkungen. Der Sherman Antitrust Act (1890) in den USA besagt, dass Vereinigungen, die den Handel einschränken sollen, illegal sind. Eine solche Gesetzgebung könnte durchaus Verschwörungen und damit Preiserhöhungen durch die Bildung von Kartellen verhindern.

Da jede Branche durch Produktdifferenzierung, Eintrittsbedingungen, Anzahl der Unternehmen, relative Grenz- und Fixkostensätze und Geschwindigkeit des technischen Fortschritts gekennzeichnet ist, kann der Grad der oligopolistischen Koordination nicht gleich sein. Daher können einige Oligopole im Gegensatz zu anderen eine nahezu monopolistische Macht genießen.

Ein oligopolistischer Markt ist eine Art Marktstruktur, die durch die strategische Interaktion einiger weniger marktmächtiger Unternehmen gekennzeichnet ist, die um das Umsatzvolumen von Unternehmen konkurrieren.

Ein oligopolistischer Markt kann entweder durch ein standardisiertes (reines Oligopol) oder ein differenziertes Produkt (differenziertes Oligopol) repräsentiert werden.

Seine wichtigsten Merkmale sind:

Eine begrenzte Anzahl von Firmen, die den Branchenmarkt unter sich aufgeteilt haben;

Erhebliche Konzentration der Produktion in einzelnen Unternehmen, wodurch jedes Unternehmen im Verhältnis zur Gesamtmarktnachfrage groß wird (dieses Merkmal weist darauf hin, dass bei kleinen Marktnachfragemengen sogar ein kleines Unternehmen unter Bedingungen oligopolistischer Interaktion agieren kann);

Eingeschränkter Zugang zur Branche, der sowohl auf formale (Patente und Lizenzen) als auch wirtschaftliche (Größenvorteile, hohe Kosten für die Markteinführung) zurückzuführen sein kann;

Das strategische Verhalten von Unternehmen, das ein grundlegendes Merkmal eines oligopolistischen Marktes ist, bedeutet, dass Unternehmen, die sich ihrer gegenseitigen Abhängigkeit bewusst sind, ihre Wettbewerbsstrategie unter Berücksichtigung der möglichen Reaktion der Wettbewerber auf die ergriffenen Maßnahmen entwickeln.

Unter Bedingungen oligopolistischer Interaktion (Reaktion auf die Handlungen des anderen) besteht eine Besonderheit des Marktes darin, dass Unternehmen nicht nur mit der Reaktion der Verbraucher, sondern auch mit der Reaktion ihrer Konkurrenten konfrontiert sind. Im Gegensatz zu den zuvor diskutierten Marktstrukturen ist das Unternehmen in einem Oligopol daher in seiner Entscheidungsfindung nicht nur durch die abfallende Nachfragekurve, sondern auch durch das Handeln der Wettbewerber eingeschränkt.

Abhängig von der aktuellen Situation können Unternehmen, die in einem oligopolistischen Markt tätig sind, unterschiedliche Reaktionsstrategien wählen. Daher gibt es für oligopolistische Märkte keinen einzigen Gleichgewichtspunkt, den Unternehmen anstreben, und Unternehmen derselben Branche können sowohl als Monopolisten als auch als wettbewerbsfähige Unternehmen interagieren.

Wenn Unternehmen einer Branche eine kooperative Interaktionsstrategie umsetzen und ihre Aktionen durch gegenseitige Nachahmung der Preis- oder Wettbewerbsstrategien koordinieren, tendieren Preis und Angebot dazu, monopolistisch zu sein. Wenn Unternehmen eine nicht kooperative Strategie verfolgen und eine unabhängige Strategie verfolgen, die auf die Stärkung ihrer eigenen Position abzielt, werden sich Preise und Angebot wettbewerbsfähigen Preisen und Angeboten annähern.

Abhängig von der Art der Reaktion auf die Handlungen von Wettbewerbern in einem Oligopol können verschiedene Modelle der Interaktion zwischen Unternehmen gebildet werden:

Mit einer von Unternehmen bewusst umgesetzten kooperativen Strategie wird der Markt in Form eines Kartells organisiert, das durch die Begrenzung des Marktangebots und die Festsetzung hoher Monopolpreise gekennzeichnet ist;

Ein Kartell ist eine Gruppe von Unternehmen, die durch eine Vereinbarung zur Aufteilung des Marktes zusammengeschlossen sind und konzertierte Aktionen in Bezug auf Angebot (Begrenzung der Produktionsmengen) und Preise (Festsetzung) durchführen, um Monopolgewinne zu erzielen.

Trotz der offensichtlichen Vorteile für die Teilnehmer ist das Kartell ein instabiles Gebilde. Erstens gibt es immer Faktoren, die seinem Auftreten entgegenwirken. Je größer die Anzahl der Unternehmen in einer Branche und die Unterschiede in der Höhe ihrer Produktionskosten, je vielfältiger ihre Produkte und je niedriger die Branchenbarrieren, desto instabiler die Branchennachfrage, desto schwieriger ist es, eine Koordination zwischen Unternehmen und Unternehmen zu erreichen Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kartell entsteht, sinkt.

Zweitens entsteht selbst bei der Bildung eines Kartells das Problem, seine Stabilität zu gewährleisten, was eine viel schwierigere Aufgabe ist als seine Gründung. In dieser Hinsicht ist das wichtigste Problem für die Aufrechterhaltung des Kartells das Problem der Überwachung der Umsetzung der Vereinbarung, zumal der Mechanismus zu ihrer Zerstörung auch im Kartell selbst verankert ist.

Der Erfolg des Kartells hängt von der Fähigkeit seiner Teilnehmer ab, Verstöße gegen getroffene Vereinbarungen zu erkennen und zu unterbinden. Die praktische Umsetzung einer solchen Anforderung ist nur möglich, wenn die Verfahren zur Überwachung und Sanktionierung der Einhaltung der Vereinbarung keine großen Kosten erfordern und die gegen Verstöße verhängten Sanktionen den Nutzen der Vertragsverletzung übersteigen.

Unter Bedingungen der Dominanz eines einzelnen Unternehmens auf dem Markt entsteht ein Modell der Preisführerschaft, bei dem das führende Unternehmen den Preis auf der Grundlage der Nachfrage nach seinen Produkten festlegt und die übrigen Unternehmen der Branche ihn als gegeben akzeptieren und handeln als vollkommen wettbewerbsfähige Unternehmen;

Wenn es in einer Branche ein dominantes Unternehmen gibt, das einen erheblichen Teil des Angebots der Branche bereitstellt, tendieren andere Unternehmen in der Branche dazu, sich in ihrer Preispolitik an den Marktführer zu halten. Die Stabilität des Preisführerschaftsmodells wird nicht nur durch mögliche Sanktionen des Marktführers gewährleistet, sondern auch durch das Interesse anderer Marktteilnehmer an der Anwesenheit eines Marktführers, der die Last der Marktforschung und Entwicklung des optimalen Preises übernimmt. Der Kern der Interaktion von Unternehmen in diesem Modell besteht darin, dass der Preis, der den Gewinn des Preisführers maximiert, der Faktor ist, der die Produktionsbedingungen für andere Unternehmen auf dem Branchenmarkt festlegt. (Abb. 6.)

Da der Preisführer die Marktnachfragekurve D und die Angebotskurve (die Summe der Grenzkostenkurven) anderer Unternehmen der Branche Sn kennt, bestimmt er die Nachfragekurve für seine Produkte DL als Differenz zwischen der Branchennachfrage und dem Angebot der Wettbewerber. Da zum Preis P1 die gesamte Branchennachfrage von Wettbewerbern gedeckt wird und zum Preis P2 die Konkurrenz nicht liefern kann und die gesamte Branchennachfrage vom Preisführer befriedigt wird, wird die Nachfragekurve für die Produkte des Marktführers DL im gebildet Form einer unterbrochenen Kurve P1P2DL.

Aufgrund der Grenzkostenkurve MCL legt der Preisführer den Preis PL fest, der eine Gewinnmaximierung gewährleistet (MCL = MRL). Wenn alle Unternehmen im Branchenmarkt den Yen des Marktführers als Gleichgewichtsmarktpreis akzeptieren, beträgt das Angebot des nicht neuen Marktführers QL und das Angebot der verbleibenden Unternehmen in der Branche Qn (PL = Sn). Insgesamt ergibt sich das Gesamtvolumen des Industrieangebots Qd = QL + Qn. In diesem Fall wird das Angebot jedes einzelnen Unternehmens entsprechend seinen Grenzkosten gebildet.

Reis. 6. Preisführerschaftsmodell

Wenn es ein marktbeherrschendes Unternehmen gibt, erfolgt die Marktkoordinierung dadurch, dass sich die Unternehmen an den Preis des Marktführers anpassen, der als Faktor fungiert, der die Produktionsbedingungen für andere Unternehmen der Branche festlegt.

Die Wettbewerbsstrategie eines Preisführers besteht darin, sich auf langfristige Gewinne zu konzentrieren, indem er aggressiv auf die Herausforderungen der Wettbewerber sowohl hinsichtlich des Preises als auch des Marktanteils reagiert. Im Gegenteil besteht die Wettbewerbsstrategie von Unternehmen, die eine untergeordnete Position einnehmen, darin, eine direkte Konfrontation mit dem Anführer zu vermeiden und Maßnahmen (meist innovativer Natur) zu ergreifen, auf die der Anführer nicht reagieren kann. Oftmals ist das marktbeherrschende Unternehmen nicht in der Lage, den Wettbewerbern seinen Preis aufzuzwingen. Aber auch in diesem Fall bleibt es eine Art Dirigent der Preispolitik für Unternehmen der Branche (kündigt neue Preise an), und dann spricht man von barometrischer Preisführerschaft.

Wenn Unternehmen in einen bewussten Wettbewerb um Verkäufe eintreten, wird sich die Branche langfristig einem Wettbewerbsgleichgewicht nähern;

Die Interaktion von Unternehmen kann in Form eines Blockpreismodells erfolgen, wenn Unternehmen versuchen, ihre bestehende Position in der Branche aufrechtzuerhalten, indem sie die Eintrittsbarrieren in die Branche erhöhen und Produkte zu Preisen verkaufen, die nahe am Niveau der durchschnittlichen langfristigen Kosten liegen.

Eine Form der barometrischen Preisführerschaft ist die Preisgestaltung, die den Eintritt neuer Unternehmen in die Branche einschränkt. Die Besonderheit der oligopolistischen Interaktion besteht darin, dass Unternehmen dazu neigen, den Status quo, der sich in der Branche entwickelt hat, aufrechtzuerhalten und sich auf jede erdenkliche Weise seiner Verletzung zu widersetzen, da es das in der Branche entstandene Gleichgewicht ist, das ihnen die günstigsten Verdienstbedingungen bietet Gewinne. Wenn die Markteintrittsbarrieren in einer Branche niedrig sind, können die Unternehmen dieser Branche sie künstlich erhöhen, indem sie den Marktpreis senken. Beispielsweise (Abb. 7) könnten Unternehmen der Branche bei der Umsetzung einer Kooperationsstrategie einen wirtschaftlichen Gewinn erzielen, indem sie Q-Produkte herstellen und einen Preis P festlegen. Das Vorhandensein eines wirtschaftlichen Gewinns würde jedoch zu einem attraktiven Faktor für den Eintritt neuer Unternehmen in die Branche werden , was zu einem Rückgang der Gewinne und möglicherweise zur Verdrängung einiger Unternehmen aus der Branche führen würde.

Reis. 7. Blockpreismodell

Daher können Unternehmen, die in der Branche tätig sind, den Marktpreis P1 auf dem Niveau der minimalen langfristigen Durchschnittskosten festlegen, wenn sie die Höhe der Branchennachfrage und -kosten kennen und die minimal möglichen Durchschnittskosten von Bewerbern für den Einstieg in die Branche abschätzen wird den Unternehmen den wirtschaftlichen Gewinn entziehen, aber gleichzeitig das Eindringen von „Außenstehenden“ in die Branche unmöglich machen. Welches Preisniveau Unternehmen tatsächlich wählen, hängt sowohl von ihren eigenen Kostenkurven als auch vom Potenzial von Außenstehenden ab. Liegen deren Kosten über dem Branchendurchschnitt, wird der Branchenpreis auf einem Niveau festgesetzt, das über den Mindestkosten liegt, jedoch unter den Mindestkosten, die von Unternehmen, die mit einem Markteintritt drohen, erbracht werden können.

Um ihre Marktmacht zu festigen, können oligopolistisch interagierende Unternehmen ihre Aktivitäten koordinieren, um dem Markteintritt neuer Unternehmen entgegenzuwirken.

Diese Praxis kann auch genutzt werden, um Wettbewerber aus einer Branche zu verdrängen, wenn das marktbeherrschende Unternehmen in der Branche die Preise auf einem Niveau unterhalb der minimalen kurzfristigen Durchschnittskosten festlegt, in der Hoffnung, die daraus resultierenden Verluste langfristig auszugleichen.

Wenn interagierende Unternehmen standardisierte Produkte herstellen, können sie ihre Strategie auf der Grundlage des gegebenen Produktionsvolumens der Wettbewerber (Cournot-Modell) oder der Konstanz ihrer Preise (Bertrand-Modell) aufbauen;

Die Umsetzung kooperativer Strategien in die Praxis ist schwierig und manchmal unmöglich. Um ihre Gewinne zu steigern, treten Unternehmen daher in einen bewussten Wettbewerb um Marktanteile, was zu „Preiskämpfen“ führt.

Angenommen, die Branche ist ein Duopol und die Durchschnittskosten der Unternehmen sind gleich und konstant. (Abb. 8.) Mit der Branchennachfrage Domp teilen die Unternehmen den Markt auf, produzieren Q-Produkte zu einem Preis P und erzielen einen wirtschaftlichen Gewinn. Wenn eines der Unternehmen den Preis auf P1 senkt, wird es durch die Erhöhung des Angebots auf Q1 den gesamten Markt erobern.

AC = MS Dotr

Abb.8. Das Modell „Preiskampf“.

Wenn ein Konkurrent auch den Preis senkt, beispielsweise auf P2, dann geht der gesamte Markt q2 an ihn und das Unternehmen, das Gewinn verloren hat, ist gezwungen, den Preis weiter zu senken. Die Vergeltungsmaßnahmen des Konkurrenten zwingen das Unternehmen, seinen Preis zu senken, bis er auf das Niveau der Durchschnittskosten sinkt, und eine weitere Senkung bringt dem Unternehmen keinen Nutzen – das Bertrand-Gleichgewicht.

Das Bertrand-Gleichgewicht beschreibt eine Marktsituation, in der Unternehmen in einem Duopol miteinander konkurrieren, indem sie den Preis eines Gutes senken und die Produktion steigern. Stabilität des Gleichgewichts wird erreicht, wenn der Preis den Grenzkosten entspricht, d. h. ein Wettbewerbsgleichgewicht wird erreicht.

Als Folge des „Preiskampfs“ werden der Output q3 und der Preis P3 auf dem Niveau liegen, das für den Fall des vollkommenen Wettbewerbs charakteristisch ist, bei dem der Preis gleich den minimalen Durchschnittskosten ist (P3 = AC = MC), und die Unternehmen tun dies auch keinen wirtschaftlichen Gewinn erzielen.

Wenn Unternehmen in einem Branchenmarkt ihre Aktivitäten nicht koordinieren und bewusst um Verkaufsvolumen konkurrieren, wird das Gleichgewicht in der Branche zu einem Preis erreicht, der den Durchschnittskosten entspricht.

Ein Preiskrieg ist ein Zyklus der schrittweisen Senkung des bestehenden Preisniveaus, um Konkurrenten aus dem oligopolistischen Markt zu verdrängen.

Zweifellos sind Preiskämpfe für die Verbraucher von Vorteil, da sie zu einer Umverteilung des überschüssigen Reichtums zu ihren Gunsten führen. Gleichzeitig sind sie jedoch eine Belastung für die Unternehmen, da alle Teilnehmer der Rivalität erhebliche Verluste erleiden, unabhängig davon der Ausgang des Kampfes.

Darüber hinaus sind die Möglichkeiten, eine Strategie des Preiswettbewerbs in einem Oligopol anzuwenden, sehr begrenzt. Erstens wird eine solche Strategie von Wettbewerbern schnell und einfach nachgeahmt und es ist für das Unternehmen schwierig, seine Ziele zu erreichen. Zweitens birgt die leichte Anpassungsfähigkeit der Wettbewerber die Gefahr, dass einem Unternehmen das Wettbewerbspotenzial fehlt. Daher werden in oligopolistischen Märkten nicht-preisliche Wettbewerbsmethoden bevorzugt, die schwer zu kopieren sind.

Das Cournot-Duopolmodell demonstriert den Mechanismus zur Herstellung eines Marktgleichgewichts unter Bedingungen, unter denen zwei in einer Branche tätige Unternehmen gleichzeitig Entscheidungen über das Produktionsvolumen eines standardisierten Gutes auf der Grundlage des gegebenen Produktionsvolumens eines Konkurrenten treffen. Der Kern der Interaktion von Unternehmen besteht darin, dass jedes von ihnen seine eigene Entscheidung über das Produktionsvolumen trifft und dabei das Produktionsvolumen des anderen als Konstante akzeptiert (Abb. 9).

Angenommen, die Marktnachfrage wird durch Kurve D dargestellt und die Grenzkosten MC des Unternehmens sind konstant. Wenn Unternehmen A davon ausgeht, dass ein anderes Unternehmen nicht produzieren wird, beträgt sein gewinnmaximierender Output Q. Geht es davon aus, dass Unternehmen C Q Einheiten liefern wird, dann nimmt Unternehmen A dies als eine Verschiebung der Nachfrage nach seinen Produkten um den gleichen Betrag wahr , D1 optimiert seine Leistung auf Q1-Ebene. Jede weitere Erhöhung des Angebots durch Unternehmen B wird von Unternehmen A als eine Verschiebung der Nachfrage nach seinen Produkten D2 wahrgenommen und die Produktion entsprechend diesem Q2 optimiert. Abhängig von den Annahmen über die Produktion von Unternehmen 5 stellen die Produktionsentscheidungen von Unternehmen A eine Reaktionskurve QA auf Änderungen in der Produktion von Unternehmen B dar. Verfahren Sie ähnlich. Unternehmen B verfügt über eine eigene QB-Reaktionskurve auf die vorgeschlagenen Maßnahmen von Unternehmen A. (Abb. 10.)

Reis. 9. Feste Antwortkurven Abb. 10. Herstellung des Marktgleichgewichts

für Cournot-Duopol für Cournot-Duopol

Duopol ist eine Marktstruktur, wenn es zwei Unternehmen auf dem Markt gibt, deren Interaktion das Produktionsvolumen in der Branche und den Marktpreis bestimmt.

Indem Reaktionskurven den gewinnmaximierenden Output eines Unternehmens als Funktion des Outputs eines anderen Unternehmens widerspiegeln, können wir verfolgen, wie ein Gleichgewichtsoutput hergestellt wird. Wenn Unternehmen A QA1 produziert, wird Unternehmen B gemäß seiner Reaktionskurve nicht produzieren, da in diesem Fall der Marktpreis des Produkts gleich den Durchschnittskosten ist und jede Steigerung der Produktion zu einer Senkung unter die Durchschnittskosten führt. Wenn Unternehmen A auf der Ebene QA2 produziert, reagiert Unternehmen B mit der Produktion von QB1. Als Reaktion auf die Freigabe eines Mitbewerbers QB1 wird Unternehmen A die Produktion auf QA3 reduzieren. Letztendlich erreichen Unternehmen durch die Festlegung der Produktion entsprechend ihrer Reaktionskurve ein Gleichgewicht am Schnittpunkt dieser Kurven, was das Gleichgewichtsniveau ihrer Produktion Q*A und Q*B ergibt.

Dies ist das Cournot-Gleichgewicht, das die beste Position des Unternehmens im Hinblick auf die Gewinnmaximierung für die gegebenen Handlungen des Konkurrenten angibt.

Das Cournot-Gleichgewicht wird auf dem Markt erreicht, wenn in einem Duopol jedes Unternehmen unabhängig voneinander das optimale Produktionsvolumen wählt, das das andere Unternehmen von ihm erwartet. Das Cournot-Gleichgewicht entsteht am Schnittpunkt der Reaktionskurven zweier Unternehmen. Die Reaktionskurve zeigt, wie der Output eines Unternehmens vom Output eines anderen Unternehmens abhängt. Das Modell selbst erklärt jedoch nicht, wie ein Gleichgewicht erreicht wird, da es davon ausgeht, dass der Output des Konkurrenten konstant ist.

Wenn Unternehmen auf Grenzkostenniveau produzieren A = QA2; B = QB3 würden sie ein Wettbewerbsgleichgewicht erreichen, in dem sie mehr Output produzieren würden, aber keinen wirtschaftlichen Gewinn erzielen würden. In diesem Sinne ist das Erreichen des Cournot-Gleichgewichts für sie profitabler, da es ihnen ermöglicht, wirtschaftlichen Gewinn zu erzielen. Wenn Unternehmen jedoch absprechen und die Gesamtproduktion so begrenzen würden, dass der Grenzerlös den Grenzkosten entspricht, würden sie ihre Gewinne steigern, indem sie die Produktionskombination auf der QA2QB3-Kurve, der sogenannten Vertragskurve, wählen.

Bei Unsicherheit über Marktbedingungen und Zielpräferenzen von Unternehmen kann die Interaktion von Unternehmen je nach gewählter Verhaltensstrategie zu mehreren und unterschiedlichen Gleichgewichtspositionen führen.

Das Modell der geknickten Nachfragekurve spiegelt den Fall des Preiswettbewerbs in einem Oligopol wider, wobei davon ausgegangen wird, dass Unternehmen immer auf Preissenkungen der Wettbewerber reagieren und nicht, wenn diese steigen. Das Modell der geknickten Nachfragekurve wurde 1939 unabhängig von P. Sweezy sowie R. Hitch und K. Hall vorgeschlagen und dann von einer Reihe von Forschern zum unkoordinierten Oligopol weiterentwickelt und modifiziert.

Nehmen wir an, ähnliche Firmen verkaufen identische Waren zum Preis P und verkaufen Q Einheiten (Abb. 11). Wenn eines der Unternehmen den Preis auf P1 senken würde, könnte es den Umsatz auf Q1 steigern. Da jedoch andere Unternehmen der Branche diesem Beispiel folgen werden, wird das Unternehmen nur Q1 realisieren können. Wenn das Unternehmen den Preis (P2) erhöht, wird es in Ermangelung einer Reaktion anderer Unternehmen Q2 verkaufen, und wenn eine solche Reaktion erfolgt, erhöht sich das Marktangebot auf Q2. Somit nimmt die Branchennachfragekurve die Form einer unterbrochenen Kurve Dotr an, deren Wendepunkt der Punkt des vorherrschenden Branchenpreises ist.

Reis. 11. Modell der gebrochenen Nachfragekurve

Gleichzeitig ist leicht zu erkennen, dass die Nachfragekurve für die Produkte jedes Oligopolisten oberhalb des Wendepunkts tendenziell hochelastisch und unterhalb davon unelastisch ist, weil Der Grenzerlös-MR wird stark negativ und das Bruttoeinkommen der Unternehmen wird sinken. Dies bedeutet, dass oligopolistische Unternehmen von unangemessenen Preiserhöhungen aus Angst vor dem Verlust von Marktanteilen und Gewinnen sowie von unmotivierten Preissenkungen aus Angst vor dem Verlust von Umsatzwachstumspotenzial, Marktanteilen und Gewinnen Abstand nehmen. Unter Berücksichtigung der Lage der Grenzerlöskurve MR kann davon ausgegangen werden, dass sich Preise und Verkaufsmengen auch dann nicht ändern, wenn sich die Grenzkosten im vertikalen Teil der Grenzerlöskurve (MC1, MC2) ändern.

Unter Bedingungen einer engen oligopolistischen Interaktion reagieren Wettbewerber nicht auf die Preiserhöhung eines einzelnen Unternehmens und reagieren angemessen auf deren Preissenkung.

In der Praxis funktioniert das Modell nicht immer so, da nicht jede Preissenkung von der Konkurrenz als Versuch der Markteroberung wahrgenommen wird. Da Güter leicht austauschbar sind, tendieren die Teilnehmer eines oligopolistischen Marktes dazu, ihr Produkt in einem reinen Oligopol zu gleichen Preisen und in einem differenzierten Oligopol zu vergleichbaren Preisen zu verkaufen.

Wenn ein Oligopolunternehmen weiterhin die Preise senkt, besteht die Gefahr, dass es eine Kettenreaktion von Wettbewerbern auslöst und die Nachfrage nach seinen Produkten sinkt. Und am Ende nicht, um Ihren Gewinn zu steigern, sondern um ihn zu reduzieren.

Im Prinzip passiert dasselbe, wenn die Preise steigen. Nur in diesem Fall sind nicht mehr die „Sanktionen“ der Wettbewerber der Unsicherheitsfaktor, sondern eine mögliche „Unterstützung“ durch diese. Sie können sich an der Preiserhöhung beteiligen, und dann wird der Kundenverlust dieses Unternehmens gering sein (bei einem allgemeinen Preisanstieg werden Käufer keine besseren Angebote finden und den Produkten des Unternehmens treu bleiben). Aber Wettbewerber dürfen die Preise nicht erhöhen. Mit dieser Option wird der Popularitätsverlust von Waren, die im Vergleich zu Analoga teurer geworden sind, erheblich sein.

Somit weist die Nachfragekurve für die Produkte eines Unternehmens unter den Bedingungen eines unkoordinierten Oligopols sowohl bei einem Rückgang als auch bei einem Anstieg der Preise eine gebrochene Form auf. Bis die aktive Reaktion der Konkurrenten einsetzt, folgt sie einer Flugbahn und danach einer anderen.

Wir betonen insbesondere die Unvorhersehbarkeit der Sollbruchstelle. Seine Position hängt vollständig von der subjektiven Bewertung des Handelns dieses Unternehmens durch seine Wettbewerber ab. Genauer gesagt: ob sie sie für akzeptabel oder inakzeptabel halten und ob sie Vergeltungsmaßnahmen ergreifen werden. Die Veränderung von Preisen und Produktionsmengen in einem unkoordinierten Oligopol wird daher zu einem riskanten Geschäft. Es ist sehr leicht, einen Preiskampf auszulösen. Die einzig verlässliche Taktik ist der Grundsatz „Machen Sie keine plötzlichen Bewegungen.“ Es ist besser, alle Änderungen in kleinen Schritten vorzunehmen und dabei stets die Reaktion der Wettbewerber im Auge zu behalten. Somit ist ein unkoordinierter oligopolistischer Markt durch Preisinflexibilität gekennzeichnet.

Es gibt noch einen weiteren möglichen Grund für die Preisinflexibilität, dem die ersten Forscher des Problems besondere Aufmerksamkeit geschenkt haben. Wenn die Grenzkostenkurve (MC) die Grenzerlöslinie entlang ihres vertikalen Abschnitts schneidet (und nicht darunter, wie in unserer Abbildung), dann führt eine Verschiebung der MC-Kurve über oder unter die Ausgangsposition nicht zu einer Änderung des Optimums Kombination aus Preis und Leistung. Das heißt, der Preis reagiert nicht mehr auf Kostenänderungen. Denn solange der Schnittpunkt der Grenzkosten mit der Grenzerlöslinie nicht über deren vertikales Segment hinausgeht, wird er auf denselben Punkt der Nachfragekurve projiziert

Spieltheoretische Modelle

Wenn es eine Interaktion zwischen Unternehmen gibt und das Verhalten jedes einzelnen von ihnen durch viele institutionelle Bedingungen bestimmt wird – unvollständige Informationen, Unsicherheit, das Vorhandensein von Transaktionskosten, mehrere Ziele, Handlungen von Wettbewerbern, die auf der Stabilität der Präferenzen und der absoluten Rationalität der Marktteilnehmer basieren , Vollständigkeit der Informationen und die Existenz eines einzigen pareto-optimalen Gleichgewichtsmodells neoklassischer Theorien werden für die ökonomische Analyse von geringem Nutzen. Für die Analyse der Interaktion der Marktteilnehmer und der Bedingungen, die diese Interaktion bestimmen, ist die institutionelle Wirtschaftstheorie vorzuziehen. Es geht davon aus, dass Präferenzen nicht gegeben und stabil sind, sondern unter dem Einfluss vieler sich ändernder Bedingungen (Institutionen) gebildet werden. Angesichts des Informationsaufwands und des begrenzten Wissens verwendet sie eher Zufriedenheit als Optimalität als Entscheidungsgrundsatz. Eine der Methoden zur institutionellen Analyse der Interaktion zwischen Unternehmen sind formale Modelle, die auf der Grundlage der Spieltheorie aufgebaut sind.

Ein Spiel ist die Beziehung zwischen Wirtschaftsakteuren in Situationen mit vorab festgelegten Regeln, in denen es darum geht, verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen.

Die Spieltheorie ist eine Wissenschaft, die mathematische Methoden verwendet, um das Verhalten von Teilnehmern in Situationen (Spielern) im Zusammenhang mit der Entscheidungsfindung zu untersuchen. Dabei handelt es sich um eine Methode zur Analyse interdependenten Verhaltens, bei dem die Entscheidungen eines Teilnehmers die Entscheidungen eines anderen beeinflussen und umgekehrt. Es erfordert keine vollständige Rationalität des Verhaltens und setzt nicht die Existenz eines einzigen Gleichgewichts voraus.

Da es sich um interdependentes Verhalten handelt, basiert das gesamte Spiel auf dem Prinzip der Bewertung der Ergebnisse der Strategien der Spielteilnehmer. Dazu wird eine Auszahlungsmatrix erstellt, die Optionen und Bewertungen der Ergebnisse der Entscheidungen der Interaktionsteilnehmer darstellt und das Spiel selbst in strategischer oder detaillierter Form dargestellt werden kann. In diesem Fall können Spiele nicht kooperativ sein, wenn der Informationsaustausch zwischen den Teilnehmern während des Spiels unmöglich ist, und kooperativ, wenn ein solcher Austausch möglich ist. Erweiterte Form

Strategische Form

Beide Formulare veranschaulichen mögliche Entscheidungen und eine Bewertung der Ergebnisse dieser Entscheidungen. Wenn Unternehmen A den Preis seiner Produkte senkt, wird es seinen Gewinn durch eine Erhöhung des Verkaufsvolumens nur dann steigern, wenn Unternehmen B den Preis seiner Produkte nicht senkt -(15; -10). Wenn Unternehmen B dem Beispiel von Unternehmen A folgt und den Preis senkt, führt dies zu einem Gewinnrückgang für beide Unternehmen (-5; -5). Im Gegenteil: Wenn Unternehmen B den Preis senkt und Unternehmen D ihn beibehält, werden dessen Gewinne sinken und die von Unternehmen B steigen (-10; 15). Nur wenn der bestehende Preis unverändert bleibt, kommt es bei den Unternehmen zu keiner Gewinnveränderung (0; 0). Die Essenz des Spiels besteht darin, unter Bedingungen der Unsicherheit im Verhalten eines Konkurrenten eine Gleichgewichtsstrategie zu entwickeln, d. h. eine möglichst akzeptable Interaktionsstrategie.

Im Rahmen der Interaktion zwischen Unternehmen können unterschiedliche Arten von Gleichgewichten erreicht werden. Wenn die Handlungen von Unternehmen A unabhängig von der Art der Reaktion von Unternehmen B das maximale Ergebnis liefern, sprechen wir vom Gleichgewicht der dominanten Strategie. Dies wird erreicht, wenn sich die dominanten Strategien beider Unternehmen überschneiden. Eine Situation, in der die Strategie von Unternehmen A abhängig von der Aktion von Unternehmen B das maximale Ergebnis liefert, wird als Nash-Gleichgewicht bezeichnet. Dies bedeutet, dass keines der Unternehmen seinen Gewinn einseitig erhöhen kann. Wenn ein Gleichgewicht unter der Bedingung erreicht wird, dass eine Verbesserung der Position eines der Unternehmen nicht möglich ist, ohne die Position des anderen zu verschlechtern, liegt in diesem Fall ein Pareto-Gleichgewicht vor. Für den Fall, dass die Maximierung der Ergebnisse der Spielteilnehmer dadurch erreicht wird, dass ein Unternehmen eine Entscheidung auf der Grundlage der Entscheidung eines anderen ihm bekannten Unternehmens trifft, entsteht ein Stackelberg-Gleichgewicht, das immer eintritt.

Im obigen Spiel gibt es kein Gleichgewicht dominanter Strategien, da es keine Strategien gibt, die unabhängig von den Aktionen des Konkurrenten den maximalen Gewinn bringen. Das Nash-Gleichgewicht wird zum Zeitpunkt (0:0) erreicht, da bei dieser Strategie keiner der Teilnehmer daran interessiert ist, es zu ändern. Das Pareto-Gleichgewicht wird an den Punkten (0; 0) und (-3; -3) erreicht, da es in diesen Situationen unmöglich ist, die Position eines Teilnehmers zu verbessern, ohne die Position des anderen zu verschlechtern. Das Stackelberg-Gleichgewicht liegt bei Punkt (5; -10) für Unternehmen A und (-10; 5) für Unternehmen B.

Spieltheoretische Modelle ermöglichen es, nicht nur das Verhalten von Marktteilnehmern in einer bestimmten Situation zu analysieren, sondern auch Probleme zu identifizieren, die im Prozess ihrer Interaktion – Koordination, Kompatibilität und Kooperation – auftreten. Da Unternehmen in der realen Praxis in ständiger Interaktion (wiederholte Spiele) stehen, basieren ihre Entscheidungen auf bisherigen Erfahrungen und kommen selbst zu dem Schluss, dass kooperatives Verhalten auf lange Sicht profitabler ist als nichtkooperatives Verhalten.

Die relative Inflexibilität der Preise für Produkte oligopolistischer Industrien im Vergleich zu Produkten konkurrierender Industrien, die im Modell der geknickten Nachfragekurve überzeugend erklärt wird, ist eine gut belegte empirische Tatsache, die in der Realwirtschaft ständig beobachtet wird. Die Folgen dieses Phänomens für das Schicksal des Marktsystems sind äußerst groß.

Erinnern wir uns daran, dass die allgemeine Logik des Nachweises der Vorteile einer Marktwirtschaft auf den Mechanismen der preislichen Selbstregulierung des Marktes basiert. Im Falle eines unkoordinierten Oligopols ist dieser Mechanismus blockiert, wenn er nicht vollständig zerstört wird: Die Preise sind inaktiv geworden, sie reagieren nicht mehr flexibel auf Veränderungen in Nachfrage und Angebot, mit Ausnahme der drastischsten Änderungen dieser Parameter. Unter Bedingungen eines unkoordinierten Oligopols sind gravierende Verzerrungen der Preise und Produktionsmengen im Vergleich zu objektiven Marktanforderungen möglich. Wenn diese Ungleichgewichte ausbrechen und die Oligopolisten zu offenen Konkurrenzkämpfen übergehen, kommt es auch zu zerstörerischen Preiskämpfen der Riesenkonzerne. Beispiele für solche Kriege waren besonders häufig in den frühen Stadien der Entstehung großer Unternehmen – am Ende des 19. und in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

Es ist klar, dass solch groß angelegte Störungen in der Funktionsweise von Marktmechanismen die große Aufmerksamkeit verschiedener Wirtschaftsschulen auf sich gezogen haben.

Aus Sicht des Marxismus Oligopolisierung des Marktes (oder – in marxistischer Terminologie – seine Monopolisierung. Der Marxismus verbindet die Monopolisierung des Marktes nicht mit der Präsenz eines einzelnen Unternehmens darauf, sondern mit der Dominanz mehrerer großer Unternehmen. Daher Die in der sowjetischen Wirtschaftsliteratur verwendeten Begriffe Monopol und Monopolisierung haben eine etwas andere Bedeutung als in der nichtmarxistischen Tradition. Ihr engstes Analogon ist der Begriff des Oligopols, der in marxistischen Werken überhaupt nicht verwendet wurde Kapitalismus. Tatsächlich ist eine Marktwirtschaft aufgrund des mit dem Vorhandensein von Wettbewerb verbundenen Selbstregulierungsmechanismus anderen Arten wirtschaftlicher Organisation überlegen. Aber kleine Unternehmen können der Konkurrenz nicht standhalten und können nicht die Grundlage des technologischen Fortschritts sein. Es entstehen unweigerlich große Unternehmen und mit ihnen Oligopol.

Das heißt, der Wettbewerb selbst führt zu einem Oligopol (Monopol). Oligopol hingegen zerstört oder schwächt zumindest den Mechanismus der Marktselbstregulierung stark. So wird der Kapitalismus zu seinem eigenen Totengräber.

Genau diese Argumentation bildet eine der wichtigsten theoretischen Grundlagen des marxistischen Radikalismus. Wenn wir von der Unvermeidlichkeit des Zusammenbruchs des kapitalistischen Systems ausgehen, ist es selbstverständlich, nicht darüber nachzudenken, wie das historisch zum Scheitern verurteilte Gebäude der bürgerlichen Gesellschaft repariert werden kann. Im Gegenteil, es ist logisch, energische Anstrengungen zu unternehmen, um ein neues, besseres System zu schaffen – den Sozialismus.

Die meisten nichtmarxistischen Denkschulen leugnen nicht das erhebliche destruktive Potenzial der Oligopolisierung der Wirtschaft für das Marktsystem. Die Schlussfolgerungen aus der Analyse der Situation sind jedoch optimistischer.

Zunächst werden die Anpassungsfähigkeiten des Marktes hervorgehoben. Oligopol beseitigt den Wettbewerb nicht vollständig. In seiner reinen Form ist es (wie ein Monopol) selten auf dem Markt zu finden. In der Regel gibt es deutlich mehr „Hauptakteure“: 3-4 größte Hersteller und noch mehr zweitplatzierte Unternehmen. Darüber hinaus haben neben inländischen Firmen in der Regel auch ausländische Unternehmen unter modernen Bedingungen Zugang zum Markt. Und komplexere Oligopolmodelle als die in diesem Kurs behandelten zeigen deutlich, dass sich das Cournot-Gleichgewicht mit zunehmender Zahl der Oligopolisten dem Wettbewerbsgleichgewicht nähert. Deshalb bleiben die Preise auch in einem oligopolistischen Markt weiterhin ein Mechanismus der Selbstregulierung der Wirtschaft (wenn auch natürlich nicht so effektiv wie im vollkommenen Wettbewerb).

Zweitens sollte die Vitalität kleiner Unternehmen nicht unterschätzt werden. An der Schwelle zum 21. Jahrhundert. 2/3 bis 3/4 aller Arbeitnehmer in Industrieländern arbeiten weiterhin in kleinen Unternehmen. Daher ist der Prozess der Oligopolisierung der Wirtschaft nicht vollständig. Die Inseln und Kontinente des Oligopols werden immer noch vom Meer des freien Wettbewerbs umspült, und dieser bestimmt das allgemeine Klima für das Funktionieren des Marktes.

Drittens spielt der Staat eine wichtige positive Rolle, indem er eine aktive Antimonopolpolitik betreibt und so den Grad der Marktunvollkommenheit verringert.

Die Debatte über den Zusammenhang zwischen dem Prozess der Oligopolisierung (Monopolisierung) und dem historischen Schicksal einer Marktwirtschaft ist noch nicht abgeschlossen. Es ist jedoch offensichtlich, dass dies nicht zum raschen Zusammenbruch des Kapitalismus führte, wie die Marxisten vor etwa hundert Jahren erwartet hatten. Doch in den frühen 30er Jahren brachte eine der Spielarten des Oligopols – Kartelle – dieses System wirklich fast an den Rand des Untergangs.

Kartelle hatten stark negative Auswirkungen auf die Marktwirtschaft. Darüber hinaus sind der Menschheit alle Nachteile eines reinen Monopols in der Praxis vor allem aus der Erfahrung von Kartellen bekannt. Die schlimmsten Beispiele für Preiserhöhungen und Unterschätzung der Produktion lieferten die Kartelle. Übrigens begegnete Russland erstmals einem solch schrecklichen Konzept wie der „Warenhunger“ nicht während des Krieges, nicht während des Sozialismus, sondern vor dem Ersten Weltkrieg als Folge der bewussten Einschränkung der Produktion durch Syndikate.

Kartelle praktizierten auch eine bewusste Verschlechterung der Produktqualität. Das internationale Elektrotechnik-Kartell „Phoebus“ beispielsweise empfahl in den 30er Jahren, die Lebensdauer von Glühbirnen auf 1.000 Stunden zu begrenzen, obwohl es bereits Technologien gab, die eine Erhöhung auf 3.000 Stunden ermöglichten. Die Rechnung war einfach: Je schneller die Je mehr Lampen durchbrennen, desto mehr müssen neue als Ersatz gekauft werden. Oft bremsten Kartelle den technischen Fortschritt: Um Kosten zu sparen, wurden neue Erfindungen „untergeschoben“, bis die Maschinen, die mit der alten Technologie Waren produzierten, verschlissen waren.

Besonders stark negativ wirkten sich die Kartelle auf die Wirtschaft in der Zeit schwerer Überproduktionskrisen – in den 30er Jahren – aus. Obwohl die Waren zu diesem Zeitpunkt keinen Absatz fanden, senkten die Kartelle ihre Preise nicht und zogen es vor, die Produktionsmengen zu reduzieren und Arbeitskräfte zu entlassen. Für jedes Kartell einzeln war dies eine völlig rationale Taktik: Es ist besser, ein Produkt zum vollen Preis zu verkaufen als zwei zum halben Preis. Denn bei gleichem Umsatz sind die variablen Kosten im ersten Fall halb so niedrig, sodass trotz Krise die Chance besteht, den Gewinn zu halten. Dennoch bezahlte die Gesamtwirtschaft dies mit einer sich verschärfenden Krise: Der Produktionsrückgang und die Arbeitslosigkeit während der Weltwirtschaftskrise (1929–1933) erreichten die höchsten Werte in der gesamten Geschichte des Kapitalismus. Beim Vergleich der unterdrückten Marktwirtschaft jener Jahre mit der sich dynamisch entwickelnden UdSSR der Ära der ersten Fünfjahrespläne äußerten viele große nichtmarxistische Ökonomen dieser Ära (einschließlich des großen J. M. Keynes) ihre Besorgnis darüber, dass der Kapitalismus die historische Bühne verlässt.

Die Lektion war nicht umsonst. In den meisten Ländern wurden Kartelle gleichzeitig oder etwas später gesetzlich verboten. Auch die Bildung von Kartellen ist nach der modernen russischen Gesetzgebung nicht zulässig. Derzeit existieren Kartelle als geheime Verschwörungen (und werden von den Behörden aller Länder verfolgt). Sie sind gesetzlich nur in einigen Sonderbereichen der Wirtschaft (z. B. in alten, aussterbenden Industrien oder im Export) und nur unter staatlicher Kontrolle erlaubt.

Kartelle im modernen Russland

Aufgrund gesetzlicher Verbote gibt es im modernen Russland offiziell keine Kartelle. Allerdings ist die Praxis einmaliger Preisabsprachen weit verbreitet. Es genügt, sich daran zu erinnern, wie regelmäßig es auf dem Verbrauchermarkt zu einem Mangel an Butter, Sonnenblumenöl oder Benzin kommt. Und wie dann diese Waren mit stark erhöhten Preisen gleichzeitig bei allen Verkäufern wieder auftauchen. Der Käufer, der Angst vor dem Verlust des gewünschten Produkts hat, freut sich entgegen der nüchternen Logik nur.

Oftmals versuchen verschiedene Verbände auch dauerhaft kartellnahe Funktionen wahrzunehmen: Teeimporteure, Saftproduzenten etc. Im Oktober 1998 begann beispielsweise das Staatliche Antimonopolkomitee der Russischen Föderation mit einer Untersuchung der Erhöhungen der Benzinpreise durch Mitglieder des Moskauer Kraftstoffverbandes, der etwa 60 Unternehmen vereint, die Tankstellen besitzen und 85–90 % des dort verkauften Benzins kontrolliert Moskau.

Die Zukunft bereitet in diesem Sinne jedoch noch größere Sorgen. Die hohe Konzentration der Produktion, die Unfähigkeit, Kunden durch Marktmethoden zu gewinnen, die engen Kontakte aller Unternehmen in den in der Vorreformzeit entstandenen Hauptindustrien und eine Reihe anderer Faktoren begünstigen die massive Entstehung von Kartellen. Sollten die Ereignisse diesem Szenario folgen, könnte die Wirtschaft großen Schaden erleiden. Ihre Prävention ist daher eine wichtige Aufgabe der staatlichen Wirtschaftspolitik.

Lassen Sie uns abschließend auf das Problem der sozialen Wirksamkeit des Oligopols als besonderer Marktform eingehen. Es besteht kein Zweifel, dass ein Oligopol in Form eines Kartells äußerst ineffizient ist. Wir haben bereits gesagt, dass es sich in diesem Fall tatsächlich um ein Gruppenmonopol handelt.

Komplizierter ist die Situation bei einem unkoordinierten Oligopol und dem „Spielen nach den Regeln“, wo der Wettbewerb unvergleichlich stärker ist als in kartellierten Industrien. Natürlich haben diese Formen des Oligopols auch alle Nachteile eines unvollkommenen Wettbewerbs. Darüber hinaus sind diese Nachteile aufgrund der erheblichen Kontrolle über den Markt im Oligopol viel stärker als beispielsweise im monopolistischen Wettbewerb.

Die Unvermeidlichkeit des Oligopols unter Bedingungen der Massenproduktion

Ein beliebtes Sprichwort besagt: Eine Kuh wird immer mit Hörnern gekauft, d.h. Die Nachteile und Vorteile jedes Phänomens müssen gemeinsam betrachtet werden. Sind nicht alle aufgeführten Schwächen des Oligopols die Kehrseite (und völlig integrale!) Seite der Vorteile großer Unternehmen? Und vielleicht lohnt es sich, sie in Kauf zu nehmen, da jede Branche, in der die Massenproduktion effektiv ist, zwangsläufig oligopolistisch wird? Tatsächlich kann, wie bereits gezeigt, die Zahl der Großunternehmen in der Branche nicht groß sein, was die Voraussetzungen für ihre Oligopolisierung schafft. Welche Seite überwiegt letztlich: die Nachteile des unvollkommenen Wettbewerbs oder die Vorteile der Großserienproduktion?

Auf den ersten Blick mag es scheinen, dass sich aus der Oligopoltheorie nur eine negative Einstellung gegenüber Großunternehmen ableiten lässt. In den Arbeiten einer Reihe von Wissenschaftlern, insbesondere des bekannten modernen amerikanischen Ökonomen und Gewinners der Pulitzer- und Bancroft-Preise Alfred D. Chandler, wurden jedoch die positiven Aspekte der Aktivitäten großer oligopolistischer Unternehmen identifiziert und praktische Empfehlungen für die Gründung entwickelt eine wirksame Marktstrategie für die Giganten, insbesondere die wichtigsten Investitionsrichtungen, die sie umsetzen müssen.

Oligopolisierung und Produktivitätswachstum in der Welt und in Russland

Zunächst lässt sich anhand umfangreicher Faktenlage folgendes Muster feststellen: Der Übergang einer Branche in einen oligopolistischen Staat geht in der Regel mit einem starken Anstieg der Produktivität einher. Lassen Sie uns zumindest die berühmtesten Beispiele aus der Weltgeschichte nennen.

Die Gründung des riesigen Ölkonzerns Standard Oil durch J.D. Rockefeller führte zu einer sechsfachen Senkung des Preises für eine Gallone Kerosin (von 2,5 auf 0,4 Cent) in nur sechs Jahren. Ebenso führte die Oligopolisierung der Eisen- und Stahlindustrie nicht zu einem Anstieg (wie man meinen könnte), sondern zu einem raschen Rückgang der Kosten und Preise. Der von E. Carnegie gegründete Riese verkaufte 1889 eine Tonne Schienen für 23 Dollar, während sie 1880 68 Dollar kostete.

Im modernen Russland können wir den gleichen Prozess in den Branchen beobachten, in denen zunächst kleine Unternehmen dominierten, und jetzt schreitet der Konzentrationsprozess der Produktion rasch voran. Diese Situation ist sehr typisch für unser Land: Dies ist der Weg, den die meisten Zweige der neuen Privatwirtschaft einschlagen, wobei nicht privatisierte, sondern „von Grund auf“ gegründete – und damit zunächst kleine – Unternehmen den Ton angeben. Nehmen wir zum Beispiel das niedrige Preisniveau in der sich rasch oligopolisierenden Bierindustrie.