Satanischer September. Evgeny Satanovsky: „Ich will wirklich nicht den dritten Zusammenbruch des Landes in hundert Jahren

Die Ukraine wird für Russland ein Problem bleiben, solange die Sicherheitsgrenze der Russischen Föderation nicht mit der Westgrenze der UdSSR übereinstimmt. Dies erklärte der Politikwissenschaftler Yevgeny Satanovsky.

Der Experte ist überzeugt, dass das ukrainische Problem nur deshalb weiterbesteht, weil Russland es zulässt. Die Situation wird sich nicht ändern, solange Moskau Kiew erlaubt, „Vergeltungsmaßnahmen“ gegen die russische Sprache, Donbass, Odessa und andere Verbrechen zu arrangieren. Außerdem sollte Russland aufhören, sich auf die Vereinbarungen von Minsk zu verlassen, da es erkennt, dass niemand in Kiew sie umsetzen wird. „Und wenn Sie es bereits verstanden haben, hören Sie auf, so zu tun, als hätten Sie es nicht verstanden“, sagte er.

Laut Satanovsky sollte Russland in Bezug auf die Ukraine „so handeln, wie es sollte“. Zunächst geht es darum, die Anführer nationalistischer und radikaler Formationen sowie die Anführer der im Donbass Krieg führenden Formationen zu Kriegsverbrechern „mit weltweiter Durchsuchung und Liquidierung“ zu erklären. Der nächste Schritt sollte die Ankündigung von Poroschenko als unrechtmäßigem Präsidenten sein, glaubt der Politikwissenschaftler.

„Wir haben sie vor der WM gewarnt. Ich habe eine gute Vorstellung davon, wie und was in diesem Bereich getan wird. Ich bin überzeugt, dass bis zur Sicherheitsgrenze - egal, Russland, die russische Welt - weder entlang der Westgrenze der UdSSR noch zumindest entlang des Dnjepr verlegt wird ... Glauben Sie, dass Galizien nicht benötigt wird? Und ich denke, dass in Berlin die Basen umsonst entfernt wurden. Ich liebe Lemberg, ich bin bereit, mich auf eine Militärbasis zu beschränken “, sagte Satanovsky im TV Center.

Zuvor hatte der Politologe die Meinung geäußert, Russland hätte die Ukraine-Frage schon vor vier Jahren schließen können, wenn es einen Feldzug nach Transnistrien durchgeführt hätte. In diesem Fall bräuchte die Russische Föderation keine Brücke zur Krim, und die internationale Reaktion würde sich kaum radikal von der unterscheiden, die Moskau jetzt hat, ist Satanovsky überzeugt.

Aber Russland beschloss, die westlichen Führer nicht zu „streiten“, und ließ ihnen Spielraum in der Ukraine-Frage und die Möglichkeit, damit von Russland „wegzukommen“.

„Wenn wir das nicht getan hätten, hätten unsere Truppen wirklich das Territorium der Ukraine treffen, Transnistrien erreichen und dieses ganze Thema verdammt noch mal ausschließen sollen. Es gäbe dieses Thema des Baus der Krimbrücke nicht - das ist eine Perversion! Dies wäre eine Situation der territorialen Sichel. Sie sagen, dass wir dort sind - und dass wir nicht in Charkow, Dnepropetrowsk, Odessa, Nikolaev, Cherson, Kiew sind? sagte Satanovsky und betonte, dass alles Gesagte seine persönliche Position und eine Manifestation "wahnsinnig gewalttätiger Fantasie" sei.

Satanovsky ist überzeugt, dass die Ukraine Russland militärisch nicht entgegentreten könnte. Es kommt nicht in Frage, die Streitkräfte der Ukraine „durch einen Überfall“ zu zerstören, da die Ukraine de facto keine Armee hat und die ATO „mit Hakenkreuzen bemalt“ im Donbass „ihrem eigenen Kreischen vorausfliegen würde“.

Wlassow als Anführer des "anderen Russlands" in einem theoretischen Bürgerkrieg, der in den aufgeheizten Köpfen einer Reihe von Vertretern der heimischen Opposition zum Thema des Großen aufkommt Vaterländischer Krieg dass es sich, wie sich herausstellte, um einen Zivilisten handelte - im Allgemeinen gab es einen solchen Hitler-"Befreier". Es ist nicht für alle gleich! Ich war aus mehreren Gründen irgendwie sehr betroffen: Viele Menschen in der Familie starben in diesem Krieg, und im Allgemeinen bin ich irgendwie sehr skeptisch gegenüber der Nachkriegsrealität in der Welt. Und es ist kein Zufall, dass ich die Ehre hatte, ein ganzes Buch „Es war einmal ein Volk“ zu schreiben, das zu meiner großen Zufriedenheit verboten, in der Ukraine und den baltischen Staaten aus dem Verkauf genommen wurde, sehr beleidigt von dem, was ist dort geschrieben. Im Baltikum fing es gleich in Estland an – na, gut!

Und angesichts der Tatsache, dass die inländischen Behörden aus unbekannten Gründen für mich persönlich ... Die Gabelung hätte ganz anders verlaufen können - wir hätten genau den gleichen Weg gehen können wie die Ukraine: Unsere Oligarchen waren die gleichen, wir hatten auch das Niveau von Zusammenbruch der Union in Belovezhskaya Pushcha ... Und was war in der Tat besser als jeder der drei Präsidenten, die sich getrennt haben? Und das könnte leicht in jedem Land so sein! Wir würden Wlassow jetzt verherrlichen, wie Bandera jetzt in der Ukraine verherrlicht wird. Und wer hätte widersprechen können, wenn es um persönlichen Stolz der obersten Behördenebene ginge? Na ja, abgesehen davon, dass Russland schließlich eine große Metropole geblieben ist. Das heißt, es ist nicht auseinandergefallen, wovon Brzezinski aufrichtig geträumt hat, denn als Pan Zbigniew sagte, nun, Russland mit der Ukraine ist ein Imperium, und ohne die Ukraine ist es kein Imperium! Ich erinnere mich, ich habe es immer noch geschafft, ihn auf dem Jaroslawl-Forum zu erwischen, er hat viele Dinge für seine Studenten schön, aber bedeutungslos gesagt - natürlich wurde Russland nicht dank der Ukraine, sondern dank Sibirien ein Imperium! Sibirien, weiter der Ferne Osten - alles, was passiert ist, das ist das Imperium!

Ja, natürlich, mit der Ukraine begann ein anderes Thema, oder besser gesagt, es wurde fortgesetzt - das sind Passagen in den Westen zu eben jenem Europa, das zu Ruriks Zeiten teilweise ganz "unser Ein und Alles" war. Es genügt, an die Herkunft der damaligen Fürstenfamilie zu erinnern, und wer dort über ganz Europa saß - genau diese Skandinavier saßen! Herr, was ist der Unterschied?! Wir hatten hauptsächlich ethnische Schweden, und es gab Dänen, Norweger - im Allgemeinen gab es keinen Unterschied! Sie waren in einem so großen Stammespool versammelt und kannten ihn sehr gut. Und dann gab es irgendwie den Livländischen Krieg unter Iwan Wassiljewitsch - den wir mit diesem Westen tatsächlich nicht hatten! Und was werden wir bei ihm noch nicht haben! Diejenigen, die davon ausgehen, dass wir uns trotzdem ruhig zerstreuen werden - wir werden uns nicht zerstreuen!

Im Fernsehsender Russia 1 kommentierte er die Aussage von Donald Trump, er hoffe, ein neues Abkommen mit der Russischen Föderation abzuschließen, das "viel besser" sein werde als das vorherige.

„Man sollte sich über seine Handlungen nicht wundern, sie sind mehr oder weniger stereotyp, wie es mit Iran war, wie es mit war Nord Korea, und jetzt und mit diesem Vertrag über Mittel- und Kurzstreckenraketen. Im Wesentlichen stellt sich heraus, dass Trump ein neues Abkommen will, einen neuen Vertrag, und in diesem Abkommen will er seiner Meinung nach günstigere Bedingungen bekommen. Wie jeder Geschäftsmann“, sagte Kedmi.

„Er hofft, dass es ihm gelingen wird, aber bisher ist ihm das nirgendwo gelungen. Und deshalb haben sie (die Vereinigten Staaten – ca. FBA) plötzlich ihren Ton bezüglich des Ausstiegs aus diesem Vertrag geändert. Sie sagen: „Innerhalb von sechs Monaten werden wir das tun endlich entscheiden und vielleicht ändert sich etwas: „Er hofft, dass er sich vielleicht doch noch auf neue, für ihn vorteilhaftere Konditionen einigen kann“, glaubt der Experte.

Gleichzeitig hält Kedmi Trumps Hoffnungen auf Verhandlungen mit Russland für vergeblich. „Vielleicht erkennen die Amerikaner, dass sie mit dem Rückzug und dem endgültigen Bruch dieses Vertrags noch schlechtere strategische Bedingungen für die Vereinigten Staaten im Allgemeinen und für Europa im Besonderen schaffen“, schlug er vor.

Ihm zufolge hofft Trump, „dass der Austritt aus dem Vertrag zu einer Verschärfung der Beziehungen“ zwischen Russland und Europa führen wird, anstatt zu einer Verschärfung der Beziehungen zu den Vereinigten Staaten up Europe", weil es heute "mehr oder weniger sicher" sei.

"Europa wird zu einer Plattform für Raketen, die Russland bedrohen, und setzt sich selbst dem stärksten Schlag aus, viel stärker und viel gefährlicher für Russland, als es denkt", ist er überzeugt. Der israelische Experte wies darauf hin, dass Trumps Schritte Washingtons strategische Fehlkalkulation bestätigen, die es der amerikanischen Armee ermöglichte, in der Position des „Aufholens“ zu sein, wenn „Russlands strategische Macht viel und unerwartet stärker geworden ist und die amerikanische überwiegt“.

„Die Kluft wird größer, und der Ausstieg aus diesem Abkommen wird zu einem noch größeren Vorteil für Russland auf allen Ebenen gegenüber den Amerikanern führen“, betonte Kedmi.

Solovyov fragte den Experten, wie es sein könne, dass die Vereinigten Staaten mit all ihren Verteidigungsausgaben Russland den Vortritt lassen. Laut Kedmi "exportiert Russland seine intellektuellen Fähigkeiten, aber im Inneren entwickelt es sich immer schneller weiter."

„Wahrscheinlich spricht das nicht nur von Talenten in Russland, sondern auch von einer leicht abschätzigen Einschätzung, einer falschen Einschätzung Russlands im Westen“, bemerkte der Experte. Was die Kosten betrifft, nannte Kedmi Israel als Beispiel, das zu relativ geringen Kosten die stärkste Armee Europas geschaffen habe. Seiner Meinung nach liegt der Hauptgrund für die aktuelle Situation in den Vereinigten Staaten in der ineffizienten Mittelverwendung.

Ein bekannter Orientalist über Russland nach Putin, Patience-Spiele im Nahen Osten und „abenteuerlich, aber vernünftig“ Trump

Katar, Saudi-Arabien und die Türkei konkurrieren um ihren Einfluss auf die russischen Muslime und gewinnen mit uns an Boden, sagt Evgeny Satanovsky, Direktor des Nahost-Instituts, und weist darauf hin, dass ein solcher Einfluss sehr vorsichtig behandelt werden sollte. Im Interview mit BUSINESS Online erzählte Satanovsky, warum die Idee, Russland auf dem Nacken zu sitzen, in der arabischen Welt verbreitet ist, ob Erdogan als „türkischer Stalin“ und der Iran als unser Verbündeter gelten kann und zu welchen Katastrophen die 2030er Jahre werden könnten für die Russische Föderation.

Yevgeny Satanovsky: „Der Iran ist unser vorübergehender Begleiter und Partner, das Land, mit dem wir Beziehungen im Wirtschaftsbereich unterhalten, ist nicht das größte im Vergleich zur Türkei oder China“ Foto: GESCHÄFT Online

„Es gibt praktisch KEINE AMERIKANER IN DER IRAKISCHEN ÖLINDUSTRIE“

– Evgeny Yanovich, vor kurzem wurde bekannt, dass Rosneft mit dem irakischen Kurdistan die Entwicklung von fünf Ölblöcken auf seinem Territorium vereinbart hat. Woher nehmen unsere Ölmänner solchen Mut? Liegt es daran, dass das irakische Kurdistan, wie sie sagen, stärker von der Türkei abhängig ist als von Bagdad?

- Das irakische Kurdistan hängt von allen ab. Es hängt von Bagdad ab, weil es ohne seine Zustimmung kein Öl exportieren kann. Als die Ölschmuggelkanäle durch die Türkei abgeschnitten wurden, durch die dasselbe Daesh-Öl floss ( Arabischer Name für die in Russland verbotene Terrorgruppe ISIS— ca. ed.), gibt es für die Kurden kaum noch Alternativen. Als wir dieses Thema in Syrien aufgriffen, waren die Amerikaner gezwungen, den Schmuggel auch im Irak einzustellen. Darüber hinaus befindet sich die Türkei heute im Krieg mit den Kurden, und die Beziehung zwischen dem kurdischen Präsidenten Masoud Barzani und Recep Tayyip Erdogan ist sehr schwierig.

Das irakische Kurdistan ist vom Iran abhängig, weil es keine alternativen Möglichkeiten gibt, Öl zu exportieren, außer durch Basra und weiter durch den Shatt al-Arab (den Fluss, der durch die Gebiete des Irak und des Iran fließt) auf dem Seeweg. Es gibt Ideen für grenzüberschreitende Ölexporte und ihren Transport zum Weltmarkt durch iranisches Territorium, aber es ist nicht klar, was mit all dem zu tun ist. Kein Nachbar unterstützte Kurdistan während des Unabhängigkeitsreferendums ( obwohl am 25. September 2017 92,73 % der lokalen Kurden für die Unabhängigkeit Kurdistans gestimmt haben – ca. ed.). Außerdem verlor Barzani Kirkuk dabei ( letzten Oktober an die irakischen Bundesstreitkräfte übergeben — ca. ed.). Im Kampf um die Macht im Rahmen eines Kampfes zwischen den Clans, in einer Situation, in der die lokale Opposition, die Gorran-Partei (Bewegung für den Wandel), weiter wächst, übergab Barzani Kirkuk tatsächlich an schiitische Einheiten. Peschmerga ( bewaffnete kurdische Streitkräfte — ca. ed.) zogen sich träge zurück und die Schiiten besetzten das Gebiet.

Die schiitische Miliz ist jetzt konstituiert und Teil der irakischen Armee. Außerdem wurde auf dieser Basis eine Partei gegründet, die bei den letzten Wahlen viele Stimmen gesammelt hat. Und die Kurden werden diese Bedrohung nicht los. Ich würde also nicht sagen, dass es für Rosneft ungefährlich ist, sich mit der kurdischen Regierung einzulassen. Außerdem ist hier keine Dankbarkeit zu erwarten - im Streben nach Geld sind diese Menschen bereit, ihre Probleme auf jeden zu schieben.

— Sechin ist ein riskanter Mensch, wie wir aus seiner Biografie wissen.

— Igor Iwanowitsch Setschin ist eine einzigartige Person. Er kann, da er die Größe von Rosneft kennt, das sich entwickelt und ziemlich schnell die Rolle von Gazprom in der Ölindustrie anstrebt, die Unterstützung von ganz oben nutzen, um Probleme mit den Regierungen von Erbil zu lösen ( Hauptstadt von Irakisch-Kurdistan — ca. ed.) und Bagdad. Die Führung wird sich sicherlich damit befassen, und mit höchster Wahrscheinlichkeit wird sich die Situation normalisieren. Es geht hier nicht einmal um das Risiko, sondern um die Tatsache, dass Wladimir Wladimirowitsch [Putin] als Präsident der Russischen Föderation, direkt in die Außen- und Energiepolitik in wichtigen Fragen involviert, eine erstaunliche Fähigkeit hat, mit allen lokalen Akteuren zu verhandeln. Er kommt natürlich nicht zu einer Einigung mit den "Westlern", aber hier ist das Problem einfach: Sie wollen mit niemandem verhandeln, während Wladimir Putin an der Spitze Russlands steht. Und du kannst nichts dagegen tun. Einen Posten zu hinterlassen, nur um den „Westlern“ zu gefallen, ist reine Dummheit. Und in allen anderen Fällen gelingt es Putin zu verhandeln. In diesem Zusammenhang haben wir im Irak eine einzigartige Position, und einige Konflikte hier können auf wundersame Weise korrigiert werden, obwohl British Petroleum von der Regierung von Bagdad als wichtigster Ölbetreiber ausgewählt wurde. Und es gibt praktisch keine Amerikaner in der irakischen Ölindustrie.

- Eröffnet uns die Abwesenheit der Amerikaner nicht Möglichkeiten, uns auf dem irakischen Ölmarkt zu etablieren - zumindest über Kurdistan?

„Es verrät uns nichts, weil es chinesische Ölgesellschaften und malaysische Unternehmen gibt. Ja, Lukoil arbeitet dort ebenso wie Gazpromneft. Und Rosneft. Aber ich werde nicht müde zu wiederholen: Wenn es irgendwo keine Konkurrenz gibt, heißt das noch lange nicht, dass dort alles wahnsinnig offen für dich ist. Nichts dergleichen. Wenn sich Marilyn Monroe von Joe DiMaggio scheiden ließ, bedeutete das nicht automatisch, dass jeder, der sie wollte, sie bekam. Sogar John Kennedy – und er wurde getötet. Wenig, ob das geöffnet hat? Sie müssen diese Möglichkeiten noch nutzen können ( Nach den angekündigten Absichten von Rosneft können die gesamten förderbaren Reserven auf dem Territorium Kurdistans etwa 670 Millionen Barrel betragen, und die Höhe der Zahlungen an die Regierung - bis zu 400 Millionen US-Dollar. Die Regierung von Bagdad bezeichnete den Deal jedoch als illegal. — ca. ed.).

Foto: kreml.ru

„WENN SIE AM COUP IM IRAK SIND, WERDEN SIE AUF DIE BRUTALSTE UND BLUTIGSTE ART GETÖTET.“

- Wir reden und schreiben viel über Syrien, aber man hört selten vom Irak, wo die Militanten der verbotenen Daesh-Gruppe auch fast fertig sind. Wie ist da Ihrer Meinung nach der wirkliche Stand der Dinge?

„Islamistische Militante wurden weitgehend aus dem Irak vertrieben. Dies war zum Teil darauf zurückzuführen, dass die örtlichen Scheichs Subventionen erhielten und nach Absprache mit den Feldkommandanten die aus der Republik Irak stammenden Militanten an ihren ursprünglichen Wohnort zurücknahmen. Das heißt, die physische Zerstörung dort betraf eine kleine Anzahl von Terroristen, aber es ist auch unmöglich, sie zu berechnen. Denn, glaubt man den Regierungstruppen, wird sich herausstellen, dass dort mehr Terroristen getötet wurden als die Bevölkerung des gesamten Landes. Und in Syrien sind die Statistiken die gleichen. Dies ist eine sehr schwierige Situation, die für die Amerikaner im Irak dadurch erleichtert wurde, dass die schiitische Miliz auf der Seite der Regierung kämpfte, ein bisschen Kurden (ein bisschen, weil die Kurden überhaupt nicht viel kämpften , aber im Rahmen des Unabhängigkeitsreferendums, an dem sie im September letzten Jahres erfolgreich gescheitert sind, hauptsächlich Gebiete beschlagnahmt haben). Plus das Korps der iranischen Islamischen Revolutionsgarde - IRGC mit General Qasem Soleimani ( Generalmajor und Kommandant der Spezialeinheit „El-Quds“ als Teil des Korps — ca. ed.). Soleimani befehligte überraschenderweise seine Einheiten in der Nähe von Mosul und operierte neben amerikanischen Zielbezeichnern. Und irgendwie haben sie, die Amerikaner und die Iraner, trotz aller Trump-Schreie gegen den Iran und der Sanktionen gegen Qasem Soleimani nicht voneinander Notiz genommen, dass man sich über die Konsequenz der US-Politik wundert. Aber in Wirklichkeit sind die Amerikaner sehr pragmatisch, und die CIA und das Pentagon handeln absolut eigenständig und unabhängig vom US-Außenministerium und allem, was im Weißen Haus gesagt wird.

- Kann aus den Fragmenten des besiegten Islamischen Staates eine neue radikale und inhaltlich noch schrecklichere Bewegung erwachsen, wie seinerzeit DAISH aus Al-Qaida hervorgegangen ist ( , —ca. ed.)?

- Der verbotene Daesh wurde zunächst nur "Islamischer Staat des Irak und der Levante" und dann einfach "Islamischer Staat" genannt. Tatsächlich sind dies nur lokale Sunniten, die keinen Anteil an der irakischen Regierung und kein Ölgeld erhalten haben ( Eine der Gruppen, die an der Gründung von ISIS beteiligt waren, hieß „Die Armee der Anhänger der Sunna und der Gemeinschaft“. — ca. ed.). Wo werden sie jetzt hingehen – nicht um sie alle zu zerstören? Aber da sie nicht zerstört und nicht in die neue Realität integriert werden, wird auf dieser Basis alles entstehen. Vor allem, wenn man das Geld der "Füller" ( Golfstaaten — ca. ed.). In diesem Fall ist die Unterstützung des Islamischen Staates ein katarisches Projekt, während die Unterstützung von Al-Qaida ein klassisches saudisches Projekt ist. Wie könnte eine neue Gruppierung aussehen? Ja, in jedem! Und ob radikaler oder weniger – das sind alles Blödsinn und Erfindungen unserer Pressekollegen. Der Irak ist seit der Antike das grausamste Land in der Region und ist es im Verhältnis zur eigenen Bevölkerung wahrscheinlich auch heute noch. Wenn Sie an einem Putsch in Syrien teilgenommen haben, können Sie als Botschafter irgendwohin geschickt oder inhaftiert werden - in der Nachkriegszeit gab es Dutzende solcher Beispiele. Aber wenn Sie im Irak in einen Putsch geraten, dann werden Sie sicherlich auf die grausamste und blutrünstigste Weise getötet. Wir erinnern uns aus der Geschichte, was Assyrien war, das seine Grausamkeit ehrlich auf Basreliefs aufzeichnete ( Es wird angenommen, dass im alten Assyrien, das sich auf dem Territorium des modernen Irak befindet, die Pfählung erfunden wurde — ca. ed.).

- Sie haben einmal erwähnt, dass der Irak seit dem Tod von Saddam Hussein ein Quasi-Staat ist. Ist es bis heute so geblieben?

— Natürlich, sowie der größte Teil des Nahen Ostens und andere lokale Regionen. Nun, ist der Sudan ein Staat? Oder Somalia? Oder Jemen und Afghanistan? Hinzu kommt, dass eine Vielzahl von Ländern nach dem „Arabischen Frühling“ destabilisiert wurden und im Moment keine Staaten im eigentlichen Sinne sind. Obwohl sie auf den ersten Blick alles haben: Staatsflaggen, Hymnen, Botschafter und alle formalen Strukturen der Macht. Aber der Nahe Osten und Afrika sind in erster Linie Systeme von Stämmen und ethnisch-konfessionellen Gruppen. Dementsprechend ist selbst in der schiitischen Zone nicht ganz klar, was die irakische Regierung kontrolliert. Die Regierung kann offiziell Vertreter der Kurden und einige Sunniten umfassen, aber diese Leute kontrollieren nicht irakisches Kurdistan oder sunnitische Gebiete. Der Separatismus gedeiht in den schiitischen Zonen des Irak. Wer hat gesagt, dass der irakische Premierminister Gebiete kontrollieren kann, in denen die Mehrheit zum Beispiel die Bevölkerung ist, die Muqtada al-Sadr unterstützt ( Anführer der Mahdi-Armee, bekannt dafür, im April 2004 einen Aufstand gegen die internationale Besatzungsmacht in der heiligen schiitischen Stadt Najaf angestiftet zu haben – ca. ed.)?

Es ist notwendig, dies zu verstehen, aber niemand will dies verstehen. Daher ist es schwierig zu sagen, wie sich Rosneft mit seinen Ölprojekten im irakischen Kurdistan verhalten wird. Dies verursacht große Beschimpfungen aus Bagdad. Das irakische Kurdistan ist kein unabhängiger Staat geworden und wird es anscheinend auch in den kommenden Jahrzehnten nicht werden. Es ist nicht ganz klar, wer Rosneft im Allgemeinen hinsichtlich der Perspektiven im irakischen Kurdistan beraten hat.

„Islamistische Militante wurden weitgehend aus dem Irak vertrieben“ Foto: Mikhail Alaeddin, RIA Nowosti

„WARUM SOLLTEN RUSSISCHE MUSLIME SYRIEN WIEDERHERSTELLEN? HABEN SIE KEINE ANDEREN GESCHÄFTE?"

- Vor nicht allzu langer Zeit hat Russland mit Baschar al-Assad eine Vereinbarung unterzeichnet, dass unsere Militärgruppe in den nächsten 40 Jahren in Syrien (auf der Basis von Khmeimim) präsent sein wird. Bedeutet dies, dass das Assad-Regime, das vor kurzem alle für beendet hielten, so zuversichtlich in seine Langlebigkeit ist?

- Hongkong wurde einst von Großbritannien für 99 Jahre gemietet, aber diejenigen, die es den Briten geschenkt haben, werden das Ende dieser Periode wahrscheinlich nicht erlebt haben. Die Amerikaner haben die Guantanamo-Basis, aber der Präsident, der diesen Vertrag unterzeichnet hat, regiert nicht in den Vereinigten Staaten, noch hat Kuba eine frühere Regierung. Auch die Tage von Fidel Castro sind vorbei. Die Vereinbarung gilt jedoch weiterhin. Es korreliert nicht mit der physischen Lebensdauer eines bestimmten Herrschers. Also hier.

„Ich meine die Langlebigkeit des Assad-Regimes, nicht seine eigene. Wenn die Amerikaner ihn unter Druck setzen und ihren Nachfolger ernennen, gefährdet das nicht die neu geschlossenen Abkommen mit der Russischen Föderation?

— Modus kann beliebig sein. Aber wenn eine russische Militärbasis im Land vorhanden ist, ist dies ein sehr ernster Faktor. Denken Sie daran, dass in Syrien seit der Sowjetzeit ein Logistikzentrum für die Marine erhalten geblieben ist. Das einzige, was das Kontingent zwingen kann, diese Basis zu verlassen, ist die Entscheidung der eigenen Regierung und nicht eines fremden Landes. Wer hat entschieden, die Basen in Cam Ranh (Vietnam) und Lourdes (Kuba) zu schließen? Unsere Führung, die entschieden hat, dass wir nicht mehr dort sein müssen ( in 2001 — ca. ed.). Jetzt hat das gleiche Management seine Meinung geändert ( im November 2013 Wladimir Putin und der Präsident von Vietnam Truong Tan Shang eine Vereinbarung zur Errichtung einer gemeinsamen Basis für die Wartung und Reparatur von U-Booten in Cam Ranh unterzeichnet — ca. ed.). Weil man sich darüber verständigt hat, dass es immer noch notwendig ist, irgendwo außerhalb des Mutterlandes präsent zu sein. Dementsprechend werden wir sehen, welches Regime in Syrien in 40 Jahren sein wird. Dies leugnet jedoch nicht die Bedeutung der russischen Militärpräsenz in der SAR - im östlichen Mittelmeer, dh entlang der Straße vom Schwarzen Meer durch die Meerenge zum Suezkanal. Es ist nicht ganz klar, wer, wie und auf welche Weise Russland aus diesem Brückenkopf herausstoßen kann. Vor allem, wenn man bedenkt, dass es auf der Krim trotz zahlreicher Versuche keine NATO, aber eine russische Flotte gibt. Ich lasse andere Schwarzmeerflotten aus, im Moment sogar die türkische. Während wir die Khmeimim-Basis beibehalten, ist uns garantiert, dass es in dieser Region keine Probleme für die russische Schifffahrt geben wird. Und wir werden sehen. Für uns sind sowohl 5 als auch 10 Jahre eine lange historische Periode, und sogar 40 ... Dies ist eine Voraussetzung, um viel in der zivilen und militärischen Flotte von dem, was wir zerstört haben, wiederherzustellen. Es sei denn natürlich, sie nehmen die Restauration ernst und behandeln sie nicht genauso wie die Umsetzung der Präsidialdekrete vom „Mai“.

— Und wer wird das vom Krieg verwüstete Syrien wiederherstellen? Können zum Beispiel russische Muslime daran teilnehmen?

- Spenden Sie jeweils 10.000 Rubel und stellen Sie Syrien mit diesem Geld wieder her - das passiert nicht. Wiederherstellung oder staatliche Subventionen oder im Rahmen einiger Darlehen und Investitionen. Im Allgemeinen ziehe ich es vor, in solchen Fällen keine Vorhersagen zu treffen. Darüber hinaus hat sich noch keine einzige Prognose auf dem Planeten bewahrheitet, außer einer - dass wir alle eines Tages sterben werden. In der Wirtschaft, und gerade in bestimmten Dingen, sind Prognosen eine absolut undankbare Sache. Geld liebt Stille. Aber da ich die Syrer kenne, kann ich sagen, dass sie immer ein Handelsvolk waren und gleichzeitig eines der klügsten, wenn es darum ging, eine Produktion im Nahen Osten aufzubauen. Außerdem sind sie sehr patriotisch. Daher sind die Syrer diejenigen, die Syrien in erster Linie wiederherstellen werden. Vergessen wir nicht die syrische Auswanderung - vor allem die alte Auswanderung. Es gibt viele syrische Auswanderungswellen auf der ganzen Welt, und ich habe mehr als einen Milliardär unter diesen Typen gesehen. Nachdem sie angemessene Garantien und Präferenzen erhalten hat, kann die syrische Auslandsdiaspora durchaus mit der Wiederherstellung ihres Heimatlandes beginnen.

Wer hat die Sowjetunion nach dem Krieg wieder aufgebaut? Haben sie einen separaten Marshallplan für uns ausgearbeitet, uns Geld gegeben? Nein, wir hatten nichts als unsere Tasche und unsere Hände. Und die Zerstörung in der UdSSR war viel schlimmer als in Syrien. Allerdings haben wir alles selbst gemacht.

- Es wird angenommen, dass Syrien die Beziehungen zur muslimischen Welt hauptsächlich wegen der dort an der Macht befindlichen alawitischen Gruppe verdirbt.

Syrer sind säkulare Menschen. Unter Assad Sr. dominierte die säkulare Komponente in der SAR. Leider erwies sich Bashar al-Assad im Vergleich zu seinem Vater Hafez al-Assad als sehr demokratisch und weich. Gleichzeitig wollte er das Land liberalisieren: Er ließ alle Islamisten aus den Gefängnissen frei, sie führten sofort die Kommandos, die Syrien im Bürgerkrieg fast zerstörten. Wenn wir von Fanatikern sprechen, von radikalen Islamisten, dann hat das Assad-Regime wirklich große Probleme mit solchen Leuten. In Russland werden sie erschossen, aber in Syrien gibt es immer noch viele von ihnen, und eine große Anzahl von Fanatikern wird jetzt in die Provinz Idlib gedrängt. Diese Leute aus Idlib müssen Syrien überhaupt nicht wieder aufbauen – sie müssen alle töten, die nicht wie sie sind. Parallel dazu sind sie an der gegenseitigen Vernichtung beteiligt und werden durch die Tatsache, dass sie alle Sunniten sind, überhaupt nicht daran gehindert. Viel wichtiger ist, ob es sich um pro-saudische oder pro-türkische Gruppen handelt. Spaltungen gibt es auch zwischen verschiedenen Flügeln politischer Bewegungen, wie im Fall von Jabhat al-Nusra ( Terrorgruppe in Russland verboten, — ca. ed.) und „Ahrar ash-Sham“ im selben Idlib. In dieser Situation verstehe ich nicht ganz, warum sich russische Muslime mit Syrien befassen sollten? Haben sie andere Dinge zu tun? Selbst wenn sie es tun, ist es nicht die ganze Ummah, sondern einige bestimmte Personen und Unternehmen. Vielleicht kooperieren sie als Stadt mit Stadt nach dem Städtepartnerschaftsmodell. Obwohl es schwierig ist, rein wirtschaftliche Beziehungen als Twinning zu bezeichnen. Oder eine Profilrepublik der Russischen Föderation oder Autonomie wird plötzlich Sonderbeziehungen mit der syrischen Region aufnehmen. Aber man kann niemanden zwingen. Das Geschäft kann nur vorgeben, dass es bereit ist, Befehle von oben auszuführen, aber in Wirklichkeit wird es nichts tun, was seinen Interessen, seiner vernünftigen Logik und seinem Profit zuwiderläuft. Wird der Staat ihn für die Verluste entschädigen? Nachdem es gespawnt ist, hat es nicht kompensiert und wird es nicht kompensieren. Gehen Sie danach nicht auf die Veranda.

Also stimmen wir überein: Syrien sollte vom syrischen Volk und der syrischen Regierung wiederhergestellt werden. Wenn sie daran ernsthaft behindert werden, dann Russische Regierung und unsere Militärdiplomaten werden sicherlich versuchen zu helfen. Aber nicht mehr als. Die Idee, dass Russland auf seinem Nacken sitzen und seine Beine hängen lassen kann (sagen wir, die Russen - unabhängig von der Nationalität der Kämpfer des Militärkontingents - kämpfen lassen und die Russen wiederherstellen lassen) - das ist natürlich eine gesunde Idee , und es wurde in der ganzen arabischen Welt geboren. Aber wir haben die Sowjetunion schon einmal verloren. Daher besteht keine Notwendigkeit, sich zu überanstrengen und brüderliche Hilfe zu leisten, wenn man seine eigenen Probleme hat.

Foto: Mikhail Ozersky, RIA Nowosti

„DIE VERSUCHE DES HEILIGEN PATRIARCHEN ZU BEWEISEN, DASS ALL UNSERE PROBLEME DURCH DIE MENSCHEN AUS DER KIRCHE VERLASSEN WERDEN, IST EINE EXTREM DESTRUKTIVE IDEE.“

- In diesem Zusammenhang möchte ich fragen: Hat Russland heute eine Art ideologische Mission im Nahen Osten, ähnlich wie zu Zeiten des Russischen Reiches und der UdSSR?

- Die ideologische Mission ist der Kretinismus, der von Faulenzern und Dummköpfen erfunden wurde, die nichts wussten und können, außer andere für sich zu pflügen. Das war unter der Sowjetunion der Fall, aber in der Russischen Föderation ist diese Kategorie von Menschen zu meinem großen Bedauern nicht ausgestorben. Auch jetzt noch verkaufen sie der Führung die Vorstellung von der absoluten Notwendigkeit einer ideologischen Mission und damit von sich selbst, arm- und hirnlosen Dummköpfen, als nährende Kraft. Für diejenigen, die nicht sehr gut darin sind, etwas selbst zu tun, ist dies im Allgemeinen eine sehr angenehme Sache. Aber ich verstehe nicht wirklich, warum zum Teufel wir alle auf diesen Weg zurückkehren sollten? Sind wir wirklich Schafe? Erklären Sie mir, was war die ideologische Mission von Peter I. und Katharina der Großen, die, oh, wie gut sie das Land regierten, das sie führten? Hatten sie bei der Gründung des Imperiums eine ideologische Mission? Ich verstehe, dass deutsche Professoren im 19. Jahrhundert diesen ganzen Schwachsinn für Nikolaus I. erfunden haben. Und unter der Sowjetunion wurde dies noch verstärkt und ist noch immer in den Köpfen einiger vorhanden.

- Die Mission war einfach: Die russischen Kaiser errichteten ein "wahres orthodoxes Königreich", indem sie den slawischen und anderen Völkern, die in den Bereich unserer Interessen fielen, Hilfe leisteten.

- Weißt du, deshalb hat Nikolaus I. den Krimkrieg verloren. Denn in einer Situation, in der er alles auf der Welt kontrollierte (und er kontrollierte wirklich viel, einschließlich des größten Teils Europas nach den Napoleonischen Kriegen), wollte ich rechtfertigen, warum wir das alles brauchen. Darüber hinaus hatten wir in den 1830er Jahren auch Meerengen ( Bosporus und Dardanellen — ca. ed.) waren im Allgemeinen unter Kontrolle. Nun, sie haben es herausgefunden. Als Ergebnis flogen sie den Krimkrieg in die Luft und bekamen durch zwei Könige eine Revolution.

Die Rolle der orthodoxen Kirche in der Geschichte Russlands und in ihrer Bewegung auf dem Weg, auf dem sie den Arktischen und Pazifischen Ozean erreichte, ist viel unbedeutender, als sie von Menschen erfunden wird, die ideologische und andere Missionen erfinden. Genau so wie heute. Für Gläubige mag es beleidigend sein. Aber trennen wir den Kampf um Macht und Ressourcen von der Realität. Der unermüdliche Kampf um Macht und Ressourcen, ganz materiell und gleichzeitig um den Versuch der Kontrolle, der sich auf Dinge bezieht, die nicht existierten, nicht existieren und nicht existieren werden, führt zum Aufkommen des militanten Atheismus und zu sehr schwierigen Tragödien - wodurch die Kirche nach der Revolution nicht nur ihre Positionen verlor, sondern praktisch verschwand und vor dem Großen Vaterländischen Krieg nichts beeinflusste. Und bei den heutigen Bedingungen können wir noch einmal auf denselben Rake stoßen. Ich glaube nicht wirklich an die verschiedenen Mythen darüber, wer die Rolle war oder welche Rolle sie spielen wird. Sie können sich natürlich wie in Syrien eine andere Mission einfallen lassen, die wohlwollende und aufrichtige, aber nicht sehr kluge Menschen zu Beginn der Ereignisse zu durchbrechen versuchten. Ich erinnere mich an einen unserer Jungs, der berühmt ist, gut aussieht, viel redet und mit Waffen im Nahen Osten zu tun hat: Er sagte, Syrien sei ein christliches Urland, und da hatte er recht. Auf dieser Grundlage forderte er die Wiederherstellung von allem, was seit der Zeit gewesen war, als Schilde an die Tore von Konstantinopel genagelt wurden. Um alle Russen in Syrien abzuschlachten, war es sehr nützlich, aber für nichts anderes. Al-Qaida konnte ihm nur applaudieren. Gleiches gilt meines Erachtens für den Versuch Seiner Heiligkeit des Patriarchen zu beweisen, dass all unsere Probleme darauf zurückzuführen sind, dass die Menschen die Kirche verlassen haben. Dies ist eine äußerst destruktive Idee. Obwohl es sich sogar unter den Juden anhörte: Sie sagen, alle Ihre Probleme und der Holocaust sind darauf zurückzuführen, dass Sie Atheisten sind und sogar nicht Ihre eigenen heiraten. Vieles davon geschah mit Muslimen. Die Idee ist absolut explosiv. Daher bin ich sehr weit entfernt von Ideologien und stehe ihr extrem ablehnend gegenüber. Ich will wirklich nicht den dritten in hundert Jahren Zusammenbruch des Landes. Diejenigen, die sich diese Dummheit ausdenken, wollen sie auch nicht, aber sie provozieren sie.

- Trotzdem haben Sie Katharina die Große vergeblich als Vorbild einer entideologisierten Regierung erwähnt. Nicht umsonst nannte sie beispielsweise einen ihrer Enkelkinder Konstantin. Historiker bezeugen, dass sie eines Tages Konstantin auf den byzantinischen Thron setzen würde, befreit vom türkischen Sultan.

Woher weißt du von ihr?

- Aus der der Katharinenzeit gewidmeten Geschichtsschreibung.

- Schreiben wir der großen Kaiserin nicht die Vorstellungen und Geschichten verschiedener Dummköpfe zu. Katharina war als Volksdeutsche, die nur deshalb zur Orthodoxie konvertierte, um in dem Land, in dem dieser Glaube dominierte, in die Führung aufgenommen zu werden, eine äußerst pragmatische Person. Und es ist kein Zufall, dass sie die Missionsarbeit auf dem Territorium des Reiches kategorisch verbot, was eine sehr komplexe Reaktion der damaligen Hierarchen der orthodoxen Kirche auslöste. Catherines Vorgänger, Peter I., verwandelte diese Hierarchie im Allgemeinen in ein Widderhorn (Peter mochte im Allgemeinen niemanden, der etwas gegen ihn hatte). Nach den Ergebnissen zu urteilen, waren seine Erben nicht so würdig. Unter Nikolaus I. haben die deutschen Professoren jedoch alles für uns begründet und sich eine Mission ausgedacht: a) Wir ziehen für die slawischen Brüder in die Schlacht, b) Wir gehen direkt auf den byzantinischen Thron. Und warum seine verstorbene Großmutter Ekaterina damit belästigen, wie sie ihre Kinder rief und befahl, ihre Enkelkinder zu rufen? Ich sah Konstantin nicht nur nicht als byzantinischen Kaiser, ich sah ihn auch nicht an der Spitze des Russischen Reiches.

- Er regierte das Königreich Polen, aber vom Thron aus und wusste von den Unruhen in der Hauptstadt nach dem Abzug von AlexanderIch weigerte mich einfach und übergab es Nicholas.

- Ja. Aber der Rest ist Fiktion, eine Truhe namens "Alternative History and Fantasy". Leg es ins Bücherregal und vergiss es. Andernfalls verwandeln Sie und ich uns in so etwas wie den Ren-TV-Kanal, in dem, wenn nicht eine Weltverschwörung, dann Reptilien. Catherine war in einen bestimmten Krieg mit dem Feind entlang der Grenzen verwickelt - hauptsächlich mit den Türken. Sie hat eine große Anzahl von Gebieten abgebissen, darunter Sotschi und Anapa. Und sogar die Ukraine war Teil der türkischen Pforte – die nicht zu Polen gehörte. Von der Zeit Katharinas bis zur Niederlage des Osmanischen Reiches war es noch weit, wie weit weg. Und wir haben den Krimkrieg brillant und tragisch vermasselt - tragisch für Nikolaus I., der als Person und Kommandant und als Führer des Landes viel besser war, als sie zu allen Sowjetzeiten über ihn geschrieben haben. Und er starb an einer Erkältung, was zu Legenden führte, dass er sich nach der Niederlage aus Trauer erschossen habe.

Aber am Ende sind sowohl die Führung des Landes als auch die Führung der Russisch-Orthodoxen Kirche frei, zu tun, was sie wollen. Welche Mythologien sie nähren werden, weiß ich nicht, aber wenn das passiert, werden sie wieder alles zerstören. Wie sie sagen, liebt Gott eine Dreifaltigkeit. Hat die damalige Führung, angeführt vom Zaren, das russische Imperium zugeschlagen? Geknallt. Führung der Sowjetunion unter Führung des Politbüros abgestürzt? Es stürzte ab. Wer verhindert in unserer Zeit, dass dieselben Fehler zum dritten Mal wiederholt werden? Keiner.

„Ich hoffe, ‚Love of the Trinity' scheitert dieses Mal.

- Aber in den 30er Jahren werden wir sehen, ob ich lebe. Damit etwas nicht passiert, ist es erforderlich, entweder in die richtige Richtung zu handeln oder zumindest nicht in die falsche Richtung zu handeln. Und im Moment sehe ich, dass in unserem Streben nach Macht und Ressourcen jeder die Decke über sich zieht, auch dort, wo alles explodieren kann.

Foto: kreml.ru

„JEDE FÜHRUNG DER TÜRKEI NACH ERDOGAN WIRD ANTI-RUSSISCH SEIN“

- Aber sagen wir, das Verhältnis zwischen Putin und dem "türkischen Sultan" Erdogan ist ziemlich pragmatisch. Es ist schwierig, irgendwelche ideologischen Codes darin zu lesen.

- Sie sind pragmatisch seitens Vladimir Vladimirovich. Und sehr oft nicht pragmatisch von Erdogan. Denn Recep Erdogan ist ein Mann, der fest an seine Mission glaubt, die osmanische Pforte wiederzubeleben, und an den Einfluss der Türkei als Agabeylik, „älterer Bruder“ im gesamten Raum, den die Türken einst betraten, von Jakutien bis Gagausien. Der türkische Präsident ist eine sehr imperiale und sehr unlogische Person. Er hat es natürlich geschafft, Atatürks Türkei neu zu formatieren, und heute ist es Erdogans Türkei, also ein völlig anderes Land. Aber hier ist die Frage. Denn der Einfluss der Türken auf dem Territorium Russlands ist für Recep Erdogan sehr wichtig, und dieser Einfluss ist bei weitem nicht nur wirtschaftlicher Natur. In einigen Regionen der Russischen Föderation ist es sehr auffällig und es ist unmöglich, es von Teams aus dem Zentrum loszuwerden. Versuche nach dem abgeschossenen russischen Su-24-Flugzeug ( im November 2015 — ca. ed.) waren und verursachten einen dumpfen, aber hartnäckigen Widerstand der lokalen Eliten. Wenn ihr Hauptinvestor ein türkischer Investor ist, kann dagegen nichts unternommen werden. Sie werden sie nicht ersetzen können, weil zu viele Verwandte dieser Eliten in der Türkei leben, dort ein Geschäft haben oder dort einfach Geld genommen haben.

Aber was nach Erdogan passieren wird, ist interessant. Denn schon heute ist klar, dass jede Post-Erdogan-Führung in der Türkei antirussisch sein wird. Erdogan kämpft einfach gegen alle auf der Welt – mit seiner proamerikanischen Militärelite, mit seinen proamerikanischen und proeuropäischen Geschäftsleuten, mit Islamisten wie dem in den USA lebenden Fethullah Gülen. Und in dieser Funktion ist er gezwungen, auf seine wichtigste Unterstützung zu hören – die Geschäftsleute Anatoliens, die konservativ sind und für die der Gaspreis wichtig ist, und dass türkische Bauunternehmen in der Russischen Föderation arbeiten. Aber nicht mehr als. Erdogan selbst ist ein ziemlich gefährlicher und unberechenbarer Nachbar. Ich glaube nicht, dass man ihn als Pragmatiker bezeichnen kann. Putin ist ein bedingungsloser Pragmatiker, deshalb erträgt er all diese „Macken“ und reduziert die Kommunikation sanft auf das Nützliche für Russland. Aber dafür danke ich Wladimir Wladimirowitsch und nicht Recep Tayyip Erdogan.

Der Einfluss der Türkei in Russland ist vielleicht weniger spürbar geworden, aber er bleibt. Ich würde nicht sagen, dass die entsprechenden Jamaats in unserem Land verschwunden sind. Darüber hinaus konkurrieren wir weiterhin mit Katar, den Saudis und der Türkei um den Einfluss auf russische Muslime. In einer Reihe von Regionen der Russischen Föderation stärken sie sich, indem sie die Fehler des anderen ausnutzen. Mit Trauer beobachte ich die Situation mit dem Einfluss Katars in Inguschetien ( erst Anfang dieses Jahres Yunus-Bek Yevkurov reiste nach Katar — ca. ed.). Und in Dagestan würde ich nicht sagen, dass der saudische Einfluss abgenommen hat. Zwar engagieren sich die Saudis nicht mehr bei uns, wie es im ersten und zweiten Tschetschenienkrieg der Fall war, sondern mehr in Syrien und im Irak und stecken glücklicherweise im Jemen fest. Und das meiste Geld fließt nicht mehr in unser Territorium, sondern in den Nahen Osten. In diesem Sinne haben wir Glück. Aber ich bin immer vorsichtig mit den Kontakten russischer Muslime mit ausländischen, um den Einfluss von besuchenden Abgesandten in der Russischen Föderation, einschließlich durch ihre örtlichen Kader, zu vermeiden. Wir haben noch kein eigenes, lokales Personal, und alle Versuche, es zu bilden, führen dazu, dass Radikale aus den Ländern des Nahen Ostens versuchen, es zu satteln. Und die ägyptische Al-Azhar-Universität ist uns dabei definitiv kein Assistent. In meiner Zeit habe ich ziemlich viele Leute von syrischen und ägyptischen Universitäten beobachtet. Zum Beispiel rekrutierten Al-Qaida-Bildungseinrichtungen im Jemen früher Leute aus Baschkortostan - sie gingen angeblich zum Studieren, und dann stellte sich plötzlich heraus, dass sie bereits an Kämpfen mit den Houthis teilnahmen. Der bereits erwähnte Sender Ren-TV berichtete fast vom Schlachtfeld und bewies, was für heldenhafte junge Leute sie sind. Anscheinend haben die Journalisten, die das getan haben, überhaupt nichts verstanden.

Die Muslimbruderschaft steht glücklicherweise weiterhin auf der Verbotsliste der Staatsanwaltschaft, aber ihre Lobby hätte es fast geschafft, sie von dieser Liste zu streichen, als Mohammed Mursi Präsident von Ägypten war. Die Dinge in russischen politischen Kreisen waren im Allgemeinen erstaunlich. Die Lobby der "Muslimbruderschaft" operierte in der Staatsduma, im Außenministerium und in akademischen Strukturen.

— Es überrascht nicht, dass die islamische Agenda in Russland sehr relevant ist. Nach offiziellen Schätzungen haben wir etwa 20 Millionen Muslime...

- Nein, das ist ein offensichtlicher Fehler: 20 Millionen sind Menschen, die ethnischen Gruppen angehören, die sich traditionell zum Islam bekennen. Stimmen Sie zu, das ist ein riesiger Unterschied im Vergleich zu dem Satz „Wir haben 20 Millionen Muslime“. Wir haben keine 20 Millionen Muslime, wir haben nicht bedingt 100 Millionen Orthodoxe, aber wir haben Menschen, die ethnischen Gruppen angehören, deren grundlegende Religion der Islam oder die Orthodoxie war oder ist. Natürlich ist der Anteil derjenigen, die de facto religiöse Riten praktizieren und tatsächlich an den Islam glauben, höher als in allen anderen ethnisch-konfessionellen Gruppen in unserem Land. Sagen wir 15-20 Prozent. Das ist ziemlich viel, aber nicht mehr als.

— Sie sprachen von der Abwesenheit „ihrer eigenen“ Führungskräfte im russisch-muslimischen Umfeld. Aber sind die Muftis Talgat Tajuddin, Ravil Gaynutdin und andere nicht mächtig genug, um die Situation in der Ummah zu kontrollieren? Oder ist es nur Fassade?

- Religiöser Hintergrund - es ist der Hintergrund. So auch in der Orthodoxie. Sonst gäbe es in Tschukotka keinen Bischof Diomede ( übte 2007 scharfe Kritik an der Führung der Russisch-Orthodoxen Kirche — ca. ed.), gäbe es nicht so viele protestantische Gruppen, die Nachbarn im Glauben an Christus sehr skeptisch gegenüberstehen. Die islamische Umma ist natürlich in so viele Teile gespalten, wie sie überhaupt gespalten werden kann. Sowohl in unserer eigenen Nahost-Region als auch darüber hinaus. Es ist unwahrscheinlich, dass hier irgendjemand überhaupt etwas verwaltet. Es ist einfach unmöglich, und noch mehr im Islam. Hier gibt es keine starre Machtvertikale, außer vielleicht für das Institut der Ayatollahs im Iran. Aber sie haben ein grundlegend anderes System.

Es sollte klar sein, dass der religiöse Faktor in seinen Beziehungen zum Staat viel stärker aufgeblasen ist als in Wirklichkeit. Der Zustrom von Menschen, die in die islamische Welt gehen, um Krieg zu führen, tut dies hauptsächlich für Geld. Nur sehr wenige wenden sich aufgrund ihrer Überzeugung an terroristische und radikale Organisationen an verschiedenen Fronten. Die meisten sind Söldner. Oder diejenigen, die die lokalen Behörden verlassen haben, weil sie sich mit ihnen wegen der Umverteilung von Eigentum oder während des Kampfes der Eliten gestritten haben. Sie gehen in den Wald oder in die Berge, einfach weil die lokalen Eliten zutiefst korrupt und mit der Situation völlig überfordert sind. Wir sehen das heute in Dagestan, mit dem Vladimir Vasiliev ziemlich hart arbeiten muss, indem er eine Lichtung mäht, wo die frühere Führung Mist gebaut hat. Ich erinnere mich, wie die liebste Person, ein Senator aus Dagestan, mir einmal im Föderationsrat mit den Argumenten, dass sie eine so große Salafi-Ummah hätten (und ich denke, die Hälfte ihrer religiösen Punkte sind pro-saudische Salafis), heftig widersprach. Und dann ist passiert, was passiert ist. Dies ist eine objektive Realität. Von Menschen zu erwarten, was sie nicht können, ist vergebens.

Ist der Krieg in Tschetschenien jedenfalls beendet? Eingelöst. Die Überreste einiger radikaler islamistischer Gruppen im selben Tschetschenien versuchen manchmal, Terroranschläge zu verüben. Manchmal richten sich diese Angriffe gegen lokale Christen, wie kürzlich der Fall, manchmal gegen lokale Behörden. Aber sie können die Macht in der Republik nicht ergreifen. Eine weitere alarmierende Situation: Oft sieht man in den Korridoren der Macht Männer mit russischen Pässen, mit russischer Sprache, die nach unseren Maßstäben eine gute islamische Ausbildung erhalten haben - sie kommen in die Verwaltung und treten in die lokalen Machtstrukturen ein. In der Regel werden sie mit offenen Armen empfangen, denn sie erklären: „Wir sprechen mit Ihnen die gleiche russische Sprache! Lösen wir alle Probleme mit dem Islam zugunsten des Staates, denn wir sind Patrioten. Ja, wir werden auch Geld mitbringen, aber wir werden alles auf eigene Kosten tun.“ Sehr oft werden die Behörden dazu verleitet. Das Ergebnis ist das Erscheinen von Zellen in der Russischen Föderation, die nicht dafür konfiguriert sind, den russischen Staat aufzubauen, und noch mehr, sich der Zentralregierung in Moskau zu unterwerfen, was für sie eine vollständige Jakhiliya ist ( Heidentum, primitive Unwissenheit vor der Annahme des Islam — ca. ed.). Aber sie werden dem örtlichen Gouverneur nichts über die Dschahiliyyah sagen.

Foto: shaimiev.tatarstan.ru

„WIR BLEIBEN IMMER NOCH EIN GEBIET, DAS FÜR DEN WELTSTADT NÜTZLICH SEIN KANN, FALLS WAS GEHT“

- Tatarstan ist kein Problemgebiet in diesem Sinne? Nachdem der Vertrag mit der Republik nicht verlängert und das „Gesetz über die Muttersprachen“ durch die Staatsduma gepusht wurde, macht sich unter Tatarstan-Nationalisten und Intellektuellen eine spürbare Unruhe breit.

— Es ist klar, dass unter Mintimer Sharipovich Shaimiev, einem flexiblen und weisen Mann, der zu seiner Zeit erkannte, dass das Land zerbröckelte, bestimmte Prozesse in Tatarstan im Gange waren. Diejenigen, die sich daran erinnern möchten, dass vor ein paar Jahrzehnten, bevor Putin die Präsidentschaft übernahm, die Frage nicht lautete, ob die Russische Föderation auseinanderfallen würde oder nicht - darüber wurde nicht einmal gesprochen -, sondern in wie viele spezifische Teile, 8 oder 10, und wie sie miteinander leben werden. Wie viele verschiedene Russlands werden wir haben? Und territorial war bereits alles formalisiert: Es gab bereits die Ural-Republik Eduard Rossel (egal wie viel später sie versicherten, dass der Ural-Franc „einfach so für sich selbst“ ausgegeben wurde). Tatarstan mit seinem Öl und seiner Industrie war sicherlich einer dieser Teile.

- Könnte entstehen und ein Ganzes Wolga-Kalifat?

– Kalifat oder nicht, aber Michail Sergejewitsch Gorbatschow legte eine riesige Mine unter die RSFSR, indem er versuchte, die autonomen Republiken mit den Unionsrepubliken gleichzusetzen, wohl wissend, dass der größte Teil Russlands aus nationalen und autonomen Republiken bestand, von Mordowien bis Jakutien . Aber Gorbatschow wollte Jelzin ein schrecklich löchriges "Plaid" hinterlassen - gehen und es dann aus Fetzen zurücknähen. „Danke“ natürlich dafür an Mikhail Sergeevich sowie für alles andere - groß und sehr aufrichtig. Das Land brach jedoch nicht zusammen. Dann experimentierte Boris Nikolajewitsch mit seinen Reformen – „erobere die Souveränität, so viel du kannst“ – im Rahmen, um sich an der Macht zu halten. Und das Thema war einfach: Wenn Jelzin die Präsidentschaft verlässt, schüttelt jeder die Hand und zerstreut sich in verschiedene Richtungen. Und dann änderte sich das Thema, aber ganz zufällig. Es war eine so historische Wendung, die sich niemand hätte vorstellen können. Aber die Erinnerung an die Möglichkeit, sich „in verschiedene Richtungen zu zerstreuen“, blieb. Was, wenn Putin aufhört, Präsident zu sein, weil niemand ewig ist? Warum kann sich die Situation nicht wiederholen? Ein starker Herrscher lässt niemals ein starkes „im Reich“ für sich zurück.

Wladimir Putin wurde, wie Sie wissen, durch Zufall zum Staatsoberhaupt. Er war nur sehr ruhig, er äußerte keine Ambitionen. Die Tatsache, dass er ein sehr starker Führer des Landes sein würde und heute - ein politischer Patriarch auf globaler Ebene (und das ist wahr: Denken Sie daran, wie viele europäische und amerikanische Chefs ersetzt wurden, während er Erfahrungen sammelte), konnte niemand haben vorgestellt. Aber dass das Land denselben desaströsen Weg gehen würde wie die Union, war vorhersehbar. In den 2030er Jahren wird plötzlich alles wieder normal? Auch wenn Putin die Rolle von Deng Xiaoping wählt und 2024 einen Nachfolger bestimmt. Aber wird er in den 30er Jahren gehen? Höchstwahrscheinlich wird es verschwinden. Denn es gibt keine ewigen. Selbst der härteste Herrscher – denken Sie an Lee Kuan Yew in Singapur – konnte das Land im Alter von 80-90 Jahren nicht beherrschen. Wir sehen dies in Dutzenden von Beispielen.

Und hier kann etwas passieren. Es ist gut für die Regionals, wenn es in Moskau keinen Boss mehr gibt. Niemand klebt, Sie können Ihr Geld drucken, Sie können alles, was sich auf Ihrem Territorium befindet, auf viele verschiedene Arten teilen und sehr reich und einflussreich werden. Aber es gibt alles vor Ort: Wer hat Diamanten, wer hat Wälder, wer hat Öl und Gas, wer hat rentablen Transit oder große Häfen? Das ist real, und diese Realität wird von allen berücksichtigt - in Washington, in Brüssel - in dem Maße, wie Brüssel überhaupt in der Lage ist, etwas zu berücksichtigen. Die EU selbst zerfällt nun zu einem Flickenteppich. Aber warum nicht? Ein Stück vom Nachbarn zu nagen ist im Allgemeinen heilig. Wir haben dies im Helsinki-Abkommen von 1975 über die Unverletzlichkeit der Grenzen in Europa gesehen. Es starb weniger als anderthalb Jahrzehnte nach seiner Adoption. Wo ist das Jugoslawien, wo ist die DDR und die BRD, wo ist die Sowjetunion? Ja, nirgendwo.

Aber wir sind immer noch ein Territorium, das, wenn etwas passiert, für das Welt-Establishment nützlich sein kann. Tatarstan existiert also einfach hier in der objektiven Realität. Es ist unmöglich zu sagen, dass es keine anderen Subjekte der Russischen Föderation gibt, die den gleichen Weg gehen möchten.

Was die Sprache betrifft, ist hier alles klar. Wo sich die lokale Führung auf die Entwicklung ihrer Sprache zum Nachteil des Russischen konzentriert ... Was kann ich ihm sagen? Wirtschaftliche Prozesse, Karriereentwicklung von Kindern, die sie zwingen, Russisch zu lernen und Englische Sprachen, - wohin damit? Oder werden die Kinder der Nationalisten ihr Leben lang in ihrer Region sitzen? Aber die objektiven Interessen der lokalen Elite zwingen sie zum Widerspruch: "Und unsere Sprache - wird sie aussterben?" Dies ist ein separates Thema, vielleicht hätten Experten es herausgefunden, aber niemand hat sie jemals gefragt. Die russische Sprache hat im gesamten Gebiet der ehemaligen Sowjetunion dominiert und wird dies auch immer tun. Auch in Sonderzonen wie der Ukraine, wo ein regelrechter Krieg gegen ihn geführt wird. Sie können natürlich versuchen, ihn zu erwürgen, wie in den baltischen Staaten - im selben Lettland, wo die lettische Sprache aufgezwungen wird, sogar dort, wo die russische Bevölkerung seit jeher lebt. Aber auch dort behauptet die russische Sprache ihre Stellung, denn die lettische Sprache, entschuldigen Sie, ist nicht die Sprache der internationalen Kommunikation.

„Die Tatsache, dass Putin ein sehr starker Führer des Landes sein wird, und heute – ein politischer Patriarch von weltweitem Ausmaß, hätte sich niemand vorstellen können.“ Foto: kreml.ru

Gehen wir zurück, wenn Sie so wollen, in die Türkei. Ist es bereits de facto ein theokratischer islamischer Staat geworden?

- Die Türkei ist zu Erdogans Diktatur geworden, natürlich mit stark islamischem Inhalt, aber auch mit einer sehr starken säkularen Komponente. Genau wie unser Land existierte die Türkei viele Jahrzehnte in Form eines säkularen Regimes. Sie ist daran gewöhnt. Es gibt dort viel mehr Gläubige als hier, einfach weil es ein Land des Islam ist. Und im Islam gibt es, wie wir uns erinnern, viel mehr aktive Gläubige als im Christentum. Und die Religion selbst ist noch recht jung. Natürlich klingt diese Aussage seit fast anderthalbtausend Jahren ziemlich komisch, aber sie befindet sich in einem Zustand von brodelnden, kochenden und revolutionären Auswüchsen - wie sie in Europa während der Religionskriege des 16. Jahrhunderts zu sehen waren. Vielleicht möchten Sie, dass alles schneller geht, aber die Geschwindigkeit der Prozesse in der religiösen Welt ist für alle Konfessionen ungefähr gleich.

Erdogan ist natürlich ein Mann, ein Gläubiger, und für ihn ist der türkische Islam einer der Bestandteile seiner neuosmanischen Zukunft. Denn erstens ist es notwendig, das Reich wiederherzustellen, und zweitens muss es den Islam in der richtigen türkischen Form auf der ganzen Welt geben. In dieser Hinsicht haben die Islamisten der Türkei ihren Einfluss stark erhöht – insbesondere durch das Bildungsministerium und das Ministerium für religiöse Angelegenheiten. Beachten Sie gleichzeitig: Sobald die Konkurrenz mit demselben Gülen aufkam, funktionierte das Schema des verstorbenen Generals Alexander Lebed sofort: „Zwei Vögel leben nicht in derselben Höhle“ ( Worte an den General gesprochen Anatoly Kulikov in 1996, — ca. ed.). Nun, ja, Fethullah Gülen und sein Jaamat halfen Erdogan, die Armee zu besiegen, das Justizsystem mit Füßen zu treten, die Verfassung zu ändern, diese und jene zu entfernen, die Macht zu übernehmen ... Und warum eigentlich so ein Verbündeter? Er ist zu stark. Und jetzt ist Gülen der Hauptfeind von Recep Erdogan.

Vergessen wir nicht, dass Erdogan erst kürzlich, am 24. Juni dieses Jahres, erneut die Präsidentschaftswahlen in der Türkei gewonnen hat - im ersten Wahlgang mit 52,5 Prozent. Und was wir jetzt sehen, sind seine ersten Schritte nach den Wahlen. Sie sagten, dass Erdogan mit seiner Onkologie in eine andere Welt aufbrechen würde, aber dieses Thema wurde lange diskutiert. Was mich mehr beunruhigt, ist nicht, wie er sich in naher Zukunft verhalten wird, sondern was nach ihm passieren wird. Erdogan räumt das politische Feld frei, auch innerhalb seiner Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (AKP). Viele von denen, die mit Erdogan konkurrieren könnten, haben die Lichtung bereits verlassen, darunter sein langjähriger Favorit Ahmet Davutoglu ( war bis Mai 2016 Ministerpräsident der Türkei — ca. ed.) ist Autor des Buches „Strategic Depth“ und der eigentlichen Idee einer neuen Türkei. Was von ersterem ist noch übrig? Außer vielleicht Hakan Fidan, der für die Sonderdienste zuständig ist – die National Intelligence Organization. Aber hier ist alles klar: Solange Stalin lebt, lebt auch Beria. Diejenigen, die zu viel wissen, können nicht entlassen werden, sie müssen nur getötet werden. Aber im Moment ist es nötig.

Es ist möglich, dass nach Erdogan ein ernsthafter Rollback von der aktuellen Politik beginnt, auch in religiöser Hinsicht. Dazu trägt insbesondere die Jagd auf Gülens Jamaats bei.

- Glauben Sie, dass es einen Rollback zu Atatürk, zur säkularen Türkei geben wird?

Du kannst nicht zweimal in dasselbe Wasser steigen. Der Rollback wird in die Richtung einiger anderer Stimmungen gehen. Aber in welchem ​​Umfang dies geschehen wird, ist derzeit schwer vorherzusagen. Wer hätte unter Stalin vorhersagen können, was nach Stalin passieren würde? Könnte jemand wirklich Chruschtschow nennen? Es war nicht einmal lustig. Erdogans Repressionen sind natürlich milder als die unseres "Führers der Völker", aber für die Türkei sind dies kolossale Repressionen. Erdogan kann also durchaus als türkischer Stalin gelten. Und über seine Zukunft und die Zukunft der Türkei zu spekulieren ist nicht mein Metier. Ich bin kein Palmist und kein Bagdad-Dieb - ich kann es nicht anhand von Kaffeesatz und Hammelschulterblättern erraten.

- Schade, der Dieb aus Bagdad war ein wunderbarer Freund von Khoja Nasreddin.

- Nun, das ist in den Werken von Leonid Solovyov. Aber im wirklichen Leben, wer weiß.

„Der Iran ist so ein Faktor auf dem Planeten, irgendwo nützlich für uns und irgendwo konkurrierend mit uns“ Foto: kreml.ru

„WARUM ZUM FICK IST DER IRAN UNSER VERBÜNDETER? ICH ERINNERE MICH NOCH AN DIE GESCHICHTE ÜBER DEN MORD VON GRIBOYEDOV"

- Leonid Solovyov ist übrigens Ihr Kollege, wenn man bedenkt, dass er nicht nur ein Schriftsteller, sondern auch ein guter Leningrader Orientalist war. Nun zum Iran. Gleich zu Beginn des Jahres erlebten wir Unruhen und eine „Preisrevolution“ in diesem stets stabilen Zustand. Besteht die Gefahr, dass eine Farbrevolution unter grünen Bannern nach Teheran kommt?

„Die iranische Gesellschaft ist überhaupt nicht so, wie sie normalerweise dargestellt wird. Was ziemlich lächerlich als „Preisrevolution“ bezeichnet wurde, war eigentlich ein vom Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) inspirierter Aufstand, der der obersten Führung zeigen sollte, dass die Regierung in Form von Hassan Rouhani ihre Arbeit nicht macht. Deshalb durften die Leute verpissen, ohne lange genug unterdrückt zu werden. Dies ist ein Wettbewerb innerhalb der Elite zwischen den Leuten von Rouhani und den Leuten des IRGC – im Kampf um Finanzströme und Kontrolle über die Wirtschaft. Und alle! Die Hoffnungen der Amerikaner, die diese Ereignisse in der Presse ins Undenkbare trieben, blieben Hoffnungen. Sie schätzen sie, seit Jimmy Carter den „brillanten“ Satz über Ayatollah Khomeini „Wir stimmten diesem Typen zu“ sagte und dem Schah verbot, ihn zu liquidieren. Überhaupt waren alle amerikanischen Prognosen zum Iran immer die größte Dummheit und haben sich in keinem der Fälle bewahrheitet. Die Unruhen von Dezember bis Januar sind ein gemeinsamer innerer Kampf. Das Regime selbst ist ziemlich stabil und kontrolliert die Situation.

Wenn wir Donald Trump mit seinem Programm „Null Ölexporte des Iran“ berücksichtigen, dann erhält die Presse jetzt Informationen, dass Teheran buchstäblich morgen zusammenbrechen wird. Denn alle Länder werden sich nach und nach weigern, iranisches Öl zu kaufen. Das betrifft natürlich den Iran, und der Informationslärm der Amerikaner erreicht auch unsere Presse.

„Aber unsere gleiche Presse betrachtet den Iran zunehmend als unseren Verbündeten.

Er war nie unser Verbündeter und wird es auch nie sein. Von welchem ​​Dämon ist er ein Verbündeter? Und niemand hat Verbündete. Ich erinnere mich tatsächlich noch an die Geschichte über den Mord an Griboyedov ( starb 1829 während des Pogroms der russischen Botschaft in Teheran — ca. ed.). Natürlich müssen Sie die Frauen anderer Leute nicht in Ihrer Botschaft verstecken ( Es wird angenommen, dass Alexander Griboyedov versteckte in der Botschaft zwei armenische Frauen aus dem Harem eines Verwandten des SchahsAllahyar Khan Qajar — ca. ed.), aber trotzdem töteten die Perser den russischen Botschafter ohne Reue.

Der Iran ist unser vorübergehender Begleiter und Partner; das Land, mit dem wir wirtschaftliche Beziehungen unterhalten, ist im Vergleich zur Türkei oder China nicht das größte. Was ist unsere Allianz? Nun, wenn Sie ein Loch an der syrischen Front schließen müssen, können Sie die pro-iranische schiitische Miliz einsetzen, von der nur die Hisbollah anständig kämpft. Ja, das ist besser, als unsere Soldaten dorthin zu schleppen, wie sie es einst nach Afghanistan getan haben. Dies ist jedoch eine vorübergehende Zusammenarbeit.

Es ist auch wahr, dass eine aggressive US-Handelspolitik unsere Interessen mit dem Iran in vielen Fragen übereinstimmen lässt. Aber wenn der Iran Russland in seinem eigenen Interesse vergessen und nur mit Amerikanern und Europäern kommunizieren muss, wird er es tun. Mit wem hat der Iran Verträge über die Lieferung von Hunderten von Flugzeugen unterzeichnet? Mit Airbus und Boeing, überhaupt nicht mit Russland. Berechnungen, dass wir unseren Superjet jetzt massenhaft an die Iraner verkaufen werden, sind keinen Cent wert.

Der Iran ist ein solcher Faktor auf dem Planeten, irgendwo nützlich für uns und irgendwo in Konkurrenz zu uns. Die Iraner haben in den 90er Jahren nicht mit uns gekämpft, ihr Einflussbereich ist die schiitische Welt. Sie versuchten, ihren Einfluss bei uns zu etablieren, auch in den sunnitischen Gebieten. Im selben Baschkortostan konnte man am Beispiel der umliegenden Dörfer den Einfluss der Iraner sehen, aber es war ein milder Einfluss. Die Iraner haben nie versucht, ein Sprungbrett für eine Art Hisbollah in der Russischen Föderation zu schaffen, wie im Irak oder in Syrien. Und dafür gilt ihnen ein besonderer Dank. Aber jeder im Iran erinnert sich daran, dass dieses Land geteilt werden sollte, dass zu Beginn des 20. Jahrhunderts gut die Hälfte des Iran - das Kaspische Meer, Shiraz und vieles mehr - Teil des Russischen Reiches werden sollte. Dass wir 1943 auf der Grundlage dieser Verträge die Hälfte des Landes besetzten und die Amerikaner die andere Hälfte. Daher empfinden sie dort, wie in der Türkei, keine besonders warmen Gefühle für uns. Mit dem Unterschied, dass in allen türkischen Wörterbüchern Russisch „Moscow giaur“ (nicht der schmeichelhafteste Begriff) ist, während Iraner dies nicht haben. Aber sie erinnern sich auch, wessen Prinzessin Stenka Razin ertrunken ist.

Die Geschichte ging so: Jeder wollte jeden erobern. Daher ist unser gesamter Süden entweder ehemaliger Iran oder ehemaliges Persien. Zur gleichen Zeit waren Mazenderan und Gilan unter Peter Teil des Russischen Reiches (zurückgekehrt etwas mehr als 10 Jahre später). Aber es gab auch den "großen Iran", der sich bis nach Zentralasien erstreckte - die iranischsprachige Zone. Jetzt ist von ihr nichts mehr übrig als Tadschikistan. Wer kam da? Zu Russisches Reich gefolgt von der Sowjetunion. In den Grenzgebieten gab es mancherorts recht viele Perser. Und in Persien ist dies auch gut in Erinnerung.

Ich würde also weder auf die Türkei, noch auf China, noch auf den Iran als Verbündeten setzen. Sogar unsere Einsätze in der „brüderlichen“, erst gestern sowjetischen, sozialistischen Ukraine gingen den Bach runter und fielen in die Hölle, obwohl dies völlig unmöglich schien.

Foto: Sergej Subbotin, RIA Nowosti

„UM UNS IST EIN SCROLLENDER POSTSOWJETISCHER RAUM. SCHAU DIR DAS AN UND WERDE TRAURIG“

Wie sind unsere Beziehungen zu Israel? Kann unsere russische Lobby im gelobten Land irgendwie mit Jared Kushner und den Amerikanern im Allgemeinen konkurrieren?

- Tatsächlich hat Jared Kushner keinen Einfluss auf Israel. Da sind die USA mit ihrem Einfluss auf Israel, militärisch und wirtschaftlich. Es ist klar, dass ihm die Menge an militärischer Ausrüstung, die er aus Washington erhält, wichtig ist. Und es ist klar, dass Jerusalem alles mit hohen Zinsen zurückgibt, denn die Amerikaner helfen niemandem, wenn es ihnen keine guten Dividenden bringt.

Was Russland betrifft, so haben wir in Israel keine Lobby, sondern einfach einen bedeutenden Teil der Bevölkerung, der Russisch spricht. Wir haben dort sogar einen russischsprachigen Teil der Elite - ich meine Verteidigungsminister Avigdor Lieberman (gebürtig aus Chisinau), Umweltschutzminister Zeev Elkin (gebürtig aus Charkow), der die rechte Hand von Benjamin Netanjahu ist, und, möglicherweise der zukünftige Bürgermeister von Jerusalem und jetzt der Minister für Angelegenheiten Jerusalems. Sie können Yuri Edelstein, Sprecher der Knesset (geboren in der Ukraine, Abitur in Kostroma, lebte in Moskau) und viele andere erwähnen. Das sind die Leute, mit denen unsere Vorgesetzten Russisch sprechen. Es genügt, Yakov Kedmi im Fernsehen anzuschauen, der jetzt natürlich Rentner ist, aber in der Vergangenheit Nativ geführt hat.

Heute tut die russische Führung nichts, was sich gegen Israel richten könnte. Die Auswanderung ist dort wie in allen anderen Ländern frei, es gibt keine Unterdrückung der Juden aus religiösen Gründen. Es ist klar, dass der Status der russischen Rabbiner in unserem Land hauptsächlich durch die Nähe zu den Behörden oder ihre Entfernung von ihnen bestimmt wird und nicht durch Israel. Aber der Dialog findet hier statt, und es gibt keine besonderen Probleme.

Der Versuch, den russischen Einfluss in Israel zu vergrößern, indem der amerikanische Einfluss verringert wird, ist sinnlos. Wie jedoch in jedem anderen Land der Welt - Kasachstan oder China, Iran oder Türkei. Israel wird niemals eine Seite gegen die andere stellen. Bis heute hat er eine ausgewogene und nahezu perfekte Beziehung zu Russland aufgebaut. Aus diesem Grund hat sich der israelische Ministerpräsident in den letzten 9 Jahren 13 Mal mit Putin getroffen, und jedes Mal mehr und mehr positiv. Aber mit dem amerikanischen Präsidenten war alles schwierig für sie, aber vor Trump war es wirklich schlimm. Schließlich haben sich nicht nur unsere Beziehungen zu Barack Obama nicht sehr gut entwickelt, das hat auch Israel selbst zu spüren bekommen.

Soweit es um militärische Angelegenheiten geht, ist dies eine nahezu perfekte Übereinstimmung. Es ist kein Zufall, dass bei einer völlig anderen Herangehensweise an den Iran sowohl wir als auch die Israelis ein Verständnis dafür haben, dass Israel sich nicht gegen Russland im Nahen Osten stellt und Russland sich nicht gegen Israel stellt, um seine Sicherheit zu gewährleisten. Der israelische Verteidigungsminister Lieberman besucht uns, trifft sich mit Sergej Schoigu, und der iranische Verteidigungsminister, der auch oft an unseren internationalen Militärkonferenzen teilnimmt, muss das aushalten. Gleichzeitig gilt Israel als Land des Westblocks (obwohl es kein Mitglied der NATO ist und niemals sein wird). Aber wir haben zu niemandem im Westblock die gleiche Beziehung wie zu den Israelis. Erst kürzlich reisten Außenminister Sergej Lawrow und Generalstabschef Valery Gerasimov nach Israel. Fast zum ersten Mal in der Geschichte läuft Moskaus Militärfeldzug im Nahen Osten israelischen Interessen nicht zuwider, weil Jerusalem kein zersplittertes, zersplittertes Syrien braucht, in dem eine Al-Qaida die andere jagt. Assad passt in diesem Sinne besser zu ihnen.

Der Ansatz selbst – wir haben mehr oder weniger Einfluss als Kushner – erinnert mich daran, ein Kind zu fragen, wen es mehr liebt – Vater oder Mutter. Und die Bedeutung von Trumps Schwiegersohn wird stark übertrieben. Israel hat getrennte Beziehungen zu Russland und getrennte Beziehungen zu Amerika. Natürlich ist das Handelsvolumen mit den Vereinigten Staaten nicht mit dem Handelsvolumen mit uns zu vergleichen, aber aus objektiven Gründen. Die Vereinigten Staaten sind jetzt die Hauptmacht der Welt. Niemand hat die Sowjetunion daran gehindert, das Land nicht zu ruinieren, sondern sich weiterzuentwickeln. Aber die Wahl zugunsten der Evolution wurde nicht getroffen. Sie lösten sich auf und taten sogar alles, um das Land jahrzehntelang zuzuschlagen. Darüber hinaus ist diese Trägheit in der Russischen Föderation in vielen Bereichen noch lange nicht gestoppt.

Sind Sie immer noch geneigt zu glauben, dass wir in den 2030er Jahren noch einen interessanten Film namens Armageddon sehen werden?

Es gibt nichts Interessanteres als einen Abenteuerfilm. Aber es ist besser, es im Kino zu sehen als im wirklichen Leben. Und so – wir haben schon Interessantes erlebt. Der Zusammenbruch der Sowjetunion war so interessant! Wenn das nicht passiert wäre, würden sich viele wahrscheinlich langweilen: ein großes Land lebte, entwickelte sich... Also was ist mit dem Interesse... Ich habe immer Angst vor interessanten Dingen. Aber es gibt historische Muster, und sie hängen nicht von uns ab. Selbst neun Frauen können in einem Monat kein Kind zur Welt bringen.

Dennoch gibt es eine progressive positive Bewegung. Die Situation mit der Krim gefällt. Die Situation mit Syrien ist so phantasmagorisch ... Wer hätte bis vor kurzem vorhersagen können, dass wir diesen Feldzug mit minimalen Verlusten erfolgreich überstehen würden? Darüber hinaus haben wir enorme praktische Erfahrungen gesammelt, wie man moderne Kriegsführung in einem so schwierigen Umfeld führt.

Wie es weiter ausgeht, hängt von uns ab. Herum - bröckelnder postsowjetischer Raum. Schauen Sie sich fast das einzige stabile Gebiet namens Kasachstan an. Aber was wird dort nach Nursultan Abishevich Nasarbayev passieren? Schauen wir nach Turkmenistan mit seiner kolossalen Nahrungsmittel- und Währungskrise. Es ist völlig unverständlich, wie das Schicksal dieses "Gasbeutels" ausgehen wird. Schauen wir auf Kirgistan und das drogenproduzierende Tadschikistan und kratzen uns am Kopf: "Oh, wie instabil das alles ist!" Wir schauen auf den Kaukasus - na ja, noch mehr ... Es scheint, als könnten wir uns auf Armenien verlassen, aber oh mein Gott - die Macht hat sich in Eriwan geändert. Und weiter ist es nicht klar. Und die berühmte slawische Bruderschaft brach zusammen, so dass es immer noch in den Ohren klingelt. Die Ukraine hat uns gezeigt, dass es notwendig war, Geld nicht im Land zu investieren - all diese Hunderte von Milliarden Dollar an Gasrabatten -, sondern fünf Milliarden hätten an ihre Bosse verteilt werden sollen.

Alles um uns herum ist zusammengebrochen und geht zur Hölle. Wir hätten die nächsten sein können, und wir hätten es sein sollen. Viele arbeiteten dafür, und Madeleine Albright, die damalige US-Außenministerin, sprach offen darüber. Ich bin mir sicher, dass die Hälfte unserer Chefs in den 90er Jahren dafür inhaftiert waren und sich darauf vorbereiteten. Und jemand bereitet sich jetzt vor - diese Leute sind nicht weggegangen. Jemand ist in Polen und anderen Europa herumgerannt, und jetzt sind sie schon hier – große Bosse in kleinen Parteien. Schau dir das an und sei traurig.

Foto: kreml.ru

„USA IST EINE SUPERMACHT, UND WIR SIND NUR DURCH EINEN INDIKATOR EINE SUPERMACHT: WIR KÖNNEN SIE ZERSTÖREN“

- Ich kann nicht umhin, eine Frage zu Donald Trump zu stellen, dem von strengen amerikanischen Onkeln und Tanten als „Junge aus guter Familie“ verboten ist, sich mit dem „bösen Jungen Vova“ zu treffen, aber er will und trifft sich trotzdem. Ist das sein aufrichtiger Wunsch, oder gibt es hinter Trump bestimmte Industriekreise, die ihn dazu drängen?

- Niemand drängt Trump - er ist eine Person mit einem absolut abenteuerlichen Plan, aber ein sehr erfahrener und intelligenter Präsident, der die Präsidentschaftswahlen gewonnen hat, nur weil er viel klüger ist, als alle über ihn dachten, und neue Karten spielt. Er trifft sich mit Putin, weil er es will. Ich glaube, dass es ihm viel leichter fällt, mit Putin eine gemeinsame Sprache zu finden als mit der Hälfte seiner Demokraten und Republikaner. Weil sie beide Pragmatiker sind. Der Unterschied besteht darin, dass Trump nicht aufhört, für seine eigene Macht zu kämpfen, weil der größte Teil des amerikanischen Establishments und ein erheblicher Teil der US-Bevölkerung möchten, dass er zumindest aus der Präsidentschaft fliegt und die nächsten Wahlen nicht gewinnt. Und das Beste von allem in ihren Fantasien - dass er erschossen wurde. Das unterscheidet ihn immer noch von Wladimir Wladimirowitsch, den man beliebig "nagen" kann, aber die Wahlen mit 76 Prozent der Stimmen gewinnt. Das ist eine Tatsache: Er ist Präsident eines Landes, in dem die Mehrheit der Bevölkerung für ihn ist, einschließlich derer, die viel über ihn schimpfen, und derjenigen, die die Regierung nicht mögen (und die sie mögen kann, mit Ausnahme der Minister für Verteidigung, auswärtige Angelegenheiten und ein paar weitere Personen auf dieser Liste? Putins Position ist also unvergleichlich stärker als die von Trump. Außerdem stehen hinter Trump keine besonderen Eliten – das sind alles Märchen, die in den 70er Jahren von Leuten erfunden wurden, die nicht wirklich wussten, wie Amerika funktioniert. Dies ist aus der Kategorie der „Verschwörungstheorien“, die früher in verschiedenen Ecken des Politbüros erfunden wurden. Wie mir seine Mitarbeiter einmal sagten: "Das System ist einseitig, aber mehrfach zugänglich." Und es war im Zentralkomitee. Ja und rein weiterführende Schule Es gab auch Theoretiker der Staatssicherheit ... Einige von ihnen gehen immer noch in die Akademie des Generalstabs, um dumme Sachen zu machen und zu erzählen, wie alles auf der Welt funktioniert. Obwohl sie noch nie im Ausland gearbeitet haben und dort nichts wissen.

Trump „einen Jungen aus guter Familie“ zu nennen, ist wahrscheinlich möglich, aber Putin hat sich sein ganzes Leben lang viel anständiger und als Mensch viel anständiger verhalten. Ich mag unseren Präsidenten in dieser Hinsicht viel mehr. Aber die Hauptsache ist, dass Putin und Trump eine gemeinsame Sprache finden und dann - wie das Karma sinken wird. Der Präsident von Amerika kann im Allgemeinen viel weniger tun als der Präsident von Russland. Die objektive Realität zwingt Trump dazu, diversen Unsinn darüber zu tragen, was für ein schrecklicher Feind von Russland und Putin er ist, damit er nicht endgültig in Stücke gerissen wird. Und so weiß halb Amerika, dass er unser „Agent“ ist. Daher ist die bloße Tatsache, sich mit Wladimir Wladimirowitsch für Trump zu treffen, eine ziemlich riskante Sache, es ist eine solche Spucke ins Gesicht seiner Feinde. Kann er die Sanktionen gegen Russland aufheben? Kann nicht. Kann er aufhören, uns anzubellen? Kann nicht. Kann er sagen, dass alle Geschichten über die russische Einmischung in die amerikanischen Wahlen Unsinn sind? Das kann er gar nicht. Andererseits weiß er genau, dass ihn niemand in Russland gewählt hat - nicht einmal Wladimir Schirinowskij, der auf seinen Sieg antrank. Wir mochten Hillary Clinton einfach nicht – und liebten sie zu Recht nicht, weil wir vermuteten, dass diese Gingema definitiv nicht besser für uns wäre.

Wir haben strenge Grenzen für das, was wir im Dialog mit den Amerikanern erreichen können. In den Bereichen, die sie brauchen – Titan für Flugzeuge, Raumfahrt – werden sie natürlich mit uns kooperieren. Aber die Amerikaner sind nicht sentimental, und es hängt nur von uns ab, welche Rolle wir in der Welt spielen werden. Begeisterte Schreie über die Tatsache, dass Trump sich mit Putin getroffen hat - "Hurra!" - in der Regel von Menschen emittiert, die nie über eigenes Geld, eigene Macht oder eigene Risiken im Zusammenhang mit Geld und Macht verfügten. Deshalb reagieren sie auf einige schrecklich seltsame Faktoren wie „erfüllt oder nicht erfüllt“, sprachen gut oder schlecht ... Die amerikanische Presse, die absolut nichts über das Treffen in Helsinki zu schreiben hatte, weil sie ihr nichts erzählte, kam up with Trump änderte ihr Gesicht, als sie Putin die Hand schüttelte. Ich habe lange das entsprechende Video angeschaut und versucht zu verstehen, wo sie ihr Gesicht verändert hat ... Soweit ich weiß, kann eine Frau ihr Gesicht verändern, wenn sie merkt, dass ihre Schuhe eng sind oder sich ihr Make-up gelöst hat oder so sonst ist etwas Außergewöhnliches passiert, und hier ist sie jetzt. Ich würde gerne einen aufgeknöpften Knopf oder einen aufgeknöpften Schultergurt reparieren, aber es ist unmöglich, weil überall Kameras sind. Dann verändert sich das Gesicht der Frau. Aber die amerikanische Presse war empört darüber, wie Putin Melania verblüffte, indem er ihr die Hand gab, und unsere Medien begannen gleichzeitig mitzusingen. Nun, sie sind solche Idioten.

Was werden die Folgen des Helsinki-Treffens zwischen Trump und Putin sein, ob sie sich wieder treffen werden und so weiter - ich werde nicht raten. Niemand weiß jemals, wie es sein wird. Sehr oft kommt es heraus, wie in diesem Witz über einen Spatz, einen Kuhkuchen und einen Fuchs (Im Winter flog ein Spatz, fror und fiel. Eine Kuh ging vorbei. Der Kuchen - klatsch! - und bedeckte den Spatz. Der Spatz aufgewärmt und gezwitschert. Daher die drei Moralvorstellungen: nicht der Feind, der dich in die Scheiße gesteckt hat; nicht der Freund, der dich aus der Scheiße gezogen hat; du sitzt in der Scheiße, setz dich hin und zwitschere nicht!). Hier ist dasselbe. Es ist wie Mao Zedongs giftiges Angebot an Nikita Chruschtschow, gemeinsam im Pool zu schwimmen ( während des Besuchs Nikita Chruschtschow im Herbst 1959 nach Peking — ca. ed.). Mao war ein berühmter Schwimmer, er konnte leicht über den Jangtse schwimmen, aber Nikita Sergejewitsch war irgendwie nicht sehr gut in seinen Familienshorts. Was war danach die heftige Feindseligkeit zwischen der Sowjetunion und China und wie endete alles auf der Damansky-Insel ( im Frühjahr 1969 fand hier der größte militärische sowjetisch-chinesische Konflikt statt — ca. ed.), wir wissen.

Es ist nicht schlecht, wenn Sie ein Treffen zweier Weltklasse-Führer haben. Sie sagen, dass Amerika ausgeht, aber es wird für lange Zeit ausgehen, es ist eine Supermacht, und wir sind eine Supermacht nur in einem Indikator: Wir können sie zerstören. Und sie können nichts dagegen tun. In der Wirtschaft sind wir natürlich keine Supermacht. Das Treffen des amerikanischen und russischen Präsidenten, das auch vor dem Hintergrund des heutigen Kalten Krieges, der Sanktionen und anderer unangenehmer Dinge positiv verlief, ist jedoch bereits gut. Aber ich persönlich habe komplett aufgehört, nach Amerika zu gehen.

- Wieso den? Du bist nicht auf die Sanktionsliste gekommen, oder?

Ich mag keine bedeutungslosen Dinge. Bei meinem letzten Besuch wurde ich lange Zeit von einem fremden Mann, der anstelle des Zollbeamten stand, darüber befragt, was mein Nahost-Institut mache. Und davor wurde ich eine halbe Stunde lang in einem örtlichen „Affenhaus“ mit potenziellen illegalen Einwanderern festgehalten, wobei ich meinen Pass wegnahm, damit dieser „Zollbeamte“ sozusagen Zeit hatte, dorthin zu gelangen. Und ich habe verstanden, dass es wahrscheinlich nicht gut für meine Gesundheit ist, jetzt in die Vereinigten Staaten zu reisen. Skype funktioniert, sodass ich mich trotzdem mit meiner Schwiegermutter unterhalten kann. Was die Sanktionen betrifft, so bin ich ihnen gegenüber absolut unverwundbar. Dazu müssen Sie lediglich keinen ausländischen Pass besitzen, keine Kinder im Ausland unterrichten, dort keine Immobilien kaufen und dort keine Konten eröffnen. Insgesamt.

Evgeny Yanovich Satanovsky wurde am 15. Juni 1959 in Moskau geboren. Russischer Orientalist und Wirtschaftswissenschaftler, einer der führenden Experten auf dem Gebiet der Politik und Wirtschaft in Israel und anderen Ländern des Nahen Ostens. Gründer und Präsident Wissenschaftliches Zentrum"Institute of the Middle East" (ehemals Institute for the Study of Israel and the Middle East). Kandidat der Wirtschaftswissenschaften, Professor. Dritter Präsident des Russischen Jüdischen Kongresses (2001–2004). Verheiratet, zwei Kinder und drei Enkelkinder.

Er absolvierte 1980 das Moskauer Institut für Stahl und Legierungen und arbeitete als Ingenieur in der Rohrwalzabteilung des Staatlichen Instituts für die Konstruktion von Hüttenanlagen. 1984 nahm er aufgrund des Todes seines Vaters eine Stelle als Heißmacher im Werk Hammer und Sichel an, um seine Familie zu ernähren.

Nach eigenen Angaben in einer Rede vor dem Föderationsrat arbeitete er seit 1982 im Staatssicherheitskomitee der UdSSR zum Thema religiöser Extremismus. 1982 unter dem Einfluss Sergej Lugowski, dessen Vater zusammen mit Satanovskys Vater bei MISiS arbeitete, schloss sich seinem Kreis an, um Hebräisch zu lernen. Mitte der 1980er Jahre beteiligte er sich am jüdischen öffentlichen Leben und wurde Mitglied der historisch-ethnographischen Kommission. 1988 verließ er die Fabrik und stieg ins Geschäft ein, wo er 1989 Präsident der Finanz- und Industrieunternehmensgruppe Ariel wurde.

Seit 1993 - Präsident des Instituts für den Nahen Osten (bis 1995 - Institut für das Studium Israels, bis 2005 - Institut für das Studium Israels und des Nahen Ostens).

1999 am Institut für Orientalistik der Russischen Akademie der Wissenschaften unter der wissenschaftlichen Leitung von Doktor der Wirtschaftswissenschaften, Professor Wladimir Isajew verteidigte seine Dissertation für den Grad eines Kandidaten der Wirtschaftswissenschaften zum Thema "Besonderheiten der wirtschaftlichen Entwicklung der israelischen Gesellschaft in den 90er Jahren" (Fachgebiet - 08.00.14 "Weltwirtschaft und internationale Wirtschaftsbeziehungen").

Seit 1995 mit der Ablage Wladimir Gusinsky begann, sich an der Gründung des Russischen Jüdischen Kongresses zu beteiligen. Von 2001 bis 2004 war er der dritte Präsident des Russischen Jüdischen Kongresses. In diesem Beitrag geändert Leonid Newzlin. Zuvor war er Vizepräsident und verantwortlich für Philanthropie, weltliche Hochschulbildung, Kultur, Wissenschaft und Sport. Mitglied des Vorstands des Jüdischen Weltkongresses.

Er lehrt Geopolitik und Wirtschaft des Nahen Ostens am Institut für Jüdische Studien, Leiter des Instituts für Israelische Studien am Zentrum für Jüdische Studien und Jüdische Zivilisation am Institut für Asiatische und Afrikanische Länder der Staatlichen Universität Moskau. Seit 1998 lehrt er an der Hochschule für Geisteswissenschaften. Dubnova (Jüdische Universität Moskau). Er lehrte auch bei MGIMO.

Vizepräsident des International Board of Regents des International Center for University Teaching of Jewish Civilization an der Hebrew University of Jerusalem. Mitglied des Präsidialrates der Russischen Gesellschaft für Freundschaft mit arabischen Ländern. Mitglied des Editorial Boards der Zeitschriften „Diaspora“, „Bulletin of the Jewish University“ und „Oriental Collection“, des wissenschaftlichen Beirats der Library of Judaica. Bis 2012 war er Mitglied des Aufsichts- und Koordinierungsrats des Vierteljahres wissenschaftliche Zeitschrift Staat, Religion, Kirche in Russland und im Ausland.

Er nimmt als Experte und Referent an wissenschaftlichen Fachkonferenzen teil. Nimmt an den Programmen seines Freundes teil Wladimir Solowjow auf dem Radiosender „Vesti FM“, wo auch von Dienstag bis Donnerstag zusammen mit Sergej Kornejewski veranstaltet das Programm „Von zwei bis fünf“. Teilnehmer russischer gesellschaftspolitischer Talkshows im staatlichen Fernsehen, darunter „An Evening with Vladimir Solovyov“ (seit 2015).