Основные элементы социальных институтов. Обществознание: Социальные институты

Признаки социального института

социальный институт вступает важнейшей формой социальной связи в связи с тем, что он действует от имени общества как целого;
социальный институт создает для членов общества все возможности для удовлетворения их потребностей теми способами, которые предписаны обществом;
социальный институт своим функционированием гарантирует выполнение всех необходимых функций и подавление нежелательных, отрицательно влияющих на развитие общественных отношений;
социальный институт гарантируют непрерывное продолжение социальной жизни через постоянство социальных функций;
осуществляет взаимозависимость стремлений и отношений между индивидами;
обеспечивает внутреннюю сплочённость общества в целом.

Основные виды социальных институтов

Помимо признаков социальных институтов в социальной науке выделяю также основные их виды:

экономические, которые занимаются производством и распределением социальных благ между гражданами, а также процессом организации труда и денежным оборотов внутри общества;
политические, которые связаны с процессом исполнения предписаний власти;
социальные, которые организуют добровольные объединения, регулируют повседневное социальное поведение людей по отношению друг к другу;
культурные и воспитательные, которые обеспечивают преемственность культуры общества и передачу опыта последующим поколениям;
религиозные, которые организуют отношения людей к религии.

В процессе своего функционирования все социальные институты взаимосвязаны и объединяются интегрированную систему. Обязательным условием для осуществления эффективной деятельности социальным институтом является неукоснительное выполнение членами общества своих социальных ролей, которые предполагают осуществление ожидаемых действий и соблюдение норм и правил, установленных в данном обществе.

Нормы и правила выполняют функции упорядочивания, регуляции, формализации деятельности и взаимодействия индивидов в рамках социального института. Каждый отдельно взятый социальный институт характеризуется свойственным только ему определенным набором норм и правил, которые проявляются в основе своей в знаковых формах.

Структурные элементы социального института

Выделяются следующие основные структурные элементы социального института:

цель существования и тот круг вопросов, которые социальный институт охватывает своей деятельностью;
конкретные функции, которые обеспечивают достижение поставленной социальным институтом цели;
нормативно-обусловленные, типичные для данного института социальные роли индивидов и социальные статусы, которые представлены в структуре данного института;
средства и учреждения, которые необходимы для достижения поставленных целей и реализации материальных, символических и идеальных функций;
установленные санкции в отношении лиц, которые выполняют институциональные функции, и в отношении тех лиц, которые являются объектом этих действий.

Одной из важнейших характеристик деятельности различных социальных институтов является их постоянное и непрерывное взаимодействие с окружающей социальной средой, в качестве которой выступает общество и существующие в нем отношения.

Социальный институт представляет собой социальное изобретение человека. Безопасность человека, его образование, здоровье, хозяйственная деятельность, отдых и т.д. – все эти явления составляют будничный и каждодневный смысл нашей жизнедеятельности. Данные явления перешли в социальный институт, институализировались, т.е. приобрели гарантированный, стабильный и организованный характер. Институциональное противостоит хаотичному, случайному и нестабильному.
Социальный институт – долговременная социальная практика, которая поддерживается и санкционируется с помощью социальных норм, а также существует посредством реализации своих функций за счет которых удовлетворяет потребности и интересы общества и его социальных элементов.
Волков Ю.Г. отметил, что социологи рассматривают институты как устойчивый комплекс норм, правил, символов, регулирующих различные сферы человеческой жизнедеятельности и организующих их в систему ролей и статусов, с помощью которых удовлетворяются основные жизненные и социальные потребности. Каждый институт выстраивается вокруг стандартного решения определенного набора проблем. Институт семьи главное внимание уделяет воспроизведению, социализации и материальному обеспечению детей; экономические институты - производству и реализации товаров и услуг; политические институты - защите граждан друг от друга и от внешних врагов; религиозные институты - усилению социальной солидарности и согласия; институты образования - передаче культурного наследия из поколения в поколение. Разумеется, эта классификация слишком упрощена. Один институт может быть многофункциональным, в то время как несколько институтов могут участвовать в выполнении одной и той же функции.
По типичному определению социологов, институт включает в себя как понятие культурных моделей (образцов), так и понятие социальной структуры.

Таким образом, институты являются, во-первых, более или менее стандартными решениями (культурными моделями), служащими для людей ориентиром при решении проблем общественной жизни и, во-вторых, относительно устойчивыми системами отношений, которые характеризуют людей при фактической реализации ими этих решений. В этом смысле совокупность культурных моделей (свод правил, ценностей и символов) устанавливает поведение, ожидаемое от нас как от конкретного лица (например, студента), по отношению к другим лицам (преподавателю, декану, ассистенту). Этот набор культурных моделей определяет место индивида в системе отношений. В таком случае понятие социального института означает, что мы объединены в рамках систем отношений (групп), в которых мы взаимодействуем друг с другом (играем роль) на основе взаимопонимания (культурных моделей), определяющего поведение, ожидаемое от нас как от данного типа людей (статуса).
Признаки социального института:
1) четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институционального взаимодействия, каждый должен надлежащим образом выполнять свою функцию, поэтому поведение личности в рамках социального института обладает высокой степенью предсказуемостью;
2) разделение труда и профессионализация выполнения функций;
3) особый тип регламентации действий индивидов, входящих в социальный институт;
4) определенный механизм регуляции поведения индивидов за счет социальных норм и социального контроля;
5) наличие учреждений, в рамках которых организуется деятельность социального института. Институт здравоохранения – больницы, поликлиники и т.д.
6) каждый институт должен обладать своими средствами и ресурсами, необходимыми для осуществления своей деятельности.
Любой социальный институт возникает и функционирует, выполняя определенную социальную потребность. Если такая потребность становится незначительной или совсем исчезает, то существование социального института становится бессмысленным, тормозящим общественную жизнь. Его деятельность постепенно прекращается. С возникновением новых общественных потребностей, которые принимают стабильный и постоянный характер, возникают новые социальные институты. Процесс становления институтов называется институциализацией.
Волков Ю.Г. отметил, что институционализация - процесс, когда некая общественная потребность начинает осознаваться как общесоциальная, а не частная, и для ее реализации в обществе устанавливаются особые нормы поведения, готовятся кадры, выделяются ресурсы.
Известный социолог Г. Ленски определил ряд ключевых социальных потребностей, которые порождают процессы институционализации: потребность в коммуникации (язык, образование, связь, транспорт); потребность в производстве продуктов и услуг; потребность в распределении благ (и привилегий); потребность в безопасности граждан, защите их жизни и благополучия; потребность в поддержании системы неравенства (размещении общественных групп по позициям, статусам в зависимости от разных критериев); потребность в социальном контроле за поведением членов общества (религия, мораль, право, пенитенциарная система).
Этапы институциализации:
1) возникновение общественных потребностей, реализация которых требует совместных организованных действий;
2) возникновение постоянно повторяющихся социальных действий и норм, которые его регулируют;
3) принятие этих норм;
4) установление санкций для поддержания норм и правил, создание системы статусов и ролей для индивидов, входящих в социальный институт.
Институциональный кризис - обратный процесс, характеризующий падение авторитета данного института, например семьи, снижение доверия к нему. Причиной кризиса служит неспособность данного института эффективно исполнять свои главные функции, например образования - учить детей, медицины - лечить людей, семьи - укреплять узы брака, воспитывать детей. Институциональные нормы при этом существуют, они провозглашены, но обществом не соблюдаются. Следствие такого кризиса - перераспределение функций. Например, в середине 80-х годов в России наметился кризис средней школы, которая перестала справляться с подготовкой выпускников к вузу, причем сразу же появились репетиторы - институт посредников. Кризисы происходят постоянно, они представляют естественное состояние института. Кризис политических институтов проявляется в снижении к ним доверия со стороны населения. Известно, что в трансформирующихся обществах растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, как к гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. россиян не доверяли практически ни одному институту. Кризис обнажает неполадки, возникшие в механизме функционирования института, и помогает избавиться от них, а в результате лучше приспособиться к изменяющейся реальности. Без кризисов не может быть и развития института.
Деятельность социальных институтов является функциональной, если способствует сохранению стабильности и полностью удовлетворяет потребности общества и его социальных элементов. Деятельность социальных институтов является дисфункциональной если не удовлетворяет потребности общества и приносит ему вред.
Виды социальных институтов по степени их формализованности:
1) неформализованные – деятельность осуществляется на основе неформальных отношений, норм. Например, институт дружбы – регламентация поведения не оформлена в законах, административных уложениях и т.д., хотя имеются определенные санкции и контроль.
2) формальные – деятельность осуществляется на основе формально оговоренных правил, законов, регламентов и положений. Их функционирование достаточно часто регулирует и контролирует государство, т.к. они определяют прочность общества.
Виды социальных институтов по функциям, которые они выполняют:
1) экономические- наиболее устойчивые, подлежащие строгой регламентации, осуществляющие производство и распределение благ и услуг, разделение труда, регулирование денежного обращения. (Институты промышленности, с/х, финансов, торговли и т.д.)
2) политические – реализация и контроль, распределение власти, деятельность политических партий, распределение власти, деятельность партий. Обеспечивает воспроизводство идеологических ценностей (государство, армия, партии).
3) социокультурные и воспитательные – воспроизводство, распределение культурных, духовных ценностей, социализация молодого поколения, передача им научных знаний и профессиональных навыков (образование, наука, искусство).
4) институт семьи – воспроизводство и воспитание новых поколений, обеспечение воспроизводства социальной структуры общества.
5) нормативно-санкционирующие – осуществляют регуляцию социального поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и нормативных актах (милиция, суд).
Общество представляет собой целостную систему взаимосвязанных институтов. Взаимозависимость социальных институтов выражается в том, что одна и та же личность включена в разные социальные институты. В институт семьи – является отцом, матерью, сыном, сестрой и т.д. В политический институт – избиратель, в экономический – работник предприятия. Вместе с тем, каждый социальный институт обладает автономией. Она выражается в относительной самостоятельности, т.к. каждый из них решает специализированные задачи. Внешняя автономия выражается в наличии отдельных профессий и учреждений, которые не присущи другим социальным институтам. Внутренняя автономия – нормы, регулирующие деятельность социального института обладают существенным своеобразием и спецификой. Например, нормы, которые регулируют взаимоотношения на работе, значительно отличаются от норм в семье.
Изменения социальных институтов:
1) изменения возникают в результате появления новых потребностей у общества и его социальных элементах;
2) изменения не могут затронуть только часть социального института, т.к. дезорганизация одной из структур социального института ведет к изменению всего социального института. Эффект «домино».
3) изменения социального института таит в себе риск его разлада.
4) для планомерного изменения социального института необходимо заинтересовать в этом людей, чтобы они признали необходимость данных изменений.
5) изменения должны носить легитимный характер.
6) в изменениях, которые не носят легитимный характер действие может исполнять власть, которая способна навязать новые нормы и правила поведения, произвести перераспределение прав, обязанностей и привилегий.

Социологи, позаимствовавшие понятие института у правоведов, наделили его новым содержанием. Понимая социальные институты как совокупность норм и механизмов, регулирующих определенную сферу общественных отношений (семья, производство, государство, образование, религия), социология углубила наше представление о них как о столпах, или базовых элементах, на которых покоится общество. Предназначение социальных институтов – удовлетворение важнейших (фундаментальных) жизненных потребностей общества. Как известно, таких потребностей четыре, поэтому выделяют четыре основных социальных института :

1) для удовлетворения потребности в воспроизводстве людей существует институт семьи и брака;
2) потребности в добывании средств к существованию – экономические институты, производство;
3) потребности в безопасности и социальном порядке – политические институты, государство;
4) потребности в решении духовных проблем, разработке и передачи новых знаний, социализации подрастающего поколения – духовные институты в широком смысле, включая науку и культуру.

Социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм. Благодаря институтам происходит социализация индивидов (усвоение культурных норм и освоение социальных ролей), рождаются новые поколения людей (институт семьи), добываются средства существования, наводится порядок в обществе и отправляются духовные ритуалы.

Существует и иное определение социального института как совокупности общественных обычаев, воплощения определенных привычек поведения, образа мысли и образа жизни, передаваемых из поколения в поколение, меняющихся в зависимости от обстоятельств и выступающих орудием приспособления к ним. Собственно говоря, так юристы понимают термины "институция" (установление, обычай, порядок, принятый в обществе) и "институт " (закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения). Отсюда и понятие "институционализация ", обозначающее закрепление практики или области общественных отношений в виде закона или социальной нормы, принятого порядка.

Так, институционализация какой-либо науки, скажем социологии, предполагает издание государственных стандартов и постановлений, создание исследовательских институтов, бюро, служб и лабораторий, открытие при университетах, колледжах и школах соответствующих факультетов, отделений, кафедр и курсов подготовки профессиональных специалистов, издание журналов, монографий и учебников и т.д.

По существу, институционализация означает превращение размытого множества правил и норм, обычаев и практик, идей и замыслов, людей и зданий в упорядоченную систему, которую с полным основанием можно именовать социальной организацией .

Все социальные институты, существующие в обществе, удобно подразделять на главные (их именуют фундаментальными, основными) и неглавные (неосновные, частные). Вторые скрываются внутри первых как более мелкие образования. В отличие от основного института неосновной выполняет специализированную задачу, обслуживает конкретный обычай или удовлетворяет нефундаментальную потребность.

Например, среди неглавных политических институтов мы обнаруживаем институты судебной экспертизы, паспортной прописки, судопроизводства, адвокатуры, присяжных, судебного контроля за арестами, судебной власти, президентства, королевской власти и т.д. К ним можно отнести также институт отстранения от власти (должности), исторические формы которого претерпели длительную эволюцию.

Помимо деления институтов на главные и неглавные их можно классифицировать по иным критериям. К примеру, институты различаются временем своего возникновения и продолжительностью существования (постоянно действующие и кратковременные), жесткостью применяемых санкций за нарушение правил, условиями существования, наличием или отсутствие бюрократической системы управления, наличием или отсутствием формальных правил и процедур.

Неосновные институты также называют социальными практиками. Под социальной практикой понимается существующая исторически длительное время последовательность действий, осуществляемая большой социальной группой (одной или несколькими) в качестве группового (национального, этнического) обычая ради удовлетворения какой-то важной для этой группы или общности потребности.

Простейший пример социальной практики – очередь в магазине. За дефицитным, т.е. ограниченным в количестве, товаром выстраивается цепочка случайных прохожих, которые моментально подчиняются определенным правилам поведения. Не конкретная очередь, а очередь как традиция времени или народа суть социальная практика.

У каждого главного института свои системы наработанных практик, методов, приемов и процедур. Экономические институты не могут обойтись без таких механизмов и практик, как конвертация валюты, защита частной собственности, профессиональный подбор, расстановка работников и оценка их труда, маркетинг, рынок и т.д. Внутри института семьи и брака, а сюда же входит и система родства, ученые находят институты отцовства и материнства, родовой мести, побратимства, наследования социального статуса родителей, имянаречения и т.д. Обычай назначать свидание – элемент социальной практики ухаживания. Исповедь является социальной практикой, а не учреждением, совокупностью учреждений или организацией. Это многовековая практика, имеющая свои технологию исполнения, правила и нормы поведения, круг исполнителей (исповедники и исповедуемые), систему предписанных статусов и ролей. Социологи говорят об институтах целибата (безбрачия) в католичестве, крещения и исповеди в православии, инквизиции, монашества, епископата.

Иногда социальные практики совпадают с неосновными институтами, а иногда нет. К примеру, институт представителей президента России, а также институт наставничества в СССР – яркие образцы частных институтов. Они учреждены сверху, государством, а не возникли из низов народа как естественное продолжение его традиций и обычаев.

А вот ритуал знакомства, который у разных народов принимает подчас невероятно экзотические формы, относится к социальным практикам. В большинстве обществ для знакомства не нужны посредники, по во многих странах, прежде всего в высшем свете, мужчина не может подойти к даме или к другому мужчине и представиться ему. Необходимо, чтобы их представил друг другу кто-то третий.

Английский политический философ Майкл Оакшотт полагал, что демократия как социальная и политическая практика представляет собой совокупность традиций и обычаев данного народа и включает множество весьма специфичных и очень незаметных постороннему глазу процедур, установлений, привычек, при помощи которых она только поддерживается и успешно функционирует.

К главным функциям социального института относят функцию закрепления и воспроизводства общественных отношений, а также регулятивную, интегративную, транслирующую и коммуникативную функции. Наряду с универсальными существуют и специфические функции. К ним причисляют такие функции, которые присущи одним и не свойственны другим институтам. Это, например, воспроизводство людей, рождение новых поколений (институт семьи), добывание средств существования (производство), наведение порядка в обществе (государство), открытие и передача новых знаний (наука и образование), отправление духовных ритуалов (религия). Некоторые институты выполняют функцию стабилизаторов общественного порядка. К ним относятся политико-правовые институты типа государства, правительства, парламента, полиции, судов, армии. Другие институты поддерживают и развивают культуру. Это относится к институтам церкви и религии. Внутри каждого социального института можно выделить целый ряд подфункций , которые он выполняет и которых может не быть у других институтов.

Например, в институте семьи ученые обнаружили функции сексуального регулирования; репродуктивную; социализации; эмоционального удовлетворения; статусную; защитную и экономическую .

Общество устроено так, что ряд институтов выполняет несколько функций одновременно, и в то же время на выполнении одной функции могут специализироваться сразу несколько институтов. К примеру, функцию воспитания или социализации детей выполняют такие институты, как семья, церковь, школа, государство. В то же время институт семьи выполняет такие функции, как воспроизводство людей, воспитание и социализация, удовлетворение в интимной близости и др. Функции, выполнявшиеся некогда одним институтом, со временем могут передаваться другим институтам или распределяться частично либо полностью между ними.

Скажем, в далеком прошлом институт семьи выполнял более пяти – семи функций, однако сегодня некоторые из них переданы другим институтам. Так, воспитанием наряду с семьей занимается школа, организацией отдыха – специальные институты рекреации. Даже функцию удовлетворения сексуальных потребностей разделяете семьей институт проституции. А функцию добывания средств к существованию, чем во времена охотников и собирателей занималась исключительно семья, сегодня целиком и полностью взяла на себя индустрия.

Если институт работает как надо, то плюсов у него намного больше, чем минусов, и наоборот. Плюсы, или функции, укрепляют, стабилизируют и развивают общество. Минусы, т.е. дисфункции, его расшатывают. Крупные общественные потрясения, например войны, революции, экономический и политический кризис, могут привести к нарушению деятельности одного или нескольких институтов. Это относится к правительству, парламенту, производству, собственности, школе, религии и т.д. В результате в их функционировании возникают сбои и дисфункции. Подобное произошло после Октябрьской революции в России в 1917 г.

Оценку деятельности институтов, тому, как они справляются со своими функциями и задачами, дает общественное мнение. Социологи периодически замеряют уровень доверия к социальным институтам.

На протяжении последних 20 лет неизменно высоким доверием у россиян пользовался только институт церкви, с 2000 г. – президент страны. Отношение к другим институтам, таким как СМИ, профсоюзы, правительство, суд, парламент, армия, милиция, местные органы власти, прокуратура, менялось с 2000 но 2013 гг. от крайне низких до умеренно низких или средних величин (от 4 до 32%).

Социологи считают, что низкий уровень доверия к социальным институтам свидетельствует о переживаемом ими кризисе, когда они не справляются со своими функциями.

Данные опроса, проведенного Институтом Гэллапа в странах ЕС, Восточной Европы и Скандинавии, в Израиле, Канаде, США, в Южной Америке, Азии и Африке, показали, что уровень доверия к общественным институтам здесь, как правило, выше, чем в России (от 34 до 92%).

Итак, у социальных институтов (основных и неосновных) есть не только функции (приносимая ими польза), но и дисфункции (наносимый обществу вред). Функции и дисфункции бывают явные , если они официально заявлены, всеми осознаются и очевидны, и латентные , если они скрыты от глаз, не заявляются. Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходимыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Латентные функции выступают непредумышленным результатом деятельности институтов или лиц, представляющих их. Демократическое государство, установившееся в России в начале 1990-х гг., через парламент, правительство и президента стремилось улучшить жизнь народа, создать в обществе цивилизованные отношения и внушить гражданам уважение к закону. Таковы были явные, заявленные во всеуслышание цели и задачи. На самом же деле в стране выросла преступность, а уровень жизни упал. Таковы побочные результаты усилий институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели добиться люди в рамках того или иного института, а латентные – о том, что из этого получилось. Концепцию явных и латентных функций разработал в середине XX в. Роберт Мертон .

К явным функциям школы как института среднего образования относятся приобретение грамотности и аттестата зрелости, подготовка к вузу, обучение профессиональным ролям, усвоение базисных ценностей общества. Но у нее есть также скрытые функции: приобретение определенного социального статуса, который позволит взобраться на ступеньку выше неграмотного, завязывание прочных дружеских связей, поддержка выпускников в момент их вступления на рынок труда. Явными, т.е. достаточно самоочевидными, функциями института высшего образования можно считать подготовку молодежи к освоению различных специальных ролей и усвоение господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии, а неявными – закрепление социального неравенства, имеющего место при получении высшего образования. Таким образом, латентные функции выступают в качестве побочного эффекта деятельности социального института. Они могут быть как позитивными, так и негативными, т.е. дисфункциями.

Как мы убедились, функции и дисфункции относительны, а не абсолютны. Функция может быть явной для одних членов общества и латентной для других. То же самое и с дисфункцией. К примеру, одним важно приобрести в университете фундаментальные знания, а другим завязать знакомства. В таком случае пересечение функций, дисфункций, явных и латентных функций можно изобразить в виде логического квадрата (рис. 3.4).

Институт образования или институт налогообложения имеет все пары функциональных отношений. К примеру, латентная функция образования – дать выпускникам высшей школы более высокие стартовые позиции и обеспечить более высокий служебный рост, чем у людей, не имеющих высшего образования. Эта функция является позитивной, поскольку приносит выпускникам пользу, а не вред. В то же время она является латентной, явно не манифестируемой ни одним официальным законом об образовании. То же самое можно сказать об установлении дружеских отношений, формировании солидарности и взаимопомощи выпускников одного вуза и факультета после завершения учебы и становления служебной карьеры.

Другой пример – налогообложение. Полезные траты налогов, установленные законом, – явная и позитивная функция экономического института. Нецелевые расходы налогов – пример дисфункции, которая принимает явную и латентную формы. Расходы налогов, произведенные государством на полезные для общества дела, но не заложенные в их целевое предназначение, дадут явную дисфункцию, а разворовывание налогов – латентную дисфункцию.

Рис. 3.4.

Когда расхождение явных и латентных функций велико, возникает двойной стандарт социальных отношений, что угрожает стабильности общества. Еще более опасна ситуация, когда наряду с официальной институциональной системой формируются так называемые теневые институты, которые берут на себя функцию регулирования важнейших общественных отношений (например, криминальные структуры в современной России).

См.: Фролов С. С. Социология. М., 1994. С. 141–143.
См.: Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль; под ред. В. И. Добренькова. М., 1994. С. 379 447.

Признаки социального института

социальный институт вступает важнейшей формой социальной связи в связи с тем, что он действует от имени общества как целого;
социальный институт создает для членов общества все возможности для удовлетворения их потребностей теми способами, которые предписаны обществом;
социальный институт своим функционированием гарантирует выполнение всех необходимых функций и подавление нежелательных, отрицательно влияющих на развитие общественных отношений;
социальный институт гарантируют непрерывное продолжение социальной жизни через постоянство социальных функций;
осуществляет взаимозависимость стремлений и отношений между индивидами;
обеспечивает внутреннюю сплочённость общества в целом.

Основные виды социальных институтов

Помимо признаков социальных институтов в социальной науке выделяю также основные их виды:

экономические, которые занимаются производством и распределением социальных благ между гражданами, а также процессом организации труда и денежным оборотов внутри общества;
политические, которые связаны с процессом исполнения предписаний власти;
социальные, которые организуют добровольные объединения, регулируют повседневное социальное поведение людей по отношению друг к другу;
культурные и воспитательные, которые обеспечивают преемственность культуры общества и передачу опыта последующим поколениям;
религиозные, которые организуют отношения людей к религии.

Структурные элементы социального института

Выделяются следующие основные структурные элементы социального института:

цель существования и тот круг вопросов, которые социальный институт охватывает своей деятельностью;
конкретные функции, которые обеспечивают достижение поставленной социальным институтом цели;
нормативно-обусловленные, типичные для данного института социальные роли индивидов и социальные статусы, которые представлены в структуре данного института;
средства и учреждения, которые необходимы для достижения поставленных целей и реализации материальных, символических и идеальных функций;
установленные санкции в отношении лиц, которые выполняют институциональные функции, и в отношении тех лиц, которые являются объектом этих действий.

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Основные виды социальных институтов

Структурные элементы социального института

Основные виды социальных институтов

Структурные элементы социального института

Выбор редакции