Yeganə təsisçi və baş direktor eyni şəxsdirmi? Təsisçi həm də direktordur.Təsisçi direktor da ola bilər.

Bir şəxsdə yeganə təsisçi və direktor kiçik biznes üçün tipik bir şəkildir. Üstəlik, bir başlanğıcı qazanc əldə etmək çox vaxt menecerdən heç bir əvəz almadan onun inkişafına bir il və ya daha çox iş və pul qoymağı tələb edir.

Belə bir vəziyyətdə direktora maaş vermək hər kəsin gücü çatmayan lüksdür. Maaşınızdan sığorta haqlarının ödənilməsi, kadr uçotunun aparılması və böyük miqdarda “əmək haqqı” hesabatının təqdim edilməsi dəbdəbəsi.

Bu arada, artıq qurulmuş bir işdə siz tamamilə fərqli bir şey istəyirsiniz - sosial təminatlar (xəstəlik məzuniyyəti, məzuniyyətlər), pensiya əmanətlərinin formalaşması, aylıq əmək haqqı. Bunlar əmək müqaviləsinin üstünlükləridir.

Əmək müqaviləsi bağlamaq və əmək haqqını vermək lazımdırmı?, şirkətinizin bir nəfərdə yeganə təsisçisi və direktoru varsa? Təəssüf ki, bu suala vahid rəsmi cavab yoxdur. Əgər bura dəqiq "bəli və ya yox" üçün gəlsəniz, dərhal sizi məyus edəcəm.

Bu arada, üstünlükləri də var - vəziyyətdən sizin üçün faydalı olan şəkildə istifadə etmək. Və hər iki halda hüquqi normaları rəhbər tutaraq.

Vahid təsisçi ilə əmək müqaviləsi

Mübahisəli məsələlərə aydınlıq gətirməyə çağırılan bütün rəsmi mənbələr - Rostrud, Maliyyə Nazirliyi, büdcədənkənar fondlar, məhkəmələr - şıltaq gənc xanımlar kimi əks fikirlər irəli sürürlər. Üstəlik, qanunvericiliyə istinadlarla. Bu, onların mövqelərini bir müddət sonra əksinə dəyişməsinə mane olmur.

Yeri gəlmişkən, Rostrud və Maliyyə Nazirliyinin məktubları normativ hüquqi akt deyil, onlar yalnız izahat və rəylərdən ibarətdir və hüquqi qüvvəyə malik ola bilməzlər.

Yuxarıda, bir təsisçi ilə əmək müqaviləsinin faydalı ola biləcəyinin səbəblərini qısaca qeyd etdik, təkrar edirik:

• — mənfəətin olub-olmamasından asılı olmayaraq, biznesdən aylıq gəlir əldə etmək imkanı;
• — sosial təminatlar (məzuniyyətlərin və müxtəlif müavinətlərin ödənilməsi);
• — pensiyaların hesablanması üçün pensiya sığortası stajının formalaşdırılması.

Əmək müqaviləsinin bağlanmasına qarşı vəzifəli şəxslərin rəylərinə nümunələr: Rostrudun məktubları 03.06.2013-cü il tarixli, 177-6-1 nömrəli, 28.12.2006-cı il tarixli, 2262-6-1 nömrəli, Maliyyə Nazirliyinin 19.02.2015-ci il tarixli, 03-11-06 nömrəli məktubu. /2/7790, Səhiyyə və Sosial İnkişaf Nazirliyinin 18 avqust 2009-cu il tarixli, 22-2-3199 nömrəli məktubu.. Budur onların arqumentləri:

1. Əgər yeganə təsisçi və direktor bir nəfərdirsə, o zaman əmək müqaviləsində olacaq iki eyni imza, o, özü ilə yekunlaşır ki, bu mümkün deyil.

Sənətin 3-cü bəndində. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 182-ci maddəsi, hər iki tərəfin eyni şəxs tərəfindən imzalanmış müqavilənin hüquqi qüvvəyə malik olmadığını bildirir. Lakin bu maddənin müddəaları əmək münasibətlərinə şamil edilmir, bu mülki hüquqdur.

1. Əmək Məcəlləsinin 43-cü fəsildən (rəhbərlə əmək münasibətləri) 273-cü maddəsində göstərilir ki, bu fəslin müddəaları onların təşkilatlarının yeganə iştirakçıları (təsisçiləri) olan rəhbər şəxslərə şamil edilmir.

Göründüyü kimi, bəyanatlar çox mübahisəlidir.

Direktorun əmək müqaviləsi özü ilə bağlanır, yoxsa şirkətlə?

Bir şəxsdə yeganə təsisçi və direktor olsanız və əmək müqaviləsi bağlamaq istəyirsinizsə, xeyrinizə hansı arqumentləri gətirə bilərsiniz?

1. Əmək müqaviləsinin tərəfləri fərqlidir– fiziki şəxs kimi direktor və hüquqi şəxs kimi təşkilat. Məlumdur ki, hüquqi şəxs öz hüquq qabiliyyətinə malikdir və hüquq münasibətlərində təsisçiləri adından deyil, öz adından çıxış edir. Buna görə direktor arasında "özü ilə" əmək müqaviləsi bağlana bilər.
2. Vəzifəli şəxslərin istinad etdiyi Əmək Məcəlləsinin 43-cü fəslində təsisçi olmayan menecerlə münasibətlər təsvir olunur. Əmək Məcəlləsinin özü tək təsisçi ilə əmək müqaviləsi bağlamağı qadağan etmir. Və hətta 11-ci maddədə əmək qanunvericiliyinin tətbiq olunmadığı şəxslər arasında təsisçi direktorun adı çəkilmir.

Vahid təsisçi ilə əmək müqaviləsi bağlamaq imkanını dolayısı ilə təsdiq edir sığorta qanunvericiliyi. Beləliklə, məsələn, "Rusiya Federasiyasında icbari pensiya sığortası haqqında" 15 dekabr 2001-ci il tarixli 167-FZ nömrəli Qanunun 7-ci maddəsinin 1-ci bəndində sığorta olunanların "əmək müqaviləsi ilə işləyənlər, o cümlədən yeganə iştirakçısı (təsisçisi) olan təşkilatların rəhbərləri”.

Oxşar müddəalar 29 noyabr 2010-cu il tarixli 326-FZ nömrəli (sağlamlıq sığortası) və 29 dekabr 2006-cı il tarixli 255-FZ nömrəli (sosial sığorta) qanunlarında da var.

Direktor üçün sifariş - yeganə təsisçi

Baş direktorla əmək münasibətləri əmək qanunvericiliyinin bütün qaydalarına uyğun olaraq, əmək müqaviləsi bağlanmaqla rəsmiləşdirilir. Yalnız bir təsisçi varsa, o zaman müqavilə qeyri-müəyyən müddətə bağlana bilər.

Müqavilənin mətnində qeyd olunur ki, bu işçiyə “təsisçinin (iştirakçının) ..... saylı ..... tarixli qərarı əsasında baş direktor vəzifəsi verilir”.

Bunlar. əvvəlcə şirkətin yeganə iştirakçısının qərarını imzalamalısınız. Qərarda deyilir: “Baş direktorun vəzifələrini özümə tapşırıram”.

Qərar əsasında direktora - yeganə təsisçiyə əmr verilir, burada təxminən aşağıdakılar deyilir: Mən, tam adım, (tarixdən) "..." MMC-nin baş direktoru kimi vəzifələrini yerinə yetirməyə başlayıram. Əsaslar: şirkətin yeganə iştirakçısının №.... tarixli qərarı.

İşə qəbul əmrinin verilməsi tələbi Art. 68 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi. İşə qəbul iş kitabçalarının saxlanması və saxlanması Qaydaları (Rusiya Federasiyası Hökumətinin 16 aprel 2003-cü il tarixli 225 nömrəli qərarı ilə təsdiq edilmiş) ilə müəyyən edilmiş ümumi qaydalara uyğun olaraq aparılır. kitablar, təsdiq edilmişdir. Rusiya Federasiyasının Əmək Nazirliyinin 10 oktyabr 2003-cü il tarixli 69 nömrəli qərarı.

Vəzifələrin icrası üçün imzalanmış əmr işə qəbul üçün əmr olacaqdır. Bağlanmış əmək müqaviləsi və əmr əsasında əmək kitabçasına qeyd edilir.

Əmək kitabçasına giriş aşağıdakı kimi aparılır:

• — 3-cü sütunda: Baş direktor vəzifəsinə təyin edilir
• — 4-cü sütunda: sifariş təfərrüatları

Yalnız direktorla deyil, həm də digər işçiləri işə götürmək üçün əmək müqaviləsi bağlamağı planlaşdırırsınızsa, o zaman.

Direktorun maaşı - yeganə təsisçi

Əmək müqaviləsi direktora əmək haqqının ödənilməsini təmin edəcəkdir. Onun ölçüsü iqtisadi cəhətdən əsaslandırılmalıdır (Vergi Məcəlləsinin 273-cü maddəsi - xərclər iqtisadi cəhətdən əsaslandırılmış və sənədləşdirilmişdir).

Nəzərə alın ki, direktorun - yeganə təsisçinin maaşı ödənilə bilər yalnız əmək müqaviləsi bağlandıqdan sonra. Əgər orada deyilsə, vergi orqanları onu xərc kimi tanımayacaqlar.

İzahat sadədir - mənfəət üçün vergitutma bazası hesablanarkən nəzərə alınmayan xərclər arasında Vergi Məcəlləsi, əmək müqaviləsi istisna olmaqla, menecerlərə hər hansı bir mükafatı göstərir (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 270-ci maddəsinin 21-ci bəndi). ).

Direktorun maaşı digər işçilərlə eyni qayda ilə ödənilir, heç bir fərq yoxdur. Şəxsi gəlir vergisi də tutulur və sığorta haqları tutulur.

Əmək müqaviləsi olmayan bir şəxsdə yeganə təsisçi və direktor

Təsisçinin əmək müqaviləsi bağlamaq istəmədiyi, lakin idarəetmə funksiyalarını yerinə yetirdiyi zaman əks vəziyyət də var. Maliyyə Nazirliyinin və Rostrudun arqumentlərini təkzib etdiyimiz üçün onların qənaət və əsaslandırmalarına istinad etməyəcəyik. O biri tərəfdən - mülki qanunvericilik mövqeyindən gedək.

Mülki Məcəllənin 53-cü maddəsi, maddə. “MMC haqqında” Qanunun 32, 33, 40-da göstərilir ki direktor şirkətin yeganə icra orqanıdır və MMC-nin fəaliyyətinə cari rəhbərliyi həyata keçirir.

Burada əmək müqaviləsinin olub-olmaması və əmək haqqının ödənilməsi ilə heç bir əlaqə yoxdur. Yeganə təsisçi öz qərarı ilə vahid icra hakimiyyəti orqanının funksiyalarını öz üzərinə götürdüyü andan idarəetmə səlahiyyətləri alır.

Beləliklə, təşkilatını özü idarə etmək istəyən yeganə təsisçi ya əmək müqaviləsi bağlamaq, ya da müqaviləsiz işləmək hüququna malikdir.

Qurucu direktor üçün SZV-M

Bütün işəgötürənlər SZV-M şəklində Rusiya Pensiya Fonduna hesabat təqdim etməlidirlər. Bu, hesabat ayından sonrakı ayın 15-dən gec olmayaraq edilməlidir. 2018-ci ilin mart ayına qədər, SZV-M Pensiya Fondunun rəsmi mövqeyinə görə, əmək müqaviləsi bağlanmayan və əmək haqqı almayan təsisçi direktor üçün müraciət etməyə ehtiyac yox idi. Bu, belə şəxslərin işçi kimi tanınmaması, ona görə də sığortalı kimi tanınmaması ilə izah edilib.

Bununla belə, Rusiyanın Pensiya Fondu 2018-ci ilin mart ayından mövqeyini dəyişib. İndi Qurucu direktor üçün SZV-M istənilən halda təqdim olunur, asılı olmayaraq:

• — onunla bağlanmış əmək müqaviləsinin olması və ya olmaması;
• - ona əmək haqqı ödənişlərinin olması və ya olmaması;
• — təşkilat biznes fəaliyyətini həyata keçirir və ya onları dayandırır.

Təsisçiyə SZV-STAZH hesabatı da təqdim olunur.

Rəsmilər tələblərini onunla izah edirlər ki, Əmək Məcəlləsinin 16-cı maddəsində qeyd olunur ki, hətta bağlanmamış əmək müqaviləsi olmadan belə bu halda işçi ilə onun faktiki işə qəbulu ilə əlaqədar əmək münasibətləri yaranır.

Bu mövzuda oxuya bilərsiniz: Rusiya Federasiyasının Pensiya Fondunun məktubları 29/03/18 tarixli LCH-08-24/5721, 03/16/18 tarixli 17-4/10/B-1846.

Üstəlik, təkrarsığorta üçün regional filiallar SZV-M-ə təkcə təsisçinin deyil, həm də bir neçəsi varsa, bütün təsisçilərin daxil edilməsini tələb edir.

Qurucu direktor DAM-a daxildirmi?

Sığorta haqlarının hesablanması (RAV) formasında 3-cü bölmə daxildir fərdiləşdirilmiş məlumatlar hər bir işçiyə hesablanmış əmək haqqının məbləği haqqında.

Buna görə də, təsisçi direktorla əmək müqaviləsi bağlanırsa və ona əmək haqqı verilirsə, o zaman belə bir şəxs və ona edilən ödənişlər 3-cü bölmədə aydın şəkildə əks etdirilməlidir.

Bununla belə, məmurların son mövqeyinə görə (Maliyyə Nazirliyinin 06/18/18 tarixli 03-15-05/41578 saylı məktubu, Federal Vergi Xidmətinin 04-cü il tarixli GD-4-11/6190@ məktubu. /02/2018) DAM-ın 3-cü bölməsində direktor - yeganə təsisçi haqqında da məlumatlar olmalıdır, onunla əmək müqaviləsi bağlanmadıqda və əmək haqqı almadıqda belə. Bu halda, 3.2-ci yarımbənddə sıfır göstəricilər olacaqdır.

Rəsmilər bunu onunla izah edirlər ki, ödənişlərin olmamasına baxmayaraq, belə bir şəxs sığortalanmaqdan əl çəkmir. Və əmək müqaviləsi olmadan da hələ də əmək münasibətləri olduğu üçün sığortalanır.

Bu yazıda biz qəsdən təkcə əmək müqaviləsinin bağlanması və ya bağlanmaması problemini yox, həm də hesabat vermə problemini araşdırdıq. Çünki eyni vəziyyətdə eyni orqanlar tamamilə fərqli şeylər deyirlər. Fantastik! Prinsipcə əmək müqaviləsi ola bilməz, amma eyni zamanda var. Həmçinin hesabatların təqdim edilməsi öhdəliyi.

Bunu necə etsəniz də, yenə də yanılacaqsınız! Buna görə də, yalnız bir nəticə var - əmək müqaviləsi bağlamaq və ya bağlamamaqla sizə ən uyğun olanı edin. Amma hesabatlarda yeganə təsisçi və direktor bir nəfər olmalıdır.

Əgər mühasibatlıq işinə vaxt ayırmağa vaxtınız yoxdursa, biznesinizdə daha vacib tapşırıqlarınız varsa, səhifədə və ya onlayn çatda yazın, biz sizə kömək etməkdən məmnun olarıq. Əgər varsa, şərhlərdə məqalənin məzmunu ilə bağlı suallar verə bilərsiniz.

Bu məsələdə biz aşağıdakı mövqedən çıxış edirik:

Təşkilatın rəhbəri ilə əmək müqaviləsi eyni zamanda bu hüquqi şəxsin yeganə iştirakçısı olduğu halda da bağlanır.

Əmək müqaviləsində direktor vəzifəsini tutan şirkət işçisinin hüquq və vəzifələri ətraflı təsvir olunarsa, direktor üçün iş təsviri tərtib etmək lazım deyil.

Vəzifə üçün əsaslandırma:

Dərhal qeyd edək ki, qanunvericilik özünü menecer vəzifəsinə təyin etmək qərarına gələn yeganə iştirakçısı olan təşkilat rəhbəri ilə əmək müqaviləsi bağlamaq zərurətini dəqiq müəyyən etmir.

Səh. 1 və 4 osh qaşığı. "Məhdud məsuliyyətli cəmiyyətlər haqqında" 02.08.1998-ci il tarixli 14-FZ Federal Qanununun 40-cı maddəsi (bundan sonra MMC Qanunu) məhdud məsuliyyətli cəmiyyətin yeganə icra orqanının (direktor) fəaliyyətinin qaydası belədir. , baş direktor və s.) və onların qərarlarının qəbulu, o cümlədən, belə bir cəmiyyət (bundan sonra cəmiyyət, MMC) ilə onun yeganə icra orqanının funksiyalarını həyata keçirən şəxs arasında bağlanmış müqavilə ilə müəyyən edilir.

Belə bir müqavilə cəmiyyət adından cəmiyyətin yeganə icra orqanının funksiyalarını yerinə yetirən şəxsin seçildiyi cəmiyyətin iştirakçılarının ümumi yığıncağına sədrlik edən şəxs və ya qərara əsasən vəkil edilmiş cəmiyyətin iştirakçısı tərəfindən imzalanır. Cəmiyyət iştirakçılarının ümumi yığıncağının və ya bu məsələlərin həlli cəmiyyətin direktorlar şurasının (müşahidə şurasının) səlahiyyətlərinə aid olduqda, cəmiyyətin direktorlar şurasının (müşahidə şurasının) sədri və ya cəmiyyətin direktorlar şurasının (müşahidə şurasının) qərarı ilə səlahiyyət verilmiş şəxs. Nəzərə alsaq ki, Sənətin mənası daxilində. MMC Qanununun 39-cu maddəsinə əsasən, MMC-nin yeganə iştirakçısı şirkət iştirakçılarının ümumi yığıncağının səlahiyyətlərinə aid olan bütün məsələlər üzrə qərarlar qəbul edir; şirkətdə tək bir iştirakçının olduğu bir vəziyyətdə, şirkətin mövcud olduğunu qəti şəkildə ifadə etmək olmaz. şirkətlə onun direktoru arasında müqavilə bağlamağa ehtiyac yoxdur.

Əmək qanunvericiliyinə gəldikdə, təşkilat rəhbərinin işini tənzimləmə xüsusiyyətləri Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 43-cü fəsli (bundan sonra Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi) ilə müəyyən edilir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 273-cü maddəsi, bu fəslin müddəalarının təşkilati-hüquqi formalarından və mülkiyyət formasından asılı olmayaraq, bir sıra hallar istisna olmaqla, təşkilat rəhbərlərinə şamil edilir. təşkilat belə təşkilatın yeganə iştirakçısı (təsisçisi), üzvüdür. Yəni, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin təşkilat rəhbərlərinin işini tənzimləmə xüsusiyyətlərini müəyyən edən müddəaları şirkətlə eyni zamanda yeganə iştirakçısı olan onun direktoru arasındakı münasibətlərə şamil edilmir. bu şirkət. Bununla belə, bu, belə münasibətlərə Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin əmək müqaviləsi bağlamaq ehtiyacını işçi ilə işəgötürən arasında əmək münasibətlərinin yaranması ilə əlaqələndirən ümumi müddəalarının tətbiq edilməsi imkanını istisna etmir.

Əmək münasibətləri dedikdə, işçi ilə işəgötürən arasında əmək funksiyasının ödənilməsi üçün işçinin şəxsi icrası haqqında müqaviləyə əsaslanan münasibətlər başa düşülür (ştat cədvəlinə, ixtisasa, ixtisasa uyğun olaraq vəzifə üzrə iş; müəyyən bir növ işçiyə həvalə edilmiş iş) işəgötürənin maraqları naminə, onun rəhbərliyi və nəzarəti altında, işəgötürən əmək qanunvericiliyində və əmək hüququ normalarını ehtiva edən digər normativ hüquqi aktlarda nəzərdə tutulmuş iş şəraitini təmin edərkən işçinin daxili əmək qaydaları qaydalarına tabe olması. , kollektiv müqavilələr, sazişlər, yerli qaydalar, əmək müqavilələri.

Əmək münasibətləri işçi ilə işəgötürən arasında Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinə uyğun olaraq bağlanmış əmək müqaviləsi əsasında yaranır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 15-ci maddəsinin birinci hissəsi, 16-cı maddəsinin birinci hissəsi). .

Məhkəmə praktikasında, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin müddəalarında işçinin təsadüfi olması halında bu məcəllənin ümumi müddəalarının əmək münasibətlərinə tətbiqini qadağan edən qaydaları ehtiva edən hüquqi mövqe formalaşdırılıb. bir şəxsdə bir işəgötürən, baxmayaraq ki, Əmək Məcəlləsinin 43-cü fəslinin müddəalarının bu cür hüquqi münasibətlərə tətbiq edilməsini istisna edir RF (məsələn, Qərbi Sibir Dairəsinin Federal Antiinhisar Xidmətinin 9 noyabr 2010-cu il tarixli qərarlarına baxın). No A45-6721/2010, Moskva rayonunun Federal Antiinhisar Xidməti 21 aprel 2010-cu il tarixli KA-A40/3564-10, Şimal-Qərb Dairəsi Federal Antiinhisar Xidməti 29 dekabr 2008-ci il tarixli N A21-3046/2008).

Məhkəmələr həmçinin göstəriblər ki, cəmiyyətin direktoru onun yeganə iştirakçısı olduğu hallarda cəmiyyətlə onun direktoru arasında əmək münasibətləri yaranır, lakin onlar əmək müqaviləsi ilə deyil, cəmiyyətin yeganə iştirakçısının qərarı ilə rəsmiləşdirilir. bəndinə uyğun olaraq qəbul edilir. MMC haqqında qanunun 39-u (bax, məsələn, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 06.05.2009-cu il tarixli 6362/09 saylı qərarı, Şimal-Qərb Dairəsi FAS-ın 26.09.2011-ci il tarixli qərarı. N F07-7163/11, Qərbi Sibir Dairəsinin FAS 11/17/2009-cu il tarixli N F04- 7046/2009, Ural Dairəsinin 09.09.2009-cu il tarixli N F09-6759/09-S2, Uzaq Şərq Bölgəsinin FAS-ı 15.07.2009-cu il tarixli F03-3199/2009; Sverdlovsk Vilayət Məhkəməsinin Mülki İşlər üzrə İstintaq Komitəsinin 26.02.2015-ci il tarixli 33-2695/2015 saylı işi üzrə apellyasiya qərarı).

Qeyd edək ki, bu nəticələr əsasən onun yeganə iştirakçısı olan şirkətin rəhbərinə icbari sosial sığorta üzrə sığorta təminatının ödənilməsi ilə bağlı mübahisələrə münasibətdə formalaşdırılıb. əmək müqaviləsi ilə işləyən və buna görə də sığortalı kimi tanınan şəxslərin kateqoriyasına eyni zamanda bu cür təşkilatların yeganə iştirakçıları (təsisçiləri, üzvləri) olan təşkilatların rəhbərlərinin də daxil olduğunu göstərir. Yəni, yuxarıdakı arqumentdən istifadə edərək, hakimlər belə idarəçilərin müvəqqəti əlilliyə görə müavinət, analıq müavinəti və s. formasında sığorta təminatı almaq hüququnu əsaslandırdılar.

Eyni zamanda, 01.01.2012-ci il tarixindən qüvvəyə minmiş dəyişikliklərlə (03.12.2011-ci il tarixli 379-FZ Federal Qanununun qüvvəyə minmə tarixi), 1-ci bəndin 1-ci hissəsi, Art. "Müvəqqəti əlillik və analıqla əlaqədar icbari sosial sığorta haqqında" 29 dekabr 2006-cı il tarixli 255-FZ Federal Qanununun 2-si, əmək müqaviləsi ilə işləyən şəxslərin müvəqqəti əlillik vəziyyətində məcburi sosial sığortaya cəlb edilməsini nəzərdə tutur. analıqla əlaqədar, o cümlədən təşkilatların yeganə iştirakçıları (təsisçiləri) və üzvləri olan təşkilatların rəhbərləri. Müvafiq müddəalar icbari sığorta ilə bağlı münasibətləri tənzimləyən digər federal qanunlarda da nəzərdə tutulmuşdur ("Rusiya Federasiyasında icbari pensiya sığortası haqqında" 15 dekabr 2001-ci il tarixli 167-FZ Federal Qanununun 7-ci maddəsinin 1-ci bəndi, 10-cu maddənin 1-ci bəndi. "Rusiya Federasiyasında icbari tibbi sığorta haqqında" 29 noyabr 2010-cu il tarixli 326-FZ Federal Qanunu).

Rusiya Səhiyyə və Sosial İnkişaf Nazirliyinin və Rostrudun nümayəndələri dəfələrlə belə bir fikir bildiriblər ki, hüquqi şəxsin yeganə təsisçisi və belə bir təşkilatın rəhbəri bir şəxsdə üst-üstə düşürsə, menecerə münasibətdə işəgötürən yoxdur, buna görə də , bu halda işçi kimi baş direktorla əmək müqaviləsi bağlanmır. Cəmiyyətin yeganə iştirakçısının onun yaratdığı cəmiyyətlə münasibətlərinə əmək qanunvericiliyi şamil edilmir, ona görə də onun yeganə iştirakçısı olan cəmiyyətin rəhbərinin idarəetmə fəaliyyəti heç bir müqavilə, o cümlədən əmək müqaviləsi bağlanmadan həyata keçirilir. müqavilə (Rusiya Səhiyyə və Sosial İnkişaf Nazirliyinin 18 avqust 2009-cu il tarixli N 22-2 -3199 məktubu, Rostruda 03.06.2013 N 177-6-1, 28.12.2006-cı il tarixli N 2262-6- 1, 15/08/2006-cı il tarixli, N 1222-6-1)*(1).

Fikrimizcə, bu hüquqi mövqe danılmaz deyil. Əvvəla, qeyd edirik ki, işəgötürən işçi ilə əmək münasibətlərinə girmiş (təşkilat) kimi tanınır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 20-ci maddəsinin dördüncü hissəsi) və bu və ya digər idarəetmə orqanı deyil. bu hüquqi şəxs. Hüquqi şəxsin idarəetmə orqanları (digər səlahiyyətli şəxslər) yalnız işəgötürənin əmək münasibətlərində hüquq və vəzifələrini həyata keçirirlər (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 20-ci maddəsinin altıncı hissəsi). Buna görə də, şirkət bu şirkətin yeganə iştirakçısı olan menecerlə əmək müqaviləsi bağlayarsa, işəgötürənlə işçinin üst-üstə düşməsi ilə bağlı mübahisə əsassızdır.

Sənətin birinci hissəsinin mənası daxilində. 15, Sənətin ikinci hissəsi. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 57-si, menecer vəzifəsində işləmək əmək funksiyasıdır. Rusiya Federasiyası Silahlı Qüvvələri Plenumunun 06.02.2015-ci il tarixli 21 nömrəli qərarının 2-ci bəndində qeyd edildiyi kimi, təşkilat rəhbərinin əmək funksiyası təşkilatın adından öz hüquqlarını həyata keçirmək üçün hərəkətlər etməkdir. mülki, əmək, vergi və digər hüquq münasibətlərindən irəli gələn öhdəliklər (mülkiyyətçinin təşkilatın əmlakına sahib olmaq, istifadə etmək və sərəncam vermək səlahiyyətləri, müəllif hüquqları sahibinin əqli fəaliyyətin nəticələrinə müstəsna hüquqlar və ekvivalent fərdiləşdirmə vasitələri, hüquqlar). və təşkilatın digər işçiləri ilə əmək münasibətlərində işəgötürənin öhdəlikləri və s.). Bu izahat Sənətin birinci hissəsinə istinadla verilmişdir. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 273-cü maddəsi, lakin mahiyyət etibarilə şirkətin yeganə iştirakçısı və onun rəhbəri eyni şəxs olduğu hallarda menecerin fəaliyyətinə də şamil edilir. Beləliklə, cəmiyyətin yeganə iştirakçısı mülki, əmək, vergi və digər hüquq münasibətlərindən irəli gələn hüquq və vəzifələrini həyata keçirmək üçün təşkilat adından hərəkətlər etməklə, faktiki olaraq təşkilat rəhbərinin əmək funksiyasını yerinə yetirir. Eyni zamanda, əmək funksiyasının həyata keçirilməsi işçi ilə işəgötürən arasında əmək münasibətlərinin yaranması deməkdir. Əmək münasibətləri isə, artıq qeyd edildiyi kimi, əmək müqaviləsi əsasında yaranır.

Sənətin birinci hissəsindən aşağıdakı kimi. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 15-i, əmək funksiyası ödənişli şəkildə həyata keçirilir. İşçinin əmək haqqının ödənilməsi şərtləri əmək müqaviləsində müəyyən edilir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 57-ci maddəsinin ikinci hissəsi). Cəmiyyətin yeganə iştirakçısı və direktoru eyni şəxs olsa belə, əmək funksiyasının yerinə yetirilməsi ilə müəyyən edilən əmək haqqının ödənilməsi ilə cəmiyyətin xalis mənfəətinin bir hissəsinin alınması arasında fərq qoyulmalıdır. , bu şirkətdə iştirakçı statusu olan zəruri şərt.

Nəhayət, qeyd etmək lazımdır ki, Sənətin birinci hissəsinin mənası daxilində. 1, Art. 2, birinci məqalənin hissələri. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 56-cı maddəsi, işçi ilə işəgötürən arasındakı münasibətlərin əmək müqaviləsi bağlamaq yolu ilə tənzimlənməsi, digər şeylər arasında, əmək münasibətlərinin sabitliyini və işçinin həyata keçirməsi üçün şərtlərin müəyyənliyini təmin etmək üçün lazımdır. iş fəaliyyətləri. Ola bilər ki, hazırda bir iştirakçısı olan cəmiyyətdə gələcəkdə yeni iştirakçılar meydana çıxsın, yəni iki və ya daha çox iştirakçı olsun. Direktoru ilə münasibətlərdə şirkətin adından çıxış etmək səlahiyyətlərini MMC-nin direktorlar şurasına (müşahidə şurasına) və müəyyən hallarda isə MMC-nin idarə heyətinə (müşahidə şurasına) ötürmək də mümkündür (o cümlədən MMC-də tək iştirakçı varsa) idarə heyəti və ya digər kollegial icra hakimiyyəti orqanı (Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 66.3-cü maddəsinin 1-ci bəndi, 32-ci bənd, MMC Qanununun 2.1-ci bəndi). Bu hallarda, MMC-nin direktoru ilə münasibətlərdə işəgötürənin səlahiyyətlərinin direktor vəzifəsini tutan eyni şəxs tərəfindən həyata keçirildiyini iddia etmək artıq mümkün olmayacaq. Nə mülki, nə də əmək qanunvericiliyində belə hallar yarandıqda menecerlə əmək müqaviləsi bağlamağın zəruriliyi göstərilmir. MMC-nin direktoru (şirkətin yeganə iştirakçısı) ilə əmək müqaviləsinin bağlanması yalnız iki və ya daha çox iştirakçı şirkətdə olduqda və ya yeganə iştirakçı işəgötürənin hüquq və vəzifələrini şirkətin digər orqanlarına ötürdükdə məntiqsiz görünür. bu halların özlüyündə onun əmək funksiyasının həyata keçirilməsinə təsir göstərməməsinin səbəbi, yəni onların görünüşü MMC-nin direktorunun səlahiyyətlərinin həcminin və ya onların həyata keçirilməsi qaydasının dəyişməsinə səbəb olmur. İşəgötürənin şirkətin direktoru ilə münasibətlərdə hüquq və vəzifələri artıq MMC-nin yeganə iştirakçısı kimi bu şəxs tərəfindən deyil, iştirakçıların ümumi yığıncağı və ya cəmiyyətin digər orqanları tərəfindən həyata keçirildiyi bir vəziyyətdə. prinsipcə baxılan işdə istisna edilə bilməz), şirkət direktorunun iş şəraiti ilə bağlı hüquqi qeyri-müəyyənlik yarana bilər. Eyni zamanda, belə şərtlər işçi ilə əmək müqaviləsinin məzmununu təşkil edir.

Təbii ki, şirkətin yeganə icra orqanının (direktorunun) səlahiyyətlərinə aid edilmiş şəxslə münasibətlərdə işəgötürənin hüquq və vəzifələri bu cəmiyyətin yeganə iştirakçısı kimi eyni şəxs tərəfindən həyata keçirildiyi halda, o, şirkətin əmək müqaviləsi bağlamamaqla direktorun əmək hüquqlarını pozduğunu iddia etmək düzgün deyil. Bununla belə, yuxarıda qeyd olunanların hamısını nəzərə alaraq, gələcəkdə direktorun özü üçün mənfi nəticələrin qarşısını almaq üçün hələ də şirkətin direktoru ilə əmək müqaviləsi bağlamaq lazımdır.

Qeyd edək ki, Rostrudun “Onlineinspektsiya.RF” informasiya portalında yerləşdirilən ən son dəqiqləşdirmələrdən birində bu idarənin yuxarıda qeyd olunan mövqeyi ilə üst-üstə düşməyən rəy bildirilmiş, yəni yeganə təsisçi olduğu göstərilmişdir. Direktor funksiyalarını yerinə yetirən şirkətlə əmək müqaviləsi bağlanmalıdır, çünki Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsində onun ümumi müddəalarının şirkət və onun direktoru - yeganə iştirakçı (təsisçi) arasındakı münasibətlərə tətbiqini qadağan edən normalar yoxdur. ) bu şirkətin (materiala bax: "Sual: Direktor həm də şirkətin yeganə təsisçisidirsə, onunla əmək müqaviləsi bağlana bilərmi? Əgər belə deyilsə, onda əmək haqqı necə hesablanır, nəyə əsasən hesablanır? (Rostrud məlumatı) portal "Onlineinspection.RF", aprel 2016)").

İş təsvirinə gəlincə, qeyd edirik ki, onun məcburi hazırlanması əmək qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulmayıb. 09.08.2007-ci il tarixli 3042-6-0 nömrəli məktubda Rostrud qeyd etdi ki, iş təsvirinin olmaması özlüyündə əmək qanunvericiliyinin pozulması kimi qəbul edilməməli və məsuliyyətə səbəb ola bilməz, lakin işəgötürən şəklində mənfi nəticələrə səbəb ola bilər. olmaması ilə əlaqədar qanunsuz qərarlar qəbul etmək. Beləliklə, iş təsvirinin olmaması bəzi hallarda işəgötürənə işə götürməkdən əsaslandırılmış imtina (işçinin işgüzar keyfiyyətləri ilə bağlı əlavə tələbləri ehtiva edə biləcəyi üçün), sınaq müddəti ərzində işçinin fəaliyyətini obyektiv qiymətləndirməyə, əmək funksiyalarını bölüşdürməyə mane olur. işçilər arasında, işçini müvəqqəti başqa işə keçirmək, işçinin öz əmək funksiyalarını vicdanla yerinə yetirməsini və tamlığını qiymətləndirmək.

Yuxarıda göstərilənləri nəzərə alaraq, hesab edirik ki, şirkət şirkətin direktoru üçün iş təsvirinin hazırlanması ehtiyacını müstəqil şəkildə qiymətləndirməlidir. Əmək müqaviləsində direktorun hüquq və vəzifələri hərtərəfli təsvir olunarsa, hesab edirik ki, şirkətin direktoru vəzifəsi ilə bağlı belə göstərişlər tərtib olunmaya bilər.

Həll ensiklopediyası. İşin təsviri.

Hazırlanmış cavab:
GARANT Hüquq Məsləhətçi Xidmətinin eksperti
Erin Pavel

Cavab keyfiyyətinə nəzarət:
GARANT Hüquq Məsləhətçi Xidmətinin rəyçisi
Voronova Elena

Sual: Cəmiyyətin yeganə iştirakçısı onun yeganə icra orqanı - baş direktor olduqda əmək müqaviləsi bağlamaq lazımdırmı? (Rostrud informasiya portalı "Onlineinspection.RF", mart 2016).

Əmək münasibətlərini necə rəsmiləşdirmək olar və əmək müqaviləsi bağlamaq lazımdırmı? Baş direktorun maaşı hesablanıb ödənilməlidirmi və onu xərc kimi qəbul etmək olarmı?

Getdikcə belə bir vəziyyət yaranır ki, baş direktor və təsisçi eyni şəxsdir. Bu, qanunla qadağan edilmir: bir şəxs şirkət yarada bilər. Düzdür, bu vəziyyət həm zamanla digər təsisçilərin təşkilatı tərk etməsi nəticəsində, həm də bir şəxsin təşkilatın səhmlərinin 100%-ni alması halında yaranır. Qeyd edək ki, biznes mühitində “MMC-nin təsisçisi” termini tez-tez istifadə olunur və qanunda “MMC-nin üzvü” ifadəsi istifadə olunur. Şərtlər demək olar ki, eynidir, lakin təsisçi MMC-ni yaradan iştirakçıdır.

Şirkət rəhbəri ilə əmək müqaviləsi suallar doğurur. Hətta mütəxəssislər direktorla əmək müqaviləsi bağlamağın zəruri olub-olmadığını birmənalı deyə bilmirlər.

Beləliklə, Maliyyə Nazirliyi və Rostrud əmindirlər ki, bu, mümkün deyil, çünki əmək münasibətləri yoxdur. Lakin Rusiyanın Səhiyyə və Sosial İnkişaf Nazirliyi, fondlar və məhkəmələr bununla razılaşmır.
Məsələ burasındadır ki, Əmək Məcəlləsinin 43-cü fəslinin “Təşkilat rəhbərinin əməyinin tənzimlənməsinin xüsusiyyətləri” normaları şirkətin rəhbərinin yeganə iştirakçı olduğu hallara şamil edilmir.
Bu bənddən belə çıxır ki, şirkətlə yeganə iştirakçı kimi direktor arasındakı münasibət əmək münasibətləri deyil! İşçinin və işəgötürənin adından bir şəxs tərəfindən Əmək Müqaviləsi imzalanmasına icazə verilmir.
Deməli, direktor və təsisçi eyni şəxsdirsə, əmək müqaviləsi bağlamaq lazım deyil. Direktorun işəgötürəni yoxdur və sadəcə olaraq müqavilə bağlamağa kimsə yoxdur.

Amma direktor əmək münasibətlərini rəsmiləşdirməlidir.
Təsisçi özünün imzalayacağı Qərar əsasında direktor vəzifəsini tuta bilər. Bundan başqa, qərarda işin yerinə yetirilməsi şərtləri də öz əksini tapıb: vəzifələr, əmək haqqının miqdarı, iş vaxtı və s.

Digər bir sənəd əmək fəaliyyətini həyata keçirmək hüququnu təsdiq edən vəzifə tutmaq üçün əmrdir. Qərar imzalandıqdan sonra və vəzifəyə başlama haqqında əmr əsasında əmək kitabçasına müəyyən tarixdən vəzifəyə başlama haqqında qeyd aparılır.

Şirkət rəhbərinin əmək haqqı həm də təsisçi olduğu halda, yazılı əmək müqaviləsi olmadıqda, ştat cədvəlində nəzərdə tutula bilər.
Əmək müqaviləsi varsa, Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 57-si, işçinin əmək haqqının ödənilməsi şərti bu sənədə daxil edilməlidir.

Təbii ki, təsisçi direktorun əldə etdiyi gəlirdən fərdi gəlir vergisi və sığorta haqları tutulmalıdır. Ancaq ona ödənilən məbləğlər (əsaslandırılmış və lazımi qaydada sənədləşdirildiyi təqdirdə) mənfəət vergisi ödəyərkən təşkilatın xərclərinin bir hissəsi kimi nəzərə alına bilər ki, bu da faydalıdır: işçiyə ödənişlərdən təşkilat məbləğdə fərdi gəlir vergisini tutur. 13%, korporativ gəlir vergisi ödənildikdə isə vergi dərəcəsi ümumi qaydada 20% təşkil edir.

Həmçinin, təsisçi direktor dividend ala bilər və əmək haqqı almaya bilər. Onları ödəyərkən aşağıdakı şərtlər yerinə yetirilməlidir: dividendlər rübdə bir dəfədən çox olmayaraq ödənilə bilər; habelə bütün vergiləri ödədikdən sonra təşkilatın xalis mənfəəti hesabına; Dividendlər sahibin qərarı əsasında ödənilməlidir.

Şirkət direktorunun üstünlükləri həm də təsisçi olduğu halda: MMC-də idarəetmə sistemi tək səviyyəli olmur, sadəcə olaraq “Baş Direktor” adlanan Tək İcraedici Qurumdan istifadə edir. Təşkilatda bütün qərarlar eyni şəxs tərəfindən qəbul edilir, lakin hüquqi baxımdan bu, iki səviyyəli idarəetmə sistemidir. Bu halda iştirakçının səlahiyyətləri MMC-nin nizamnaməsi ilə müəyyən edilir, digər məsələləri isə baş direktor həll edir.

Həmçinin, bir iştirakçı-direktoru olan bir təşkilat üçün maraqlı tərəflərin əməliyyatları və böyük əməliyyatlar haqqında 14-FZ Qanununun qaydaları tətbiq edilmir (1-ci hissənin 5-ci bəndi, 45-ci maddənin 1-ci bəndi, sözügedən Qanunun 46-cı maddəsinin 9-cu bəndi). qanun).

Böyük bir artı, maraqların toqquşmasının olmamasıdır; idarəetmədə və idarəetmə baxımından qurucu lideri olan bir təşkilat fərdi sahibkara bənzəyir.
Eyni zamanda, fərdi sahibkardan əlavə üstünlük məhdud məsuliyyətdir. Təşkilatın təsisçisi, fiziki şəxs öz əmlakının bir hissəsini MMC-yə verir və təşkilat bu əmlakla borclarına görə cavabdehdir.

Direktor və təsisçinin eyni şəxs olduğu vəziyyət bəzi çətinliklərə səbəb ola bilər, hər şey düzgün şəkildə tamamlandıqda asanlıqla aradan qaldırıla bilər, bununla da şirkətimiz sizə kömək etməyə hazırdır. Zəng edin və MMC-nin qeydiyyatı ilə bağlı pulsuz hüquqi məsləhət alın.

Artıq on ildir ki, müxtəlif nazirliklər və idarələr suala bir-birinə zidd, bəzən isə birbaşa əks cavablar verirlər:

“Birgə təsisçisi olan şirkətin rəhbəri əmək haqqını özü ödəməli, ondan fiziki şəxslərin gəlir vergisini tutaraq büdcəyə köçürməli, habelə icbari pensiya, tibbi və sosial sığorta üzrə sığorta haqlarını ödəməlidirmi?

Menecerlər və biznes sahibləri tez-tez sual verirlər: Öz biznesinin rəhbəri olan yeganə təsisçi özü ilə əmək müqaviləsi bağladıqda və müvafiq olaraq əmək haqqını özü ödəyirsə və ondan fərdi gəlir vergisini (büdcəyə 13%) tutursa, habelə sığorta haqlarının tutulması (30%)?

Təsisçi-direktor təşkilatın işçisi sayıla bilərmi? Həqiqətən də, Əmək Məcəlləsinin 273-cü maddəsinə əsasən, baş direktor olan yeganə təsisçi təşkilatın ştatında deyil.

Bu gün aşağıdakı praktika yaranır: şirkətin yeganə təsisçisi olan menecer özünə maaş, deməli, maaşından fərdi gəlir vergisi və sığorta haqları ÖDƏMƏLİDİR.
Qanunvericilikdə aşağıdakı izahatlar verilir.

İzah 1 – “Əmək qanunvericiliyi baxımından”

Burada, məsələn, 17 oktyabr 2014-cü il tarixli, 03-11-11/52558 nömrəli məktub var. Maliyyə Nazirliyi normalarına müraciət edir əmək qanunvericiliyi:
"Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin (bundan sonra Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi) 57, 129 və 135-ci maddələrinə əsasən, əmək haqqı (işçilərin mükafatlandırılması) işçiyə müvafiq qaydada ödənilən əməyə görə mükafat deməkdir. bağlanmış əmək müqaviləsi ilə.

Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 56-cı maddəsi, əmək müqaviləsində iki tərəfin iştirak etdiyini nəzərdə tutur: işçi və işəgötürən. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 20-ci maddəsinə əsasən, işçi işəgötürənlə əmək münasibətlərinə girmiş fiziki şəxs, işəgötürən isə əmək münasibətlərinə girmiş fiziki və ya hüquqi şəxsdir (təşkilat). işçi. Federal qanunlarda nəzərdə tutulmuş hallarda, işəgötürən kimi əmək müqaviləsi bağlamaq hüququ olan başqa bir qurum çıxış edə bilər. Əgər əmək müqaviləsi tərəflərindən biri olmadıqda, o, bağlana bilməz.

Beləliklə, təşkilatın yeganə təsisçisi və üzvü olan təşkilatın rəhbəri əmək haqqını özünə hesablaya və ödəyə bilməz.

Buna əsaslanaraq, yuxarıda göstərilən təşkilat rəhbərinin vahid kənd təsərrüfatı vergisi üzrə vergitutma obyekti müəyyən edilərkən xərc kimi özünün əmək haqqının ödənilməsi formasında çəkilmiş əmək xərcləri kimi nəzərə almaq hüququ yoxdur. Bu halda büdcədənkənar fondlara sığorta haqlarının və fiziki şəxslərin gəlir vergisinin hesablanması da aparılmır”.

Budur, Maliyyə Nazirliyinin daha yeni rəyi (19 fevral 2015-ci il tarixli 03-11-06/2/7790 nömrəli məktub): “təşkilatın yeganə təsisçisi və üzvü olan təşkilatın rəhbəri , əmək haqqını hesablaya və özünə ödəyə bilməz”.

Başqa bir şöbə - Rostrud - əvvəllər 28 dekabr 2006-cı il tarixli 2262 6 1 nömrəli məktubunda qeyd etdi ki, eyni şəxs tərəfindən həm işçinin adından, həm də işəgötürənin adından əmək müqaviləsi imzalanması yolverilməzdir və buna görə də, Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 273-cü maddəsinə əsasən yeganə təsisçi təşkilatın yeganə işçisi ola bilməz. Bu o deməkdir ki, bu halda əmək müqaviləsi bağlamağa ehtiyac yoxdur.

İzah 2 – “Mülki hüquq nöqteyi-nəzərindən”

2014-cü il sentyabrın 1-dən qüvvəyə minən Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin yeni normaları bu fikri gücləndirdi. Əmək məcəlləsi yeganə təsisçinin onun yaratdığı şirkətlə münasibətlərinə şamil edilmir.

2014-cü ilin sentyabrından Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinə dəyişikliklər qüvvəyə minib. Xüsusilə, Art. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 53-cü maddəsinə əsasən, hüquqi şəxslə onun orqanlarına daxil olan şəxslər arasında münasibətlər bu Məcəllə və ona uyğun olaraq qəbul edilmiş hüquqi şəxslər haqqında qanunlarla tənzimlənir və buna görə də yeni 4-cü bənd əlavə edilmişdir. bu münasibətlər (əmək daxil olmaqla) mülki qanunla tənzimlənir, yəni əmək qanunvericiliyinin əhatə dairəsindən çıxarılır.

Normlar Əmək Məcəlləsi işçi (əvvəlcə onu işə götürəndən asılı olan şəxs) ilə işəgötürən arasındakı münasibətləri tənzimləməyə yönəldilmişdir. yeganə məqsəd: işçini təmin edin müdafiə hər kəsin haqqını alır zəmanət verir Və kompensasiyaəmək qanunvericiliyi ilə nəzərdə tutulmuşdur.

A nəzarətçi –yeganə təsisçisi bu cür işəgötürən zəmanəti tələb etmir, heç kim onu ​​işə götürmədiyindən və buna uyğun olaraq heç kim onun əmək hüquqlarını pozmağa hazırlaşmır və heç kim bilərəkdən onu hər hansı təminatdan məhrum etmir. Ona görə də təsisçi ilə onun yaratdığı şirkət arasındakı münasibətlərə müstəsna olaraq mülki qanun çərçivəsində baxılmalıdır.

Hələ suallarınız var?
Pulsuz konsultasiya sifariş edin

Çox vaxt kiçik şirkətlərin tək sahibləri onların menecerləri olurlar. Bu baxımdan çoxlu suallar yaranır. Onun yeganə təsisçisi olan şirkətin direktoru ilə əmək müqaviləsi bağlamaq qanunidirmi? Hətta bu vəziyyətdə əmək münasibətlərinin yaranmasından danışmaq olarmı? Direktorun – yeganə təsisçinin xeyrinə ödənişlər vergi məqsədləri üçün xərclər kimi nəzərə alına bilərmi? Sığorta haqlarını hesablamaq və Pensiya Fonduna məlumat təqdim etmək lazımdırmı?

Həmişə rejissor olmalıdır

Sənətə uyğun olaraq hər hansı bir hüquqi şəxs olması ilə başlayaq. Rusiya Federasiyasının Mülki Məcəlləsinin 53-ü, öz orqanları vasitəsilə mülki hüquqlar əldə edir və mülki vəzifələr götürür. Kiçik səyahət agentlikləri ən çox MMC şəklində yaradılır, buna görə də 14-FZ saylı Qanuna, Art. 32-də qeyd edilir ki, cəmiyyətin ali orqanı onun iştirakçılarının ümumi yığıncağıdır. Ümumi yığıncağın səlahiyyətinə şirkətin icra orqanlarının formalaşdırılması daxildir (14-FZ saylı Qanunun 33-cü maddəsi). Şirkətin cari fəaliyyətini idarə etmək üçün icra orqanı lazımdır (14-FZ saylı Qanunun 32-ci maddəsinin 4-cü bəndi). Sənətin məzmunundan. 14-FZ saylı Qanunun 40-dan belə çıxır ki, şirkətin yeganə icra orqanı (prezident və s.) həm onun iştirakçıları arasından, həm də üçüncü şəxslərin dairəsindən seçilə bilər. Hər halda, şirkət və şirkətin yeganə icra orqanının funksiyalarını yerinə yetirən şəxs arasında müqavilə imzalanır (14-FZ saylı Qanunda tam olaraq nəyin imzalandığı göstərilmir, baxmayaraq ki, bu olduqca məntiqlidir).

Eyni zamanda, bir iştirakçıdan ibarət bir şirkətdə, şirkət iştirakçılarının ümumi yığıncağının səlahiyyətlərinə aid olan məsələlərə dair qərarlar onun yeganə iştirakçısı tərəfindən fərdi qaydada qəbul edilir və yazılı şəkildə sənədləşdirilir (14-FZ saylı Qanunun 39-cu maddəsi). .

Budur, yeganə təsisçinin direktor vəzifəsini götürmək qərarının bir nümunəsi.

Vəzifə almaq haqqında

“Turservice” MMC-nin yeganə təsisçisi 10 iyul 2017-ci il tarixli 1 nömrəli qərarı əsasında Dmitri Mixayloviç Somovun (pasport 2213 No 020406, 10 fevral 2014-cü ildə Tver şəhərinin Zavoljski rayonu üzrə Daxili İşlər İdarəsi tərəfindən verilmiş, qeydiyyata alınmışdır. ünvanında: Tver, Kalinin küç., 15, apt. 21), 10 iyul 2017-ci il tarixindən direktor vəzifəsini yerinə yetirəcəyəm.

Heyətdə mühasib (baş mühasib) vəzifəsi olmadığına görə mühasibat uçotunun aparılması və hesabatın aparılmasını müvəqqəti olaraq öz üzərimə götürürəm. Cəmiyyətin bütün maliyyə sənədləri yeganə icra orqanının imzası ilə imzalanır.

Direktor

Somov

/D. M. Somov/

Əmək münasibətləri və müqavilələr

Təşkilat rəhbərinin əməyinin tənzimlənməsinin xüsusiyyətləri fəsildə müəyyən edilmişdir. 43 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi. Sənətdə olan tərifə görə. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 273-cü maddəsinə əsasən, bir təşkilatın rəhbəri Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinə, digər qanunlara və digər normativ hüquqi aktlara, təşkilatın təsis sənədlərinə və yerli normativ aktlara uyğun olaraq fiziki şəxsdir. təşkilata rəhbərlik edir, o cümlədən onun yeganə icra orqanının funksiyalarını yerinə yetirir. Direktorla təşkilat arasında hüquqi münasibət əmək müqaviləsi ilə rəsmiləşdirilir və Art. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 275-i onun nəticəsinin xüsusiyyətlərini müəyyən edir.

Vacibdir ki, Ch. Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 43-ü təşkilatların yeganə iştirakçıları (təsisçiləri), təşkilatların üzvləri, əmlaklarının sahibləri olan rəhbərlərə şamil edilmir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 273-cü maddəsinin 2-ci hissəsi). Ona görə də sual yaranır: məqalədə müzakirə olunan işdə əmək münasibətlərinə yer varmı və onlar əmək müqaviləsində rəsmiləşdirilməlidirmi? Cavab vermək üçün əmək münasibətlərinin tərifini xatırlamaq lazımdır. Sənətdə verilmişdir. 15 Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsi:

Əmək münasibətləri işçi ilə işəgötürən arasında əmək funksiyasının ödənilməsi (ştat cədvəlinə, peşəyə, ixtisasa uyğun vəzifəyə uyğun iş; müəyyən bir növ işçiyə həvalə edilmiş iş) işəgötürənin maraqları naminə, idarə və nəzarəti altında, işçinin daxili əmək qaydalarına tabe olması, işəgötürən isə əmək qanunvericiliyində və əmək qanunvericiliyi normalarını özündə əks etdirən digər normativ hüquqi aktlarda, kollektiv müqavilədə nəzərdə tutulmuş iş şəraitini təmin edərkən, müqavilələr, yerli qaydalar, əmək müqaviləsi.

Başqa sözlə desək, fiziki şəxs tərəfindən müəyyən vəzifəyə uyğun gələn əmək funksiyasının birincisi - ödənişli, ikincisi - müqavilə əsasında yerinə yetirilməsi onunla təşkilat arasında əmək münasibətlərini formalaşdırır.

Yuxarıdakı sitatdan başqa bir mühüm nəticə çıxır: əmək münasibətlərinin yaranması həmişə əmək müqaviləsinin (işçi ilə işəgötürən arasında müqavilə) bağlanması ilə müşayiət olunur.

Qanunun təfsir variantları

Bundan sonra, təşkilat və təşkilatın yeganə təsisçisi olan direktoru arasında əmək münasibətlərinin yaranıb-yaramaması (əmək müqavilələrinin bağlanıb-bağlanmaması) ilə bağlı müvafiq arqumentlərlə iki qütb nöqtəsini təqdim edəcəyik.

* Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 28 oktyabr 2009-cu il tarixli VAS-13626/09 saylı Qərarı ilə qüvvədə qalıb.

** Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 3 iyun 2009-cu il tarixli 6597/09 saylı qərarı ilə bu işin nəzarət qaydasında baxılması üçün Ali Arbitraj Məhkəməsinin Rəyasət Heyətinə verilməsindən imtina edilmişdir.

Üçüncü bir yanaşma da var (büdcənin doldurulması üçün ən sərfəli) - əmək münasibətləri var, lakin əmək müqavilələri yoxdur. Bunu Maliyyə Nazirliyinin məktublarında da görmək olar ki, onlar əmək qanunvericiliyinin tətbiqi ilə bağlı izahat vermək hüququna malik olmasalar da, bizi maraqlandıran məsələ ilə bağlı öz sözünü demişlər. Belə ki, Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 5 iyun 2009-cu il tarixli VAS-6362/09 saylı Qərarına istinadən 15 mart 2016-cı il tarixli 03-11-11/14234 nömrəli məktubda deyilir: “ Təşkilatın rəhbəri onun yeganə təsisçisidirsə, yəni əmək müqaviləsi tərəflərindən biri yoxdursa, əmək müqaviləsi bağlana bilməz. …direktorla işçi kimi əmək münasibətləri əmək müqaviləsi ilə deyil, yeganə iştirakçının qərarı ilə rəsmiləşdirilir.».

Təsisçi direktora ödənişlərin xərclərində tanınması

, yəni direktor - yeganə təsisçi ilə əmək münasibətlərinin yarandığına inanır; onun üçün əmək müqaviləsi bağlamaq məsələsi boş deyil, çünki müqavilə olmadıqda, xərclərin tanınması baxımından əlavə çətinliklərlə üzləşə bilər. direktorun maaşı üçün - yeganə təsisçi.

Bir qayda olaraq, işçilərə əmək haqqının ödənilməsi ilə bağlı xərclər mənfəət vergisi üçün vergitutma bazası formalaşdırarkən (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 255-ci maddəsinin 1-ci bəndi) və sadələşdirilmiş vergi sistemi tətbiq edilərkən nəzərə alınır. obyekt "gəlir minus xərclər" (Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 346.16-cı maddəsinin 6-cı bəndinin 1-ci bəndi).

Bununla birlikdə, həm işçilərə, həm də menecerlərə hesablanmış, lakin əmək müqaviləsində nəzərdə tutulmayan mükafatlar vergi tutulan mənfəəti azaltmır (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 270-ci maddəsinin 21-ci bəndi). Buna görə, xərclərdə direktorun - yeganə təsisçinin xeyrinə ödənişləri nəzərə almaq üçün onlar əmək müqaviləsində nəzərdə tutulmalıdır (bax. 03-03-06/1/58416).

Yada salaq ki, maliyyəçilərin vəzifəsinə görə direktorla - yeganə təsisçi ilə əmək müqaviləsi belə bir razılaşmanın ikinci tərəfi olmadığı üçün bağlanmır. Bu isə o deməkdir ki, onun yeganə təsisçisi olan qurumun rəhbəri əmək haqqını özünə hesablayıb ödəyə bilmir. Nəticə etibarilə, təşkilatın vergi məqsədləri üçün direktorun özünün əmək haqqının ödənilməsi şəklində çəkdiyi xərcləri nəzərə almaq hüququ yoxdur (bax. Rusiya Federasiyası Maliyyə Nazirliyinin 19 fevral 2015-ci il tarixli 03-11 nömrəli məktubu). -06/2/7790). Departament bu qənaəti həm gəlir vergisi ödəyicilərinə, həm də sadələşdirilmiş vergi ödəyicilərinə şamil edir.

Lakin artıq aşkar etdiyimiz kimi, məhkəmələr şirkətlə direktor - yeganə təsisçi arasında əmək münasibətlərinin mövcudluğuna yol verir və onunla əmək müqaviləsinin bağlanması inzibati xəta təşkil etmir. Bundan əlavə, işçinin işləməsinə icazə verilirsə, yazılı əmək müqaviləsinin bağlanmasından asılı olmayaraq əmək münasibətləri yaranır, müqavilənin özü hələ də bağlanmış sayılır. Onun kağız versiyası işçinin işə faktiki qəbul edildiyi gündən üç iş günündən gec olmayaraq tərtib edilməlidir (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 67-ci maddəsinin 2-ci hissəsi).

Həqiqi əmək münasibətləri yarandıqda və əmək müqaviləsi yazılı forma tərtib edilməmişdən əvvəl bağlanmış hesab edildikdə, Sənətin 21-ci bəndinin tətbiqi üçün əsaslar var. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 270-ci maddəsi.

Gəlin dərhal qeyd edək ki, bu cür yanaşma tənzimləyici orqanlar tərəfindən iddialara səbəb ola bilər və onun qanuniliyi məhkəmədə müdafiə olunmalıdır.

Direktora əmək haqqının ödənilməsi üçün çəkilmiş xərclərin sənədləşdirilməsi üçün təşkilat yeganə təsisçinin təşkilatın rəhbəri vəzifəsinə təyin edilməsi haqqında qərar, habelə əmək haqqı qəbzləri, ödəniş qəbzləri və kassa qəbzlərini təqdim edə bilər. əmək haqqının ödənilməsini göstərir.

Bu sənədlərin mövcudluğunun məhkəmədəki mövqeyinizi gücləndirəcəyi arbitraj təcrübəsi ilə təsdiqlənir. Beləliklə, hakimlər əmək münasibətlərinin mövcudluğunu və buna görə də aşağıdakılar olduqda çəkilən xərclərin qanuniliyini tanıdılar:

ştat cədvəli, əmək haqqı üçün ödəniş sənədləri (Şimal Ərazisi Federal Antiinhisar Xidmətinin 11 oktyabr 2007-ci il tarixli A42-5270/2006 nömrəli qərarı);

əmək haqqı sertifikatları, kassa mədaxil orderləri, ödəmə sənədləri (Federal Antiinhisar Xidməti VSO-nun 10.10.2007-ci il tarixli A33-15270/06-F02-6504/07 Qərarı).

, yəni direktor - yeganə təsisçi ilə əmək münasibətlərinin olmadığına inanır; onun xeyrinə ödənişlər Sənətin 21-ci bəndinə uyğun gəlir. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 270-i və vergi məqsədləri üçün qəbul edilə bilməz.

Təsisçi direktora ödənişlər üçün sığorta haqlarının hesablanması

Təşkilat 1-ci varianta əməl edərsə , yeganə iştirakçı (təsisçi) olan təşkilatın rəhbərinin xeyrinə ödənişlər sığorta haqlarına aiddir.

Əmək Nazirliyi bunu həmişə təkid edib (05.05.2014-cü il tarixli, 17-3/OOG-330 nömrəli məktub): idarəçilər - yeganə təsisçilər - icbari pensiya sığortası, icbari sosial sığorta üzrə sığorta olunanlar kimi tanınırlar. müvəqqəti əlillik və analıq və icbari tibbi sığorta ilə əlaqədar. Nəticə etibarilə, onun yeganə təsisçisi olan təşkilatın baş direktorunun xeyrinə edilən ödənişlər üçün sığorta haqları ümumi müəyyən edilmiş qaydada tutulur.

Hal-hazırda sığorta haqlarının vergitutma obyekti Sənətdə müəyyən edilmişdir. Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsinin 420-ci maddəsi və işəgötürənlər üçün bu, məcburi sosial sığortanın müəyyən növləri üzrə federal qanunlara uyğun olaraq məcburi sosial sığortaya cəlb olunan şəxslərin xeyrinə, xüsusən də əmək çərçivəsində edilən ödənişlər və digər mükafatları əhatə edir. münasibətlər.

Diqqət: Sığorta haqlarının hesablanması üçün əmək müqaviləsinin olması vacib deyil, əmək münasibətlərinin mövcudluğu faktı vacibdir.

Məhkəmə təcrübəsinə gəldikdə, arbitrlər sosial müavinətlərin yeganə təsisçisi olan direktora ödənişlərin qanuniliyini dəfələrlə tanıyıblar (FAS ZSO-nun 15 mart 2011-ci il tarixli, 9 noyabr tarixli A45-16926/2010 saylı işdə qərarları). 2010-cu il, № A45-6721/2010, 28 sentyabr 2010-cu il, A45-3921/2010, FAS DVO, 19 oktyabr 2010-cu il, F03-6886/2010, iş No A72002) .

Təşkilat 2-ci varianta əməl edərsə və təsisçi direktorla münasibəti əmək münasibətləri hesab etmirsə, o zaman direktora ödənişlər üçün sığorta haqqı tutulmamalıdır, lakin eyni zamanda vergi orqanlarından tələblərin irəli sürülməsi ehtimalı çox yüksəkdir.

Məhkəmə qərarları da var, xüsusən də FAS ZSO-nun 15 mart 2011-ci il tarixli A45-16926/2010 saylı işi üzrə Qətnaməsi, burada işin konkret hallarını qiymətləndirdikdən sonra hakimlər təsisçi direktora müavinət verməkdən imtina edirlər. onun vəzifəyə təyin edilməsinə iqtisadi ehtiyacın olmaması (fəaliyyət yoxdur, direktorun vəzifələri reallıqda yerinə yetirilmir).

SZV-M formasından istifadə edərək Rusiya Federasiyasının Pensiya Fonduna məlumatların təqdim edilməsi

Sənətin 2.2-ci bəndinin qaydaları. 27-FZ nömrəli Federal Qanunun 11-i, sığortalının Rusiya Federasiyasının Pensiya Fondu İdarə Heyətinin 01.02.2019-cu il tarixli qərarı ilə təsdiq edilmiş SZV-M şəklində onun üçün işləyən hər bir sığortalı haqqında məlumatı aylıq olaraq təqdim etdiyini müəyyən edir. 2016 No 83p (bundan sonra 83p nömrəli qərar).

Təşkilat 1-ci varianta əməl edərsə , təsisçi direktorla münasibətləri əmək kimi tanıyır və onunla əmək müqaviləsi bağlayır, sonra direktor haqqında məlumat SZV-M formasında hesabatda açıq şəkildə əks etdirilməlidir (27 saylı Federal Qanunun 2.2, 4-cü bəndi, 11-ci bənd). -FZ, 83p saylı Qərarın 1-ci bəndi, 83p saylı Qərarın əlavəsi, 167-FZ saylı Federal Qanunun 7-ci maddəsinin 1-ci bəndi).

Rusiya Federasiyasının Əmək Nazirliyinin 7 iyul 2016-cı il tarixli 21-3/10 / B-4587 nömrəli məktublarında verilmiş izahatlara əsasən, Rusiya Federasiyasının Pensiya Fondunun 13 iyul 2016-cı il tarixli LCH-08- nömrəli. 26/9856, SZV-M formasındakı məlumatlar əmək və ya mülki hüquq müqaviləsi əsasında işləyən sığortalılara, o cümlədən onun yeganə təsisçisi (iştirakçısı) olan təşkilatın rəhbərinə münasibətdə təqdim olunur. Həmin şəxslərlə əmək müqaviləsi bağlandıqda, bu hesabat faktiki ödənişdən və digər mükafatlardan, habelə sığorta haqlarının ödənilməsindən asılı olmayaraq bütün işləyən sığortaolunanlara təqdim edilir.

Təşkilat 2-ci varianta əməl edərsə və təsisçi direktorla əmək münasibətlərinin mövcudluğunu inkar edirsə, o zaman onun haqqında məlumatı SZV-M formasına daxil etməmək məntiqlidir. Sənətin 1-ci bəndinin normasının hərfi oxunmasından. 167-FZ saylı Federal Qanunun 7-dən belə çıxır ki, yalnız təşkilatın rəhbəri sığortalı şəxs kimi tanınır - əmək müqaviləsi ilə orada işləyən yeganə təsisçi. Eyni zamanda, təşkilatın rəhbəri yeganə təsisçidir ki, onunla heç bir müqavilə (əmək, mülki hüquq) yoxdur və qeyd olunan maddədə sığortalı şəxs kimi qeyd olunmur. İncəsənət qaydaları. 8, 2.2, 4-cü maddə. 27-FZ saylı Federal Qanunun 11-i SZV-M formasındakı məlumatların yalnız sığortaçıda işləyən sığortalılara münasibətdə təqdim edildiyini təmin edir.

Ancaq xatırlamalıyıq ki, Rusiya Federasiyasının Əmək Nazirliyi və Pensiya Fondunun bu məsələyə fərqli baxışı var. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, Əmək Nazirliyinin 5 may 2014-cü il tarixli 17-3/OOG-330 nömrəli məktubunda sığorta müqaviləsinin bağlanmasına dair əlavə bənd qoyulmadan sığorta olunan yeganə iştirakçı (təsisçi) olan təşkilat rəhbərlərinin adları göstərilmişdir. əmək və ya mülki hüquq müqaviləsi. Rusiya Pensiya Fonduna gəlincə, 6 may 2016-cı il tarixli 08-22/6356 nömrəli məktubda, bu hesabatın təqdim edildiyi sığortalılar arasında meneceri - yeganə təsisçini də daxil etdi.

Yeganə təsisçi olan direktorla əmək münasibətləri və əmək müqavilələri ilə bağlı öz mövqeyimizi bildirək. Tamamilə aydındır ki, təşkilatın sahibi olan direktorla əmək münasibətlərinin yaranıb-yaramaması sualına universal cavab yoxdur. Fikrimizcə, hər şey konkret şəraitdən asılıdır.

Rejissorun işi fantastika deyil

Bir şirkətin yeganə təsisçisi özünü direktor vəzifəsinə təyin edərək, faktiki olaraq müvafiq əmək funksiyasını yerinə yetirdikdə - təşkilatın cari fəaliyyətinə rəhbərlik edir, əmək qaydalarına riayət edir, əqdlər bağlayır, ezamiyyətlər edir, danışıqlar aparır və s. onunla şirkət arasında əmək münasibətlərinin mövcudluğu inkar edilirsə, bu qadağandır. O ki qaldı əmək müqaviləsinin tərtib olunmasına, təbii ki, onu həm işəgötürən, həm də işçi tərəfdən bir nəfərin imzalaması düzgün deyil. Bununla belə, bu məqam prinsipcə razılaşmanın mümkünsüzlüyünü göstərməkdənsə, nəzərdən keçirilən vəziyyətin unikallığını kifayət qədər aydın şəkildə göstərir. Fikrimizcə, əmək müqaviləsi tərtib edilməli və menecerin vəzifələrinin (onların faktiki yerinə yetirilən vəzifələrə mümkün qədər yaxınlaşdırılması), menecerin əmək haqqının məbləğinin və müxtəlif əlavə ödənişlərin təsvirinə çox məsuliyyətlə yanaşmaq lazımdır. Düzgün tərtib edilmiş müqavilə, direktora ödəniş şəklində vergi xərclərinin etibarlılığını sübut etməyi asanlaşdıracaqdır. Əlbəttə ki, bu vəziyyətdə təşkilat sığorta haqlarını hesablamalı və SZV-M formasından istifadə edərək direktor haqqında məlumat təqdim etməli olacaq.

Direktor vəzifəsi formaldır

Şirkətin yeganə təsisçisi özünü direktor vəzifəsinə təyin edərək, öz funksiyalarını həqiqətən yerinə yetirmirsə (bu, təşkilat ümumiyyətlə fəaliyyət göstərmədikdə xüsusilə nəzərə çarpır (cari hesablarda hərəkət yoxdur, bağlanmış müqavilələr, iş yoxdur, s.)), o zaman belə lazımi sənədləri tərtib edərkən (əmək müqaviləsi və digər kadr sənədləri tərtib edilərkən) onunla şirkət arasında əmək münasibətlərinin mövcudluğu şübhə altına alınmalıdır. Çox güman ki, vergi orqanı tərəfindən yoxlanıldıqda, belə bir direktora hesablanmış əmək haqqı məbləğləri vergi məqsədləri üçün qəbul edilməyəcəkdir. Öz növbəsində, müfəttişlər yəqin ki, sığorta haqlarının ödənilməsini və Pensiya Fonduna hesabatların təqdim edilməsini tələb edəcəklər. Qanunların mətni bu hərəkətləri təşviq edir. Belə bir vəziyyət üçün tövsiyəmiz aşağıdakı kimidir. Təsisçi şirkətin direktorunun vəzifələrini öz üzərinə götürmək qərarı ilə məhdudlaşmalıdır. Əmək müqaviləsi tərtib etməyə, şirkətlə direktor arasında əmək münasibətlərinin mövcudluğunu etiraf etməyə ehtiyac yoxdur. Sonra əmək haqqının direktorun xeyrinə hesablanmaması tamamilə əsaslandırılacaq və vergi orqanı və Pensiya Fondu ilə fikir ayrılığı yaratmayacaqdır.

Bu gün direktor - yeganə təsisçi ilə əmək münasibətlərinin rəsmiləşdirilməsi məsələsində tam aydınlıq yoxdur. Məhkəmələr yeganə mülkiyyətçinin qərarı ilə vəzifəyə təyin olunma nəticəsində yaranmış münasibətləri əmək münasibətləri kimi tanıyırlar. Bu həll, əmək müqaviləsi bağlamadan bir təşkilatı idarə etməyə imkan verir. Eyni zamanda, əmək müqaviləsi olmadıqda əmək münasibətlərinin olması təşkilatın vergiləri hesablayarkən direktora ödənişləri tanımasını çətinləşdirir. Sığorta haqlarının hesablanması və hesabatların Pensiya Fonduna təqdim edilməsi də direktorla münasibətlərin əmək münasibətləri, direktorun özünün isə sığortalı şəxs kimi tanınmasından asılıdır.