Qrup idarəetmə şirkətini necə maliyyələşdirmək olar. Korporativ tərəfdaşlığa əsaslanır: Rosenergoatom-da törəmə müəssisələrin idarəetmə sistemi Konserni Səhmdar cəmiyyətlərinin növləri

Stanislav Jaarbekov QSC Chernik, Jaarbekov və Partners-in İdarəedici Partnyoru (MCFER-Consulting Şirkətlər Qrupu)
“Maliyyə direktoru” jurnalı, 2011-ci il №9

İdarəetmə müqaviləsi idarəetmə şirkətini maliyyələşdirmək üçün istifadə olunursa, onun dəyərini təyin edərkən, fərdi menecer üçün mükafat hesablanarkən olduğu kimi eyni qaydaları rəhbər tutmalısınız. Belə ödənişlərin məbləği rübdən rübə dəyişməməlidir. Əks halda, bu, vergi orqanının diqqətini cəlb edəcək və xərclərin iqtisadi cəhətdən əsaslandırılmamış kimi tanınması üçün əsas ola bilər. Müqavilə üzrə ödənişin sabit hissəsinə (müvafiq rütbəli menecerin bazar əmək haqqı və əlavə məsrəflər və məqbul gəlirlilik səviyyəsi) əlavə olaraq dəyişən müəyyən edilərsə, bu problem həll edilə bilər. Onun ölçüsü əldə edilən nəticələrdən asılı olacaq. Bu nəticə mənfəətin müəyyən faizdən yuxarı artması, kapitallaşmanın artması və ya mühüm layihələrin həyata keçirilməsi ola bilər. Ancaq gəlir deyil - idarəetmə şirkətinə ödənişlərin dəyişən hissəsinin bu göstərici ilə əlaqələndirilməsi çox güman ki, vergi işçilərinin xərclərin etibarlılığına şübhə etməsinə səbəb olacaq.

Aktivləri öz şirkətlərinizə icarəyə verin

Qrup üçün əhəmiyyətli olan aktivlər idarəetmə şirkətinin balansına verilə və törəmə müəssisələrə istifadə üçün icarəyə verilə bilər. Bu üsul, idarəetmə şirkətinin faktiki maliyyələşdirilməsinə əlavə olaraq, vacib aktivləri "bir əldə" mərkəzləşdirəcəkdir.

Əsas vəsaitlərin icarəyə verilməsi bir seçimdir. İstehsal şirkətləri üçün ən uyğundur. Sxem belədir. İdarəetmə şirkəti əsas vəsaitləri alır və sonra onları törəmə müəssisələrə icarəyə verir. Beləliklə, holdinqin resurslarının bir hissəsi sonrakı yenidən bölüşdürülməsi üçün mərkəzləşdirilmişdir. İdarəetmə şirkəti törəmə şirkətləri üzərində nəzarəti alır, lakin sonuncu müstəqil mənfəət mərkəzləri olaraq qalır.

Bu metoddan istifadə etməklə mühasibat uçotu və vergitutma nisbətən sadədir və vergi riskləri minimaldır. Yadda saxlamaq lazım olan yeganə şey odur ki, icarə ödənişlərini hesablayarkən siz bazar qiymətinə diqqət yetirməli və ya xərc-plus metodundan istifadə etməlisiniz. Və 2012-ci ildən etibarən 227-FZ saylı Qanunun müddəalarını tətbiq edin. Bu, əlavə ödənişlərdən qaçmağa kömək edəcək.

Başqa bir seçim lisenziya haqqıdır (qonorar). Məsələn, bir zavod əmtəə nişanı altında mal istehsal edir, hüquqlarını idarəetmə şirkətindən lisenziya müqaviləsi əsasında alır. O, qonorar ödəyir, onun məbləği belə məhsulların satışından əldə edilən gəlirin faizi kimi müəyyən edilir. Təbii ki, qonorar məbləği ağlabatan olmalıdır.

Əgər qrupun istehsal şirkətləri artıq əmtəə nişanlarına sahibdirlərsə, onda onların idarəetmə şirkətinə verilməsi (onun xeyrinə özgəninkiləşdirilməsi) mümkündür. Amma yenə də bu cür özgəninkiləşdirməni bazar qiymətləri ilə aparmaq daha yaxşıdır. Maraqlı bir hal, lisenziya haqqının ayda təxminən 1 milyon rubl təyin edilməsidir. Eyni zamanda, əmtəə nişanının faktiki dəyəri 400 rubl, onun nizamnamə kapitalına əlavə olunduğu təxmini dəyəri isə 182 milyon rubl təşkil etmişdir. Vergi orqanları bu cür xərcləri iqtisadi cəhətdən əsaslandırılmamış hesab etdilər (Rusiya Federasiyası Ali Arbitraj Məhkəməsinin 25 yanvar 2007-ci il tarixli 121/07 saylı qərarı).

İdarəetmə şirkəti qrup şirkətləri üçün borc vəsaitlərinin və investisiyaların cəlb edilməsi ilə məşğul olduqda, cəlb edilmiş resurslar kredit müqavilələri əsasında yenidən bölüşdürülə bilər. Bu yolla idarəetmə şirkəti faizlər qazanacaq və bununla da öz xərclərini maliyyələşdirəcək. Ancaq Vergi Məcəlləsi ilə müəyyən edilmiş həddi xatırlamağa dəyər. Mənfəət vergisi xərcləri kimi tanınan faizlərin maksimum məbləği onun uçota alındığı valyutadan asılıdır. Rublda olarsa, limit Rusiya Federasiyası Mərkəzi Bankının yenidən maliyyələşdirmə dərəcəsinə bərabərdir, 1,8-ə vurulur. Əgər kredit xarici valyutada verilirsə, o zaman yenidən maliyyələşdirmə dərəcəsi 0,8-ə vurulur. Bu cür qaydalar 1 yanvar 2011-ci il tarixindən 31 dekabr 2012-ci il tarixləri daxil olmaqla etibarlıdır (Rusiya Federasiyası Vergi Məcəlləsinin 269-cu maddəsinin 3-cü bəndinin 1.1-ci yarımbəndi).

Dividendlərlə ödəyin

İdarəetmə şirkəti törəmə müəssisələrin nizamnamə kapitalında paylara sahibdirsə, onun xərcləri dividendlərin ödənilməsi yolu ilə maliyyələşdirilə bilər. Bu metodun əsas çatışmazlığı ondan ibarətdir ki, dividendlər rübdə bir dəfədən çox olmayaraq və yalnız törəmə şirkətlər mənfəət əldə etdikdə köçürülür (14-FZ saylı Qanunun 28-ci maddəsinin 1-ci bəndi və 208-№-li Qanunun 42-ci maddəsinin 1-ci bəndi). FZ). Digər mənfi məqam yüksək vergi yüküdür. Birincisi, törəmə müəssisə mənfəətdən vergi ödəyəcək (20%), sonra isə dividendləri köçürərkən daha 9 faiz tutacaq. Ancaq Rusiya holdinqlərində bu nisbət sıfır ola bilər. Bunun üçün dividendlərin ödənilməsi barədə qərar qəbul edildiyi gün idarəedici şirkət 365 və daha çox təqvim günü müddətində törəmə müəssisənin kapitalında ən azı 50 faiz paya davamlı olaraq sahib olmalıdır (Rusiya Federasiyasının Əmək Məcəlləsinin 284-cü maddəsinin 3-cü bəndinin 1-ci yarımbəndi). Rusiya Federasiyasının Vergi Məcəlləsi). Bu qayda təşkilatların 2010-cu ildən başlayaraq fəaliyyətinin nəticələrinə əsasən hesablanmış dividendlərə münasibətdə 2011-ci il yanvarın 1-dən qüvvəyə minir.

Bununla belə, dividendlər xidmətlərin göstərilməsi və aktivlərin istifadəsi üzrə müqavilələrdən fərqli olaraq holdinqin vergi itkilərini minimuma endirməyə imkan vermir. İdarəetmə xərcləri vergi məqsədləri üçün “itiriləcək” və əgər vergi orqanları pulsuz xidmət göstərildiyini sübut edərsə, ƏDV ödənilməlidir. Və törəmə şirkətlər də pulsuz olaraq aldıqları xidmətlərə görə gəlir vergisi ödəyəcəklər.

Konsolidasiyanın əhatə dairəsinin müəyyən edilməsi konsolidasiya edilmiş maliyyə hesabatlarının hazırlanmasında ən vacib aspektlərdən biridir. Eyni zamanda, hansı şirkətlərin konsolidasiya ediləcəyini anlamaq üçün onların hansına ana şirkətin nəzarət etdiyini öyrənmək lazımdır. Bu məqalə nəzarətin mövcudluğunu və ya olmamasını müəyyən etməyə həsr edilmişdir.

Baş şirkətin törəmə müəssisə üzərində nəzarətinin olması və ya olmaması MHBS 10 “Konsolidə edilmiş Maliyyə Hesabatları” (bundan sonra 10 №-li MHBS) ilə tənzimlənir.

Bu standarta əsasən, investor (ana müəssisə) investisiya obyekti (törəmə müəssisə) üzərində yalnız o halda nəzarətə malikdir ki, investor:

• investisiya obyekti üzərində səlahiyyətə malikdir;
• investisiya obyektində iştirakından dəyişən gəlirlərlə bağlı risklərə məruz qalır və ya almaq hüququna malikdir;
• gəlirlərinin məbləğinə təsir göstərmək üçün investisiya obyektinə münasibətdə səlahiyyətlərindən istifadə etmək imkanına malikdir.

Qeyd edək ki, standartda “gəlir” sözü (əsl gəlirlərdə - gəlir) təkcə gəlirləri deyil, həm də xərcləri, investisiya obyektinin fəaliyyətinin investora gətirə biləcəyi hər hansı mənfəət və zərərləri ifadə edir. Yəni “gəlir” istənilən formada ola bilər: həm gəlir, həm xərc, həm zərər, həm də mənfəət.

Həmçinin qeyd edirik ki, BMHS 10 investorun investisiya obyekti üzərində nəzarəti nümayiş etdirilənə qədər “investor” və “investisiya” terminlərindən istifadə edir. İnvestorun investisiya obyekti üzərində nəzarəti varsa, o zaman investor əsas şirkət, investisiya obyekti isə törəmə müəssisədir.

"Səlahiyyət" meyarı

Səlahiyyət investorun investisiya obyektinin müvafiq fəaliyyətinə rəhbərlik etmək üçün mövcud hüquqlarıdır.

İnvestor investisiya obyekti üzərində səlahiyyəti müxtəlif yollarla əldə edə bilər, məsələn, onun payını almaqla və ya onu idarə etmək üçün müqavilə bağlamaqla və s. Lakin bütün səlahiyyət növləri investorun nəzarətçi kimi tanınması üçün kifayət olmaya bilər.

İnvestorun investisiya obyektində 50 faizdən çox (səsvermə hüququnun yarısından çoxu) payı varsa, başqa hallar olmadıqda, o, kifayət qədər səlahiyyətə malik sayılır. Bu halda, digər iki nəzarət meyarı avtomatik olaraq yerinə yetirilir. Məhz belə investor investisiya obyektini birləşdirməlidir.

Bununla belə, digər investorların da müəyyən investisiya obyekti üzərində səlahiyyətə malik olması və ya investisiyanın 50 faizindən çoxuna sahib olan investorun digər iki nəzarət meyarına cavab verməməsi ilə nəticələnə biləcək müxtəlif hallar ola bilər. Bu vəziyyətdə təhlil etmək və müəyyən etmək lazımdır:

• səlahiyyətləri daha əhəmiyyətli olan;
• investorların digər nəzarət meyarlarına cavab verib-verməməsi;
• Hansı investor investisiyanın qaytarılması ilə bağlı risklərə daha çox məruz qalır.

Sonra, bütün halların məcmusuna əsaslanaraq, investisiya obyektinə hansı investorun nəzarət etdiyi barədə qərar qəbul edilməlidir. Nəzarət edən investor investisiya obyektini törəmə müəssisə kimi konsolidasiya etməlidir.

Əvvəlcə “mənalı fəaliyyət” anlayışını müəyyənləşdirək.

Əhəmiyyətli fəaliyyətlər investisiya obyektinin investisiya obyektindən əldə edilən gəlirə (gəlirliliyə) əhəmiyyətli təsir göstərən fəaliyyətləridir.

İnvestisiya obyekti üzərində səlahiyyəti olan iki investordan ən əhəmiyyətli fəaliyyətlərə nəzarət edən daha çox gücə malik olacaq.

İki investor dərman hazırlamaq və satmaq məqsədi ilə investisiya yaradır.

Bir investor dərmanın hazırlanmasına və müvafiq tənzimləyici təsdiqin alınmasına cavabdehdir. Bu məsuliyyətə məhsulun inkişafı və normativ sənədlərin təsdiqi ilə bağlı birtərəfli qərarlar qəbul etmək bacarığı daxildir.

Dərman tənzimləyici tərəfindən təsdiqləndikdən sonra başqa bir investor onu istehsal etməyə və satmağa başlayır. Bu investor dərmanın istehsalı və satışı ilə bağlı bütün qərarları birtərəfli qaydada qəbul edə bilər.

Müəyyən edilmiş bütün fəaliyyətlər (dərman məhsulunun hazırlanması və tənzimləyici təsdiqi, istehsalı və marketinqi) müvafiq fəaliyyətlərdirsə, onda hər bir investor investisiyanın gəlirliliyinə ən çox təsir edən fəaliyyətləri istiqamətləndirmək qabiliyyətinə malik olub-olmadığını müəyyən etməlidir. investisiya obyektinin.

Nəticə etibarilə, hər bir investor hansı fəaliyyət növünün onun üçün daha əhəmiyyətli olduğunu və investisiya obyektinin gəlirinə ən əhəmiyyətli təsir göstərdiyini düşünməlidir. Ən əhəmiyyətli fəaliyyətlərə nəzarət edən şəxs həmin investisiya obyekti üzərində ən böyük səlahiyyətə malikdir.

BMHS 10 hansı investorların ən əhəmiyyətli fəaliyyətlərə nəzarət etdiyini müəyyən etmir, lakin o, investorların hansı fəaliyyətlərin daha əhəmiyyətli olduğuna qərar verərkən nəzərə almalı olduqları məsələləri müəyyən edir:

• investisiya obyektinin məqsədi və strukturu;
• investisiya obyektinin gəlirlilik dərəcəsini, gəlirini və dəyərini müəyyən edən amillər;
• habelə dərmanın dəyəri;
• hər bir investorun yuxarıda sadalanan amillərlə bağlı qərar qəbul etmək səlahiyyətinin həyata keçirilməsi nəticəsində investisiya obyektinin gəlirinə (gəlirinə) təsiri;
• investorların gəlirdə (gəlir) dəyişmə riskinə məruz qalması;
• tənzimləyici təsdiqin alınması ilə bağlı qeyri-müəyyənlik və belə təsdiqin əldə edilməsi üçün tələb olunan səylər (investorun dərman vasitələrinin inkişafı və müvafiq tənzimləyici təsdiqin alınması üzrə uğurlu təcrübəsini nəzərə alaraq);
• inkişaf mərhələsi uğurla başa çatdıqdan sonra hansı investorun dərman üzərində nəzarəti həyata keçirməsi.

Hansı investorun fəaliyyətinin daha əhəmiyyətli olduğunu yalnız yuxarıda göstərilən bütün sualları təhlil etməklə müəyyən etmək olar.

Səlahiyyət müvafiq fəaliyyətə rəhbərlik etmək üçün mövcud hüquqlarla müəyyən edilir və ondan irəli gəlir. Gəlin “mövcud hüquqlar” terminini nəzərdən keçirək.

Mövcud hüquqlar sərmayəçiyə müvafiq fəaliyyətlərə rəhbərlik etmək imkanı verən hüquqlardır.

Hüquqlara misal ola bilər:

• investisiya obyektində səsvermə hüququ (səhmlər, paylar);
• investisiya obyektinin müvafiq fəaliyyətə təsir göstərə bilən əsas rəhbər heyətini təyin etmək, yenidən təyin etmək və ya vəzifədən azad etmək hüququ;
• müvafiq fəaliyyətə rəhbərlik edən başqa qurumu təyin etmək və ya vəzifədən azad etmək hüququ;
• investorun maraqları naminə hər hansı əməliyyatların bağlanması ilə bağlı investisiya obyektinə göstərişlər vermək və ya hər hansı əməliyyatlara edilən hər hansı dəyişikliyə veto qoymaq hüququ;
• onların sahibinə müvafiq fəaliyyətə rəhbərlik etmək imkanı verən digər hüquqlar (məsələn, idarəetmə müqaviləsində müəyyən edilmiş qərar qəbuletmə hüquqları).

İnvestisiya obyektinin səsvermə hüququnun yarıdan çoxuna sahib olan investor, başqa hallar olmadıqda, onun üzərində səlahiyyət sahibi hesab ediləcəkdir. Lakin, bu şərt yerinə yetirilmir, əgər:

• müvafiq fəaliyyət səsvermə hüququnun nəzarət paketinin sahibinin səsi ilə idarə olunmur;
• və ya müvafiq fəaliyyətin idarəetmə orqanının üzvlərinin əksəriyyəti səsvermə hüququnda nəzarət payının sahibinin səsi ilə təyin edilmir.

Misal

A şirkəti B şirkətinin səhmlərinin 100%-nə sahibdir. Eyni zamanda, B şirkətində müflisləşmə idarəetməsi tətbiq edilmişdir, bunun nəticəsində onun fəaliyyəti A şirkəti tərəfindən deyil, müflisləşmə üzrə müvəkkil tərəfindən idarə olunur. 100% payına baxmayaraq, A şirkətinin B şirkətində səlahiyyəti yoxdur və onu konsolidasiya etməməlidir. Onun hüquqları mövcud sayıla bilməz.

Hüquqları gücləndirmək üçün real olmalıdır. Daşınmaz hüquqlar MHBS 10-da istifadə olunan digər vacib termindir. Hüquq subyektinin (investorun) belə bir hüququ həyata keçirmək üçün praktiki imkanı, yəni hazırda öz hüquqlarından istifadə etmək hüququ varsa, hüquq real sayılır.

Hüquqların maddi olub-olmadığını müəyyən etmək üçün bütün faktlar və hallar nəzərə alınmaqla hökm lazımdır. İnvestorun öz hüquqlarını həyata keçirməsinə mane ola biləcək və bununla da hüquqların real olmamasına səbəb ola biləcək maneələrin (iqtisadi və ya digər xarakterli) siyahısı:

• maliyyə sanksiyaları və stimullar;
• investorun öz hüquqlarını həyata keçirməsinə mane olan maliyyə maneəsi yaradan icra və ya konvertasiya qiyməti;
• hüququn həyata keçirilməsini çətinləşdirən şərtlər (məsələn, icra müddətini ciddi şəkildə məhdudlaşdıran şərtlər);
• investisiya obyektinin təsis sənədlərində olmaması və ya qüvvədə olan qanun və ya qaydalarda investora öz hüquqlarını həyata keçirməyə imkan verən aydın, ağlabatan mexanizmin olmaması;
• investorun öz hüquqlarını həyata keçirmək üçün zəruri olan məlumatları əldə edə bilməməsi;
• əməliyyat maneələri və ya təşviqləri (məsələn, ixtisaslaşdırılmış xidmətlər göstərmək istəyən və ya edə bilən digər menecerlərin olmaması);
• qanunların və ya tənzimləyici orqanların tələbləri (məsələn, xarici investorun öz hüquqlarını həyata keçirməsi qadağandırsa).

İnvestorun öz hüquqlarını həyata keçirməsinə mane olan amillər varsa, o, bu cür məhdudiyyətlərin nə dərəcədə əhəmiyyətli olduğunu və səlahiyyətlərinin olmaması qərarına gətirib çıxara biləcəyini təhlil etməlidir.

Misal

A şirkəti B şirkətində 95% payı C şirkətindən aldı. A 5% səhm C şirkətində qaldı. B şirkətinin fəaliyyəti A şirkətində belə fəaliyyətlər yoxdur; Hazırda A şirkətində B şirkətinin fəaliyyətini idarə edə bilən menecerlər yoxdur, ona görə də B şirkəti C şirkəti tərəfindən əvvəllər (satın almadan əvvəl) təyin edilmiş baş direktor tərəfindən idarə olunur. Direktorlar şurası dörd şura üzvündən (A şirkətindən ikisi) ibarətdir. və ikisi C) və bir sədr təyin edilmiş şirkət A. Direktorlar şurasının demək olar ki, bütün məsələlər üzrə qərarları sadə səs çoxluğu ilə qəbul edilir.

A şirkətinin B şirkətinin əhəmiyyətli fəaliyyətlərini idarə etmək səlahiyyəti varmı və A şirkəti B şirkətini konsolidasiya etməlidirmi?

1. A və C şirkətlərinin səlahiyyətlərini müqayisə edək.

A şirkətinin səlahiyyətləri onun 95% payı ilə müəyyən edilir ki, bu da səhmdarların yığıncağında səslərin mütləq əksəriyyətini nəzərdə tutur. A şirkətinin direktorlar şurasında üstünlüyü var. Eyni zamanda, A şirkətinin hüquqlarını məhdudlaşdıran bir amili var - hazırda lazımi idarəetmə kadrlarının olmaması.

C şirkətinin səlahiyyətləri səsvermə hüququnun 5%-i ilə müəyyən edilir ki, bu da ona səhmdarların yığıncağında heç bir üstünlük vermir və direktorlar şurasında çoxluq təşkil edir. Baş direktor C şirkəti tərəfindən təyin edilib və hazırda əməliyyatları idarə edir.

A şirkətindən olan direktorlar şurası üzvlərinin ixtisas səviyyəsinin olmaması səbəbindən B şirkətinin baş direktoru A şirkətinin maraqları üçün hərəkət edə bilməz. Lakin B şirkəti hansı konkret fəaliyyətlə məşğul olursa olsun, A şirkəti, əgər lazım olduqda, lazımi keyfiyyətlərə malik mütəxəssis tapa bilər və ya üçüncü tərəf məsləhətçilərindən bu cür fəaliyyətlərlə bağlı lazımi məsləhətlər ala bilər. Direktorlar şurasında çoxluq təşkil etdiyinə görə, A Şirkəti B şirkətinin baş direktoru A şirkətinin maraqlarına uyğun hərəkət etmədiyinə inanarsa, onu vəzifəsindən kənarlaşdıra bilər. Beləliklə, məhdudlaşdırıcı amil kritik deyil.

2. Digər nəzarət meyarlarının təhlili.

A şirkəti 95% payı ilə investisiya etdiyi müəssisədən (B şirkəti) dəyişən gəlirlərə məruz qalır. B şirkəti iflas edərsə, A şirkəti investisiyalarını itirəcək. Bundan əlavə, A şirkəti B şirkətini satın alarkən gözlədiyi gəliri almayacaq. Beləliklə, A şirkəti dəyişkən gəlirlər riskinə əhəmiyyətli dərəcədə məruz qalır. C şirkəti isə yalnız 5% pay riski daşıyır ki, bu da müqayisə olunmaz dərəcədə azdır.

A şirkəti səhmdarların yığıncağında səsvermə yolu ilə, habelə direktorlar şurasında iştirak etməklə öz gəlirlərinə təsir etmək üçün B şirkəti üzərində səlahiyyətindən istifadə etmək imkanına malikdir. A şirkətinin səhmdarları və direktoru düzgün və ya səhv qərarlar qəbul edir və bununla da B şirkətinin işini ya uğura, ya da uğursuzluğa, deməli, ondan gəlir əldə etməyə və ya almamağa aparır. Beləliklə, A şirkətinin öz səlahiyyətlərindən istifadə edərək B şirkətindən qayıtmasına təsir etmək imkanı həyata keçirilir - C şirkəti də öz səlahiyyətləri ilə B şirkətindən qayıtmağa - direktorlar şurasında və baş direktorda iştirak etməklə təsir etmək imkanına malikdir.

Faktorların birləşməsinə əsaslanaraq, aşağıdakı nəticəyə gələ bilərik. A şirkəti B şirkətinə münasibətdə daha çox gücə malikdir və C şirkətinə nisbətən dəyişkən gəlirlər riskinə əhəmiyyətli dərəcədə daha çox məruz qalır. Təxminən bərabər imkanlarla öz səlahiyyətləri ilə B şirkətindən gəlirə (üçüncü meyar), səlahiyyətlərə və riskə məruz qalmaya təsir etmək imkanı ilə dəyişən gəlirlərin (birinci və ikinci meyarlar) A şirkətində daha çox gəlir, ona görə də A şirkəti nəzarət edən tərəf kimi tanınmalı və B şirkətini konsolidasiya etməlidir.

MHBS 10-da digər mühüm konsepsiya müdafiə hüquqlarıdır. Qoruma hüquqları investora nəzarəti vermir. Bunlar investora öz maraqlarını qorumaq imkanı verən hüquqlardır, lakin ona investisiya obyekti üzərində səlahiyyət vermir.

Misal

A şirkəti B şirkətində 70%, C şirkəti isə B şirkətində 30% paya malikdir. B şirkətinin nizamnaməsinə əsasən, C şirkəti B şirkətinin fəaliyyətinin dəyişdirilməsi qərarını öz payı ilə bloklaya bilər, şirkəti ləğv edə bilər. B və ya B şirkətinin səhmlərinin buraxılması (C şirkətinin payının azalmasına səbəb olur), B şirkətinin aktivlərinin dəyərindən artıq olan istiqrazların buraxılması və s.

C şirkətinin hüquqları qoruyucu hüquqlardır, ona öz maraqlarını qorumaq imkanı verir, lakin ona nəzarət etmir; Əgər C şirkətinin başqa hüquqları yoxdursa, A şirkəti B şirkətinin fəaliyyətinə nəzarət edir.

Nəzarət payı olmayan səlahiyyətlər

Təcrübədə, investorun investisiya obyektində nəzarət paketinə malik olmadığı, lakin kifayət qədər əhəmiyyətli paya malik olmadığı (məsələn, 40%-dən çox, lakin nəzarət paketindən az) vəziyyətlər tez-tez yaranır. MHBS 10 bildirir ki, belə hallarda investor öz hüquqlarını və başqalarının hüquqlarını, habelə dəyişkən gəlirlərə məruz qalmasını və investisiya obyektinin dəyişən gəlirlərinə təsir etmək səlahiyyətini (digər nəzarət meyarları) nəzərə almalıdır.

İnvestor investisiya obyektində nəzarət payına malik olmasa belə, məsələn, aşağıdakılar nəticəsində səlahiyyətə malik ola bilər:

• investor və digər səs hüququ sahibləri arasında müqavilələr;
• digər müqavilələrdə nəzərdə tutulmuş hüquqlar;
• investorların səsvermə hüququ;
• potensial səsvermə hüququ;
• (a)-(d) bəndlərində göstərilən halların birləşmələri.

MHBS 10-dan nümunə

İnvestor investisiya obyektinin 48% səs hüququnu əldə edir. Qalan səsvermə hüququnun sahibləri minlərlə səhmdardır, onların heç biri səsvermə hüququnun 1%-dən çoxuna malik deyil. Bununla belə, səhmdarların heç birinin digər səhmdarlardan hər hansı biri ilə məsləhətləşmələr aparmaq və ya kollektiv qərarlar qəbul etmək barədə razılığı yoxdur.

Digər səhmlərin nisbi ölçüsünə əsaslanaraq nə qədər səsvermə hüququnun əldə ediləcəyini qiymətləndirən investor, 48% sahiblik payının ona nəzarət etmək üçün kifayət edəcəyi qənaətinə gəldi. Bu halda, öz holdinqinin mütləq ölçüsünə və digər holdinqlərin nisbi ölçüsünə əsaslanaraq, investor gücün digər sübutlarını nəzərdən keçirməyə ehtiyac olmadan güc testini təmin etmək üçün kifayət qədər üstünlük təşkil edən marağa malik olduğu qənaətinə gəldi.

Həqiqətən, investor kifayət qədər böyük paya malikdir və investisiya obyektinə nəzarət edə biləcək başqa tərəflər yoxdur. Beləliklə, investor özünü nəzarət edən tərəf kimi tanıya bilər, çünki nəzarət meyarları yerinə yetirilir:

• səlahiyyətin olması: 48% investora qərar qəbul etmək üçün kifayət qədər səlahiyyət verir (qalan kiçik investorlar onun qərarlarına qarşı çıxmaq üçün əməkdaşlıq edə bilməyəcəklər);
• investisiya obyektindən dəyişən gəlirlərə məruz qalma: investor dəyişkən gəlirlər riskinə məruz qalır, çünki o, investisiya obyekti zərər görərsə və ya müflis olarsa və ya gəlir əldə edərsə, zərər çəkə biləcək kifayət qədər böyük paya malikdir (məsələn, dividendlər forması) investisiya obyekti gəlirli olduqda;
• gücün investisiya obyektinin dəyişən gəlirinə təsiri: investor öz səlahiyyətindən investisiya obyektinin dəyişən gəlirinə təsir etmək üçün istifadə edə bilər, çünki səhmdarların yığıncağında qərarlar qəbul etməklə investisiya obyektinin fəaliyyətini uğura və ya uğursuzluğa (mənfəət və ya zərər) gətirib çıxarır. ).

Nəzərə alın ki, nümunə 48% payı göstərir. Çox güman ki, daha kiçik bir payla, məsələn, 30%, a) və b) bəndlərindəki meyarların yerinə yetirilməsi şübhəli olardı.

"İnvestisiya obyektindən gəlirdə (gəlirdə) və ya belə gəliri (gəlir) əldə etmək hüququnda dəyişiklik riskinə məruz qalma" meyarı

Dəyişən gəlir (gəlir) sabit olmayan gəlirdir və investisiya obyektinin fəaliyyətindən asılı olaraq dəyişə bilər. Yalnız müsbət, yalnız mənfi və ya həm müsbət, həm də mənfi ola bilər.

Dəyişən gəlir (gəlir) nümunələri:

• dividendlər, investisiya obyektindən digər iqtisadi səmərələrin bölüşdürülməsi (məsələn, investisiya obyekti tərəfindən buraxılmış borc qiymətli kağızları üzrə faizlər);
• investorun investisiya obyektinə qoyduğu investisiyanın dəyərindəki dəyişikliklər;
• investisiya obyektinin aktiv və ya öhdəliklərinə xidmət göstərilməsi üçün mükafat;
• kredit dəstəyindən və ya ləğv edildikdə investisiya obyektinin aktiv və öhdəliklərinin qalıq dəyərinin likvidlik payının təmin edilməsindən, gəlir vergisi güzəştlərindən və investorun investisiya obyektində iştirakından gələcək likvidliyə çıxışdan görə haqlar və zərər riski;
• digər səhm sahibləri üçün mümkün olmayan gəlir (məsələn, investor öz aktivlərini investisiya obyektinin aktivləri ilə birlikdə istifadə edə bilər: miqyasda qənaətə nail olmaq, xərcləri azaltmaq, tədarükçüləri qıt mallar əldə etmək üçün əməliyyat funksiyalarını birləşdirmək, mülkiyyət biliklərinə çıxış əldə etmək , yaxud investorun digər aktivlərinin dəyərini artırmaq üçün bəzi əməliyyatlara və ya aktivlərə məhdudiyyətlər tətbiq etmək).

Beləliklə, dəyişən gəlir (gəlir) investorun investisiyası ilə əlaqədar aldığı investisiya obyektindən demək olar ki, hər hansı dəyişən gəlirdir.

"Dəyişən gəlirlərə təsir etmək üçün investisiya obyektinə münasibətdə səlahiyyətlərindən istifadə etmək bacarığı" meyarı

İnvestorun səlahiyyəti varsa və investisiya obyektində əhəmiyyətli paya malikdirsə, onda başqa hallar olmadıqda, o, investisiya obyektinin dəyişən gəlirlərinə təsir göstərmək üçün öz səlahiyyətlərindən istifadə edə bilər.

BMHS 10 investorun investisiya obyektini idarə etmək səlahiyyətini digər tərəfə ötürdüyü və həmin tərəfin “qərar qəbul edən” tərəfə çevrildiyi vəziyyətlərə böyük diqqət yetirir. Standart qərar qəbul edənin hansı hallarda agent, hansı hallarda isə qərar qəbul edən şəxsin prinsipial olduğunu müəyyən edir.

Bu halda agent investisiya obyektini prinsipalın xeyrinə idarə edən qərar qəbul edən şəxsdir. Agent investisiya obyektindən dəyişkən gəlirlər əldə etmək üçün öz xeyrinə deyil, prinsipialın xeyrinə istifadə edir, buna görə də agent investisiya obyektinə nəzarət etmir və onu konsolidasiya etmir (yəni agent üçün hesab edilən nəzarət əlaməti təmin edilmir).

MHBS 10 bildirir ki, investor investisiya obyekti üzərində nəzarət hüququnu üçüncü tərəfə ötürərsə, onun əsas şəxs olub-olmadığını müəyyən etməlidir. Digər tərəfdən, investorun idarəetmə səlahiyyəti verdiyi qərar qəbul edən şəxs onun prinsipal və ya agent olduğunu da müəyyən etməlidir.

Qərar verən şəxs agent olub-olmadığını müəyyən etdikdə, o, özü, idarə etdiyi investisiya obyekti və investisiya obyektində iştirak edən digər tərəflər (investor) arasındakı əlaqəni, bu münasibətlərin bütün aspektlərində və xüsusilə də aşağıdakı amilləri nəzərə almalıdır. :

• investisiya obyekti ilə bağlı qərar qəbul etmək səlahiyyətlərinin hüdudlarını;
• digər tərəflərin hüquqları (investor hüquqları);
• mükafat müqaviləsi(lər)inə əsasən onun haqqı olduğu mükafat;
• malik olduğu investisiya obyektindəki digər iştirak paylarından əldə edilən gəlirdə dəyişikliklərə məruz qalma.

Konkret faktlardan və şəraitdən asılı olaraq yuxarıda göstərilən amillərin hər birinə müxtəlif çəkilər verilir.

İdarəetmə müqaviləsi əsasında qərar qəbul edən şəxsin səlahiyyət həddini aşağıdakı amillər əsasında təhlil etmək lazımdır.

1. Çıxarılma hüququ.Əgər idarəetmə müqaviləsinə əsasən hər hansı tərəf qərar qəbul edəni idarəetmədən kənarlaşdırmaq üçün qeyd-şərtsiz (səbəb göstərmədən) hüququna malikdirsə, onda sonuncu agentdir. Əgər belə qeyd-şərtsiz geri çəkilmə hüququ investisiya obyektini idarə etmək hüququnu qərar qəbul edənə təhvil vermiş investora məxsusdursa, o zaman investor prinsipal (nəzarət), qərar qəbul edən isə agent (nəzarət etmir) olacaq.
2. Qərar verən şəxsin mükafatının məbləği.Əgər mükafat bazardırsa, bu onu göstərir ki, qərar qəbul edən şəxs agent kimi cəlb olunub və hər hansı digər oxşar ixtisaslı şəxs investisiya obyektini idarə etmək üçün eyni xidmətləri təqdim edə bilər. Bazar mükafatı qərar qəbul edəni investisiya obyektindən çox az dəyişən gəlir riskinə məruz qoyur. Qərar qəbul edən şəxs nə qədər çox qeyri-bazar mükafatı alırsa, investisiya obyektini idarə etmək üçün bir o qədər çox məsuliyyət daşıyır və mükafatın dəyişkənliyi nə qədər çox olarsa, onun investisiya obyektindən dəyişən gəlirlərə məruz qalması bir o qədər çox olar və qərar qəbul edən şəxs investisiya obyektinin mövqeyinə bir o qədər yaxın olar. müdir.
3. Qərar verən şəxsin investisiya obyektində başqa maraqlarının olub-olmaması (idarəetmə haqlarından başqa). Belə bir maraq qərar qəbul edən şəxsin investisiya obyektindəki payı, investisiya obyektinin fəaliyyəti ilə bağlı təminatların verilməsi və s. ola bilər.

Qərar qəbul edən şəxsin investisiya obyektində maraqları nə qədər çox olarsa, onun investisiya obyektindən dəyişən gəlirlərə məruz qalması bir o qədər çox olar və o, prinsipial vəzifəyə bir o qədər yaxın olar.

Misal

Ssenari 1

A şirkəti B şirkətində (investisiya obyekti) 100% paya malikdir. A şirkəti idarəetmə müqaviləsi əsasında B şirkətinin idarəetmə hüquqlarını C idarəetmə şirkətinə keçirdi. Müqaviləyə əsasən, A şirkəti qeyd-şərtsiz və səbəb göstərmədən C şirkətini idarəetmədən kənarlaşdırmaq hüququna malikdir.

Şərtsiz mühafizə hüququna görə, A şirkəti əsasdır və B şirkətini birləşdirir.

Ssenari 2

A şirkəti B şirkətində (investisiya obyekti) 90% paya malikdir. A şirkəti idarəetmə müqaviləsi əsasında B şirkətinin idarəetmə hüquqlarını C idarəetmə şirkətinə keçirdi. Müqaviləyə əsasən, A şirkəti yalnız C şirkəti idarəetmə müqaviləsini pozduğu təqdirdə C şirkətini idarəetmədən kənarlaşdırmaq hüququna malikdir. İdarəetmə şirkətinin mükafatı bazar əsaslıdır. İdarəetmə şirkətinin B şirkətində başqa maraqları yoxdur.

Bu ssenaridə A şirkətinin idarəetmə şirkətini kənarlaşdırmaq hüququ müdafiə hüququ hesab olunur, çünki bu, yalnız müqavilənin pozulması halında həyata keçirilə bilər. Nəzarət məsələsi həll edilərkən müdafiə hüququ nəzərə alınmır.

İdarəetmə şirkətinin mükafatı bazar əsaslı olduğundan, o, investisiya obyektindən A şirkətindən daha az dərəcədə dəyişən gəlirlər riskinə məruz qalır. Buna görə də, C şirkəti B şirkətini özününkindən daha çox A şirkətinin maraqları üçün idarə edir. A şirkəti əsas, C şirkəti isə əsas agentdir.

Misal

Fondun idarəedici şirkəti sərmayəni fondun 20% payı şəklində saxlayır və həmin paya qədər fondun itkilərinin maliyyələşdirilməsinə cavabdehdir. Digər investorlar sadə səs çoxluğu ilə idarəetmə şirkətini kənarlaşdıra bilər, ancaq müqavilənin şərtlərini pozduqlarına görə. İdarəetmə şirkəti idarəetmə xidmətləri üçün bazar mükafatı alır.

Bu halda, digər investorların idarəetmə şirkətini çıxarmaq hüququ maraqları qorumaq hüququ kimi qəbul edilir, çünki bu, yalnız müqavilə şərtlərinin pozulması halında həyata keçirilə bilər.

İdarəetmə şirkəti göstərdiyi xidmətlərə uyğun bazar haqqı almasına baxmayaraq, onun sərmayəsi, haqları ilə birlikdə, idarəetmə şirkətinin prinsipial olduğunu göstərmək üçün kifayət qədər əhəmiyyətli olan fondun fəaliyyətində dəyişikliklərə məruz qala bilər.

Strukturlaşdırılmış təşkilatlar

MHBS 10-un qüvvəyə minməsindən əvvəl xüsusi təyinatlı müəssisələr (XMİ) 12 №-li Xüsusi Təyinatlı Müəssisələrin Konsolidasiyasına uyğun olaraq uçota alınırdı. Bu aydınlaşdırmaya görə, əgər şirkət və PSN arasındakı münasibətlərin xarakteri sonuncunun qrup tərəfindən idarə olunduğunu göstərirsə, onlar konsolidasiya edilməli idi. Üstəlik, nəzarət PSN-nin fəaliyyətinin əvvəlcədən müəyyən edilmiş xarakterinə görə yarana bilər (“avtopilot” rejimində işləyir). Təcrübədə SPE-lər həmişə sadəcə olaraq belə olduqları əsasında konsolidasiya edilmişdir.

MHBS 10-un qüvvəyə minməsindən sonra “SPE” termini “strukturlaşdırılmış müəssisə” termini ilə əvəz edilmişdir. Konsolidasiya edilmiş hesabatlara strukturlaşdırılmış təşkilatın daxil edilməsi və ya daxil edilməməsi barədə qərarın qəbul edilməsi proseduru hər hansı digər törəmə müəssisə üçün müəyyən edilmiş prosedura tamamilə bənzəyir: konsolidasiya üçün üç nəzarət meyarına əməl edilməlidir. Buna görə də, strukturlaşdırılmış müəssisələr 10 №-li MHBS-da ayrıca müzakirə edilmir və strukturlaşdırılmış müəssisə anlayışı 12 №-li “Digər müəssisələrdə iştirak paylarının açıqlanması” adlı BMHS-ə daxil edilir.

Strukturlaşdırılmış təşkilatların konsolidasiya edilmiş hesabatlarda əksini və uçotunu digər investisiya obyektlərinin əks etdirilməsi və uçotundan fərqləndirən yeganə şey bu barədə məlumatların açıqlanması prosedurudur. Strukturlaşdırılmış təşkilata münasibətdə onunla bağlı risklər açıqlanır.

Sonda, investorun investisiya obyekti üzərində nəzarəti olub-olmamasına qərar vermək üçün bir diaqram təqdim edirik. Birinci hissə səlahiyyətlərin mövcudluğunun müəyyən edilməsinə, ikincisi isə digər nəzarət meyarlarının mövcudluğunun müəyyən edilməsinə həsr edilmişdir. Bu diaqramdan hər bir törəmə müəssisə üçün konsolidasiya perimetrini təhlil etmək üçün istifadə edilə bilər.

Qrupun investisiya obyekti üzərində nəzarətə malik olub-olmamasına qərar vermək üçün sxem

1-ci hissə. Səlahiyyətin mövcudluğu barədə qərar qəbul etmək üçün sxem

2-ci hissə. Digər nəzarət meyarlarının olması barədə qərar qəbul etmək sxemi

Bu materialı təqdim etdiyinə görə Rosenergoatom Konserninin İnformasiya və İctimaiyyətlə Əlaqələr Departamentinə təşəkkür edirik.

"Dəyişikliklər içəridən daha tez çöldə baş verirsə, son yaxındır." Jack Welch, General Electric

İdarəetmə sxeminin formalaşma tarixi və törəmə müəssisələrin idarə edilməsi problemləri

Konsernin idarəetmə dövrəsinin formalaşma tarixi 15 ildən çox əvvələ gedib çıxır. Konsernin törəmə və tabe müəssisələrinin nizamnamə kapitallarına maliyyə qoyuluşlarının strukturu özəlləşdirmə zamanı sahə nazirliklərinin və idarələrinin transformasiyaları nəticəsində iqtisadi şəraitə, mülkiyyət formalarına və mövcud irsə əsaslanaraq formalaşmışdır.

Konsernin idarəetmə sisteminə 100-dən çox törəmə və asılı şirkət daxil idi. Ərazinin uzaqlığı, fəaliyyətinin spesifik xarakteri və yerli şəraiti nəzərə alaraq müstəqil qərarlar qəbul etmək zərurəti Konsernin törəmə və filiallarını səmərəli idarə etməkdə həmişə çətinliklər yaradıb.

2011-ci ildə Rosatom Dövlət Korporasiyasının qeyri-əsas aktivlərdən qurtulmaqla mülkiyyət strukturunun optimallaşdırılması, Konsernin əsas məhsulu olan elektrik enerjisi və enerjinin, əsas istehsalatın istehsalını təmin edən balanslaşdırılmış maliyyə investisiyaları portfelinin formalaşdırılması layihəsinə start verildi. biznes prosesləri - atom elektrik stansiyalarının texniki təminatı, təmiri və istismarı, istismara vermə işləri, habelə köməkçi biznes prosesləri - əsasən monoşəhərlərdə yerləşən atom elektrik stansiyalarının işçi heyəti qarşısında sosial öhdəliklərin yerinə yetirilməsi.

Hazırda Konsernin idarəetmə sisteminə inteqrasiya edən sistem kimi Elektrik Enerjisi Bölməsinə qruplaşdırılmış 40 törəmə, asılı və nəzarət edilən təşkilatlar daxildir. (Şəkil 1).

düyü. 1. 2015-ci ildə Elektrik Enerjisi İdarəsinin idarəetmə perimetri

2015-ci ildə Konsernin törəmə müəssisələrdən istehlak etdiyi xidmətlərin ümumi həcmi 30,3 milyard rubl, bölmədən kənarda fəaliyyət göstərən təşkilatların gəliri isə demək olar ki, 60 milyard rubl təşkil edib. Eyni zamanda, xidmətlər üzrə satış bazarlarında insanların sayının bölgüsü əksinədir: 23 min nəfərdən 20-si AES-lərə xidmət sahəsində çalışır. Kadrların bu bölgüsü törəmə müəssisələrin idarəetmə modelinə əsas təsir göstərir, çünki o, təkcə törəmə və törəmə müəssisələrin fəaliyyətinin iqtisadi aspektini deyil, həm də nüvə stansiyasının yerləşdiyi yerlərdə iqlimi formalaşdıran sosial aspektin nəzərə alınmasını tələb edir. elektrik stansiyaları şəhər yaradan müəssisələr kimi (Şəkil 2).

düyü. 2. Bölmənin törəmə müəssisələri tərəfindən göstərilən xidmətlərin həcmi və növləri

Xidmət törəmə müəssisələrinin son məhsulları AES avadanlığının və sistemlərinin təmiri və texniki xidməti, istismara verilməsi, AES-in istismarına elmi və texniki dəstək, həmçinin nəqliyyat xidmətləri, təmizlik xidmətləri, kadrların çıxarılması, İT infrastrukturunun dəstəyi və s. kimi xidmətlər və işlərdir. Bütün bunlar konsernin son məhsulu olan elektrik enerjisi və enerjinin dəyərinin (tarifinin) tərkib hissəsidir və atom elektrik stansiyasının texnoloji prosesinə sıx inteqrasiya olunur.

Xidmət törəmə şirkətləri nüvə stansiyası səviyyəsində kadrlar üçün sosial paketi saxlamaq öhdəliyi ilə yanaşı, köməkçi və texniki xidmət funksiyalarının istehsal biznesindən autsorsinq nəticəsində yaradılıb. Həmin dövrdə Konsernin tam mülkiyyətində olan törəmə müəssisələri vasitəsilə xidmətlərin dəyərini, işdən çıxarılan işçilərin sayını və iş yükünü çevik şəkildə idarə edə, transfer yolu ilə texnoloji xammal və materialların maya dəyərini azalda biləcəyi aydın şəkildə başa düşülürdü. törəmə və törəmə müəssisələrə satınalma funksiyalarının verilməsi, ilk növbədə onun xərclərinin optimallaşdırılması.

Vahid Sənaye Satınalmaları Sisteminə (UIPS) və sabit qiymətə malik uzunmüddətli müqavilələrin, habelə planlaşdırılmış iqtisadi göstəricilərin müəyyən edilməsi və indekslərin aşağı salınması yolu ilə qiymətlərin standartlaşdırılması sisteminə baxmayaraq, törəmə və törəmə müəssisələrin xidmətlərinin real dəyəri ildən-ilə bahalaşır. Bunun əsas səbəbi qazanların uçotu və planlaşdırılmasının mövcudluğu, törəmə müəssisələrin qeyri-şəffaf məsrəf strukturu, eləcə də xidmət növləri üzrə həcmli şəkildə resurs planlaşdırılması və sərəncamların verilməsi sisteminin işlək olmamasıdır; başqa sözlə, ayrılan maliyyələşdirmə limiti ilə sifariş edilən xidmətlərin həcmi arasında heç bir əlaqə yoxdur;

Bölmə daxilində maliyyə, əmək və material axınları elə təşkil edilir ki, bir tərəfdən əsas müştəri kimi Konsernin özü üçün xidmətlərə olan tələbatının optimallaşdırılması onun son məhsulunun maya dəyərinin aşağı düşməsinə səbəb olur və digər tərəfdən tədarükçülər kimi törəmə müəssisələrin istehsal miqyasının artımını ləngidir və arzuolunmaz sosial nəticələrin riskini daşıyır.

Bölmə daxilində törəmə müəssisələrin fəaliyyət göstərməsi üçün iqtisadi mühit tarixən aşağıdakı amillər nəzərə alınmaqla inkişaf etmişdir:

• törəmə şirkətlər idarəetmə şirkəti ilə eyni ssenari şərtləri çərçivəsində hərəkət etməyə borcludurlar - biznes miqyasının böyüməsi, əmək məhsuldarlığı, mənfəətin artması;
• atom elektrik stansiyalarına texniki xidmət göstərən törəmə şirkətlər, demək olar ki, 100% atom elektrik stansiyalarının sifarişlərindən asılıdır və şaxələndirilməmiş portfeli idarə edir. Xidmətlər Konsernin son məhsulu kimi elektrik enerjisi və enerji istehsalının texnoloji prosesinə yaxından inteqrasiya olunur;
• idarəedici şirkətin və onun törəmə müəssisələrinin balanslaşdırılmamış məqsəd və göstəricilər şəklində açıq şəkildə ifadə olunan çoxistiqamətli maraqları (məsələn, xidmət törəmə və filialları Konserndə olan mənbələrdən gəlirləri artırmağa çalışırlar, lakin onlar məhduddur);
• törəmə və törəmə şirkətlərə müstəqil idarəetmə qərarları qəbul etməyə imkan verməyən funksional “aşırı tənzimləmə” (nəzarət sahələrinin üst-üstə düşməsi);
• Vahid Sənaye Satınalma Standartının qayda və qaydaları törəmə və törəmə müəssisələrin xidmətlərinin optimallaşdırılması məqsədilə onların dəyərini idarə etmək imkanlarına məhdudiyyətlər qoyur;
• bölmənin törəmə müəssisələrinin - digər səhmdarların, dövlət orqanlarının, təchizatçıların və tərəfdaşların fəaliyyətinə təsir etmək imkanı olan iqtisadi münasibətlərdə xarici əhəmiyyətli iştirakçıların olması.

Beləliklə, idarəetmə şirkətinin korporativ maraqları ilə onun törəmə müəssisələrinin maraqları arasında obyektiv balanssızlıq mövcuddur, məqsədi mənfəət əldə etməkdir. Törəmə və filiallar üçün “xarici çağırış”: verilmiş ssenari şəraitində əməliyyat səmərəliliyini artırın və sifariş portfelini diversifikasiya edin (Şəkil 3).

düyü. 3. Törəmə şirkətlərlə qarşılıqlı fəaliyyət şərtləri

Törəmə müəssisələr üçün korporativ idarəetmə alətləri

Törəmə müəssisələrin idarə edilməsi üçün effektiv model ən azı iki əsas prinsipə əsaslanmalıdır:

1) idarəetmənin təşkilati-hüquqi prinsipi - “idarəetmə şirkətinin nə etmək hüququ var”, “nə tələb edə bilər”, “nəyə nail ola bilər” qanunvericiliyə uyğun olaraq törəmə müəssisələrindən, ilk növbədə, korporativ hüquq sahəsində ;

2) idarəetmənin idarəetmə (iqtisadi) prinsipi - ciddi korporativ prinsipə müraciət etmədən törəmə və filiallara lazımi idarəetmə təsirini həyata keçirmək üçün idarəetmə şirkəti tərəfindən "nə və necə təşkil edilməlidir". Eyni zamanda, bu halda korporativ qanunvericilik xarici məhdudiyyətdir və qarşılıqlı fəaliyyətin ssenari şərtlərini müəyyən edir.

Konsern “5 nəzarət sistemi” yaratdı (Şəkil 4), törəmə və törəmə müəssisələrin idarəetmə funksiyalarının mərkəzləşdirilməsi əsasında fəaliyyət göstərir. Onun mahiyyəti ondan ibarətdir ki, qarşıya qoyulan vəzifədən asılı olaraq ya sistemə daxil olan bütün əsas menecerlər törəmə və filiallara münasibətdə idarəetmə şirkətinin idarəetmə qərarlarının qəbulu prosesində, ya da qismən, funksional mənsubiyyətindən asılı olaraq iştirak edirlər. qərar verilir.

düyü. 4. Törəmə müəssisələrin 5 nəzarət sistemi

Törəmə və törəmə müəssisələrə münasibətdə idarəetmə qərarlarının qəbulu sistemi idarəetmə şirkəti kimi Konsernin əsas menecerlərinin birgə məsuliyyət prinsipi əsasında qurulur, yəni:

• istehsalat nəzarəti - nəzarət edilən törəmə təşkilatın fəaliyyəti üçün əsas istehsalat səriştəsinin daşıyıcıları - biznes nəzarətçiləri institutu yaradılmışdır. Əsas vəzifə istehsal hədəflərinin müəyyən edilməsi və inkişaf strategiyalarının müəyyən edilməsi, risklərin monitorinqi və qarşısının alınmasıdır;
• büdcə nəzarəti və cari vəziyyətin plan-fakt təhlili - Konsernin maliyyə-iqtisadi bloku çərçivəsində törəmə və törəmə müəssisələrin iqtisadiyyatını idarə etmək üçün struktur bölmə yaradılmışdır. Onun əsas vəzifəsi törəmə və törəmə cəmiyyətlərin maliyyə-iqtisadi göstəricilərinin monitorinqi və təhlili, idarəetmə qərarlarının qəbulu üçün, o cümlədən törəmə və törəmə cəmiyyətlərin investisiyaların idarə edilməsi sahəsində analitik məlumatların proqnozlaşdırılması və hazırlanması, İdarə Heyətinin qərarlarının hazırlanmasında iştirak etməkdir. aktivlərin idarə edilməsi, mənfəətin bölüşdürülməsi və inkişaf strategiyaları üzrə direktorlar;
• funksional nəzarət - törəmə və törəmə müəssisələrin aşağıdakı istiqamətlər üzrə fəaliyyət göstəricilərinin dinamikasının monitorinqi və təhlili: kadr və sosial siyasət; satınalma və vahid sənaye satınalma sisteminin tələblərinə uyğunluq; likvidliyin idarə edilməsi və maliyyə siyasətinin həyata keçirilməsi; investisiya layihələrinin idarə edilməsi və maliyyələşdirmə mənbələrinin müəyyən edilməsi; vahid uçot siyasətinin həyata keçirilməsi və vergi risklərinin minimuma endirilməsi;
• korporativ nəzarət - törəmə cəmiyyətlərin korporativ idarəetmə orqanlarının formalaşdırılması, nizamnamə kapitalının idarə edilməsi, dividend siyasətinin həyata keçirilməsi, törəmə və törəmə cəmiyyətlərlə qarşılıqlı əlaqələrin tənzimlənməsi üçün normativ hüquqi bazanın formalaşdırılması;
• daxili nəzarət və audit - Konsernə təqdim olunan məlumatların qanunvericiliyə, daxili korporativ yerli normativ aktlara uyğunluğunun etibarlılığının idarə edilməsi, idarəetmə qərarlarının icrasının yoxlanılması, daxili araşdırmaların aparılması sistemi.

Daxili korporativ mexanizmlər qurulmuşdur ki, onların köməyi ilə Konsernin törəmə müəssisələrin aktivlərinə maliyyə sərmayələrinin idarə olunmasını və şəffaflığını təmin etmək, onların biznes kimi dəyəri haqqında etibarlı məlumat əldə etmək imkanlarını müəyyən etmək və müvafiq idarəetmə qərarları qəbul etmək mümkündür.

Törəmə müəssisələr üçün iqtisadi idarəetmə alətləri

Hazırda bölmənin törəmə müəssisələrinin təsərrüfat idarəçiliyi vahid informasiya məkanının - idarəetmə uçotu və hesabat sisteminin qurulması, metodologiya çərçivəsində büdcə prosesinin tənzimlənməsi, plan-fakt təhlili və proqnozlaşdırılması yolu ilə həyata keçirilir. Rosatom Dövlət Korporasiyası.

Vahid idarəetmə uçotu və hesabat sistemi Konsernin və onun törəmə və törəmə müəssisələrinin qarşılıqlı maraqlarına əsaslanaraq ssenari planlaşdırma şərtlərini formalaşdırmağa, balanslaşdırılmış maliyyə-iqtisadi göstəricilərin hədəf dəyərlərini müəyyən etməyə imkan verir ki, bu da rüblük monitorinq olmadan mümkün olmayacaqdır. əsas sahələr üzrə törəmə və törəmə müəssisələrin fəaliyyətinin cari vəziyyəti və fəaliyyət göstəriciləri (Şəkil 5).

düyü. 5. Törəmə müəssisələrin təsərrüfat idarəetmə obyektləri

“5 nəzarət sistemi” üzrə ekspertizadan keçmiş törəmə müəssisələrin idarəetmə hesabatları baxılmaq üçün Büdcə Komitəsinə, İnvestisiya Komitəsinə, Direktorlar Şurasına (səlahiyyətlərindən asılı olaraq) təqdim edilir, nəticədə Konsernə, idarəetmə şirkəti, müvafiq korporativ qərarlar qəbul edir. Qərarların qəbul edilməsi törəmə müəssisələrin hüquqi əhəmiyyətli hərəkətlər etməsinə, idarəetmə şirkətinin (konsernin) isə onların icrasına nəzarət etməsinə əsas verir (2014-cü ildə 229, 2015-ci ildə 270, o cümlədən dividendlərin ödənilməsi ilə bağlı qərarlar qəbul edilib). 2015-ci ildə dividend axını əvvəlki illə müqayisədə təxminən 3 dəfə artıb.

Maliyyə-iqtisadi göstəricilərin təhlili sistemi ilə yanaşı, 2015-ci ilin sonunda Konsernin maliyyə-təsərrüfat blokunun təşəbbüsü ilə “2016-2018-ci illər üçün törəmə və törəmə müəssisələrin əməliyyat səmərəliliyinin artırılması proqramının həyata keçirilməsi. ” Bu layihəni həyata keçirərkən bölmənin törəmə müəssisələri fəaliyyətin əsas funksional sahələrində konkret fəaliyyətlər hazırlayıblar (Şəkil 6), müddətləri və onların yerlərdə icrasına cavabdeh şəxsləri müəyyən etdi. Proqramların qurulması metodologiyası və hesabat formaları paketi də işlənib hazırlanmış və aşağıdakı iki sahədə törəmə və filiallar üçün “artım nöqtələri” müəyyən edilmişdir:

1) xarici amillərə görə - Konsernin sifarişlərindən asılılığın azaldılması və yeni bazarların axtarışı, fəaliyyət miqyasının genişləndirilməsi, sifariş portfelinin (yeni məhsulların), yeni qiymət siyasətinin şaxələndirilməsi;

2) daxili amillər hesabına - son məhsul vahidinin maya dəyərinin azalması, biznes proseslərinin yenidən qurulması (o cümlədən idarəetmə funksiyalarının mərkəzləşdirilməsi).

düyü. 6. Törəmə müəssisələrin təsərrüfat idarəetmə obyektləri

Planlaşdırılan tədbirlərin həyata keçirilməsindən əldə edilən ümumi təxmin edilən iqtisadi effekt bölmənin törəmə və törəmə müəssisələrinin 2018-ci illə müqayisədə ən azı 15% qiymətləndirilən ümumi sərbəst düzəliş edilmiş pul vəsaitlərinin hərəkətinin (inteqral meyarla seçilmiş AFCF) artımıdır. faktiki 2015.

Törəmə və törəmə müəssisələrin əməliyyat səmərəliliyinin artırılması proqramının icrasından bəyan edilmiş iqtisadi təsirlərin icrasının monitorinqi hesabat tarixinə fəaliyyətin həyata keçirilməsi barədə hesabatın verilməsi, hesablanmış təsirlərin dəqiqləşdirilməsi, təsirin təhlili üçün statistik formalar vasitəsilə həyata keçirilir. törəmə müəssisələrin cari və proqnozlaşdırılan büdcə parametrləri haqqında, fəaliyyətə düzəlişlər etmək üçün təkliflər hazırlamaq.

nəticələr

Hazırda bölmənin törəmə müəssisələri üçün idarəetmə sistemi təşkilatlar daxilində əsas biznes proseslərinin operativ monitorinqini təmin edir. Bundan başqa:

• funksional qarşılıqlı əlaqə qaydası tənzimlənir;
• vahid idarəetmə hesabatı formatları hazırlanmışdır;
• idarəetmə şirkətinin büdcə komitəsinin ənənəvi funksiyaları “burada və indi” prinsipi əsasında qərar qəbuletmə platformasına çevrilmişdir;
• mənfəətin bölüşdürülməsinə dair qərarların qəbulu prosesi texnologiyaya keçib (dividend siyasəti investisiya strategiyası, maliyyələşdirmə mənbələrinə nəzarət sistemi ilə əlaqələndirilir);
• törəmə müəssisələrin fəaliyyətinə nəzarət Konsernin baş direktoru səviyyəsinə çatdırılıb.

Törəmə müəssisələrin idarəetmə modeli böyük ölçüdə idarəetmə şirkətinə həvalə edilmiş vəzifələrdən, törəmə müəssisələrin holdinqin son məhsullarının dəyər zəncirindəki istehsal rolundan və idarəetmə şirkətinin qarşılıqlı korporativ və iqtisadi maraqlar cəmiyyətinə hörmət etmək marağından asılıdır. .