Auf Meeren und Ozeanen: Die größte Flotte der Welt gehört den USA, China und anderen. Vergleich der Marine: Russland und die USA statt - Marine der Russischen Föderation

heim / Unternehmensführung

Die russische Marine hat derzeit 62 U-Boote im Einsatz, davon 39 mit Atomantrieb. Außerdem werden derzeit 17 neue U-Boote gebaut, 13 davon mit Atomantrieb. Bis 2023 wird Russland über etwa 80 U-Boote verfügen, davon 52 Atom-U-Boote.

„Condor“, „Borey“, „Varshavyanka“

Anklickbar

Die amerikanische Kommunikationsflotte mit ausgeprägter Offensivorientierung verzichtet komplett auf dieselelektrische U-Boote. Das letzte dieselelektrische U-Boot „Growler“ wurde 1958 gebaut.

Die USA verfügen derzeit über 69 U-Boote (alle Atom-U-Boote). Im Jahr 2010 waren es 74, aber die Amerikaner legen alte Boote schneller außer Dienst, als sie neue bauen. Derzeit werden in den Vereinigten Staaten nur 4 neue U-Boote gebaut.

Bis 2023 wird Amerika noch 58 U-Boote haben, und bis 2029 wird ihre Zahl auf 55 sinken (41 Angriffs-U-Boote und 14 alte, alte SSBNs der Ohio-Klasse). Gleichzeitig sind einige der U-Boote an die Flugzeugträgergruppen gebunden, die sie abdecken.

Ein interessanter Vergleich der Leistungsmerkmale der PLATRK „Ash“, „Virginia“ und „Seawolf“:

Länge: 140 m – 115 m – 108 m
Breite: 13 m – 10,5 m – 12,2 m
Oberflächenverdrängung: 8600 t - 7000 t - 7500 t
Unterwasserverdrängung: 13800 t – 8000 t – 9100 t
Oberflächengeschwindigkeit: 16 Knoten – n/a – 18 Knoten
Unterwassergeschwindigkeit: 31 Knoten – 29,5 Knoten – 34 Knoten
Arbeitstiefe – 520 m – k.A. – 480 m
Maximale Tiefe: 600 m – 490 m – 600 m
Besatzung: 64 Personen – 120 Personen – 126 Personen
Autonomie: 100 Tage – n/a – n/a

Waffen:
10 TA, 30 Torpedos, 32 Raketenwerfer
4 TA, 26 Torpedos, 12 Raketenwerfer
8 TA, 50 Torpedos oder 50 CR

Alexander MOZGOVOY

Gruseliges „Heilbutt“

Der Übergang von Stary Oskol wurde von den westlichen Medien begleitet, die die Welt über die wachsende russische Unterwasserbedrohung in Angst und Schrecken versetzten. Dies war jedoch auch bei den Reisen der ersten beiden „Heilbutte“ der Fall. Lediglich der Schwerpunkt hat sich etwas verschoben. Während der Durchfahrt des dieselelektrischen U-Boots „Novorossiysk“ – dem Hauptdarsteller der Serie – sorgte ein Aufruhr in den ausländischen Medien dafür, dass das Boot den spanischen Hafen Ceuta an der afrikanischen Küste anlief, um Vorräte aufzufüllen und die Besatzung auszuruhen (mehr dazu). Einzelheiten siehe Zeitschrift „National Defense“ Nr. 10/2015). Britische Publikationen waren besonders eifrig. Sie sahen in Madrids Vorgehen eine Provokation gegen Gibraltar, eine britische Enklave auf der Iberischen Halbinsel. Es ist zum Beispiel empörend, dass ein NATO-Land seine Dienste einem Kriegsschiff Russlands zur Verfügung stellt, das westlichen Sanktionen unterliegt, wie ein Rudel Wölfe mit roten Fahnen. Und hier ist so ein inakzeptabler Liberalismus!

Die Reise nach Rostow am Don (weitere Einzelheiten finden Sie in der Zeitschrift National Defense Nr. 1/2016) löste im Westen Bestürzung und Schock aus, nachdem dieses Boot am 8. Dezember letzten Jahres mit 3M-14-Marschflugkörpern vom Kalibr-PL-Komplex aus angegriffen hatte . ein mächtiger Angriff aus dem Wasser gegen die Ziele der in Russland verbotenen Terrororganisation Islamischer Staat. In den Vereinigten Staaten und anderen NATO-Ländern war man nicht ohne Grund der Ansicht, dass dies nicht nur ein Angriff auf die Ziele einer kriminellen Bande sei, sondern auch eine Warnung an den Nordatlantikblock, dass mit Russland nicht zu spaßen sei, da es sich um 3M handelte -14 Raketen können nicht nur mit konventionellen, sondern teilweise auch mit Atomwaffen ausgerüstet werden.

Kurz vor Beginn des Übergangs zum Schwarzen Meer führte Stary Oskol einen Raketenabschuss durch. Am 6. Mai traf das Boot erfolgreich auf ein Objekt auf dem Trainingsgelände Chizha in der Region Archangelsk. Und einen Tag zuvor nutzte die B-262 3M-54-Raketen, um ein Marineziel mit hoher Genauigkeit anzugreifen.

Dabei ist zu beachten, dass russische dieselelektrische U-Boote des Projekts 06363 nach Tiefsee- und Feuertests mit wirtschaftlicher Geschwindigkeit von der Barentssee zum Schwarzen Meer wechseln, um die Lebensdauer der Motoren zu verlängern. Der größte Teil der Reise wird an der Oberfläche und oft im Schlepptau zurückgelegt. Auch dieses Mal wurde die Stary Oskol vom Schlepper Altai begleitet.

Und plötzlich entstand ein Sturm. Aber nicht auf See, sondern in den westlichen Medien, vor allem in Großbritannien. „Fregatte der Royal Navy fängt russisches U-Boot in der Nähe des Ärmelkanals ab“ war die Schlagzeile einer Veröffentlichung im Londoner Telegraph vom 8. Juni. Dieses Thema wurde einhellig von anderen Publikationen im Vereinigten Königreich sowie einigen europäischen und amerikanischen Medien aufgegriffen. The Sun, eine beliebte Boulevardzeitung auf den britischen Inseln, nannte die Besatzung der Fregatte Kent sogar „englische Helden“. Der Kommandant des Schiffes Ihrer Majestät, Commander Daniel Thomas, bemerkte bescheiden, dass „das russische U-Boot dank gemeinsamer Bemühungen mit NATO-Verbündeten entdeckt wurde“. Tatsächlich wurde die B-262, sobald sie in die Nordsee eindrang, von der niederländischen Fregatte Tromp „begleitet“. Und der „Abfangjäger“ Kent hat bereits die zweite Charge erhalten. Unterdessen sagte der britische Verteidigungsminister Michael Fallon: „Das bedeutet, dass die Royal Navy in internationalen und territorialen Gewässern wachsam bleibt, um die Sicherheit des Vereinigten Königreichs zu gewährleisten und uns vor potenziellen Bedrohungen zu schützen.“ Tatsächlich musste Stary Oskol nicht bis zum Ärmelkanal vordringen, um eine Gefahr für die Sicherheit des Vereinigten Königreichs darzustellen. Das Boot könnte noch in der Barentssee mit „Kalibern“ an der Küste von Foggy Albion zuschlagen. Und die „englischen Helden“ hätten das Land natürlich nicht gerettet. Das heißt, das „Abfangen“ eines russischen U-Bootes bei der Annäherung an den Ärmelkanal im Falle von Feindseligkeiten ist eine nutzlose Aufgabe und sogar, haben wir keine Angst vor diesem Wort, archaisch, irgendwo aus den 60er bis 80er Jahren des letzten Jahrhunderts .

Diese Geschichte hatte noch einen weiteren Aspekt. Das „Abfangen“ erfolgte kurz vor dem Brexit – einem Referendum über den Austritt oder Nichtaustritt Großbritanniens aus der Europäischen Union. Wie der britische Außenminister Philip Hammond klarstellte (im Kabinett von Theresa May wechselte er auf den Posten des Schatzkanzlers): „Um ehrlich zu sein, ist Russland das einzige Land, das möchte, dass wir die EU verlassen.“ Und das sagt viel aus.“ Das heißt, das heimtückische Moskau schickte das U-Boot, um Druck auf die Inselbewohner auszuüben. Und der Erfolg war erreicht! Die Untertanen Elisabeths II. sagten mit Stimmenmehrheit „Auf Wiedersehen!“ Europäische Union.

VIERTE ATLANTIKSCHLACHT

Doch Spaß beiseite: Laut einer Reihe westlicher Marineexperten ist das Bild düster. In der Juni-Ausgabe dieses Jahres veröffentlichte die Zeitschrift Proceedings, die das US Naval Institute herausgibt, einen Artikel des Kommandeurs der 6. US-Flotte, der gleichzeitig Kommandeur der NATO-Einsatzseestreitkräfte und maritimen Unterstützungskräfte in Europa ist: Vizeadmiral James Foggo und ein führender Spezialist am US Naval Warfare Center. Analyse von Dr. Eleric Fritz. Ihre Veröffentlichung, die nicht nur in den Sonder-, sondern auch in den populären Medien für spürbare Resonanz sorgte, trägt den treffenden Titel „Die vierte Schlacht im Atlantik“.

Was die Autoren damit meinen, ist klar. Bei der ersten Schlacht handelt es sich um eine harte Konfrontation zwischen deutschen U-Booten und der Marine der Entente und der USA, die für letztere mit einem Sieg endete. Der zweite ist natürlich der schwierigste Kampf der U-Boot-Abwehrkräfte Großbritanniens und der Vereinigten Staaten gegen faschistische U-Boote. In beiden Fällen ging die Atlantikschlacht mit enormen Verlusten an Handelstonnage der Alliierten einher. Zweimal wurde England fast in die Knie gezwungen. Der U-Boot-Abwehrkrieg erforderte die Konzentration großer finanzieller und materieller Ressourcen auf beiden Seiten des Atlantiks. Und nur die „Verbindung“ der Vereinigten Staaten ermöglichte es London, zu überleben und zu gewinnen.

Die dritte Schlacht bezieht sich, wie Sie sich vorstellen können, auf die Jahre des Kalten Krieges. Die Sowjetunion ließ Hunderte von nuklearen und dieselelektrischen U-Booten gegen die mächtigsten Flotten der Vereinigten Staaten und der NATO antreten. Und obwohl diese Schlacht nicht zu einem echten Krieg führte, gewannen die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten laut den Autoren des Berichts aufgrund ihrer hochwertigen U-Boot-Abwehrfähigkeiten die Oberhand. Die These ist äußerst umstritten, da Atom-U-Boote der dritten Generation wie die sowjetischen Atom-U-Boote der Projekte 941, 667BDRM, 949, 945, 671RTM und 971 sowie dieselelektrische U-Boote des Projekts 877 nicht minderwertig waren, und in In einer Reihe von Merkmalen waren sie ihren ausländischen Pendants überlegen. Und die U-Boot-Abwehrwaffen des Nordatlantischen Bündnisses können nicht als erstaunlich bezeichnet werden. Die Sowjetunion verlor die dritte Atlantikschlacht nicht wegen der technischen Mängel der sowjetischen U-Boote, sondern aufgrund des Zusammenbruchs des Landes, das sie gebaut hatte. Wir glauben, dass es hier nicht der Ort ist, auf die Gründe für den Zusammenbruch der UdSSR einzugehen, sondern wir können nur sagen, dass zu diesen Gründen übermäßige Militärausgaben gehörten, die zum Bankrott einer Großmacht führten.

Und jetzt verkünden James Foggo und Eleric Fritz und zusammen mit ihnen Dutzende anderer amerikanischer und westeuropäischer Marinebehörden die bevorstehende vierte Schlacht im Atlantik. In einem Interview mit The National Interest, einer auf Fragen der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten spezialisierten Publikation, entwickelte das Proceedings-Autorenduo seine Ideen. Sie argumentieren, dass „die größte Bedrohung für die US- und NATO-Marine in Europa von Russlands mächtiger U-Boot-Flotte und seinen neuen Anti-Access-Bastionen (A2/AD) in der Region Kaliningrad und anderswo ausgeht.“

Hier greifen der Admiral und der Marineexperte auf eine etwas anspruchsvollere amerikanische Terminologie zurück, die in den letzten drei oder vier Jahren im Ausland populär geworden ist. Anti-Access/Area-Denial (A2/AD) – wörtlich übersetzt als „Zugriffsverweigerung/Bereichssperrung“. Vereinfacht ausgedrückt bedeutet dies, dass die Streitkräfte der USA und der NATO ihre Schiffe, Flugzeuge und Militäreinheiten nicht frei in bestimmten Teilen der Welt stationieren können, ohne dass die Gefahr einer Zerstörung besteht. Es wurde erstmals im Zusammenhang mit China eingesetzt, das ballistische Schiffsabwehrraketen in Dienst stellte

DF-21D, die die Präsenz amerikanischer Flugzeugträger vor der Küste Chinas sinnlos machte, da sie schwimmende Flugplätze aus einer Entfernung von bis zu 2000 km treffen können. Doch nun hat Russland laut ausländischen Militärexperten die gleichen Zugangsverweigerungszonen rund um die Region Kaliningrad, vor der Küste der Krim, in der Region Kamtschatka und rund um die syrischen Städte Tartus und Latakia eingerichtet. Von vollwertigen Sperrzonen ist man in diesen Gebieten unserer Meinung nach zwar noch weit entfernt, aber die Grundlagen für deren Schaffung sind durchaus vorhanden.

Achten wir auf die eigentliche Formulierung der Frage. Wenn sich ein Land um seine Sicherheit kümmert und Verteidigungslinien baut, dann stellt es eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten dar. Das heißt, die militärische Entwicklung weltweit sollte ausschließlich den Interessen Washingtons und seiner Partner untergeordnet werden. Und sonst nichts. Das ist nicht einmal ein Paradoxon, sondern Paranoia.

Laut Foggo „bauen die Russen eine Reihe von dieselelektrischen Tarnkappen-U-Booten, die Teil der russischen Anti-Zugriffsstrategie sind.“ Tatsächlich sind die dieselelektrischen U-Boote des Projekts 06363 hervorragende U-Boote, die eine Vielzahl von Aufgaben erfüllen können: Patrouillen, Aufklärung, Angriff auf Küsten- und Seeziele, Minenlegen, Transport von Kampfschwimmern usw. Offensichtlich sind sie in der Lage, russlandfeindlichen Kräften den Zugang zu bestimmten Wassergebieten neben der Küste des Landes zu verweigern. Aber unserer Meinung nach werden die „Heilbutte“ in diesem speziellen Fall eindeutig von der „russischen Zugangsverweigerungsstrategie“ angezogen, da diese nichts mit der vierten Atlantikschlacht zu tun hat.

Auch die russischen Mehrzweck-Atomschiffe des Projekts 885 „Ash“ wurden von amerikanischen Experten nicht vergessen. „Das Atom-U-Boot Sewerodwinsk macht einen starken Eindruck“, stellt der Kommandeur der 6. Flotte mit sichtlichem Bedauern fest. „Die U-Boote der Russen bereiten uns große Sorgen“, wiederholt Admiral Eleric Fritz, „da sie sehr kampfbereit und ein äußerst wendiges Werkzeug der russischen Streitkräfte sind.“

Der britische Vizeadmiral Clive Johnston, der das NATO-Marinekommando leitet, vertritt eine ähnliche Ansicht. Eine Reihe seiner Äußerungen zu diesem Thema wurden von der bekannten internationalen militärisch-technischen und militärpolitischen Zeitschrift Jane's Defence Weekly zitiert. Dieser Admiral sagt, dass die Nordatlantische Allianz über die rekordhohe Aktivität russischer U-Boote in der Welt besorgt sei Nordatlantik: „Die Aktivität russischer U-Boote im Nordatlantik erreicht oder übertrifft jetzt das Niveau des Kalten Krieges. Russische U-Boote kehren nicht nur hinsichtlich der Betriebsleistung auf das Niveau des Kalten Krieges zurück, sondern sie haben auch große Fortschritte in ihrer technologischen Leistung gemacht und sind es auch.“ Es demonstriert ein Maß an russischer Leistungsfähigkeit, wie wir es noch nie zuvor gesehen haben.“

Blasser Schatten

Allerdings zeigen nicht alle westlichen Marinespezialisten solch offene, alarmierende Gefühle. Es gibt eine ziemlich große Gruppe von Experten, die die Ansichten ihrer Kollegen nicht teilen.

„Die russische U-Boot-Flotte, die seit zwanzig Jahren ohne Seereisen oder Geld für den Kampfdienst im Winterschlaf liegt, zeigt wieder Lebenszeichen“, bemerkt Michael Kofman, Fellow am Kennan Institute am Woodrow Wilson Center, in einem Artikel, der auf veröffentlicht wurde die CNN-Website. – Russland ist seit langem aus der Unterwasserwelt verschwunden, weshalb die meisten NATO-Staaten entweder ihre U-Boot-Flotten reduziert oder ihre Fähigkeiten zur U-Boot-Kriegsführung ganz aufgegeben haben. Die Beziehungen zu Russland waren politisch angespannt, aber militärisch stabil, und die russische U-Boot-Flotte stand an der Mauer und verrostete in vielen Fällen und starb stillschweigend an den Piers.“

Es ist schwierig, der Einschätzung des amerikanischen Experten zu widersprechen. Ein ähnliches Bild war nicht nur in der U-Boot-Flotte, sondern in der gesamten russischen Marine zu beobachten. Die Schweizer Website Offiziere.ch veröffentlichte am 16. Dezember letzten Jahres eine von Louis Martin-Visian zusammengestellte Vergleichstabelle über die Schiffszusammensetzung der Marine der UdSSR im Jahr 1990 und der russischen Marine im Jahr 2015. Es gibt kleinere Ungenauigkeiten, die jedoch keinen Einfluss auf das Gesamtbild haben. Die Tabelle zeigt, dass über ein Vierteljahrhundert die Zahl der Kriegsschiffe in der Flotte von 657 Einheiten auf 172 zurückgegangen ist, einschließlich der Zahl der SSBNs von 59 Einheiten auf 13, einschließlich des experimentellen Dmitry Donskoy des Projekts 941U, Atom-U-Boote mit Kreuzfahrt Raketen von 58 bis 6 Einheiten, Mehrzweck-Atomschiffe von 64 bis 17 Einheiten, dieselelektrische U-Boote von 59 bis 20 Einheiten, Kreuzer (der Autor der Tabelle umfasst gemäß NATO-Praxis auch große U-Boot-Abwehrschiffe). der Projekte 1134A und 1134B) von 30 Einheiten auf 3, Zerstörer unter Berücksichtigung der BOD-Projekte 1155 und 11551 von 45 Einheiten auf 14, Fregatten und Korvetten (Patrouillenschiffe) von 122 Einheiten auf 10, große Landungsschiffe von 42 Einheiten auf 19. Die Gesamtzahl der kleinen Raketenschiffe, Raketenboote und kleinen U-Boot-Abwehrschiffe, die die Verteidigungsküste des Landes fest und zuverlässig hielten, sank von 168 Einheiten auf 68. In der Tabelle sind Minenräumschiffe, Landungs- und Artillerieboote nicht enthalten. aber es ist bekannt, dass auch ihre Zahl katastrophal „eingebrochen“ ist. Wenn man bedenkt, dass diese Streitkräfte praktisch nicht aktualisiert wurden und über fünf See- und Ozeanschauplätze „ausgedehnt“ sind (siehe Geheimdienstkarte der US-Marine), ist es einfach lächerlich, über die Rückkehr der russischen Marine auf das Niveau des Kalten Krieges zu sprechen.

„Die Realität“, betont Michael Kofman, „ist, dass die russische U-Boot-Streitmacht heute nur ein blasser Schatten der beeindruckenden sowjetischen U-Boot-Flotte ist, die Hunderte von U-Booten umfasste.“ Trotz allem Gerede über Kampfbereitschaft ist derzeit nur die Hälfte der russischen U-Boote in der Lage, jederzeit zur See zu fahren... Und obwohl die Aktivität der russischen U-Boot-Flotte deutlich zugenommen hat, zumindest nach den Aussagen der Marine des Landes Beeindruckend können diese Zahlen nur im Vergleich zu den frühen 2000er Jahren sein, als U-Boote fast nie zur See fuhren. Behauptungen, dass russische U-Boot-Streitkräfte auf „Niveau des Kalten Krieges“ operieren, sind bestenfalls übertrieben. Das ist einfach unmöglich. Diese Streitmacht erwacht aus dem Koma und stellt eine traditionelle Herausforderung für die NATO im Mittelmeer und im Nordatlantik dar, wird jedoch von der sowjetischen U-Boot-Flotte des Kalten Krieges in den Schatten gestellt.“

Michael Kofman macht darauf aufmerksam, dass der Bau russischer SSBNs und SSGNs hinter dem Zeitplan zurückbleibt und „das gesamte militärische Schiffbauprogramm aufgrund der wirtschaftlichen Probleme Russlands in Frage steht“. In einem Interview mit derselben Veröffentlichung, The National Interest, widmete Kofman dem Atom-U-Boot Project 885 Yasen mehr Aufmerksamkeit und machte darauf aufmerksam, dass der Bau des Leit-U-Bootes dieses Typs nicht nur zu lange dauerte, sondern auch sehr lange getestet wurde Lange Zeit: „Das erste Boot der Yasen-Klasse hat mehrere Jahre lang Seetests bestanden und erst in diesem Jahr in Betrieb genommen.“

An dieser Stelle müssen wir uns daran erinnern, dass das Atom-U-Boot Sewerodwinsk am 30. Dezember 2013 in den Probebetrieb genommen und am 17. Juni des folgenden Jahres offiziell in die russische Marine aufgenommen wurde. Im März dieses Jahres erklärte jedoch der stellvertretende Oberbefehlshaber der russischen Marine, Vizeadmiral Alexander Fedotenkow, dass dieses U-Boot „den Probebetrieb abgeschlossen hat“. Wann geschah das also: Juni 2014 oder März 2016? An dieser Stelle ist zu beachten, dass in der offiziellen Stellungnahme des Pressedienstes der Nordflotte vom 19. März dieses Jahres nicht von einem „Probebetrieb“, sondern vom „Abschluss der Entwicklung des Leitschiffs des Yasen-Projekts“ die Rede war. Es ist davon auszugehen, dass das Boot im Juni 2014 vorab in Dienst gestellt wurde, da Präsident Wladimir Putin einen Besuch bei der Nordflotte erwartete und die Marinekommandanten Lust hatten, dem Staatsoberhaupt und dem Oberbefehlshaber ein unfertiges Kriegsschiff zu zeigen , über dessen herausragende Eigenschaften so viel gesagt und geschrieben wurde. -es ist seltsam.

Michael Kofman macht auf das langsame Bautempo des Atom-U-Boots der Yasen-Klasse aufmerksam und sagt: „Jedes weitere Boot wird tatsächlich in Handarbeit gebaut. Wer weiß, welche Eigenschaften das nächste Kazan-Boot oder das, das danach gebaut wird, haben wird? Der Bau nimmt so viel Zeit in Anspruch, dass eine Massenproduktion nicht in Frage kommt.“ Diesem Argument kann man nur zustimmen. Als die Kazan 2009 auf Kiel gelegt wurde, hieß es, dass das Boot 2014 in Dienst gestellt werden würde. Dann wurde der Zeitplan nach rechts verschoben – bis 2017. Nun wurde offiziell bekannt gegeben, dass die Flotte das U-Boot im Jahr 2018 erhalten wird.

Und doch sieht Michael Kofman auch eine Bedrohung durch russische U-Boote. „Natürlich“, schließt er, „kann angesichts des Niedergangs der US-Marine, insbesondere im europäischen Kriegsschauplatz, und der Lücken zwischen den NATO-Verbündeten beim Aufbau moderner Fähigkeiten selbst eine so kleine U-Boot-Flotte Probleme bereiten, weil sie schwer zu verfolgen und zu überwachen ist.“ enthalten. Militärführer haben also Recht, wenn sie angesichts des heutigen Klimas der Konfrontation und der instabilen Beziehungen zu Russland ihre Besorgnis zum Ausdruck bringen.“

KEIN Downstreaming oder Übertreiben

Den gleichen Ansatz, das heißt, ohne die Fähigkeiten der modernen russischen Flotte, vor allem des U-Bootes, zu unterschätzen, aber auch ohne zu übertreiben, teilt der pensionierte US-Marinekapitän Thomas Fedyshin. Er ist ein professioneller Marinesegler – er diente auf verschiedenen Schiffen der US-Marine, unter anderem als Kommandant des Lenkwaffenzerstörers William V. Pratt (DDG 44) und des Lenkwaffenkreuzers Normandy (CG 60), und war Marineattaché in Russland - und ist heute Marineexperte, Direktor der Europa-Russland-Forschungsgruppe am US Naval War College, das hochrangige Offiziere der United States Navy ausbildet. In einem Artikel mit dem beredten Titel „Putins Marine ist mehr als Potemkin-Dörfer“, der im Mai dieses Jahres von der Zeitschrift Proceedings veröffentlicht wurde, schreibt Fedyshin: „Westliche Experten neigen dazu, voreilige Schlussfolgerungen über die Schwäche der russischen Marine zu ziehen, wenn sie argumentieren, dass die Die Russen bluffen nur und lassen Staub in die Augen. Obwohl viel zur Schau gestellt wird, ist die russische Flotte immer noch gefährlich.“ Zur Untermauerung dieser These nennt er mehrere Beispiele. So ist seit 2009 die Zahl der russischen Seeleute spürbar gestiegen. Obwohl die Nachrichtenagentur TASS wahrscheinlich übertreibt, wenn sie berichtet, dass 70 Kriegsschiffe der Marine ständig im Kampfeinsatz im Weltmeer sind, kann man seiner Meinung nach nicht übersehen, dass die Zeit, die russische Seeleute auf Kreuzfahrten verbringen, dramatisch zugenommen hat. „Darüber wird wenig gesagt, aber es gibt keine Wehrpflichtigen mehr auf neuen russischen Schiffen und solchen, die die wichtigsten Aufgaben erfüllen“, betont der Autor der Veröffentlichung. „Damit steigt der Ausbildungsstand der Matrosen, was sich natürlich positiv auf den Zustand der Marine auswirkt.“ Die Zahl der Manöver hat zugenommen, auch gemeinsame mit den Marinen anderer Staaten. Im vergangenen Jahr führten die russische Marine und die chinesische Marine die größten gemeinsamen Übungen ihrer Geschichte im Japanischen Meer sowie im Mittelmeer durch.

Thomas Fedyshin macht besonders auf die Rolle der russischen Marine in der Syrienkrise aufmerksam: „Im Oktober folgten unerwartete Starts seegestützter Marschflugkörper vom Kaspischen Meer und im Oktober vom Mittelmeer.“ Russische Raketen flogen mehr als 1.500 km weit und trafen terroristische Kräfte.“

Und das ist die Schlussfolgerung des Autors: „Am Ende wurde die russische Marine groß und stark genug, dass Russland die internationalen Angelegenheiten in den umliegenden Regionen beeinflussen konnte.“ Und diese Waffe ist in der Lage, auf ein Ziel zu schießen ... Nachdem wir die russische Marine unter dem Gesichtspunkt der Marinestrategie, der laufenden Operationen und des Zustands des Schiffbaus im Land analysiert haben, kommen wir zu dem Schluss, dass die russische Flotte zu ihrem Zustand zurückgekehrt ist den Status eines der führenden Unternehmen der Welt. Der aktuelle Zustand ist besser als je zuvor seit dem Ende des Kalten Krieges. Nach den klassischen Prinzipien von Potenzial und Absicht zu urteilen, kann die russische Marine als Bedrohung für westliche Interessen angesehen werden – zumindest in den russischen Küstengewässern. Da die russische Flotte den NATO-Streitkräften auf offenen Meeren und Ozeanen jedoch deutlich unterlegen ist, ist es unwahrscheinlich, dass sie abseits ihrer Heimatküste nennenswerte Machtdemonstrationen oder Offensivoperationen durchführen wird.“

WAFFENAUSWAHL

Fassen wir einige Ergebnisse der Diskussion über den aktuellen Zustand der russischen Flotte zusammen. Ja, jetzt und in absehbarer Zukunft wird die russische Marine weder hinsichtlich der Anzahl der Schiffe noch in der Lage sein, mit den Marinen der Vereinigten Staaten, anderer NATO-Länder sowie ihrer Partner im asiatisch-pazifischen Raum zu konkurrieren der Typ einer Reihe von Klassen von Überwasserschiffen. Um die der Marine übertragenen Aufgaben zur Verhinderung einer Aggression gegen Russland aus See- und Ozeanrichtungen zu erfüllen, ist es notwendig, die Zusammensetzung der Kräfte und Mittel, die das Land zuverlässig schützen können, so genau wie möglich zu bestimmen, insbesondere in der derzeit sehr angespannten Finanzlage Umstände. Jetzt herrscht hier Verwirrung und Schwanken. In den Medien findet man beispielsweise häufig Aussagen von hochrangigen Militärangehörigen und Persönlichkeiten der Schiffbauindustrie über die Vorbereitungen für den Bau von atomgetriebenen Kreuzfahrtzerstörern und atomgetriebenen Flugzeugträgern. Abgesehen von enormen Kosten und unermesslichen Fristen wird dies nichts bringen.

Über zwanzig Jahre praktischer Stillstand in der Schiffbauindustrie gingen verloren, Personal und viele Schlüsselkompetenzen und Technologien. In der Zwischenzeit muss die Flotte dringend modernisiert werden. Es genügt zu sagen, dass die größte und mächtigste russische Nordflotte von Überwasserschiffen in einem Vierteljahrhundert nur den schweren Atomraketenkreuzer „Peter der Große“ und das zu Sowjetzeiten auf Kiel gelegte BOD „Admiral Chabanenko“ erhielt in den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts in Betrieb genommen. Zwar wird in diesem Jahr die Ankunft des Anti-Sabotage-Bootes „Rook“ des Projekts 21980 mit einer Verdrängung von 140 Tonnen erwartet.

Die russische Industrie ist bereits in der Lage, Minensuchboote und kleine Raketenschiffe in Serie zu bauen. Letztere haben sich im Syrieneinsatz als äußerst effektiv erwiesen. Sie führen nicht nur Raketenangriffe gegen Terroristen durch, sondern sorgen auch für den Seeschutz russischer Objekte auf dem Territorium der Arabischen Republik Syrien. Auch die Fregatten des Projekts 11356R/M erwiesen sich als erfolgreich und ausgewogen. Ihr Bau wird bekanntlich durch Sanktionen bei der Lieferung von Gasturbinentriebwerken behindert. Aber früher oder später wird dieses Problem gelöst sein. Es ist notwendig, noch fortschrittlichere Fregatten des Projekts 22350 sowie Korvetten des Projekts 20380/20385 zum Einsatz zu bringen. Es sind Fregatten, die zur Spitzenklasse im russischen Überwasserschiffbau werden sollten. Diese Mehrzweckschiffe sind in der Lage, alle Aufgaben der russischen Marine in den Nah- und Fernzonen zu lösen.

Wetten auf Superschiffe sind zwecklos. Und weil wir vergessen haben, wie man sie baut, und weil sie wahnsinnig teuer sind und weil die US-Marine und die NATO trotz aller Superbewaffnung damit zurechtkommen werden. Nach Beispielen muss man nicht lange suchen. Es wurde offiziell bekannt gegeben, dass die Frist für die Übergabe des schweren Atomkreuzers „Admiral Nachimow“ an die Marine nach der Modernisierung gegenüber 2018 um zwei Jahre nach rechts verschoben wurde. Wir möchten Sie daran erinnern, dass die Arbeiten daran im Frühjahr 2014 begonnen haben, die Räumung alter Strukturen jedoch noch nicht abgeschlossen ist. Offensichtlich wird es nicht möglich sein, die Neuausrüstung des Schiffes bis 2020 zu bewältigen. Sie müssen erneut nach rechts „lenken“. In der Zwischenzeit kann man für das gleiche Geld mehrere dringend benötigte Fregatten und noch mehr Korvetten bauen, ganz zu schweigen von kleinen Raketen – ihre Zahl würde in die Dutzende gehen.

Wie Lenta.ru kürzlich berichtete, erwägen die Verteidigungsindustrie und die russische Marine die Möglichkeit, alle Rang-1-2-Kriegsschiffe der neuen Generation mit Kernkraftwerken auszustatten. Dieser Trend sei darauf zurückzuführen, dass die Entwicklung und Produktion von Kernkraftwerken in Russland angesiedelt sei und nicht auf Lieferungen aus dem Ausland angewiesen sei. Wie die Quelle der Agentur sagte: „Wir sprechen über die Schaffung einer Reihe einheitlicher Anlagen für Überwasserschiffe mit einer Verdrängung von 4.000 Tonnen (Fregatte) bis 80.000 Tonnen oder mehr (Flugzeugträger) und einer Leistung, bedingt, von 40 bis 200.“ Megawatt. Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass der Bedarf der Marine an Schiffen der Ränge 1 und 2 in den nächsten zwanzig Jahren auf etwa 40 Einheiten geschätzt werden kann, wird die Produktion einer solchen Anzahl von Anlagen nicht besonders schwierig sein.“

Es entsteht eine paradoxe Situation: Man sagt, weil wir keine zuverlässigen Dieselmotoren und derzeit überhaupt keine Gasturbinen haben, rüsten wir große Überwasserschiffe mit Kernkraftwerken aus. Hat jemand die Kosten dieser Idee berechnet? Russland hat immer noch Probleme mit der Entsorgung stillgelegter Kernkraftwerke, und wir sind gezwungen, ausländische Hilfe in Anspruch zu nehmen, was unseren Nachbarn Angst macht, dass wir ohne ihre Hilfe den halben Planeten mit radioaktivem Abfall vergiften könnten. Haben Sie schließlich darüber nachgedacht, dass ein Kriegsschiff mit Atomkraftwerk in fröhlicher Gesellschaft von Greenpeace-Booten und -Schiffen die Meere und Ozeane durchkreuzen wird und in die meisten Häfen der Welt nicht einlaufen darf? Daher gibt es niemanden, dem man die Flagge zeigen kann. Mit Hilfe von Atommonstern kann man ausländischen Bürgern nur Angst machen und ihnen Geld für Militärausgaben der Vereinigten Staaten, der NATO und ihresgleichen entlocken. Dies wird jedoch letztendlich dazu führen, dass die russische Marine überhaupt keine Schiffe erhält – weder große noch kleine.

Die Erfahrung der Zeit des Kalten Krieges und der Gegenwart beweist überzeugend, dass wir uns feindlich gesinnte Länder nur mit U-Booten „erwischen“ können. Daher sollte sich der Bau von Mehrzweck-Atom-U-Booten nicht über Jahrzehnte erstrecken, sondern streng rhythmisch erfolgen. „Yaseni“ sind wirklich hervorragende Boote (weitere Einzelheiten finden Sie in der Zeitschrift „National Defense“ Nr. 3/2015). Sie sollten auf den Beständen nicht veralten.

Im März dieses Jahres wurde bekannt, dass an einem Mehrzweck-Atom-U-Boot der fünften Generation gearbeitet wurde, das den Code „Husky“ erhielt. An seinem Erscheinungsbild wird noch gearbeitet, aber es ist bekannt, dass es sich um eine Weiterentwicklung des Atom-U-Bootes Projekt 885 handelt und mit Zirkon-Hyperschallraketen bewaffnet sein wird, deren Erprobung bereits begonnen hat. Es ist natürlich schwierig, das zukünftige Schiff anhand der im Internet aufgetauchten Computerzeichnungen dieses U-Bootes zu beurteilen, zumal dieses „Bild“ selbst möglicherweise nicht der Realität entspricht oder sich im Laufe der Zeit ändern wird. Und doch kann man schon daraus eine gewisse Vorstellung vom zukünftigen Atom-U-Boot bekommen. Der ideal stromlinienförmige spindelförmige Rumpf des Husky ähnelt stark dem experimentellen Labor-U-Boot SS-530 des Projekts 1710, das einst für die Forschung auf dem Gebiet der Hydrodynamik und Akustik vielversprechender U-Boote geschaffen wurde. Die charakteristische Malachite-Limousinenform der Umzäunung der einziehbaren Geräte trägt ebenfalls zu einem außergewöhnlich „sauberen“ und geräuschlosen Fluss bei. Die gesamte Nasenspitze wird vom Radom der konformen, großen GAS-Antenne eingenommen. Dahinter befinden sich die Abdeckungen von 22 Vertikalwerfern zum Abfeuern von Raketen und Torpedos. Darüber hinaus kann jeder Werfer mehrere Einheiten Torpedo- oder Raketenwaffen aufnehmen. Sie können auch zur Unterbringung unbewohnter Unterwasserfahrzeuge und Kampfschwimmertransporter genutzt werden. Das Antriebssystem des Bootes befindet sich wiederum zur Geräuschreduzierung in einer ringförmigen Pumpe-Jet-Düse. Die Heckruder sind kreuzförmig. Über das Kernkraftwerk und die elektronische Ausrüstung des Husky kann man nur raten. Aber zweifellos wird dieses Atom-U-Boot ein hochautomatisiertes Schiff sein – eine Weiterentwicklung der Hochgeschwindigkeits-U-Boote des Projekts 705, die im Westen als „Alfa“ bezeichnet wurden.

Ende dieses Monats wird der Kiel des Atom-U-Boots Perm erwartet, des sechsten Bootes der Yasen-Familie, und ein Jahr später ein weiteres, das die Serie vervollständigt. Dann wird mit dem Bau von Booten vom Typ Husky begonnen.

U-Boote mit Nuklearanlagen im In- und Ausland sind teuer, sogar sehr teuer. Einige ihrer Aufgaben können von dieselelektrischen U-Booten oder nicht-U-Boot-U-Booten übernommen werden. Zu den ersten gehören U-Boote des Projekts 06363, von denen sechs für die Schwarzmeerflotte bestimmt sind und drei bereits an ihrem Heimatort Noworossijsk angekommen sind. Sechs weitere solcher Boote werden nach einem leicht modifizierten Design für die Pazifikflotte gebaut, um antirussische Leidenschaften in Japan zu „kühlen“.

Und im Jahr 2018 ist auf den Admiralitätswerften geplant, das nichtnukleare U-Boot vom Typ Kalina abzulegen – ein nichtnukleares U-Boot der fünften Generation mit einem luftunabhängigen (anaeroben) Hilfskraftwerk (VNEU), das dies ermöglichen wird Das U-Boot soll mehrere Wochen lang nicht auftauchen. Dies wird ein qualitativer Sprung in der Entwicklung der russischen U-Boot-Streitkräfte sein.

Wie wir wissen, können „Heilbutte“ des Projekts 06363 Raketenangriffe auf den Feind starten. Allerdings können sie nur wenige Tage unter Wasser bleiben. Das heißt, diese U-Boote sind gezwungen, aufzutauchen, um ihre Batterien aufzuladen und sich dadurch zu enttarnen. Auch der Einsatz einer Vorrichtung zum Betrieb des Motors unter Wasser (Schnorchel) garantiert keine Unsichtbarkeit. Und nur VNEU und Hochleistungs-Lithium-Ionen-Batterien oder noch besser eine Kombination dieser Energiequellen ermöglichen es nichtnuklearen U-Booten, wirklich unter Wasser zu sein.

Wenn alles klappt und wir daran glauben, sollten NSSNs der Kalina-Klasse und ihre Modifikationen die massivsten Schiffe der russischen Flotte werden, vielleicht nicht so zahlreich wie die dieselelektrischen U-Boote des Projekts 613 (215 Einheiten) zu Sowjetzeiten. aber über 50-60 können wir in Einheiten sprechen. Und dann werden die „Wolfsrudel“ der russischen Marine, bestehend aus „Viburnum“, „Heilbutt“, „Esche“ und „Husky“, starken Druck auf die Küsten Amerikas, der europäischen NATO-Staaten und ihrer Länder ausüben können Partner in anderen Regionen der Welt. Dies ist notwendig, um Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse mit SM-3-Abfangraketen und Tomahawk-Marschflugkörpern aus den Meeren rund um Russland zu vertreiben. Sie werden gezwungen sein, das Land zu verlassen, um die U-Boot-Abwehr der Vereinigten Staaten sicherzustellen

Es besteht hier kein Anlass für eine wissenschaftliche Analyse. Die russische Marine und die US-Marine existierten getrennt voneinander und in unterschiedlichen Zeiträumen. Genau wie die Flotten des Ersten und Zweiten Weltkriegs.

Statistische Methoden funktionieren nicht. Bei mehreren quantitativen Lücken macht es keinen Sinn, das Durchschnittsalter der Schiffsbesatzung zu berechnen. Sowie die Ermittlung des prozentualen Verhältnisses von Neu- zu Altschiffen. In Wirklichkeit werden diese Prozentsätze durch eine unterschiedliche Anzahl von Schiffen für jede Flotte ausgedrückt. Zu unterschiedlich, um diese Rechnung ernst zu nehmen.

Das Phänomen der „Durchschnittstemperatur“

Es reicht aus, „veraltete Ausrüstung“ (Schiffe, die vor 2001 gebaut wurden) aus den Berechnungen auszuschließen, und schon wird das Unerwartete eintreten. In den ersten 15 Jahren des neuen Jahrhunderts lieferten amerikanische Werften 36 Zerstörer an die Flotte (darunter die experimentelle Zamvolt und die burkeförmige Finn – noch nicht offiziell in die Marine aufgenommen, aber bereits vom Stapel gelassen und in der Erprobung).

Die General Dynamics Electric Boat-Werft zeigte nicht weniger gravierende Ergebnisse. In dieser Zeit wurden 12 Mehrzweck-Atom-U-Boote der Virginia-Klasse und ein Spezial-Atom-U-Boot der Carter-Klasse (Seawolf-Klasse) in Dienst gestellt.

Zu den Hauptakteuren zählen zwei atomgetriebene Flugzeugträger, die Reagan und die George W. Bush. Ein weiteres Schiff („Ford“), das als größtes Kriegsschiff der Geschichte gilt, wurde 2013 vom Stapel gelassen und wird diesen Herbst in die Marine aufgenommen.

PCU (Pre-Commission Unit – ein Objekt in der Fertigstellungsphase) John Finn. Es werden noch ein paar Monate vergehen und der PCU-Code wird sich in USS (United States Ship) ändern.

Von anderen Flugzeugtransportschiffen wurden folgende gebaut:
- ein Hubschrauberträger mit dem unerwarteten Namen „America“ (ein Luftgeschwader aus 30 Hubschraubern, Harriers und F-35).
— zwei universelle Landungsschiffe der Wasp-Klasse („Iwo Jima“ und „Makin Island“, jeweils doppelt so groß wie die Mistral);
— Expeditions-Mutterschiff-Hubschrauberträger „Puller“ (78.000 Tonnen).

Aus dem Exotischen – eine maritime Radarbasis für ein Raketenabwehrsystem mit der Bezeichnung SBX.

Der nächste Punkt sind sechs Hochgeschwindigkeits-Küstenkampfschiffe (LCS), die die Aufgaben von Patrouillenschiffen, Minensuchbooten und U-Boot-Jägern duplizieren.

Weitere große Einheiten: 11 Landungsschiffe vom Typ San Antonio und zwei Seeterminals für die Landung gepanzerter Fahrzeuge über dem Horizont: Glenn und Montford Point.

Insgesamt gibt es in der Ozeanzone eine „Brigade“ von siebzig Schiffen mit einem Durchschnittsalter von weniger als zehn Jahren. Hier finden Sie alle Statistiken.

Ausgenommen „veraltete“ Schiffe, die in den 1980er und 1990er Jahren gebaut wurden. Das älteste aktive Schiff bleibt die Nimitz (1975). Allerdings ist das Alter für Flugzeugträger nicht so schlimm. Ihre Hauptwaffen entwickeln sich ständig weiter. In den letzten 40 Jahren haben sich auf dem Deck der Nimitz (Phantom – F-14 – Super Hornet) drei Generationen der Marinefliegerei verändert.

Und noch einmal zur russischen Bedrohung

In Wirklichkeit ist alles etwas anders als auf dem schönen Anhänger der russischen Flotte. Die Erfolge der inländischen Schiffbauer fielen erwartungsgemäß deutlich bescheidener aus.

In den letzten 15 Jahren erhielt die russische Flotte das Mehrzweck-Atom-U-Boot Gepard (Projekt 971), das Mehrzweck-Atom-U-Boot Sewerodwinsk (Projekt 885) und drei strategische Raketen-U-Boote der Borei-Klasse.

Vier dieselelektrische Boote, Projekt 636.3 (modernisierte „Varshavyanka“). Vor dreißig Jahren stellten solche „Schwarzen Löcher“ eine tödliche Bedrohung dar, doch zu Beginn des 21. Jahrhunderts haben sich die Kräfteverhältnisse etwas verändert. Den Booten fehlt eine anaerobe Saugkontrolle, ohne die sie unter modernen PLO-Bedingungen nicht überleben können (sie müssen alle drei bis vier Tage einmal auftauchen, statt zwei bis drei Wochen wie ihre ausländischen Gegenstücke).

Von den Oberflächeneinheiten - fünf Fregatten („Gorshkov“, „Kasatonov“, „Grigorovich“, „Essen“, „Makarov“). Vier davon wurden noch nicht offiziell in Dienst gestellt, aber wir können getrost von fertigen Schiffen sprechen. Die Hauptfront der Arbeit wurde zurückgelassen; Drei Fregatten sind bereits in die Phase der Festmachertests und geologischen Tests eingetreten.

Korvette, Zerstörer und Fregatte.
Wenn Sie möchten, können Sie dieser Liste sieben weitere Korvetten hinzufügen, die Projekte 20380 und 11611. Es macht keinen Sinn, über kleinere Einheiten zu sprechen – MAK und MRK.

Was ist eine Korvette oder ein kleines Raketenschiff?

In der Nacht des 7. Oktober 2015 führte eine Gruppe von Schiffen der Kaspischen Flottille, bestehend aus dem Raketenschiff Dagestan und drei kleinen Raketenschiffen des Projekts 21631, einen Gruppenstart von 26 Raketen des Kalibers 3M14-NK auf Ziele des Islamischen Staates durch Syrien.

Eine Salve kleiner Schiffe der Kaspischen Flottille entspricht einer halben Salve des Zerstörers Arleigh Burke (96 Startsilos). Weitere Kommentare sind unnötig.

Im Gegensatz zu Schiffen kleinerer Klassen ist der Zerstörer immer noch in der Lage, Sprengköpfe ballistischer Raketen zu treffen und Satelliten in erdnahen Umlaufbahnen abzuschießen. Ohne große hydroakustische Stationen, Hubschrauber und andere militärische Ausrüstung an Bord.

In diesem Sinne ist der Kampfwert der „Kleinen“ stark übertrieben. Hat jemand ernsthaft beschlossen, MRKs mit Zerstörern gleichzusetzen? Nun, Statistiken werden alles ertragen.

Sie erinnern sich überhaupt nicht gerne an den technischen Faktor. Die harte Wahrheit ist, dass die russische Marine, wie auch andere Flotten der Welt, grundsätzlich nicht über die Ausrüstung verfügt, die amerikanischen Seeleuten zur Verfügung steht.

Ein Marinestützpunkt zur Raketenabwehr, Unterwasser-Raketenabschussplätze mit 150 Tomahawks in ihren Rücken, ein Raketen- und Artilleriezerstörer und ein sechs Megawatt starkes Aegis-Radar ...

Um auf dem Höhepunkt des Fortschritts zu bleiben, entwickelte die UdSSR einst viele neue und einzigartige Gegenlösungen (superschwere Anti-Schiffs-Raketen, Titan-U-Boote, das Weltraumaufklärungssystem Legend). Die moderne Marine ist gezwungen, sich nur mit den verfügbaren Technologien zufrieden zu geben, deren Implementierung keine großen Kosten erfordert. Das Ergebnis ist das, was Sie erwarten würden.

Die Flotte besteht nicht nur aus Schiffen. Dabei handelt es sich größtenteils um die Marinefliegerei.

Das Potenzial der Marinefliegerei der russischen Marine ist zweifellos mit dem Beginn der Auslieferung von trägergestützten MiG-29K-Jägern (4 Einheiten) und landgestützten Su-30SM-Jägern (8 Einheiten für die Luftfahrt der Schwarzmeerflotte) gestiegen.

Auf der anderen Seite der Skala stehen fünfhundert F/E-18E und 18F „Super Hornets“, die zu Beginn des neuen Jahrhunderts an die Decks amerikanischer Flugzeugträger geliefert wurden.

Zu den weiteren ausländischen Innovationen gehört die Entwicklung der Triton-Patrouillendrohne (modifiziert für maritime Aufgaben durch das Global Hawk UAV). Ein 15-Tonnen-Gerät mit einem 40-Meter-Flügel und einem Rundumradar, das bis zu 7 Millionen Quadratmeter pro Tag inspizieren kann. Kilometer Meeresoberfläche. Zur Instrumentierung der Drohne gehören neben dem Radar mit aktivem Phased-Array auch elektronische Aufklärungsgeräte und eine Reihe optischer Sensoren mit Laserentfernungsmesser zur visuellen Zielerkennung. Jüngste Geschichte der Flotte.

Epilog. „Elefant und Mops“?

Die Lieblingsbeschäftigung unserer „Sesselexperten“ ist der offensichtlich bedeutungslose Vergleich der Potenziale der russischen und US-amerikanischen Flotte. Es enthält nicht mehr Bedeutung als Hinweise auf „Windeln“ und regelmäßige Artikel über die Bedenken des amerikanischen Kommandos im Zusammenhang mit der „wachsenden Verzögerung im Bereich der Marinewaffen aus Russland und China“. Das angesammelte Potenzial ist so groß, dass amerikanische Admirale möglicherweise erst Mitte des Jahrhunderts „auf die Brücke treten“.

Im Gegensatz zu ihnen ist es für uns kontraindiziert, sich zu entspannen. Die obigen Statistiken zeigen deutlich, wie effektiv die Umrüstung der russischen Marine erfolgt. Und wie viel muss noch getan werden, um im Vergleich zum „wahrscheinlichen Feind“ ein angemessenes Niveau zu erreichen, wenn nicht sogar ein gleiches Niveau (was aus wirtschaftlichen oder geopolitischen Gründen unmöglich ist). Darüber hinaus wäre es zu rücksichtslos, eine solche Armada sofort zum Feind zu erklären. Es ist besser, alles zu tun, um sicherzustellen, dass die US-Marine ein Verbündeter oder zumindest neutral bleibt.

Warum sollte man sich sonst in einen Kampf stürzen, der nicht gewonnen werden kann?

„An einer Kette angekettet“: der BOD „Admiral Panteleev“ und der Zerstörer „Lassen“. Das Tanken während der Fahrt auf See üben

Allerdings... Das quantitative und qualitative Niveau der russischen und der US-Marine ist so, dass sie weniger Chancen haben, sich gegenseitig in die Schlacht zu ziehen, als die Schiffe des Ersten und Zweiten Weltkriegs.

Positiv zu vermerken ist, dass die aktuelle Situation nicht neu ist und ihre eigene logische Erklärung geografischer Natur hat. Die Geschichte der Angelsachsen ist untrennbar mit dem Meer verbunden. Bei uns ist alles ganz anders.

Hand aufs Herz: Welche schwerwiegenden militärischen Folgen hatte Tsushima? Haben die Japaner Moskau erreicht? Nein – das ist die ganze Antwort. Ebenso wie der Verlust eines Teils Sewastopols während des Krimkrieges und seine Wiederbesetzung während des Zweiten Weltkriegs. All dies waren völlig unbedeutende, unbedeutende Probleme für eine riesige Landmacht.

Die Vorherrschaft auf See hat es mächtigen Ländern schon immer ermöglicht, ihre Bedingungen zu diktieren. Staaten entdeckten und eroberten neue Gebiete, führten ihre eigenen Bräuche und ihren eigenen Glauben. Im 21. Jahrhundert ist das etwas anders, aber eine große Flotte bleibt ein großer Vorteil.

Lassen Sie uns herausfinden, welche Mächte über die größte Flotte der Welt verfügen, wie viele Schiffe sie haben und wie sich die Entwicklung des Schiffbaus entwickelt hat.

Die größten Flotten der Welt für 2020

Die Statistiken zur Anzahl der Schiffe ändern sich jährlich. Einige Länder verkleinern aus Mangel an Mitteln für die Modernisierung ihre Flotten, andere bauen neue Schiffe. An der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert konnte sich die Sowjetunion einer großen Zahl von Kriegsschiffen rühmen. Es gab 1.053 Einheiten Schiffsausrüstung, die die Staatsgrenzen bewachten. Diese Zahl kann heute mit der Anzahl der Schiffe moderner Seemächte der Welt verglichen werden.

Veränderungen in der Größe der russischen U-Boot-Flotte nach dem Zusammenbruch der UdSSR und im Laufe von 25 Jahren

Neben der Marine sind auch Handelsschiffe wichtig, über die ebenfalls gesprochen werden sollte. Lassen Sie uns zunächst eine Bewertung der größten Flotten der Welt präsentieren.

1. US-Marine

Zu Beginn des Jahres 2020 beträgt die Anzahl der Schiffe der US-Flotte 289 Einheiten. Darüber hinaus sind die Vereinigten Staaten mit 11 Flugzeugträgern weltweit führend. Die Marineflagge weist weiße und rote Streifen und eine Schlange mit der Aufschrift „Don't Tread on Me“ auf.

Die größte und technisch am besten ausgestattete Flotte gehört den Vereinigten Staaten.

In der US-Marine:

Flugzeugträger der Nimitz-Klasse – 10;
Flugzeugträger „Gerald R. Ford“ – 1;
Zerstörer des URO-Geschwaders - 69;
Raketenkreuzer „Ticonderoga“ – 22;
Patrouillen- und andere Schiffe – 31;
U-Boote - 71 und andere.

Die Zusammensetzung unterscheidet sich nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ. US-Schiffe sind mit moderner Ausrüstung ausgestattet. In der Marine dienen 332.507 Menschen. Sie verfügen über beherrschende Stellungen im Pazifischen Ozean, die im Zweiten Weltkrieg durch die Verdrängung Japans gesichert wurden.

Jungs von der US-Marine

2. Chinesische Marine

Die am schnellsten wachsende Flotte der Welt gehört China. Der Staat sorgt jedes Jahr für eine Erhöhung der Schiffsausrüstungseinheiten. Mao Zedong sprach erstmals 1949 über den Aufbau dieser Art von Truppen. Heute ist die Struktur in drei Flotten unterteilt:

Nördlich;
Süd;
Orientalisch.

In Bezug auf das Wachstum steht Chinas Flotte weltweit an erster Stelle

China stellt sich heute Japan gegenüber und weckt auch berechtigte Bedenken bei der US-Regierung. Die Zahl der Schiffe verschiedener Typen beträgt Ende 2018 etwa 465, die Truppenstärke über 324.000 Menschen. Bei einer Reihe von Bevölkerungsparametern steht es weltweit an erster Stelle:

Diesel-U-Boote;
Raketen- und Patrouillenboote (100 Einheiten jedes Typs);
Landungsschiffe.

Dabei ist zu beachten, dass US-Landungsboote hinsichtlich Tonnage und Kapazität den chinesischen überlegen sind. Um eine unterbrechungsfreie Versorgung der Flotte mit Treibstoff zu gewährleisten, errichtet China externe Stützpunkte im Pazifik und im Indischen Ozean. So laufen chinesische Schiffe zum Auftanken im Rahmen einer Sondervereinbarung die Häfen von Gwadar (Pakistan), Victoria (Seychellen), Yangon (Myanmar) usw. an.

3. Russische Marine

Die UdSSR und ihr Nachfolger Russland galten als Hauptgegner der Vereinigten Staaten auf See. Die Gesamtzahl der Schiffe der russischen Marine beträgt Ende 2018 270, darunter sind jedoch auch diejenigen, die sich in Reserve befinden und modernisiert werden. Die Hälfte davon wird aktiv genutzt. Bis Ende 2020 ist die zusätzliche Auslieferung von 54 Militärschiffen geplant, nach sieben Jahren mehr als 100 weitere. Die vorrangige Richtung sind U-Boote mit modernen Raketenwaffen.

Das russische U-Boot „Dmitry Donskoy“ ist das größte der Welt

Das Hauptproblem der russischen Marine ist der Mangel an Schiffen für Langstreckenfahrten, und diese Lücke soll bis 2020 geschlossen werden. Russland beansprucht auch seine Rechte an der Arktis und betrachtet sie als Zone zukünftiger Entwicklung. Projekte von Mi-38- und Mi-26-Hubschraubern für raue Wetterbedingungen werden entwickelt.

Der Hauptsitz befindet sich im Admiralitätskomplex in St. Petersburg.

4. Japanische maritime Selbstverteidigungsstreitkräfte

Die maritimen Selbstverteidigungskräfte tauchten erstmals 1954 in Japan auf. Es besteht aus 4 Gruppen:

lehrreich;
begleiten;
unter Wasser;
Luftfahrt.

Neuer japanischer Zerstörer der Shiranui-Klasse

Die japanische Flotte besteht aus 70 Kriegsschiffen, darunter 17 U-Boote, 3 Leichtflugzeugträger und etwa 40 Zerstörer. Der Hauptzweck der Truppenaufstellung besteht darin, die Sicherheit des Landes zu gewährleisten, aber heute erlaubt das Gesetz den Streitkräften, bei Bedarf anders zu handeln.

Japans MSS hat 45.000 Offiziere und Matrosen. Die Küstenwache ist eine eigenständige Abteilung und wird nicht vom Verteidigungsminister verwaltet.

5. Indische Marine

Heute verfügt Indien über eine der größten und mächtigsten Marinen der Welt, obwohl ihr Platz vor fünf Jahren von der einst großen Seemacht Großbritannien eingenommen wurde. Die Zusammensetzung umfasst 50 Schiffe, darunter:

Flugzeugträger – 1;
Diesel-U-Boote – 13;
Fregatten – 14;
Leichtflugzeugträger – 1;
Zerstörer - 11 und so weiter.

In Indien ist eine Kampfgruppe von Schiffen in drei Teile unterteilt: Überwasser, Unterwasser, Hilfsschiffe. Die Zahl der regulären Truppen beträgt 58.350 Personen.

Neue indische Korvette „Kiltan“

Im Jahr 2012 legte die Militärabteilung sechs U-Boote der Scorpene-Klasse nieder; sie werden sich bald den Seestreitkräften anschließen.

Marine der Russischen Föderation

Lassen Sie uns ausführlicher über die russische Flotte sprechen. Neben einer klaren Einteilung in U-Boot-, Überwasser-, Marine- und Küstenstreitkräfte gibt es eine Einteilung entlang territorialer Linien. Jede Flotte verfügt über ein eigenes Hauptquartier, das dem Oberbefehlshaber der Marine unterstellt ist. Schauen wir uns die Liste der Marineformationen, ihre Kampfkraft und Aufgaben an. Oberbefehlshaber der Marine - Admiral Evmenov M.A.

Rotbanner-Nordflotte

Der zusammensetzungsmäßig größte der fünf militärischen Seebezirke ist der Norden. Das Hauptquartier befindet sich in Seweromorsk, die Truppen werden von Vizeadmiral A.A. Moiseev kommandiert.

„Peter der Große“ bewacht die Nordküste des Landes

Die Geschichte der nördlichen Seestreitkräfte begann im Jahr 1933, obwohl Peter I. Ende des 17. Jahrhunderts unter kalten Bedingungen Schiffe baute. Dies ist der jüngste Verein. Die Kampftruppe basiert auf Torpedo- und Atom-U-Booten, U-Boot-Abwehr-, Raketen- und Flugzeugträgern mit dem Flaggschiff „Peter der Große“, einem schweren Raketenkreuzer.

Seit 2014 ist es Teil des fünften Militärbezirks der Russischen Föderation – „Nord“, unter dessen Schutz der Autonome Kreis der Nenzen, die Republik Komi und die Regionen Murmansk und Archangelsk stehen. Die vorrangige Aufgabe besteht darin, die Interessen des Landes in der Arktis zu schützen.

Rotbanner-Schwarzmeerflotte

Gewährleistet die Sicherheit des Landes im Schwarzen Meer und im Mittelmeer und besteht seit 1783. Nach der Annexion der Krim erließ Kaiserin Katharina II. ein Dekret über die Schaffung einer Militärformation in der Region. Im selben Jahr fuhren 11 Schiffe der Asowschen Flottille in die Achtiarskaja-Bucht ein, wo später die Stadt Sewastopol gegründet wurde.

Das Flaggschiff „Moskwa“ verließ Sewastopol im Jahr 2018 zur planmäßigen Reparatur

Heute werden die Seestreitkräfte von Vizeadmiral I.V. Osipov kommandiert. Zahl - 25.000 Matrosen und Offiziere. Der Hauptsitz befindet sich in Sewastopol. Es ist Teil des südlichen Militärbezirks. Die Truppen warten derzeit auf weitere Schiffslieferungen. Das Flaggschiff der Schwarzmeerbesatzung ist der Raketenkreuzer Moskva. Dazu zählt:

Diesel-U-Boote vom Typ „Varshavyanka“, die im Kampfeinsatz in Syrien hervorragende Leistungen zeigten;
große Landungsschiffe der Projekte 775, 1171;
Minensuchboote und U-Boot-Abwehrschiffe und andere.

Bis 2022 werden zusätzlich das kleine Raketenschiff Koselsk, fünf Patrouillenschiffe und Treibstofftanker geliefert.

Das Hauptquartier der Pazifikflotte befindet sich in Wladiwostok und wird von Admiral S.I. kommandiert. Avakyants. Beinhaltet:

Flaggschiff des Projekts 1164, Kreuzer „Warjag“;
U-Boot-Abwehrschiffe des Projekts 1155;
Zerstörer;
Korvetten;
kleine Raketen- und U-Boot-Abwehrschiffe usw.

Die Hauptaufgabe besteht darin, die Sicherheit der Russischen Föderation im Pazifischen Ozean zu gewährleisten. Nach den Ergebnissen der Inspektion 2017 wurde die Pacific Association als die beste in der Qualität der Kampfausbildung anerkannt.

Raketenkreuzer „Warjag“ im Mittelmeer

Die erste Fahrt russischer Schiffe aus Fernost geht auf das 17. Jahrhundert zurück. Im Jahr 1716 wurde in Ochotsk ein Hafen gegründet, der als Schiffbaubasis diente. Der erste Entdecker der Ostküste und der umliegenden Gebiete war der Kosak Iwan Moskvitin. Später begannen sibirische Pelzhändler, die Route zu nutzen.

Heute wird die Flotte modernisiert und aufgefüllt.

Zweimal Rotbanner-Ostseeflotte

Die in Kaliningrad stationierte Ostseeflotte mit zwei Rotbannerflotten ist von großer strategischer Bedeutung. Kommandant - Admiral A. M. Nosatov Das erste Schiff wurde 1703 im Auftrag von Peter I. auf Kiel gelegt und trug den Namen „Standart“. Als Stützpunkt galt Kronstadt.

Zerstörer „Nastochivy“

Die Geschichte der Ostseeflotte kennt Hunderte siegreicher Schlachten. Der derzeitige Staat ist ein großer Verband, der sowohl Küsten- und Seestreitkräfte als auch die Marinefliegerei umfasst. Das Flaggschiff ist der Zerstörer „Nastoychivy“.

Die Baltische Flotte interagiert aktiv mit den Sever-Streitkräften; 33.200 Menschen dienen hier.

Kaspische Flottille

In Astrachan unter dem Kommando von Konteradmiral S.M. Die Pinchuk-Flottille basiert auf dem geschlossenen Kaspischen Meer. Dies ist der leistungsstärkste Verband in diesem Aufgabenbereich. Beinhaltet:

Patrouillenschiffe;
kleine Kampfboote;
Landungs- und große Kampfboote;
Minensuchboote.

Leistungsstarke kaspische Flottille

Im Raum des Kaspischen Meeres besteht eine terroristische Bedrohung, daher müssen Soldaten immer bereit sein. 85 % der Flottille besteht aus neuer technischer Ausrüstung. Luftkissenfahrzeuge haben zwei Stützpunkte: in Kaspiysk und in Machatschkala.

Die größte Handelsflotte

Auch der Handel im Meer entwickelt sich aktiv, die Zahl der Schiffe mit großer Verdrängung wächst: Containerschiffe, Tanker und andere. Bei der rechtlichen Registrierung eines neuen Schiffes ist der Heimathafen wichtig. Segler sind sich darüber im Klaren, dass strenge Registrierungs- und Besteuerungsbedingungen zu Hause viel Aufwand, Zeit und Geld kosten. Daher stellte sich heraus, dass die größte Handelsflotte der Welt zu Panama gehört.

Panama

Ein kleiner Staat in Amerika besitzt den Panamakanal und baut keine großen Schiffe. Darüber hinaus ist Panama Eigentümer einer riesigen Flotte. Es geht um die „Billigflagge“. Bei der Registrierung eines Schiffes in Panama zahlt der Eigner eine kleine Steuer und kann für wenig Geld eine Crew rekrutieren. Die Anmeldung erfolgt häufig online. Ursprünglich wurde die Flagge Panamas von amerikanischen Schiffen gewählt, die während der Prohibition Alkohol an Passagiere verkaufen wollten. Lag die Zahl der Panama-Schiffe im Jahr 2005 bei 4.688, sind es heute mehr als 9.000.

Die Flagge Panamas erwies sich für Handels- und Passagierschiffe auf der ganzen Welt als die bequemste

Liberia

Liberia folgte dem Beispiel Panamas und begann mit der Einführung einer vereinfachten Registrierung. Schon seit längerem ist davon die Rede, dass die Zahl der Handelsflotten wachsen wird. Liberia ist eines der ärmsten Länder der Welt; eine wichtige Einnahmequelle ist die Verwendung einer „Billigflagge“.

Weltweit kommt es immer häufiger zu Zwischenfällen mit Schiffen unter der Flagge Liberias.

China

China stärkt seine Position auf See. Die Zahl der Handelstransaktionen im Pazifik und Indischen Ozean nimmt zu. Der Schiffbausektor wird vom Staat kontrolliert. Die Branche begann 1999 zu wachsen. Heute übersteigt die Gesamttonnage Chinas 170 Bruttotonnen.

Eine Vielzahl von Aufträgen zum Bau von Schiffen werden von Mitsubishi Heavy Industries ausgeführt

Singapur

Den fünften Platz der Liste belegt der Wirtschaftsführer Südostasiens, Singapur. Die Zahl der Trockenfrachtschiffe, Tanker, Containerschiffe und Kühlschränke nimmt jedes Jahr zu. Der Grund für die Registrierung in Singapur ist die Bequemlichkeit der Flagge. Bemerkenswert ist, dass selbst die Binnenstaaten Mongolei, Bolivien und Moldawien eine Seeregistrierung anbieten und über eine Flotte verfügen.

Hafen von Singapur

Schlussfolgerungen

Die größte Flotte der Welt gehört den Vereinigten Staaten. Es ist mit 289 Einheiten Schiffsausrüstung sowie Luftfahrtgruppen ausgestattet. Zu den Top 5 zählen auch Seestreitkräfte aus China, Russland, Japan und Indien.
Der größte Verband der russischen Seestreitkräfte ist die Nordflotte.
Panama, Liberia und China verfügen über die größten Handelsflotten der Welt.

Die angespannte Lage vor der Küste Syriens und die herannahende Flugzeugträger-Angriffsgruppe der amerikanischen Flotte zwingen immer mehr zur Diskussion über die Frage: „Was können die russischen Streitkräfte tun, wenn es plötzlich zu Zusammenstößen kommt?“ Kollegen der Wirtschaftszeitung Vzglyad befragten Experten zu diesem Thema. Realnoe Vremya macht die Leser auf diese Veröffentlichung aufmerksam.

Die vom Flugzeugträger Harry Truman angeführte Carrier Strike Group (ACG) begann ihre Bewegung in Richtung Syrien. Optionen, wie die syrische Luftverteidigung mit den Hunderten von dieser AUG abgefeuerten Marschflugkörpern umgehen soll, werden ernsthaft diskutiert. Aber hat Russland (wenn nötig natürlich) zumindest eine minimale Chance, den amerikanischen Flugzeugträger selbst zu zerstören? Und wenn ja, was wird dafür benötigt?

Ein amerikanischer Angriff auf Syrien ist glücklicherweise nur eine hypothetische Möglichkeit. Aber nicht nur die Frage, wie wir unsere in Syrien stationierten Schiffe erhalten können, ist nicht untätig. Normale Menschen und Experten fragen sich unweigerlich: Verfügt Russland über die militärischen und technischen Fähigkeiten, um einer so gewaltigen Waffe wie der amerikanischen Trägerangriffsgruppe entgegenzuwirken? Schließlich soll es das Hauptinstrument der militärischen Unterdrückung Syriens werden, und es ist möglich, dass Russland diesem Geschwader direkt entgegenwirken muss.

„Um militärische Operationen zu organisieren, kann ein einziges Schiff oder ein U-Boot diese Aufgabe nicht erfüllen. Es ist unbedingt erforderlich, eine Gruppe heterogener Kräfte zu schaffen – U-Boote, Marineflieger, Überwasserschiffe. Durch gemeinsame Anstrengungen können wir dieses Problem lösen – die Außerbetriebnahme eines Flugzeugträgers“, betonte der ehemalige Kommandeur der Schwarzmeerflotte (1998-2002), Admiral Wladimir Komojedow, in einem Kommentar gegenüber der Zeitung „Wsglyad“. Theoretisch ist es möglich, ein feindliches Schiff ohne eine solche Gruppe zu treffen, die Wahrscheinlichkeit ist jedoch äußerst gering. „Es ist durch Zufall möglich – von einem U-Boot, einer Rakete vom Ufer aus, von einem Flugzeug. Theoretisch reicht eine Rakete aus, insbesondere unsere Überschall-Schiffsabwehrraketen. Aber für eine ernsthafte Organisation von Kampfhandlungen auf See ist, wie ich betone, eine Gruppe erforderlich“, sagt Komojedow.

„Theoretisch reicht eine Rakete, insbesondere unsere Überschall-Schiffsabwehrraketen. Aber für eine ernsthafte Organisation von Kampfhandlungen auf See ist, wie ich betone, eine Gruppe erforderlich“, sagt Komojedow. Foto ruspekh.ru

Derzeit sind etwa 15 russische Kriegsschiffe und Hilfsschiffe im Mittelmeer im Einsatz. Sie sind Teil einer ständigen Einsatzformation – dem Mittelmeergeschwader der Schwarzmeerflotte. Die Hauptschlagkraft sind die Fregatten „Admiral Grigorowitsch“ und „Admiral Essen“, die mit Kalibr-NK-Raketensystemen ausgerüstet sind. Dieselelektrische U-Boote des Varshavyanka-Projekts und Atom-U-Boote des Shchuka-B-Projekts sind mit dem Kalibr-PL-Komplex ausgestattet. Als Kampfwaffen kann „Caliber“ sowohl Raketen zum Abfeuern von Bodenzielen als auch Anti-Schiffs-Raketen einsetzen. Insbesondere ist bekannt, dass der auf der Admiral Essen gelegene Komplex mit Schiffsabwehrraketen mit einer Reichweite von bis zu 300 Kilometern ausgestattet ist.

Erwähnenswert sind die in Syrien gelegenen Küstenverteidigungskomplexe: „Bal“, ausgestattet mit Kh-35 „Uran“-Anti-Schiffs-Raketen, mit einer Schussreichweite von 120 Kilometern, und „Bastion“ mit „Yakhont“-Raketen – bis zu 300 Kilometer.

Auf See ist die Aufgabe schwieriger. Auch die Hyperschallrakete „Zircon“, die sich derzeit in der Entwicklung befindet, kann als wirksames Zerstörungsmittel angesehen werden, und die Marschflugabwehrrakete „Granit“ ist nach wie vor wirksam (effektive Schussreichweite bis zu 700 km). Überwasserschiffe sind mit „Graniten“ ausgerüstet – insbesondere der Raketenkreuzer „Moskwa“ und der atomgetriebene Raketenkreuzer „Peter der Große“. Diese Schiffe befinden sich derzeit nicht im Mittelmeer, aber es ist notwendig, sie bei einer solchen rein spekulativen Analyse zu berücksichtigen, da „Granit“ immer noch die stärkste Anti-Schiffs-Rakete ist, die bei der russischen Marine im Einsatz ist.

Reicht das aus, um die AUGs der Amerikaner und ihrer Verbündeten effektiv zu neutralisieren? Laut Admiral Komojedow ist dies völlig unzureichend. Ein Flugzeugträger fährt immer neben Begleitschiffen, und zu solchen Gruppen gehören bis zu einem Dutzend Begleitschiffen. Dies können Kreuzer, Zerstörer, Fregatten und auf jeden Fall Mehrzweck-U-Boote und Frühwarnflugzeuge vom Typ Hawkeye (AWACS) sein. Alle diese Schiffe sind mit Hunderten von Trägerraketen für Flugabwehr-, Schiffsabwehr- und Angriffsraketen ausgestattet, ganz zu schweigen von der Hauptangriffskraft einer solchen AUG – einem trägergestützten Flugzeug.

Überwasserschiffe sind mit „Graniten“ ausgerüstet – insbesondere der Raketenkreuzer „Moskwa“ und der atomgetriebene Raketenkreuzer „Peter der Große“. Foto fb.ru

Admiral Komojedow weist darauf hin: „Jede US-Flugzeugträger-Angriffsgruppe hat eine Verteidigungstiefe von 1,5 Tausend Kilometern. Aber unsere Reichweite für den Abschuss von Raketen von Überwasserschiffen und U-Booten gegen Flugzeugträger beträgt 300 bis 500 km.“

Mit anderen Worten, die amerikanische Flugzeugträgergruppe ist in der Lage, jedes Überwasserschiff in einer Entfernung von eineinhalbtausend Kilometern (oder sogar noch mehr – dank AWACS-Flugzeugen) zu erkennen und den Feind fast sofort aus völlig sicherer Entfernung zu zerstören. Zumindest stellen russische Überwasserschiffe keine wirkliche Bedrohung für amerikanische Flugzeugträger dar – sie dürfen sich einfach nicht in der für den Abschuss von Raketen erforderlichen Entfernung aufhalten.

Die Frage sei also komplex, fasst Admiral Komojedow zusammen. Allerdings, fügt er hinzu, sei es nicht hoffnungslos. Methoden zur Zerstörung amerikanischer AUGs wurden vor vielen Jahren vom sowjetischen Militär aktiv untersucht. „Früher waren ganze Marineoperationen geplant, um die AUG zu besiegen. Vor allem im Atlantik stach ein riesiges Ensemble hervor: Es handelte sich um manövrierfähige Gruppen von U-Booten, Flugzeugen und Überwasserschiffen“, betont Komojedow.

In der UdSSR wurde der Schwerpunkt auf zwei Kampfinstrumente gelegt. Erstens handelt es sich dabei um die bereits erwähnten seegestützten Anti-Schiffs-Raketen, die gleichen „Granite“. Zweitens luftgestützte Marschflugkörper, die mit Tu-16-Raketenbombern und dann mit Tu-22M3-Bombern ausgerüstet wurden. Es gab eine ganze Klasse von Marine-Raketenträgerflugzeugen (MPA), die jedoch 2012 abgeschafft wurde.

Theoretisch sollte die MPA-Funktion heute von Langstreckenflugzeugen übernommen werden. Zu Sowjetzeiten gab es jedoch bis zu fünftausend Flugzeuge für den Einsatz von Marineraketen, und in der Langstreckenluftfahrt der Russischen Föderation sind derzeit nur 139 Flugzeuge im Einsatz (nach Angaben des International Institute for Strategic Studies IISS). Der russische Militärexperte Alexey Leonkov gab in seinem Kommentar eine noch bescheidenere Schätzung ab – 60-65 Fahrzeuge. Wie viele dieser Fahrzeuge tatsächlich kampfbereit sind, ist unbekannt. Es bleibt hinzuzufügen, dass die Arbeit an Oberflächenzielen nur eine der Aufgaben der Langstreckenluftfahrt ist und im Gegensatz zu spezialisierter MRA keine Priorität hat.

Kann die russische Marine mit ihren derzeitigen Fähigkeiten der amerikanischen Flugzeugträgergruppe widerstehen? Eine Quelle der Zeitung „Wsglyad“, die wie Admiral Komojedow der Führung der russischen Marineflieger nahesteht, glaubt, dass diese Angelegenheit äußerst schwierig ist.

Alexey Leonkov schätzt die russische Langstreckenflieger derzeit auf 60-65 Flugzeuge. Foto jpgazeta.ru

Nur Atom-U-Boote der Antey-Klasse, die mit Graniten (und vielleicht in Zukunft auch mit Zirkonen) ausgerüstet sind, haben die größten Chancen, die Aufgabe der Zerstörung eines Flugzeugträgers zu erfüllen. Aber hier ist es notwendig, eine ganze Reihe von Bedingungen zu erfüllen. Erstens müssen die U-Boote zur See fahren und sich dem Einsatzgebiet unentdeckt nähern und dürfen nicht von feindlichen Jägerbooten abgefangen werden. Das ist eine äußerst schwierige Aufgabe. Zweitens müssen mehrere U-Boote vorhanden sein, um die erforderliche Anzahl an Raketen in einer Salve bereitzustellen. Drittens müssen sich diese U-Boot-Kreuzer dem Ziel innerhalb einer Salvenentfernung von etwa 700 Kilometern nähern. Und schließlich ist das Wichtigste, dass Sie zum Zeitpunkt des Raketenstarts genaue Informationen über den Standort der Ziele haben müssen. Mit anderen Worten: Angriffs-U-Boote benötigen eine externe Zielbezeichnung, sonst verfehlen die Raketen das Ziel.

Laut einer Quelle der dem russischen Verteidigungsministerium nahestehenden Zeitung Vzglyad besteht nun eine Lücke in diesem äußerst wichtigen Bereich. Es scheint jedoch, dass sich der wichtigste Mangel unserer Marine – das Fehlen von Zielbestimmungssystemen – in den letzten Jahren zu verbessern beginnt. Zu diesem Zweck begann Kamov im Sommer 2017 mit der Entwicklung eines seegestützten Drohnenhubschraubers auf Basis der Ka-27. Ein Jahr zuvor begann der Einsatz eines anderen Modells – des Hubschrauberkomplexes Ka-35 zur Radaraufklärung von Bodenzielen. Zuvor hatten unsere Streitkräfte nichts Vergleichbares – und beachten Sie, dass dieses Fahrzeug bereits in Syrien getestet wurde.

Aber wie Sergei Denisentsev, ein Experte am Zentrum für Analyse von Strategien und Technologien (AST), zuvor in einem Kommentar für die Zeitung „Wsglyad“ feststellte, bestünde eine „stärkere Lösung“ darin, ein Flugzeug zu entwickeln, das dem amerikanischen Hawkeye oder seinem sowjetischen Flugzeug ähnelt analoges Yak-44, das nie verkörpert wurde. Die Schaffung von Maschinen, die für die Zielbestimmung verantwortlich sind, wird unsere Anti-Schiffs-Angriffskräfte „sichtbar“ machen und somit in der Lage sein, dieses Problem zu lösen.

Man könnte auch davon ausgehen, dass die speziell für diese Zwecke entwickelten und derzeit in Syrien eingesetzten Flugzeuge A-50U und Tu-204R in der Lage sind, Zielbestimmungsaufgaben für russische U-Boote zu übernehmen.

Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass diese Fahrzeuge beim ersten Anzeichen eines echten Angriffs auf die AUG zum ersten und Hauptziel amerikanischer Kampfflugzeuge werden.

Es lohnt sich also, ehrlich zuzugeben: Theoretisch hat Russland eine Chance, einen amerikanischen Flugzeugträger zu treffen, aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein solcher Angriff erfolgreich ist, ist äußerst gering.

"Sicht"

Michail Moshkin