Schaffung einer Innovationskultur. Innovative Kultur der Organisation

heim / Geschäftspläne

Innovationskultur ist das Wissen, die Fähigkeiten und die Erfahrung der gezielten Vorbereitung, integrierten Umsetzung und umfassenden Entwicklung von Innovationen in verschiedenen Bereichen des menschlichen Lebens unter Wahrung der dynamischen Einheit von Altem, Modernem und Neuem im Innovationssystem; mit anderen Worten, es ist die freie Schaffung von etwas Neuem unter Beachtung des Prinzips der Kontinuität. Der Mensch als Subjekt der Kultur transformiert (erneuert) die ihn und sich selbst umgebenden natürlichen, materiellen, geistigen Welten so, dass diese Welten und der Mensch selbst immer vollständiger von menschlicher Bedeutung durchdrungen, vermenschlicht, kultiviert, d.h. erwerben zunehmend die Merkmale der universellen kulturellen Dreieinigkeit von Wahrheit, Güte und Schönheit.

Der Begriff „Innovation“ selbst taucht erstmals Mitte des 19. Jahrhunderts in der wissenschaftlichen Forschung (vor allem deutscher) Kulturwissenschaftler auf und bezeichnet die Einführung (Infiltration) bestimmter Elemente einer Kultur in eine andere. In diesem Fall ging es meist um die Einführung europäischer Methoden zur Organisation von Produktions- und Lebensaktivitäten in traditionellen (archaischen) asiatischen und afrikanischen Gesellschaften. In den 20er Jahren des letzten Jahrhunderts begann man, die Muster technischer Innovationen (Innovationen) zu untersuchen. Später (in den 60er und 70er Jahren) begann sich ein besonderes interdisziplinäres Feld wissenschaftlicher Erkenntnisse herauszubilden – Innovation. Innovationsspezialisten nutzen gesammelte Daten aus verschiedenen Wissenschaften – Ingenieurwissenschaften, Wirtschaftswissenschaften, Soziologie, Psychologie, Akmeologie, technische Ästhetik, Kulturwissenschaften , usw. Eine der am weitesten entwickelten modernen angewandten wissenschaftlichen Disziplinen ist das Innovationsmanagement, verstanden als ein Wissensbestand und ein Handlungssystem, das darauf abzielt, die Wettbewerbsfähigkeit geschaffener Innovationen zu erreichen (F., 10) http://www.sociology.mephi.ru/ docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.htm (11.01.14).

Innovation ist heute die Wissenschaft davon, welche Technologien zur Schaffung neuer Dinge (im weitesten Sinne des Wortes) sein sollten und welche sozialen, technischen, wirtschaftlichen, psychologischen und anderen Voraussetzungen eine höhere Effizienz solcher innovativen Technologien gewährleisten.

Es ist eine allgemein anerkannte Tatsache, dass die moderne postindustrielle Zivilisation mit einer radikalen Wende im Beziehungssystem „Mensch – Produktion“ verbunden ist, nämlich mit der Tatsache, dass die moderne Wirtschaft immer innovativer wird Poskryakov A.A. Innovative Kultur: die Suche nach „Ökodynamik“. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-2000. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. T.6. M., MEPhI, 2000..

Dies bedeutet unter anderem, dass materielle und materielle Produktionsfaktoren nicht mehr die wichtigsten sind, weil veralten alle 5-6 Jahre. Werkzeuge, Maschinen, Werkzeugmaschinen und verschiedene Arten von Geräten verändern sich direkt vor unseren Augen. Einen zusätzlichen Impuls erhält dieser Prozess durch die groß angelegte Informatisierung der Produktion und aller Lebensaktivitäten der Gesellschaft. Der Hauptfaktor für die Aktualisierung der Produktion und die Steigerung ihrer Effizienz ist der Mensch, sein Wissen, seine Fähigkeiten, seine Erfahrung und seine Kreativität.

Dabei erfährt der gesamte soziale Organismus dramatische Veränderungen und die Einteilung der Gesellschaften nach sozioökonomischen, technologischen oder gesellschaftspolitischen Kriterien wird durch die Klassifizierung sozialer Systeme in „schnelle“ oder „langsame“ Ökonomien ersetzt. „Schnelle“ Volkswirtschaften basieren auf Innovation, auf dem Prinzip der Einzigartigkeit und Originalität. Nachahmungen und Wiederholungen finden hier in der Regel keine gesellschaftliche Anerkennung und werden oft einfach verurteilt. „Langsame“ Volkswirtschaften sind stabil, traditionell und träge. Hier werden Veränderungen meist willkürlich und im Rahmen bestehender Traditionen eingeführt. Wenn man im Osten zum Beispiel jemandem Ärger wünschte, sagte man: „Mögest du in einer Zeit des Wandels leben!“ Berdyaev N.A. Die Bedeutung von Kreativität. / Philosophie der Freiheit. Die Bedeutung von Kreativität. M., 1989. (S. 325-399).

Gleichzeitig stellen wir fest, dass Innovation und Tradition miteinander verbundene Aspekte in der Entwicklung von Produktion, Wissenschaft, Technologie, Wirtschaft, Kunst usw. sind. In einem breiten kulturellen Kontext können (und sollten!) Traditionen als notwendige Voraussetzung für jede Entwicklung betrachtet werden. Eine Gesellschaft, die ihre Traditionen und ihr historisches Gedächtnis verloren hat, hört auf, sich zu entwickeln und zu verfallen, da die Verbindung zwischen den Generationen unterbrochen wird und es zur Marginalisierung (von französisch margo – Rand) großer sozialer Gruppen und anderen destruktiven Prozessen kommt. Andererseits kann die Gesellschaft nicht existieren, ohne sich zu verändern.

Somit ist die im allgemeinen kulturellen Prinzip der Kontinuität verankerte Einheit von Innovation und Traditionalität die wichtigste Voraussetzung für gesellschaftlichen Fortschritt. Das verbindende Glied in einer solch sich dynamisch verändernden Einheit sind jene Elemente der Kultur, die wir normalerweise der Moderne zuordnen – moderne Wissenschaft, moderne Technologie, moderne Wirtschaft usw. In diesem Sinne können wir von der Hauptaufgabe der Innovationskultur als der Aufgabe sprechen, eine Art innovative „Ökodynamik“ zu erreichen, d.h. Suche nach einem optimalen (in spezifischen historischen Begriffen) Gleichgewicht zwischen dem Alten (Vergangenheit, „Klassiker“), dem Modernen (Gegenwart, „Modern“) und dem Neuen (Zukunft, „Futurom“) http://www.sociology.mephi.ru /docs /innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14). Und da die Schwelle der innovativen Empfänglichkeit für Altes, Modernes und Neues nicht dieselbe ist, führt der innovative „Abschnitt“ dieses multidimensionalen Raums in bestimmten spezifischen historischen Parametern (sozial, wirtschaftlich, politisch, technisch, religiös, informativ usw.). zu einer ungleichmäßigen Änderung der Energie des Potenzials jedes der voneinander abhängigen Elemente dieser Triade. Mit anderen Worten: Jede Innovation als eine Art normativer (kultureller) Abweichung provoziert die Ablehnung des Alten, die Mobilisierung des Modernen und die Erweiterung des Neuen. Gleichzeitig erweist sich jedoch die Wahrung der Identität des soziokulturellen Systems als Ganzes gerade als eine solche dreieinige Interdependenz, d. h. ganzheitliche Interdependenz. Aber archaisch oder sagen wir „Fantasie“ entspricht nur, d.h. koexistieren am Rande dieser Ökumene.

Gleichzeitig ist es offensichtlich, dass Innovation, verbunden mit der notwendigen Negation bisheriger Normen und Regeln, im Einzelfall mit der Manifestation von Kreativität, Originalität und einer Abkehr von bestehenden allgemein anerkannten Traditionen beginnt. Selbstverständlich verfügen über solche Fähigkeiten ausgewählte Mitglieder der Gesellschaft, die sogenannte „Minderheit“. Allerdings mit Hilfe verschiedener Unterdrückungsmaßnahmen, strenger sozialer Kontrolle, Zensur, Verboten aller Art, gesetzgeberischer Behinderung usw. Der konservative (und manchmal aggressive) Teil der Gesellschaft kann die breitere soziale Gemeinschaft daran hindern, Innovationen zu realisieren oder zunächst zu akzeptieren. Dabei geht es vor allem um die Frage nach den in einer bestimmten Kultur akzeptierten Auswahlkriterien bzw. Selektoren, die die Verbreitung mancher Innovationen verhindern und anderen den Durchbruch ermöglichen. Es ist berechtigt anzunehmen, dass das wichtigste und über große Zeiträume wirkende Auswahlkriterium die objektiv geäußerten Interessen der Mehrheit der Gesellschaftsmitglieder sind. Aber wie wir wissen, kann sich die Mehrheit oft irren, und das sogar ganz freiwillig. In einem historisch kurzen Zeitraum, bevor sich das Endergebnis einer Innovation etabliert, erfolgt die Selektion entweder aufgrund der verzerrten Interessen der Mehrheit („falsches Bewusstsein“, Ideologie) oder aufgrund der aufgezwungenen Interessen der Machthaber und sind in der Lage, Ansprüche von Anhängern alternativer (innovativer) Normen und Werte zurückzuweisen. Ein Lehrbeispiel aus der Wissenschaftsgeschichte ist in diesem Zusammenhang die Verfolgung von Befürwortern der Entwicklung der Genetik und Kybernetik in unserem Land in der Mitte des letzten Jahrhunderts. Dem Akademiker Dubinin wurde damals vorgeworfen, er habe „das Geld der Menschen für die Arbeit an einer Art Fliege verwendet“ (gemeint waren seine Experimente zur Untersuchung der Vererbungsmechanismen bei der Drosophila-Fliege), anstatt sich mit dem Problem der Erhöhung der Viehzahl zu befassen. Und die Kybernetik wurde nie anders als „bürgerliche Pseudowissenschaft“ genannt.

Laut dem berühmten amerikanischen Philosophen und Soziologen R. Merton ist ein gewisses Maß an Abweichung von bestehenden Normen (im positiven Sinne) für die Grundziele aller großen gesellschaftlichen Gruppen von Bedeutung. Innovation, die ein bestimmtes kritisches Niveau erreicht hat, kann zur Bildung neuer institutioneller Verhaltensmodelle führen, die sich als anpassungsfähiger als die alten erweisen. Wenn Innovationen alle Filtermechanismen durchbrechen und breite öffentliche Akzeptanz finden, beginnt die Diffusionsphase. Hier können Sie mehrere Möglichkeiten zur Weiterentwicklung oder umgekehrt zum Rückschritt der Innovation beobachten:

a) Eine sogenannte „Kompensation“ kann auftreten, wenn anfängliche innovative Veränderungen negative Rückkopplungen hervorrufen, die dazu neigen, die Bedeutung von Innovationen zu verringern oder sie durch Gegenreformen sogar vollständig zu zerstören;

b) Eine „übermäßige Kompensation“ kann auch dann vorliegen, wenn der Widerstand gegen die eingeführte Innovation so groß ist, dass der Kompensationsmechanismus zu stark reagiert und gewissermaßen „überfordert“, d. h. bewahrt nicht nur den bestehenden Zustand (Status quo), sondern verändert diese Struktur endgültig in die entgegengesetzte Richtung zu dem, was die Innovatoren beabsichtigt hatten. Dieser Rückschlag wird „Bumerang-Effekt“ genannt;

c) Veränderungen, die durch die Einführung von Innovationen verursacht werden, können auf einen bestimmten lokalen Bereich (Produktion, Wissenschaft, Technologie usw.) beschränkt werden, ohne dass dies Auswirkungen auf andere Bereiche des gesellschaftlichen Lebens hat;

d) es gibt Situationen, in denen einige anfängliche Innovationen in einem beliebigen Bereich zu zufälligen Transformationen einer bestimmten begrenzten Anzahl von Komponenten in anderen verwandten soziokulturellen Subsystemen führen; dies verleiht dem bestehenden sozialen (wirtschaftlichen, politischen, spirituellen) Raum einen chaotischen Charakter; In seinen verschiedenen Fragmenten treten einige Modifikationen auf, aber letztendlich bleibt es in seiner ursprünglichen Form http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14);

e) schließlich besteht die wichtigste Option für die Entwicklung von Innovation darin, Veränderungen aufgrund der Wirkung von positivem Feedback oder der „zweiten Kybernetik“ („Schneeball“?) systematisch voranzutreiben; Hierbei führen anfängliche innovative Veränderungen zu einer Kette sukzessiver Verschiebungen in anderen Komponenten des Megasystems ohne direkte Beteiligung der Initiatoren der Innovation bis zu ihrer vollständigen Transformation. Dies geschieht häufig im Bereich der Technologie: Beispielsweise verändert sich mit der Erfindung des Autos, des Flugzeugs, der Fließbandproduktion und des Computers die Lebensweise von Millionen von Menschen radikal http://www.sociology.mephi.ru/ docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14).

Der ironische R. Musil, Autor des satirischen Romans „Der Mann ohne Eigenschaften“ (1942), war davon überzeugt, dass man mit einem Federkiel besser Deutsch schreiben könne als mit einem Stahlstift, und mit einem Stahlstift besser als mit einem Füllfederhalter . Wenn das Diktiergerät „verbessert“ sei, glaubte er, werde man ganz aufhören, auf Deutsch zu schreiben. Auch die komplette Innovationswende verläuft offenbar dreistufig: Der „Stahlstift“ und sogar der „Füllfederhalter“ bleiben noch adäquate Mittel zum „Schreiben auf Deutsch“, das „Diktiergerät“ entpuppt sich hingegen als völlig fremde Neubildung in der Organik des deutschen „Schreibens“ sowie des deutschen „Lesens“: In der Ära des „Diktiergeräts“ kann man mit dem „Feder“ nicht mehr authentisch lesen, was geschrieben steht.

Der dynamische Impuls der innovativen Kulturgestalt („klassisch-modern-futurum“) rekonstruiert sowohl institutionelle, d.h. formalisiert und außerinstitutionell, d.h. nicht-normative, Segmente des sozialen Raums. Die Radikalität einer solchen Rekonstruktion wird durch den Grad der institutionellen und außerinstitutionellen Toleranz der Gesellschaft gegenüber innovativen Abweichungen sowie durch den Grad der Konjugation dieser Ebenen bestimmt. Offensichtlich ist die Wiederherstellung (wie auch die Überkompensation oder der „Bumerang-Effekt“) unter anderem eine Folge der scharfen Dissonanz verschiedener sozialer Fragmente. Normale Innovation setzt das Vorhandensein genau notwendiger und ausreichender Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen ihnen voraus. In diesem Fall tauchen die soziokulturellen Randgebiete (z. B. Argot, Slang, Underground usw.) an den scharfen Wendungen der historischen Spirale entweder ins Archaische ein oder brechen mit einer Art Exotik in den modernen kulturellen Hintergrund ein (Das neueste Beispiel einer solchen „kulturellen Innovation“: die „Alles“-Methode der Diebe auf den T-Shirts junger Menschen, die sich für den Präsidenten einsetzen).

Heute ist es allgemein anerkannt, dass kulturelle Abweichungen, auch wenn sie heimlich und bewusst als asozial begangen werden, ein notwendiges funktional bedeutsames Glied in der Kette innovativer Veränderungen darstellen. Siehe: Fonotov A.G. Russland: von einer Mobilisierungsgesellschaft zu einer innovativen. M., 1993. Darüber hinaus könnte es eine Zeit geben, in der die Mehrheit beginnt, kulturelle Abweichungen offen zu akzeptieren (insbesondere wenn die „Übertreter“ Erfolg haben) und in der, wie R. Merton treffend feststellt, „diese erfolgreichen Betrüger zu Vorbildern werden“. Aber wenn sich herausstellt, dass die Apologie des postmodernen Pastiches allgegenwärtig ist und die soziale Struktur und die sozialen Institutionen in eine Streuung unvereinbarer Rätsel fragmentiert werden, dann stürzt der Damm der Moderne, die Klassiker stürzen wie einst Atlantis in den Abgrund ( bis zum außerinstitutionellen „intellektuellen Boden“) und der gesamten innovativen Kulturgestalt mit ihrer „Neuheit“, während sich das Selbst in eine Art infantil-nudistisches (barbarisches, plebejisches) „Fest des Ungehorsams“ mit Luftballons, Videoclips, „ausgefächerte Finger“, „Geshefte“, Seifenopern usw.

„Das Syndrom der Neuheit“ (Neuheit um jeden Preis) und seine unzähligen Quasi-Überraschungen (gefälschte Produkte) ist eine der häufigsten Arten innovativer Pathologie, und ihr Träger ist eine Art Mutant der postmodernen Akkulturation, die tragische Farce von die von der Unmöglichkeit des „Aufstiegs in die Tradition“ durchdrungen ist, den er (wie ein angesehener Modernist) insgeheim von anderen und von sich selbst wünscht.

Die Wirksamkeit der Innovationsaktivitäten gesellschaftlicher Akteure wird maßgeblich vom Zustand des sogenannten Innovationsklimas der Gesellschaft bestimmt, das wiederum von der Art der Einstellung der wichtigsten gesellschaftlichen Gruppen zur Innovation abhängt Teil verschiedener Generationen. Innovationen führen in der Regel zu einer Zunahme von Konflikten in der Gesellschaft, was wiederum die Umsetzung von Innovationen verlangsamt. Dieses Phänomen wird als Innovationsträgheit (Unfähigkeit) der Gesellschaft bezeichnet.

Gleichzeitig lässt sich in der gesellschaftlichen Haltung gegenüber sogenannten „epochalen“ Innovationen folgende Tendenz feststellen: Je kürzer die Dauer einer solchen Innovation, desto mehr Widerstand stößt sie. Daher manifestiert sich die Innovationskultur hier darin, dass solche Veränderungen evolutionär und schrittweise durchgeführt werden.

Die Welt der Innovation beschränkt sich nicht nur auf Technologie und Ingenieurwesen. Eine Verbesserung des Managements erfolgt beispielsweise auch durch die Einführung von Innovationen. Allen diesen Veränderungen ist gemeinsam, dass es sich um Erneuerungsaktivitäten handelt, d. h. Transformation der Aktivität eines anderen http://www.sociology.mephi.ru/docs/innovatika/html/innovacionnya_kultura.html (11.01.14).

Der wichtigste konstitutive (treibende) Widerspruch dieser Welt ist der Widerspruch zwischen dem „Alten“ und dem „Neuen“ und die Einstellung zu diesem Widerspruch, so die treffende Bemerkung von N.F. Fedorov hat, wie er vor fast hundert Jahren zum Ausdruck brachte, im Wesentlichen eine Einstellung zum Fortschritt selbst mit allen sich daraus ergebenden philosophischen, politischen, moralischen, wirtschaftlichen und anderen Konsequenzen. Siehe: Fonotov A.G. Russland: von einer Mobilisierungsgesellschaft zu einer innovativen. M., 1993.

Obwohl die Kategorien „alt“ und „neu“ an sich objektiv gesehen nicht axiologisch belastet sind, werden sie in einem bestimmten soziokulturellen Kontext genau in Bezug auf ihren Wert wahrgenommen und bilden das eigentliche Bedürfnis nach dem Neuen oder dem Alten.

In Anbetracht der Tatsache, dass der Widerspruch zwischen Alt und Neu in allgemeiner historischer Hinsicht vor allem in der Neuzeit verankert ist, sollte es gleichzeitig die jahrhundertealte Tradition seiner philosophischen Reflexion beachten.

Gleichzeitig stellen wir fest, dass „neu“ und „alt“ ausschließlich als dynamische (historische) Kategorien betrachtet werden. Im sozialgeschichtlichen Kontext offenbart sich der Widerspruch zwischen Alt und Neu als Beziehung zwischen Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.

Das Neue durchläuft oft verschiedene Metamorphosen. So kann es das Alte nachahmen oder andere Formen der „Verschwörung“ nutzen, deren Varianten durch die Funktionen des Neuen bestimmt werden. In der modernen Geschichte Russlands beispielsweise wurde die Privatisierung anonymer Gutscheine (ein offensichtliches Element der „Schocktherapie“) als soziales Programm nachgeahmt, das darauf abzielte, das Wohlergehen der Mehrheit der Bevölkerung des Landes zu steigern (ein Wohlergehen). Ein bekannter Ökonom und Politiker hat ohne zu zögern öffentlich die Kosten eines Gutscheins mit den Kosten zweier Wolga-Autos gleichgesetzt. .

Das Bedürfnis nach etwas Neuem als soziokulturellem Phänomen ist eine relativ junge Formation, die in seiner Differenz zum religiösen und mythologischen Bewusstsein für das neue europäische rationalistische (wissenschaftliche) Bewusstsein charakteristisch ist.

Zum Problem der Beziehung zwischen Neu und Alt, ihren wichtigsten gesellschaftlichen Funktionen, gibt es mindestens zwei Standpunkte.

Einer von ihnen zufolge ist das Bedürfnis nach etwas Neuem sozial destruktiv und stellt eine zufällige Fluktuation dar, während das Hauptmuster der gesellschaftlichen Entwicklung die Traditionalistkontinuität ist.

Umgekehrt glauben Gegner dieser Sichtweise, dass das Bedürfnis nach etwas Neuem die Quelle des Selbstantriebs sozialer Systeme sei. Die Schlussfolgerungen der modernen Systemforschung stimmen mit dieser Sicht überein: Systeme, die strategisch auf Stabilität, Harmonie usw. ausgerichtet sind, sind früher oder später dem Untergang geweiht.

Auch in konkreten wissenschaftlichen Untersuchungen zu den Problemen der Innovationskultur offenbart sich ein sehr breites Spektrum an Konzepten, Ansichten und Interpretationen.

Beispielsweise gibt es in der Kulturtheorie die Sichtweise, dass es sich bei Innovation in der Kunst um eine sogenannte „Sekundärverarbeitung“ handelt, d. h. Austausch zwischen der Sphäre des Wertvollen und Nicht-Wertvollen. Ein Beispiel ist die Avantgarde-Kunst gerade als sekundäre Verarbeitung archaischer und primitiver Kunst, die während der Renaissance und der Aufklärung im Bereich des Nichtwerts lag. Mit anderen Worten: Innovation ist eine Ablehnung traditioneller Antworten und die Suche nach einer neuen Antwort im Unwertbaren (siehe B. Groys).

Diese Interpretation spiegelt das Verständnis von Innovation wider, das der berühmte italienische Philosoph A. Meneghetti vorgeschlagen hat. Er glaubt, dass ein wahrer („freier“) Innovator nur ein Individuum sein kann, das das System vollständig „aus sich selbst eliminiert“ hat und dadurch die Möglichkeit erhält, jedes „System“ als Mittel zu nutzen, als wäre es einfach eine Schreibmaschine, jene . Ein solches Individuum wäre eine Person vom sogenannten „mephistophelischen“ Typ. Und dieser „Innovator“ kann nicht nur mit neuen Mitteln, sondern auch mit der neuen Nutzung alter Mittel ein völlig neues soziales, wirtschaftliches, politisches oder technisches Ziel erreichen.

In der Innovation wird das Innovationssystem als Systemobjekt betrachtet, das Folgendes umfasst: 1) materielle und intellektuelle Ressourcen der Innovation – „Input“; 2) die geschaffene Innovation ist das Ziel („Output“); 3) der Markt, der das äußere Umfeld für das innovative System darstellt und den eigentlichen Bedarf und die Parameter der geschaffenen Innovation bestimmt („Feedback“) Siehe: Fonotov A.G. Russland: von einer Mobilisierungsgesellschaft zu einer innovativen. M., 1993..

Besonders hervorzuheben ist, dass bei der theoretischen Analyse von Innovationssystemen und der Rationalisierung ihrer Funktionsweise die folgende logische Substitution auf jede erdenkliche Weise vermieden werden muss: Die Verwendung eines Systemansatzes bei der Untersuchung der Innovationsaktivität bedeutet nicht, dass diese Aktivität in allen Fällen vorhanden ist das System selbst, insbesondere in einigen seiner vollständigen Formen. Die systembildende Kategorie, die eine bestimmte Menge von Elementen in ein ganzheitliches Innovationssystem integriert, ist der Begriff „Neu“, verstanden als eine Relation (Ding, Eigenschaft), die den Übergang eines Maßes markiert, das die qualitative Spezifität des Vorherigen bestimmt ( Proto-)System. Verbundene Elemente eines Innovationssystems im engeren Sinne können daher im Übrigen nur diejenigen sein, die diese Eigenschaft (Gewährleistung des Übergangs einer Maßnahme) als wesentliches Element tragen. Daher können keine anderen Elemente (Dinge, Eigenschaften, Beziehungen) in die Struktur des Innovationssystems als solches einbezogen werden. Sie können darin nur zusammen mit den eigentlichen Grundelementen koexistieren, die seine systemische Qualität (Neuheit) gewährleisten.

Nach dem fundamentalen Systemprinzip umfasst ein bestimmtes Innovationssystem nur solche Elemente, deren Verbindungen innerhalb eines bestimmten Systems wesentlich und zudem grundsätzlich stabiler und voneinander abhängiger sind als die Verbindungen zwischen diesen Elementen und etwaigen außersystemischen Gebilden (Dinge, Eigenschaften, Beziehungen). Vereinfacht gesagt müssen es Elemente sein, die für die notwendige Integrität des Systems sorgen. Wie bereits erwähnt, geht es in unserem Fall (im Kontext der Steigerung einer Innovationskultur) um die Sicherstellung der harmonischen Integrität von Alt, Modern und Neu.

Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass ein zu großer Wunsch nach Genauigkeit nicht sinnvoll ist und in der Forschung oft sogar ein Hindernis darstellt, definieren wir jedes Innovationssystem als offen (Ressourcen von außen, am „Input“) und diskret (Teile davon). die miteinander verbunden sind und als ob sie einander brauchen würden). Ein klassisches Beispiel hierfür (angeführt von L.N. Gumilyov in seinem Buch „Die Geographie einer ethnischen Gruppe in der historischen Periode“; siehe L.G., 26) kann eine Familie sein. Es basiert auf der Tatsache, dass ein Mann und eine Frau sich lieben (oder es kann einseitige Liebe sein). Und Kinder, Schwiegermutter, Schwiegermutter, andere Verwandte – obwohl sie alle Elemente dieses Systems sind, kann man darauf verzichten. Der einzige verbindende Faden, der zählt, ist die Liebe. Aber sobald diese unsichtbare Verbindung endet, zerfällt das System und seine Elemente gehen sofort eine andere systemische Integrität ein. Über das Beispiel selbst kann man natürlich streiten. Aber was es klassisch macht (also für alle Zeiten gilt), ist gerade die Betonung des einzig notwendigen, wesentlichen Merkmals einer Familie – der Liebe von A. A. Poskryakov. Innovation: Wissenschaft und Bildungsfach. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-98. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. Teil 1. M., MEPhI, 1998..

Die strikte Einhaltung der Konsistenzprinzipien soll dazu beitragen, die Innovationskultur bei der Konzeption und Umsetzung unterschiedlicher Innovationsarten zu stärken. Einige der Grundprinzipien des Systemansatzes in Bezug auf Innovation werden wie folgt modifiziert: A. A. Poskryakov. Innovation: Wissenschaft und Bildungsfach. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-98. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. Teil 1. M., MEPhI, 1998.:

a) Das wichtigste Prinzip ist der Vorrang des Ganzen gegenüber seinen Bestandteilen. Für ein Innovationssystem als Integrität (dessen wesentliches Merkmal die Neuheit ist) sind seine Teile alt, modern und neu. Es ist die dynamische Einheit von Alt, Modern und Neu, die in Bezug auf jedes dieser Elemente (einschließlich des Neuen!) im Vordergrund steht und das optimale Funktionieren des gesamten Innovationskomplexes gewährleistet;

b) Das Prinzip der Nichtadditivität (Irreduzibilität der Eigenschaften eines Systems auf die Summe der Eigenschaften seiner konstituierenden Elemente) in Bezug auf Innovation manifestiert sich in der Nichtidentität der Merkmale von Alt, Modern und Neu (! ), als Teile eines innovativen Objekts, seine dominanten Eigenschaften als Integrität. Daher kann die wirtschaftliche Liberalisierung nicht auf den freien Kauf und Verkauf von (neuem) Staatseigentum reduziert werden, da wahre Freiheit das Wohl aller fördert, was keineswegs eine Folge der Privatisierung ist;

c) das Prinzip der Synergie (unidirektionale Wirkung von Systemelementen steigert die Effizienz des gesamten Systems) erfordert die Suche nach einem Gleichgewicht der Ziele von Alt, Modern und Neu in einem einzigen Innovationskomplex unter Beibehaltung des wesentlichen Unterschieds (Neuheit);

d) Das Emergenzprinzip (unvollständige Übereinstimmung der Ziele des Systems mit den Zielen seiner Komponenten) bei der Umsetzung eines innovativen Projekts erfordert die Konstruktion eines Zielbaums (Parameterhierarchie) für das System als Ganzes und jedes seiner Elemente Bauteile;

e) Beim Entwurf innovativer Systeme sollte das multiplikative Prinzip berücksichtigt werden, was bedeutet, dass die Auswirkungen der Funktionsweise von Komponenten im System (positiv und negativ) die Eigenschaft der Multiplikation und nicht der Addition haben (z. B. die Ausfallwahrscheinlichkeit). Der freie Betrieb eines Computernetzwerks entspricht dem Produkt der Wahrscheinlichkeiten des störungsfreien Betriebs seiner Komponenten.

f) Das Strukturprinzip legt nahe, dass die optimale Innovationsstruktur eine minimale Anzahl von Komponenten haben sollte; Gleichzeitig müssen diese Komponenten die gegebenen Funktionen vollständig erfüllen und die dominanten Eigenschaften des Innovationssystems beibehalten, d. h. diejenigen, die seine Neuheit sicherstellen Poskryakov A. A. Innovation: Wissenschaft und Bildungsfach. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-98. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. Teil 1. M., MEPhI, 1998;

g) In diesem Fall muss die Struktur der systemischen Innovation mobil sein, d.h. leicht an sich ändernde Anforderungen und Ziele anpassbar, was sich aus dem Prinzip der Anpassungsfähigkeit ergibt;

h) Effektives innovatives Design setzt als Voraussetzung auch die Umsetzung des Alternativprinzips voraus, nach dem es erforderlich ist, mehrere austauschbare innovative Versionen zu entwickeln. Je höher beispielsweise die Unsicherheit der Situation auf dem vorgeschlagenen Absatzmarkt oder seinen Segmenten ist, desto mehr Optionen für alternative Entwicklungen (Anzahl der Versionen, Formen der Implementierung, Replikation usw.) der entworfenen Innovation sollten vorhanden sein.

i) Schließlich erfordert das Prinzip der Kontinuität die Bereitstellung von Möglichkeiten für die produktive Existenz des Alten im geeigneten Innovationsraum und umgekehrt für das effektive Funktionieren des Neuen unter den Bedingungen der Beständigkeit des Alten. Kultur hat, wie jeder dialektisch sich entwickelnde Prozess, eine stabile und sich entwickelnde (innovative) Seite.

Die nachhaltige Seite der Kultur ist eine kulturelle Tradition, dank der die Anhäufung und Weitergabe menschlicher Erfahrungen in der Geschichte erfolgt, und jede neue Generation von Menschen kann diese Erfahrung verwirklichen, indem sie sich bei ihren Aktivitäten auf das verlässt, was von früheren Generationen geschaffen wurde.

In sogenannten traditionellen Gesellschaften haben Menschen, die sich die Kultur aneignen, Vorrang vor Kreativität. Kreativität manifestiert sich in diesem Fall darin, dass sich eine Person als Subjekt der Kultur formt, die als bestimmte Reihe vorgefertigter, stereotyper Programme (Bräuche, Rituale usw.) für Aktivitäten mit materiellen und ideellen Objekten fungiert. Änderungen in den Programmen selbst erfolgen äußerst langsam. Dies ist im Grunde die Kultur der primitiven Gesellschaft und später der traditionellen Kultur.

Eine solche stabile kulturelle Tradition ist unter bestimmten Bedingungen für das Überleben menschlicher Gruppen notwendig. Aber wenn bestimmte Gesellschaften den hypertrophierten Traditionalismus aufgeben und dynamischere Kulturtypen entwickeln, bedeutet das nicht, dass sie kulturelle Traditionen gänzlich aufgeben können. Kultur kann ohne Traditionen nicht existieren Poskryakov A. A. Innovation: Wissenschaft und Bildungsfach. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-98. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. Teil 1. M., MEPhI, 1998..

Kulturelle Traditionen als historisches Gedächtnis sind eine unabdingbare Voraussetzung nicht nur für die Existenz, sondern auch für die Entwicklung der Kultur, auch wenn die schöpferischen Qualitäten einer neuen Kultur dialektisch verneint werden, einschließlich Kontinuität und Assimilation der positiven Ergebnisse früherer Aktivitäten - Dies ist ein allgemeines Entwicklungsgesetz, das im Bereich der Kultur wirkt und eine besondere Bedeutung hat. Die Erfahrung unseres Landes zeigt, wie wichtig dieses Thema in der Praxis ist. Nach der Oktoberrevolution und unter den Umständen der allgemeinen revolutionären Situation in der Gesellschaft der künstlerischen Kultur entstand eine Bewegung, deren Führer eine neue, fortschrittliche Kultur auf der Grundlage der völligen Verneinung und Zerstörung der bisherigen Kultur aufbauen wollten. Und dies hat in vielen Fällen zu Verlusten im kulturellen Bereich und zur Zerstörung seiner materiellen Denkmäler geführt.

Da Kultur Unterschiede in den Weltanschauungen im Wertesystem in ideologischen Einstellungen widerspiegelt, ist es daher legitim, von reaktionären und fortschrittlichen Tendenzen in der Kultur zu sprechen. Daraus folgt jedoch nicht, dass die bisherige Kultur verworfen werden kann – es ist unmöglich, eine neue höhere Kultur von Grund auf zu schaffen Poskryakov A. A. Innovation: Wissenschaft und Bildungsfach. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-98. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. Teil 1. M., MEPhI, 1998..

Die Frage nach Traditionen in der Kultur und der Einstellung zum kulturellen Erbe betrifft nicht nur die Erhaltung, sondern auch die Entwicklung der Kultur, d.h. Schaffung von etwas Neuem, Steigerung des kulturellen Reichtums im Prozess der Kreativität. Obwohl der kreative Prozess sowohl in der Realität selbst als auch im kulturellen Erbe objektive Voraussetzungen hat, wird er direkt vom Subjekt der kreativen Tätigkeit durchgeführt. Es sei gleich darauf hingewiesen, dass nicht jede Innovation eine kulturelle Schöpfung ist. Die Schaffung neuer Dinge wird gleichzeitig zur Schaffung kultureller Werte, wenn sie keinen universellen Inhalt hat, allgemeine Bedeutung erlangt und Echos von anderen Menschen erhält.

In der Kreativität der Kultur verschmilzt das Universelle Organische mit der Einzigartigkeit: Jeder kulturelle Wert ist einzigartig, egal ob es sich um ein Kunstwerk, eine Erfindung usw. handelt. In der einen oder anderen Form das zu reproduzieren, was bereits bekannt ist, was bereits früher geschaffen wurde, ist Verbreitung, nicht die Schaffung von Kultur. Es ist aber auch notwendig, da es ein breites Spektrum von Menschen in den Prozess des Funktionierens der Kultur in der Gesellschaft einbezieht. Und kulturelle Kreativität setzt notwendigerweise die Einbeziehung von etwas Neuem in den Prozess der historischen Entwicklung der menschlichen Kultur schaffenden Tätigkeit voraus und ist daher eine Quelle der Innovation Poskryakov A.A. Innovative Kultur: die Suche nach „Ökodynamik“. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-2000. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. T.6. M., MEPhI, 2000.. Aber so wie nicht jede Innovation ein kulturelles Phänomen ist, ist nicht alles Neue, das in den kulturellen Prozess einbezogen wird, fortschrittlich, fortschrittlich und entspricht den humanistischen Absichten der Kultur. In der Kultur gibt es sowohl progressive als auch reaktionäre Tendenzen. Die Entwicklung der Kultur ist ein widersprüchlicher Prozess, der ein breites Spektrum manchmal gegensätzlicher und widersprüchlicher sozialer Klassen- und Nationalinteressen einer bestimmten historischen Epoche widerspiegelt. Wir müssen für die Etablierung des Fortschrittlichen und Fortschrittlichen in der Kultur kämpfen. Dies ist der Kulturbegriff, der in der sowjetischen philosophischen Literatur entwickelt wurde.

Soziale Innovation ist ein moderner Zweig wissenschaftlicher Erkenntnisse, der es uns ermöglicht, moderne Veränderungen zu verstehen, die sowohl im Objekt als auch im Subjekt des Managements auftreten. Heutzutage wird der Managementprozess zunehmend mit der Schaffung, Entwicklung und Verbreitung von Innovationen in Verbindung gebracht.

Das Wort Innovation ist ein Synonym für Innovation oder Neuheit und kann parallel dazu verwendet werden.

Kultur ist alles, was durch kreatives menschliches Handeln entsteht oder entsteht. Kultur charakterisiert die Bewusstseins-, Verhaltens- und Aktivitätsmerkmale von Menschen in bestimmten Bereichen des öffentlichen Lebens.

Die Analyse verschiedener Definitionen von Innovation führt zu dem Schluss, dass der spezifische Inhalt von Innovation der Wandel ist und die Hauptfunktion der Innovationstätigkeit die Funktion des Wandels ist.

Innovation entsteht durch die Nutzung der Ergebnisse wissenschaftlicher Forschung und Entwicklung mit dem Ziel, den Prozess der Produktionstätigkeit, der wirtschaftlichen, rechtlichen und sozialen Beziehungen in den Bereichen Wissenschaft, Kultur, Bildung und anderen Bereichen der Gesellschaft zu verbessern.

Die Komplexität von Innovationen, ihre Vielseitigkeit und Vielfalt an Einsatzgebieten und Einsatzmethoden erfordert die Entwicklung ihrer Klassifizierung. Soziale Innovationen zielen darauf ab, die Arbeitsbedingungen zu verbessern und Probleme im Gesundheitswesen, in der Bildung und in der Kultur zu lösen.

Das Konzept von Tradition und Innovation kann mit verschiedenen Schichten der menschlichen Kultur und Menschheitsgeschichte in Zusammenhang gebracht werden. Die Tradition entstand und entwickelte sich in der primitiven Kultur, in der bestimmte Symbole und Kenntnisse von Generation zu Generation weitergegeben und von allen Mitgliedern der primitiven Gemeinschaft beherrscht wurden. Während die Entstehung von Zivilisationen als Zentren inmitten der primitiven Peripherie etwas mehr erforderte, nämlich die Entstehung kultureller Innovationen. Die Zivilisation entsteht auf der Grundlage eines neolithischen Dorfes, dessen Kollektiv durch die Tradition von Poskryakov A.A. vereint war. Innovatives Team und seine Psychotypen. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-2003. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. T.6. M., MEPhI, 2003. Der kollektive Zusammenhalt hatte den Charakter der Erhaltung und des Festhaltens an einem Ort. Dennoch verfügte die neolithische Gemeinschaft über ein reiches kulturelles Potenzial; die Bedürfnisse der Gemeindemitglieder nahmen nach und nach zu, was zu einer Zunahme der kulturellen Variabilität und Individualität führte. Die schöpferischen Kräfte beginnen sich inmitten der primitiven Peripherie zu konzentrieren und zu lokalisieren, wodurch der Prozess der Bildung von Zivilisationen als große kulturelle Neuformationen entsteht.

Damit die Zivilisation wachsen konnte, war ein ständiger Innovationsprozess notwendig. Um jedoch einen kontinuierlichen Wachstumsprozess zu etablieren, war eine zentrale Basis erforderlich, auf die sich der Innovationsprozess stützen konnte. Es ist die Tradition, die zum kulturellen Kern der Zivilisation geworden ist. Denn die ersten Zivilisationen entstehen als Ergebnis einer Kreativität, die über die Tradition hinausgeht. Aber der Wachstumsprozess der Zivilisationen konnte nicht von alleine stattfinden. Trotz der Tatsache, dass die Zivilisation spontan und spontan entsteht, sind zivilisatorische Prozesse das Ergebnis menschlichen Denkens und menschlichen Handelns. Zivilisation kann als kulturelle Einheit definiert werden, als Überlebensmöglichkeit von Vertretern verschiedener Kulturen in derselben Landschaft. Für den weiteren kulturellen Prozess und das ständige innovative Wachstum war ein Mechanismus erforderlich, der die Bewahrung der Tradition überwindet, gleichzeitig aber nicht die Grundlagen traditioneller Ideen zerstört.

Ein solcher Mechanismus in der Zivilisation war eine patriarchalische Gesellschaft, in der das grausame Diktat der älteren Generation zur Entstehung von Protesten in den Seelen der jüngeren Generation beitrug, die in der Regel zu innovativen Prozessen in der Gesellschaft führten. Die jüngere Generation versuchte, sich von der älteren Generation zu trennen, sich neue Werte anzueignen und eine neue Familie zu gründen, in der die nächste jüngere Generation einen ähnlichen Weg der Distanzierung von der älteren Generation einschlagen würde.

Es ist anzumerken, dass sich im neolithischen Dorf eine patriarchalische Familie zu bilden beginnt, die durch eine sesshafte, maßvolle Lebensweise gekennzeichnet war. Das Oberhaupt einer patriarchalischen Familie wird zum ältesten Mann des Clans, der mit seiner Macht mehrere Generationen engster Verwandter vereint. Im Prinzip könnte ein neolithisches Dorf die Heimat einer oder mehrerer patriarchalischer Familien werden. Die Entwicklung der Landwirtschaft, Viehzucht und des Handwerks erforderte den Einsatz männlicher Körperkraft, während der Frau die Funktion der Hausfrau Poskryakov A.A. zugewiesen wurde. Innovatives Team und seine Psychotypen. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-2003. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. T.6. M., MEPhI, 2003..

In einer patriarchalischen Gesellschaft nehmen religiöse Systeme Gestalt an, in denen an der Spitze des Pantheons der Götter der höchste Gott steht – der Schöpfer, dessen gewaltige Macht sich über Götter und Menschen erstreckte. In religiösen Systemen stehen Patriarchen und Vorväter im Vordergrund – Menschen, die weiterhin Frieden auf der Ebene der Menschheitsgeschichte schaffen. Die Patriarchen waren aufgerufen, heiliges Wissen über den Schöpfer, die Anfänge der Ethik und das notwendige Wissen über Leben und Gesellschaft zu vermitteln. Einen besonderen Platz nimmt in religiösen Systemen das Bild des Hauses als Mikrokosmos im Makrokosmos und das Prinzip menschlichen Handelns als Anordnung des primitiven, ursprünglichen Chaos ein, das es in einen geordneten Kosmos verwandelt.

Das Patriarchat setzt patrilineare Beziehungen voraus, bei denen die Verwandtschaft über die väterliche Linie gezählt wird und die Frau bei der Familie ihres Mannes lebt. Das Eigentum wird entweder nach dem Prinzip der Erstgeburt übertragen oder nur unter den Söhnen verteilt. Später konnte das Vermögen zugunsten der Söhne ungleichmäßig zwischen Söhnen und Töchtern verteilt werden.

Die Produktivität einer Zivilisation unterscheidet sich deutlich von der Produktivität einer neolithischen Gemeinschaft. Die Zivilisation, deren integraler Bestandteil die soziale Pyramide ist, ist eine komplexe Verflechtung von Traditionen und Innovationen. Diejenigen Mitglieder der Gesellschaft, die die direkten Produzenten von Innovationen waren, gehörten zu den Unterschichten, den Bewahrern von Traditionen. Und die gesellschaftliche Elite, die Innovationen konsumierte, fungierte am häufigsten als Innovatoren in Politik und Kunst. Reformaktivitäten waren lange Zeit die Domäne von Vertretern der herrschenden Minderheit, die mitunter eine Rückkehr zu traditionellen Werten forderten.

In der Zivilisation hat sich die patriarchalische Form der Familie verfestigt und erhält stärker ausgeprägte Züge. Die Beziehungen zwischen Mitgliedern der Gesellschaft in der Zivilisation nehmen die Form einer sozialen Pyramide an, wobei die Zugehörigkeit zu einer sozialen Schicht oder sozialen Gruppe im Vordergrund steht. Die Bildung gesellschaftlicher und staatlicher Institutionen, die Entstehung der Herrscherfigur führt zur Projektion patrizischer Verhältnisse auf die Mitglieder der Gesellschaft. Das Bild des Staates und des Herrschers wird als Vaterfigur interpretiert. Die Hauptanforderung an gesellschaftliche und staatliche Institutionen ist eine väterliche Haltung, eine väterliche Fürsorge für die Mitglieder der Gesellschaft. Beziehungen zwischen sozialen Schichten und Gruppen stellen eine Verflechtung von Traditionen und Innovationen dar Poskryakov A.A. Innovatives Team und seine Psychotypen. / Wissenschaftliche Sitzung

MEPhI-2003. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. T.6. M., MEPhI, 2003..

Es ist zu beachten, dass die patriarchalische Familie eine Reihe von Funktionen erfüllt:

1. Die patriarchalische Familie wird zur grundlegenden sozialen Einheit der Zivilisation, patriarchale Beziehungen sind Prototyp und Grundlage religiöser, wirtschaftlicher, politischer, sozialer und kultureller Beziehungen in der Gesellschaft.

2. Patrisamily-Beziehungen tragen zur Bewahrung und Pflege von Traditionen sowie zum ständigen Innovationsprozess in der Zivilisation bei. Gleichzeitig ist der Innovationsprozess in der Zivilisation mit der Zerstörung alter Traditionen und der Schaffung neuer Traditionen verbunden.

Mit der Entwicklung der Zivilisation verändern sich auch die Beziehungen der Patrizier. Es sollte hinzugefügt werden, dass die Zivilisation aus vielen Zentren und Peripherien besteht. Die intrazivilisatorische Peripherie basiert auf einem versteinerten neolithischen Dorf, in dem eine patriarchalische Familie entstand. Die intrazivilisatorische Peripherie ist der kulturelle Kern, auf dem die Individualität jeder Zivilisation basiert. Und innovative Prozesse sind mit Zivilisationszentren verbunden, in denen sich große Bevölkerungszuzüge aus der Peripherie konzentrieren. Zentren sind Städte, Behörden und Institutionen, die Innovationsprozesse in der Gesellschaft fördern. Soziale Prozesse in der Gesellschaft zeichnen sich durch eine zeitliche Erfahrung des Geschehens aus. Daher unterliegt der Rhythmus des gesellschaftlichen Lebens im Zentrum quantitativen und qualitativen Veränderungen. Die Zivilisationsprozesse in den Zentren sind verändert und innovativ.

Zu Beginn der Zivilisation konzentrierten sich die Beziehungen der Patrizier auf die Städte. Doch mit der Entwicklung der Zivilisation und dem ständigen Wachstum der Innovation schwächte das städtische Umfeld die starren patrizischen Familienbeziehungen und machte den Menschen in sozialer Hinsicht freier von der Familie. Im Gegenteil, in den Dörfern und Provinzen blühte die patriarchalische Form der Familie auf, erstarrte und verwandelte sich in eine völlig stabile Einheit der ländlichen Gemeinschaft. In Städten hat sich das Patriarchat von einer innerfamiliären Verbindung zu einer der Formen sozialer Beziehungen gewandelt. Im kulturellen Raum der Zivilisation ist das Patriarchat mit dem Problem von „Vätern“ und „Kindern“ verbunden. Im Zusammenhang mit dem Thema Zentrum und Peripherie lässt sich zusammenfassen, dass die Peripherie das Zentrum des patriarchalen Lebens, der Hüter der Traditionen ist und das Zentrum im Sinne der patrizischen Beziehungen als gewaltiger Vater-Schöpfer und Herrscher fungiert Wer verändert das Leben der Gesellschaft? In der modernen Gesellschaft bleiben trotz der Ablehnung traditioneller Werte patriarchalische Beziehungen in modifizierter Form in Familie und Gesellschaft erhalten und bleiben die Hauptform der zivilisatorischen Lebensweise von A.A. Poskryakov. Innovatives Team und seine Psychotypen. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-2003. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. T.6. M., MEPhI, 2003..

Tradition ist der kulturelle Kern einer Zivilisation, auf dem ihre Individualität beruht, aber Innovation ist für die Entwicklung der Zivilisation selbst notwendig. Kulturelle Innovationen bestimmen die notwendige Dynamik aller Bereiche menschlichen Handelns innerhalb der Zivilisation Poskryakov A.A. Innovatives Team und seine Psychotypen. / Wissenschaftliche Sitzung MEPhI-2003. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. T.6. M., MEPhI, 2003..

Tradition Innovation patriarchalisch kulturell

Die Entwicklung der Gesellschaft erfolgt nur als Ergebnis einer Kreativität, die über etablierte Traditionen hinausgeht. Diese Art von Kreativität nennt man innovativ.

Innovationskonzept

Kulturelle Innovationen sind Ideen, Werte, Normen und originelle Produkte kreativen Handelns, die erstmals in die Kultur eingeführt werden und die Voraussetzungen für fortschreitende soziokulturelle Veränderungen schaffen. Zu diesen Innovationen gehören der Pflanzenanbau, die Domestizierung von Tieren, die Entstehung der Metallurgie, die Stromerzeugung, die psychoanalytische Theorie von S. Freud, die Computerisierung und so weiter.

Innovationen in der Kultur entstehen sowohl durch die Entwicklung neuer Ideen durch Mitglieder einer bestimmten soziokulturellen Formation (Wissenschaftler, Denker, Künstler) als auch durch die Übernahme kultureller Errungenschaften anderer menschlicher Gemeinschaften.

Der Einfluss neuer Technologien auf die künstlerische Kultur

Dramatische Veränderungen infolge der Entwicklung technischer Mittel haben alle Bereiche menschlichen Handelns, einschließlich der Kunst, beeinflusst. Und die Rede ist nicht von Fotografie oder Kino, die mittlerweile bekannt geworden sind und den ältesten Kunstformen bereits ebenbürtig sind: Malerei, Theater, Musik. In den letzten Jahrzehnten hat sich die künstlerische Kultur durch die Entwicklung von Computer- und Digitaltechnologien grundlegend verändert. Es entstehen neue künstlerische Genres. Ein Phänomen namens digitale Kunst ist entstanden. In Bereichen wie virtueller Realität, dreidimensionaler Animation, Internet und interaktiven Systemen haben sich vielfältige kreative Möglichkeiten eröffnet.

Interaktive Multimedia-Technologien haben das Verhältnis von Raum und Zeit verändert. Es ist eine leistungsstarke Plattform für künstlerischen Ausdruck entstanden.
Virtuelle Realität stimuliert die Wirkung sinnlicher Authentizität.

Der Einsatz des interaktiven Modus ermöglicht es dem Betrachter, mit dem Künstler in Kontakt zu treten und an der Entstehung des Werkes teilzunehmen.

Computerspiele sind ein anschauliches Beispiel für die rasante Entwicklung audiovisueller Informationstechnologien zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Neben Computergrafik und Webdesign erheben moderne Computerspiele den Anspruch, Kunstwerke zu sein.

Digitale Technologien haben bereits etablierte Bereiche der Kunst (Musik, Malerei, Grafik, Bildhauerei) um neue künstlerische Mittel und Möglichkeiten bereichert. Elektronische Technologien haben es beispielsweise ermöglicht, holografische Bilder zu erzeugen, die Skulpturen und Architektur imitieren, sowie völlig neue Klänge, die weit vom Klang echter Musikinstrumente entfernt sind.

Die Einschätzung der Auswirkungen neuer Technologien auf die künstlerische Kultur ist nicht eindeutig. Die Kunstkritiker waren in zwei gegensätzliche Lager gespalten. Manche halten die Entwicklung der Medienkunst für eine vielversprechende Richtung, andere sehen darin einen Weg zum kulturellen Verfall der Gesellschaft. Eine solche widersprüchliche Bewertung von Innovationen ist ein typisches Problem in den frühen Phasen der Verbreitung einer Innovation.

Mechanismus zur Verbreitung kultureller Innovationen

Die Gesellschaft durchläuft mehrere Phasen.

Auswahlphase. In einer hochentwickelten Gemeinschaft mit einer schnellen Wirtschaft entstehen ständig neue Produkte, viele davon werden jedoch verdrängt. Auch die Kreditaufnahme erfolgt selektiv. Das Hauptauswahlkriterium ist der praktische Nutzen für eine bestimmte Gemeinschaft aus Sicht der Machthaber sowie die Bereitschaft der einfachen Mitglieder der Gesellschaft, originelle Ideen wahrzunehmen und sie in ihrem täglichen Leben umzusetzen.
Modifikation einer innovativen Idee. Tritt in der Regel im Bereich kultureller Anleihen auf, um die Integration neuer kultureller Einstellungen einer ethnischen Gruppe zu erleichtern. Beispielsweise basieren viele christliche Feiertage und Rituale auf bereits bestehenden heidnischen Feiertagen.
Integration in die Kultur. Die letzte Etappe. Die Verwurzelung von Innovationen im Leben der Gesellschaft in einem solchen Ausmaß, dass sie zu einem traditionellen Phänomen für eine bestimmte Kultur werden und von ihren Trägern als Norm, als Standard wahrgenommen werden.

In manchen Kulturen wird Innovation begrüßt, in anderen hingegen wird sie bestenfalls mit Skepsis, wenn nicht sogar als etwas eindeutig Negatives betrachtet. Die Art der Einstellung zur Innovation ermöglicht es uns, Gesellschaften in „innovative“ und „traditionelle“ Typen zu unterscheiden.

Bei der Entwicklung eines neuen Produkts auf dem Markt müssen die Möglichkeiten der Unterstützung in allen Phasen der Innovationsumsetzung berücksichtigt werden, die vom Niveau der Innovationskultur der Gesellschaft abhängen.

Das heißt, Offenheit für Innovation, Bereitschaft zur Umsetzung einer innovativen Idee seitens dominanter gesellschaftlicher Gruppen, Vertreter verschiedener Generationen. Darüber hinaus können die Einstellungen zur Einführung des Lebens erheblich unterschiedlich sein. Beispielsweise ist eine positive Einstellung gegenüber innovativen Technologien häufig mit einem leidenschaftlichen Festhalten an den Normen traditioneller sozialer Institutionen verbunden.

Bildung einer innovativen Kultur

Der Wunsch nach Verbesserung fortschrittlicher Mitglieder der Gesellschaft kollidiert oft mit dem Konservatismus des Denkens und der mangelnden Kreativität ihrer Vertreter, die einen entscheidenden Einfluss auf gesellschaftliche Prozesse haben. Mit anderen Worten: Bei konservativen Ansichten werden sie als Eingriff in eine überkommene, bekannte und nachvollziehbare Lebensweise wahrgenommen. Das Bedürfnis nach Sicherheit überwiegt den Drang nach Veränderung, auch wenn diese langfristig positiv ist. Infolgedessen wird der Prozess der Einführung von Innovationen durch den Einsatz von Zensur und gesetzgeberischer Behinderung stark verzögert, wenn nicht sogar vollständig gehemmt. Dieses Phänomen wird als Innovationsträgheit bezeichnet und führt zur Zukunftsunfähigkeit der Gesellschaft.

Wenn es kein günstiges Klima für Innovationen gibt, muss es geschaffen werden. Dazu wird das innovative Produkt zunächst einer kleinen Versuchsgruppe angeboten. Eine hohe Bewertung des Produkts durch einzelne Mitglieder der Gesellschaft trägt zum Vertrauen der innovativen Einführung seitens der breiteren sozialen Gemeinschaft bei. Das Produkt wird an einzelnen Standorten implementiert – Schulen, Krankenhäuser, Unternehmen, Länder. Je nachdem, ob die Innovation von der Kontrollgruppe akzeptiert wurde oder nicht, wird das Produkt auf breiteren Märkten beworben oder zur Weiterentwicklung geschickt.

Innovation und Tradition müssen in einem empfindlichen Gleichgewicht stehen. Bei der Einführung von Innovationen sind eine antiprogressive Politik und eine kritische Haltung gegenüber Innovationen von konstruktiver Kritik bei der Bewertung von Innovationen zu unterscheiden. Nur wenn die Erfahrungen früherer Generationen aufgenommen und berücksichtigt werden, werden Transformationen eingeleitet, die zu echten Fortschritten bei der Schaffung einer neuen Kultur beitragen.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Einführung

Innovation ist eine eingeführte Innovation, die eine vom Markt nachgefragte qualitative Steigerung der Effizienz von Prozessen oder Produkten bewirkt. Es ist das Endergebnis der intellektuellen Aktivität eines Menschen, seiner Vorstellungskraft, seines kreativen Prozesses, seiner Entdeckungen, Erfindungen und Rationalisierungen. Ein Beispiel für Innovation ist die Markteinführung von Produkten (Waren und Dienstleistungen) mit neuen Verbrauchereigenschaften oder eine qualitative Steigerung der Effizienz von Produktionssystemen.

Unter Innovation versteht man die Einführung eines neuen oder wesentlich verbesserten Produkts (Produkts, einer Dienstleistung) oder eines Prozesses, einer neuen Vertriebsmethode oder einer neuen Organisationsmethode in der Geschäftspraxis, der Arbeitsplatzorganisation oder in den Außenbeziehungen.

Der Begriff „Innovation“ kommt vom lateinischen „novatio“, was „Erneuerung“ (oder „Veränderung“) bedeutet, und dem Präfix „in“, das aus dem Lateinischen als „in die Richtung“ übersetzt wird, wenn wir „Innovatio“ wörtlich übersetzen " - "in der Richtung ändert sich." Der Innovationsbegriff tauchte erstmals im 19. Jahrhundert in der wissenschaftlichen Forschung auf. Der Begriff „Innovation“ erhielt zu Beginn des 20. Jahrhunderts neues Leben. in den wissenschaftlichen Arbeiten des österreichischen und amerikanischen Ökonomen J. Schumpeter als Ergebnis der Analyse „innovativer Kombinationen“ und Veränderungen in der Entwicklung von Wirtschaftssystemen. Es war Schumpeter, der diesen Begriff erstmals in die Wirtschaftswissenschaften einführte.

Innovation ist nicht irgendeine Innovation oder Innovation, sondern nur eine, die die Effizienz des aktuellen Systems ernsthaft steigert.

Generell lässt sich dieses Konzept auch auf eine umgesetzte kreative Idee übertragen.

Kulturelle Innovationen sind kulturelle Phänomene, die es auf der vorherigen Entwicklungsstufe der Kultur eines Ethnos nicht gab, die aber auf dieser Stufe auftraten und einen Platz in der Gesamtheit der Kultur fanden. Innovationen können entweder als Ergebnis interner Prozesse der kulturellen Entwicklung wie Erfindungen und Innovationen (kulturelle Mutationen) entstehen oder mit externen Einflüssen verbunden sein.

Der Mensch als Subjekt wahrer Kultur transformiert (erneuert) die ihn und sich selbst umgebenden natürlichen, materiellen, geistigen Welten so, dass diese Welten und der Mensch selbst immer vollständiger von menschlicher Bedeutung durchdrungen, vermenschlicht, kultiviert, d.h. erwerben zunehmend die Merkmale der universellen Dreifaltigkeit von Wahrheit, Güte und Schönheit. Natürlich ist eine solche Weltanschauung im Verständnis von Kultur (einschließlich Innovationskultur) keineswegs die einzige. In den Kulturwissenschaften beispielsweise gibt es äußerst relativistische Konzepte, die die Legitimität der Dichotomie „primitiv – zivilisiert“ als eurozentrisches Vorurteil an sich ablehnen. Es scheint jedoch, dass das hier vorgestellte Verständnis des Wesens, der Funktionen und Voraussetzungen für die Entwicklung einer Innovationskultur es ermöglicht, dieses Phänomen auf ganzheitlichste und logisch konsistenteste Weise aufzudecken.

Innovation

INNOVATION (spätes Latein inovatio, englisch Innovation – Innovation) – kulturelle Phänomene, die in den vorherigen Stadien ihrer Entwicklung nicht existierten, die aber in diesem Stadium auftraten und darin Anerkennung fanden („sozialisiert“); fixiert (fixiert) in symbolischer Form und (oder) in der Aktivität durch Änderungen der Methoden, Mechanismen, Ergebnisse, Inhalte dieser Aktivität selbst. Im zweiten Fall wird häufiger der Begriff der Innovation verwendet, der sein Wesen im Sinne innovativer Tätigkeit und Innovationsprozesse ausdrückt (unter Berücksichtigung des Prozesses damit verbundener Veränderungen in der Umwelt) und seinen Inhalt als komplexen Schöpfungsprozess offenbart , Verbreitung und Nutzung neuer praktischer Mittel (Innovation) zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse, die sich im Laufe der Entwicklung soziokultureller Systeme und Subjekte ändern. Dabei handelt es sich jedoch um eine Beurteilung und Subjektivierung des Informationsbegriffs gegenüber den Aufgaben spezifischer Bereiche menschlichen Handelns – Management und Theorie (Soziologie) des Managements. Das zweite Verständnis von Information kann in einem breiteren Rahmen der Kultur als Technologisierung des ersten Verständnisses von Information betrachtet werden. In diesem allgemeinen Fall ist die anfängliche (Grund-)Idee die Idee von Kultur als einer komplex organisierten Integrität, die von zwei gebildet wird Arten multidirektionaler Prozesse. Dies ist der Vektor der Kreativität (Veränderung, Erneuerung, Kreativität usw.) der Kultur und der Vektor der Strukturierung (Ordnung, Normativität, Traditionalisierung usw.). Das Wesen der Ordnungsintentionen der Kultur ist die Stereotypisierung möglicher Handlungsformen in ihr (Tätigkeit, Kommunikation, Denken) und die Standardisierung und Habituation (Habituation) der in ihr vorhandenen Inhalte, die strukturell und institutionell fixiert sind. Die Kernstruktur ist hier eine kulturelle Tradition als universeller informationsregulierender Mechanismus, der Selektion, Gestaltung und damit Modifikation und Konsolidierung durchführt, d.h. Integration in eine Kultur von Innovationen, die in seinen Wirkungsbereich fallen, sowohl solcher, die innerhalb einer bestimmten Kultur geschaffen wurden (I. Kulturen, die mit der Kreativität des Autors oder anonymen Schaffens verbunden sind, „Schöpfung“ I.), als auch solchen, die aus anderen Kulturen entlehnt wurden. Das ultimative Ziel dieser Prozesse und Aktivitäten besteht darin, sie in eine Norm und Tradition umzuwandeln. Akhiezer A.S. Von der kulturellen zur soziokulturellen Analyse von Innovation in der Gesellschaft. - Bulletin der Moskauer Staatsuniversität, Ser.12, 1996, Nr. 2. Kreative Prozesse und Aktivitäten in der Kultur zielen darauf ab, Aktivitäten, Kommunikation, Denken zu destereotypisieren, bestehende Inhalte zu destandardisieren, „Beweise“ zu problematisieren, zu destrukturieren und zu deinstitutionalisieren (innerhalb bestimmter Grenzen). Grenzwerte) etablierte Integrität. Die zentrale „Struktur“ ist in diesem Fall die Prozessualität der Kreativität, die als „die Schaffung von etwas Neuem auf qualitativ neue Weise, nach wesentlich neuen Regeln“ verstanden wird, d. h. die Produktion des schöpferischen I. sowie die Einführung als solche in die Kultur des I. – „Anleihen“. (Das Problem der kulturellen Entlehnung wurde speziell im Paradigma des Diffusionismus in der Anthropologie entwickelt; eine der neuesten Versionen der Rolle der innovativen Entlehnung wurde von G. Gachev im Konzept der „beschleunigten Entwicklung von Literaturen“ vorgeschlagen). Das ultimative Ziel dieser Prozesse und Aktivitäten besteht darin, durch Information bestehende Normen und Traditionen zu verändern oder die Möglichkeit zur Generierung anderer Traditionen und Normen sicherzustellen. Darüber hinaus werden unter dem Einfluss von I. und der Umstrukturierung bestehender normativer Systeme und Traditionen in kulturellen Systemen nachhallende Auswirkungen kultureller Mutationen (der Einfluss von primär „kreativem“ I.) und kultureller Transformationen (der Einfluss von primär I. - „ „Kreditaufnahmen“) können generiert werden. Die Vektoren der Kreativität und Strukturierung (bei aller Multidirektionalität) setzen nicht nur die gleichzeitige Existenz der entsprechenden Prozesse und Aktivitäten voraus, sondern auch deren reale Kombination in der Funktionsweise und Entwicklung kultureller Phänomene. Jede Information wird erst dann zum Eigentum der Kultur, wenn sie in bestehende Normen- und Traditionssysteme integriert wird, d.h. stereotyp und standardisiert sein. Aber jedes Stereotyp und jeder Standard leitet sich genetisch von dem ab, was in der Kultur des Ichs geschah. In spezifischen historischen und sozialen Aspekten erlaubt uns die Beziehung dieser Vektoren jedoch, zwischen Kulturen „innovativer“ und „traditioneller“ Art (bzw. „Kulturen der Grammatik“ und „Kulturen der Texte“, in der Terminologie Lotman). In beiden Fällen geht es zunächst um das unterschiedliche Verhältnis von Traditionen und Geschichte in der Kultur sowie um die spezifischen Formen der Einführung von Geschichte in die Tradition, d.h. über verschiedene Innovationstechnologien.

In dieser Hinsicht lassen sich archaische, traditionelle und moderne soziale Strukturen und (in Petrovs Terminologie) verschiedene Arten kultureller Kodierung unterscheiden: persönlich-nominal (Modell – Jagdgesellschaft); Berufsnominal (Modell - Kastensystem); universal-konzeptionell (Grundlagen in der Antike gelegt, im Christentum entwickelt, in der Neuzeit weiterentwickelt, Vorbild - Industriegesellschaft) Akhiezer A.S. Von der kulturellen zur soziokulturellen Analyse von Innovation in der Gesellschaft. - Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität, Ser. 12, 1996, Nr. 2. . Der soziokulturelle Code spezifiziert verschiedene Mechanismen der Differenzierung (Fragmentierung) und Integration bestehender Wissens- und kultureller Erfahrungsbestände, Möglichkeiten, diese den Verbrauchern zugänglich zu machen, und vor allem verschiedene Mechanismen der Transmutation – das Erscheinen neuer Elemente oder Modifikationen bestehender Elemente im Soziocode, in jedem seiner Fragmente und im entsprechenden Kanal der Wissens- und Erfahrungsübertragung, der auch die Mechanismen der Abfolge ererbter Umstände und die „Inneren“ der Aktivitäten, die sie verstärken, verändert. (Veränderungen im „Interieur“ von Aktivitäten sind im Wesentlichen zweitrangig und können als „Technolisierung“ „primärer“, semantischer kultureller Ideen betrachtet werden.) „In der überwiegenden Mehrheit der Fälle hat ein Individuum keine andere Möglichkeit, die allgemeine gesellschaftliche „Summe der Umstände“ zu beeinflussen, als den von ihm geerbten Wissensfragment zu ändern ...“ (Petrov). Durch die Vergrößerung seines Textfragments erzeugt das Subjekt die Gefahr, dass es über seine eigenen Grenzen hinausgeht (das Problem der „Kapazität“ des Fragments) und stellt die Aufgabe vor die Notwendigkeit, den Text zu komprimieren und zu reduzieren. Gleichzeitig wird das Problem der symbolischen Gestaltung und Umsetzung von Informationen (ihrer Erkennung) in die Integrationsintegrität von Wissensfragmenten gelöst. Die „Fähigkeit“ eines Fragments, die Art der Reduktion und die Mechanismen der symbolischen Gestaltung und Erkennung von Informationen unterscheiden Soziocodes voneinander, unterteilen Kulturen in „traditionelle“, „Kulturen des Textes“ (für Petrov eher „Kulturen des Textes“) der Name“) einerseits und „innovativ“, „Grammatikkulturen“ (allgemein konzeptionell kodiert von Petrov) – andererseits. Der Lebenszyklus von Informationen in der letztgenannten Art von Kultur lässt sich gut beschreiben durch Analogie zu einer Veränderung des disziplinären (wissenschaftlichen) Wissensbestands unter dem Einfluss eines neuen Ergebnisses und seiner Veröffentlichung einerseits und durch Analogie dazu Mechanismus des Auftretens neuer Symbole im Prozess der Sprachkommunikation (aufgrund einer Bedeutungsverschiebung im Dialog) - andererseits. Gleichzeitig kann die Struktur einer wissenschaftlichen Disziplin als eine universelle grammatikalische Struktur betrachtet werden, die in sich eine Verbindung zwischen dem Neuen (lokalisiert in der Zukunftsform der Disziplin, begrenzt durch ihr paradigmatisches gegebenes Thema) mit der Gegenwart (dem) herstellt Vergangenheit der Disziplin, begrenzt durch den Zeitpunkt der letzten Veröffentlichung und lokalisiert in ihrer Gegenwart als Bereich der gelösten Entscheidungen. Fragen, die im Bildungsmodus ausgestrahlt werden sollen) Akhiezer A. C. Von der kulturellen zur soziokulturellen Analyse von Innovation in der Gesellschaft. - Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität, Ser.12, 1996, Nr. 2.. Die Vermittlung durch die Gegenwart (Vergangenheit und Gegenwart, d. h. allgemein) macht die Sprache für Kommunikatoren verständlich und ermöglicht die Einführung neuer (zukünftiger) Bedeutungen durch eine abwechselnde Verschiebung von Bedeutungen durch Vertauschen der Position des Zuhörers (Erfahrungseffekts) auf die Position des Sprechers (der die Wirkung erzeugt), wodurch sich die Reihe der verfügbaren Ergebnisse durch die Einführung neuer Werte (Bedeutungen) ändert. Veränderungen im Spektrum müssen durch Veröffentlichung – Institutionalisierung (sei es in Form eines wissenschaftlichen Artikels, eines Mythos oder einer anderen Form, zum Beispiel Tanz in einer archaischen Kultur) gefestigt werden. Eine andere Schicht und Ebene der Arbeit mit neuen Inhalten, Analyse und Reflexion der Möglichkeiten der Informationsentstehung stellen philosophische Ansätze dar, die im Rahmen der Psychologie (insbesondere in der genetischen Erkenntnistheorie von Piaget, im Konzept von Vygotski) disziplinär gefestigt und weiterentwickelt werden der Arbeit mit Zeichen etc.) sowie in der postpositivistischen Erkenntnismethodik (Kuhn, Feyerabend, Lakatos etc.). Der Wissensbegriff wurde in verschiedenen Varianten postmoderner Ausrichtung in der Philosophie und in der Wissenssoziologie radikal neu gedacht Akhiezer A.S. Von der kulturellen zur soziokulturellen Analyse von Innovation in der Gesellschaft. - Bulletin der Moskauer Staatlichen Universität, Ser. 12, 1996, Nr. 2.

INNOVATIONSKULTUR

Zum Problem der Beziehung zwischen Neu und Alt, ihren wichtigsten gesellschaftlichen Funktionen, gibt es mindestens zwei Standpunkte.

Auch in konkreten wissenschaftlichen Untersuchungen zu den Problemen der Innovationskultur offenbart sich ein sehr breites Spektrum an Konzepten, Ansichten und Interpretationen.

g) In diesem Fall muss die Struktur der systemischen Innovation mobil sein, d.h. leicht an sich ändernde Anforderungen und Ziele anpassbar, was sich aus dem Prinzip der Anpassungsfähigkeit ergibt;

In sogenannten traditionellen Gesellschaften assimilieren Menschen die Kultur
, reproduzieren seine Proben, und wenn sie irgendwelche Änderungen vornehmen, dann im Rahmen der Tradition. Auf dieser Grundlage funktioniert Kultur.
Tradition hat Vorrang vor Kreativität. Kreativität manifestiert sich in diesem Fall darin, dass sich eine Person als Subjekt der Kultur formt, die als bestimmte Reihe vorgefertigter, stereotyper Programme (Bräuche, Rituale usw.) für Aktivitäten mit materiellen und ideellen Objekten fungiert. Änderungen in den Programmen selbst erfolgen äußerst langsam. Dies ist im Grunde die Kultur der primitiven Gesellschaft und später der traditionellen Kultur.

Das Wort Innovation ist ein Synonym für Innovation oder Neuheit und kann parallel dazu verwendet werden.

MEPhI-2003. Sammlung wissenschaftlicher Arbeiten. T.6. M., MEPhI, 2003..

Es ist zu beachten, dass die patriarchalische Familie eine Reihe von Funktionen erfüllt:

Ähnliche Dokumente

Standort Spanien. San Andre de Teixido – der Beginn der Pilgerfahrt. Feiertage und kulturelle Traditionen Galiziens, Asturiens, Kantabriens, Guernicas und des Baskenlandes. Feste, Folkloretraditionen, kulturelle Veranstaltungen und Theateraufführungen der Provinzen Spaniens.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 24.10.2008

Vergleichende Analyse der 3D-Bildschirmtechnologie alter und neuer Generationen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf die Nachfrage und Durchführung zusätzlicher Entwicklungen zur Weiterentwicklung und Verbesserung. Kostenbewertung des Einsatzes technischer Geräte, Kostenzusammensetzung.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 29.03.2016

Die Entstehung der Kultur als Gegenstand humanitären Wissens. Interdisziplinäre Verbindungen der Kulturwissenschaften. Konzepte von Zivilisation, kultureller Identität, Enkulturation und Sozialisation. Informationssemiotischer Ansatz zur Wissenschaft. Kulturelle Traditionen und Innovationen.

Tutorial, hinzugefügt am 20.12.2010

Die Beziehung zwischen Kultur und Gesellschaft. Analyse der wichtigsten Ansätze zum Verständnis der Kultur und ihrer Funktionen. Soziale Funktionen der Kultur. Verbesserung des Menschen als spirituelles und moralisches Subjekt der Kultur. Kulturelle Unterschiede und gegenseitiges Verständnis zwischen Menschen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 18.02.2010

Kurzer historischer Hintergrund. Japanische Traditionen. Arten von Kultur und Kunst Japans. Kulturelle Attraktionen und Feiertage in Japan. Religion Japans. Erhöhte Dynamik und besondere Sensibilität für die Wahrnehmung fremder Einflüsse.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 01.09.2006

Traditionen und Feiertage der Ukraine. Religion, nationale Kleidung. Kulturelle Traditionen der Kiewer Rus. Bildung, Literatur und Kunst. Unterschiede zwischen Kostümen in verschiedenen Teilen des Landes. Die Verwendung von Trachtenmotiven in Alltagskleidung.

Präsentation, hinzugefügt am 07.11.2013

Kulturelle Normen und ihre Einhaltung. Funktionen, Klassifizierung, Haupttypen kultureller Normen. Gewohnheiten und Manieren, Etikette, Bräuche, Traditionen und Rituale, Zeremonien und Rituale, Sitten und Verbote, Recht und Gerechtigkeit, Überzeugungen, Wissen und Mythen. Normatives System der Kultur.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 09.06.2015

Wesen, Funktionen, Grundformen der Kultur. Subkulturen sind kleine kulturelle Welten, ein System von Werten, Einstellungen, Verhaltensweisen und Lebensstilen, das einer kleineren sozialen Gemeinschaft innewohnt. Jugendkultur als Beispiel einer Subkultur.

Präsentation, hinzugefügt am 13.11.2013

Bau des Artemis-Tempels in Ephesus und der riesigen Statue des Koloss von Rhodos. Bau des Halikarnassos-Mausoleums als Grabdenkmal für den karischen Herrscher Mausolos. Der historische Wert der Großen Pyramide von Gizeh, des berühmten Kolosseum-Amphitheaters in Rom.

Präsentation, hinzugefügt am 16.02.2015

Gesellschaftssystem und materielle Kultur der alten Germanen, Merkmale ihres Wirtschaftssystems, Stadien und Entwicklungsrichtungen. Kulturelle Werte, Traditionen und Lebensweise eines bestimmten Volkes, ihre historische Bedeutung und Rolle bei der Bildung der Kultur der Völker Europas.

Innovationskultur als

Kernkomponente der Infrastruktur

Innovationsprozess

RGUPS

Um die innovative Entwicklung der Wirtschaft voranzutreiben, ist die Verbesserung vernetzter Segmente des Finanzmarkts durch einen systematischen Ansatz notwendig. Innovative Entwicklung sollte in der dynamischen Einheit ihrer aggregierten Teilnehmer verstanden werden: Gesellschaft, Unternehmenssektor und Staat. Um die Fähigkeit zur Selbstreproduktion und Selbstregulierung zu bilden, muss das innovative Umfeld nicht nur mit innovativen Technologien, sondern auch mit einer innovativen Kultur gesättigt sein.

Die Schaffung eines Innovationssystems, das Innovationen hervorbringt, technologisiert und sie in Innovationen (d. h. in regelmäßig genutzte Innovationen) umwandelt, sollte aus sozioökonomischer Sicht betrachtet werden. Für eine neue Wirtschaft mit einem vorherrschenden menschlichen Faktor ist der technokratische Ansatz für den Innovationsprozess zunächst wirkungslos: Wenn die Technologie gegenüber Innovationen träge ist und die Menschen dafür empfänglich sind, kann der Innovationsprozess initiiert werden, wenn die Menschen jedoch nicht für Innovationen empfänglich sind, sogar hoch Technologische Innovationen werden nicht den erwarteten positiven Effekt erzielen. Daraus folgt, dass der Innovationsprozess weniger technologisch als vielmehr sozial ist. Um ein innovatives Wirtschaftssystem zu kultivieren, ist es daher notwendig, eine innovative Kultur zu entwickeln.

Unter innovativer Kultur ist eine Reihe von Kenntnissen, Fähigkeiten und Kompetenzen zu verstehen, die im Prozess der umfassenden Entwicklung und Produktion von Innovationen in verschiedenen Bereichen menschlichen Handelns genutzt und erworben werden und gleichzeitig die dynamische Einheit von Traditionen, Innovationen und Innovationen im System wahren. Es ist die Innovationskultur, die die immateriellen Vermögenswerte vereint, die für das effektive Funktionieren des Finanzsektors in der neuen Wirtschaft erforderlich sind.

Ein Modell des unkontrollierten oligarchischen Kapitalismus, gekennzeichnet durch ein hohes Maß an sozialem Zynismus, eine Krise des Misstrauens gegenüber Wirtschaft und Regierung, Zerfall der russischen Gesellschaft und soziale Entropie: Wirtschaftsakteure zeigen keinen Wunsch nach konstruktiver Interaktion, weil sie davon überzeugt sind sind von feindseligen, selbstsüchtigen und mächtigen Einzelpersonen, Gruppen und Institutionen umgeben, die sie unterdrücken und unterdrücken. [i] Unter den Bedingungen einer solchen Destabilisierung erscheint die Umsetzung innovativer Programme mit einem technokratischen Ansatz unrealistisch. Es ist notwendig, mithilfe innovativer Managementinstrumente – Innovationsmanagement und Innovationsmanagement – systematisch eine Innovationskultur zu entwickeln.

Die Wettbewerbsfähigkeit und Rentabilität moderner Netzwerk-Unternehmens- und Finanzstrukturen basiert auf einer entwickelten Unternehmenskultur. Jetzt ist ein Wandel im Unternehmensumfeld hin zu einer Innovationskultur erforderlich. Die Transformation der Unternehmenskultur in eine Innovationskultur erfolgt durch die Bildung und Erreichung der Zielsetzung für die Schaffung, Entwicklung und Förderung von Innovationen. Eine innovative Unternehmenskultur ermöglicht es Ihnen, sich nicht nur schnell an Veränderungen im internen und externen Umfeld anzupassen, sondern auch einen positiven Effekt aus diesen Veränderungen zu ziehen. So nannten kommunale Unternehmer als positive Merkmale der Krise die Erlangung von Wettbewerbsvorteilen in Krisenzeiten durch die Eroberung von Marktanteilen bankrotter Wettbewerber, die das Ergebnis eines kompetenten Anti-Krisen-Managements sei.

Ohne eine Innovationskultur ist die Umsetzung einer groß angelegten staatlichen Innovationsstrategie zum Stillstand und damit zur Übernahme einer Außenseiterposition nationaler Akteure verurteilt. Die Bildung einer Innovationskultur sollte sowohl eine der Hauptaufgaben des Staates und der Wirtschaft als auch das Hauptinstrument für die Gestaltung einer neuen Infrastruktur der Beziehungen zwischen Unternehmen und Regierung werden.

Für Finanzinstitute wird die Frage der Entwicklung einer Innovationskultur im Kontext der Finanzkrise entscheidend. Innovationen im Finanzsektor, die zugunsten opportunistischen Verhaltens (Rent-Seeking-Verhalten) eingesetzt wurden, führten zum Zusammenbruch des globalen Finanzsystems. Und da die Abhängigkeit des Unternehmenssektors von Finanzströmen nicht nachgelassen hat, ist es notwendig, Instrumente zur Schaffung einer innovativen Kultur im Bereich der Bildung und Verteilung von Finanzströmen zu entwickeln. In diesem Fall dient das Finanzsystem als Vermittler einer Innovationskultur für alle Akteure im Finanzumfeld.

Die Modellierung der Innovationskultur selbst wird maßgeblich durch ihre Faktor-Komponenten-Zusammensetzung bestimmt:

1. Unternehmenssysteminfrastruktur, einschließlich:

1.1. Stand der Technik;

1.2. Quellen und Qualität der materiellen Ressourcen;

1.3. Struktur und Qualität der finanziellen Ressourcen;

2. die Qualität der immateriellen Vermögenswerte des Unternehmens, nämlich:

2.1. Qualität des Managements;

2.2. Personalkompetenzen;

2.3. Qualität des Humankapitals;

2.4. Qualität des Prozesskapitals;

2.5. Loyalität des Unternehmenspersonals.

3. Grad des Innovationspotenzials:

3.1. Grad der Aufgeschlossenheit gegenüber Innovationen

3.2. Werkzeuge zur Motivation und Entwicklung des menschlichen Potenzials;

3.3. Initiative für Entwicklung.

Unternehmen fungieren als Konzentratoren von Trägern innovativen Potenzials – einer bestimmten Art von Menschen, die als Passionäre bezeichnet werden und als Quelle für die Bildung einer neuen Wirtschaftselite dienen. [v] In dieser Hinsicht ist die staatliche Unterstützung für die Entwicklung einer innovativen Unternehmenskultur eine starke Quelle für die Aktualisierung des Humanressourcenpotenzials des Landes.

Die Gestaltung einer innovativen Kultur eines Unternehmens hängt maßgeblich vom Top-Management und seinem Führungspotenzial ab. Die kreativen Qualitäten des Top-Managements werden in einer bestimmten Denkweise verwirklicht, die für Manager der New Economy (Wissensökonomie) charakteristisch ist – hohes intellektuelles Potenzial, das mit innovativer Loyalität einhergeht. Ein von einem solchen Manager geleitetes Managementmodell erzielt einen Synergieeffekt im Innovationsprozess, da innovative Technologien dank des Mechanismus des kreativen Coachings und der Partnerschaft nicht nur repliziert, sondern auch wachsen.

Der wichtigste Bestandteil der Ressourcen eines Unternehmens ist das Humankapital – das ist der Bestand an Wissen, Fähigkeiten, Fertigkeiten und Bestrebungen des Mitarbeiters, der die Effektivität seiner Arbeit bestimmt und dadurch das Wachstum seines Einkommens beeinflussen kann. Der technokratische Managementansatz weicht allmählich einem humanitären. Das Management muss sich auf das Personalwertesystem verlassen und gemeinsame Werte einer Innovationskultur bilden, die eine interne Ressource für die Entwicklung des Unternehmens sein wird. In diesem Fall ist es notwendig, zwei Motivationssysteme zu kombinieren: wirtschaftliche und moralische. In einer innovativen Wirtschaft rücken immaterielle Anreize in den Vordergrund, ein unzureichendes wirtschaftliches Interesse der Mitarbeiter führt jedoch zur Ausweitung des Opportunismus und zur Entwicklung von Rent-Seeking in Beziehungen.

Anregende Faktoren, die der Innovationskultur treu bleiben, sollten auf die Entwicklung des persönlichen Potenzials der Mitarbeiter abzielen. Gleichzeitig müssen sie der Qualität des Humankapitals und dem Niveau seines Humanpotenzials entsprechen, sonst neutralisiert das bereits traditionelle Ausgleichsprämiensystem die Entwicklungsinitiative. Diejenigen Mitarbeiter, die um sich herum ein innovatives Feld schaffen, sollten gefördert werden, indem sie neue Aktivitätsstandards modellieren, die von den Zielen des Unternehmens bestimmt werden. Der innovative Charakter solcher „Kerne“ von Unternehmenssubsystemen wird über das soziale Netzwerk verbreitet und in den Rang eines Standards erhoben.

Bei der Bewertung der Erfahrungen mit „toxischen“ oder „viralen“ Innovationen ist zu beachten, dass die Selbstverbreitung von Elementen einer Innovationskultur ein hohes Interesse erfordert. Die meisten Innovationen im Innovationsprozess verlieren ihre Wirksamkeit gerade aufgrund der Ablehnung durch das Management. Nur ein hohes persönliches Interesse kann die Grundlage für die Pflege einer Innovationskultur sein.

Der Innovationsprozess auf Makroebene wird in der dynamischen Einheit von drei Sektoren umgesetzt: öffentlich, unternehmerisch und privat. Der Innovationsfluss kann nicht diskret sein, da sich das Gesamtniveau der Innovationsentwicklung aus den Ebenen der Teilsektoren zusammensetzt. (Bild 1). Für die erfolgreiche Umsetzung der Politik zur Bildung einer Innovationskultur ist eine dreiseitige Einflussnahme auf die Innovation erforderlich, um Quellen der internen Entwicklung zu finden.

https://pandia.ru/text/78/071/images/image002_77.gif" width="444" height="444 src=">

Abbildung 1. Übersetzungsmodell der Innovationskultur

Innovatives und innovatives Management wird heute als Interaktion in einem sozialen Netzwerk umgesetzt, und innovative Kultur fungiert als verbindendes Supersystem in jeder Organisationsform. Innovationskultur sollte zu einem immanenten Merkmal der Unternehmensstruktur werden, da gerade der ideologische Inhalt des Managementprozesses ein starker Treiber des Innovationsprozesses ist. Die Innovationskultur eines Unternehmens ist in erster Linie ein gemeinsames Wertesystem, das es ermöglicht, die Ziele der Unternehmensmitarbeiter bei der Umsetzung des Innovationsprozesses zu vereinen. Und da das Unternehmen ein Akteur in sozialen und geschäftlichen Netzwerken ist, wird die Innovationskultur weitergegeben und in eine Institution umgewandelt.

Die wirksame Umsetzung der Innovationsstrategie der Volkswirtschaft setzt als gesellschaftliche Grundlage die Bildung und nachhaltige Reproduktion einer innovativen Sozialkultur voraus. Der Mensch als Akteur der sozioökonomischen Realität verändert (aktualisiert) im Prozess seiner Aktivität seine Umwelt und überträgt einen Teil seines Humankapitals auf den Produktionsprozess und auf das Produkt selbst. Daher sollte Innovation in der New Economy (Wissensökonomie) nicht eng als Wissenschaft über den Prozess der Schaffung neuer Technologien interpretiert werden, sondern auch soziale, wirtschaftliche, psychologische und andere Faktoren berücksichtigen, die die Effizienz und Qualität der Innovation bestimmen Verfahren.

Um die Volkswirtschaft zu erhalten, ist es notwendig, sich auf grundlegend neue Technologien zu konzentrieren, nicht nur in der Produktion, sondern im gesamten System der Steuerung sozioökonomischer Prozesse. Der Einsatz alter Technologien unter neuen Bedingungen sowie der Einsatz neuer Technologien ohne modernisierte Infrastrukturkomponente wird das gesetzte Ziel nicht erreichen, sondern lediglich eine unnötige administrative, organisatorische und finanzielle Belastung für die Wirtschaft darstellen. Neue Technologien sollen zu „bahnbrechenden“ Innovationen werden, die Wirtschaftssysteme und Subsysteme auf ein grundlegend neues Maß an Widerstandsfähigkeit gegen destruktive virtuelle Prozesse bringen. Bahnbrechende Innovationen können die Autarkie der Volkswirtschaft sicherstellen, ohne ihre Integration in das globale Wirtschaftssystem auszuschließen. Darüber hinaus sollte diese Art von Innovation vor allem das Umfeld betreffen, das als Quelle der Krise diente, d. h. das Finanzsystem.

Das Zielumfeld für die Einführung von Innovationen kann die positive Wirkung von Innovationen erheblich und manchmal diametral verändern. Wenn es um Innovation geht, entsteht ein Konflikt zwischen traditionellen Mustern und neuen, noch fremden Prozessen.

Die translatorische Funktion der Innovationskultur ist mit der zeitlichen und räumlichen Übertragung etablierter innovativer Verhaltensweisen verbunden, die im Unternehmensbereich erprobt wurden und innerhalb der Gesellschaft eine Wertkonnotation erlangt haben (Abbildung 2).

Die Auswahlfunktion einer Innovationskultur zeigt sich im Prozess der Auswahl neu geschaffener oder übernommener innovativer Verhaltensmodelle, die den Bedürfnissen der Gesellschaft in einem bestimmten Stadium ihrer Entwicklung am besten entsprechen.

Im Prozess der Umsetzung ihrer „Kern“-Innovationsfunktion durch eine Innovationskultur offenbaren sich die kreativen Möglichkeiten des soziokulturellen Mechanismus.

Abbildung 2. – Übersetzung der Innovationskultur im Wirtschaftssystem

Sie manifestieren sich in der Entwicklung neuer Arten innovativen Verhaltens, die auf Mustern innovativen Handelns basieren, die innerhalb der Kultur selbst entstanden oder von außen eingeimpft wurden. Die Qualität der Leistung der Innovationsfunktion wird durch den Grad der Organizität der durch die Innovationskultur institutionalisierten Verhaltensmodelle in Bezug auf die Struktur wirtschaftlicher, politischer, kultureller und anderer Beziehungen bestimmt, die sich in einer bestimmten Gesellschaft entwickelt hat.

Innovationskultur als besondere Form der menschlichen Kultur setzt eine enge Beziehung zu ihren anderen Formen voraus, vor allem zu Rechts-, Management-, Unternehmer- und Unternehmenskulturen. Durch eine innovative Kultur ist es möglich, einen wesentlichen Einfluss auf die gesamte Kultur der beruflichen Tätigkeit und der Arbeitsbeziehungen zu nehmen. Angesichts des internationalen Charakters der Innovationskultur sollten die Bemühungen zu ihrer Entwicklung auf den kulturellen Traditionen des Landes und des Tätigkeitsbereichs basieren. Es kann die Praxis mit Methoden zur Bewertung und Unterdrückung des Einsatzes von Innovationen ausstatten, die Schaden für Mensch, Gesellschaft und Natur verursachen können.

Unter Berücksichtigung des oben Gesagten scheint es, dass die innovative Kultur eine starke antibürokratische und kreative Ladung hat und den aktuellen Bedürfnissen der staatlichen Entwicklung entspricht. Die strategische Ressource der New Economy ist eine innovative Kultur.

Liste der verwendeten Quellen

[i] Kulturelle Werte und soziale Entwicklung. M.: Verlag GU-HSE, 2007. p. 51,54.

Astaltsev-Beziehungen und die Bildung innovativer Kultur // Wirtschaftsbulletin der Staatlichen Universität Rostow Nr. 2.

Ergebnisse der Ratingumfrage von IC FINAM // Wirtschaftsmagazin Nr. 3.

Russische Mentalität und Management // Fragen der Ökonomie. 2000. Nr. 4. Mit. 41-42.

Wissenschaftliche Grundlage zur Identifizierung und Nutzung sozialfunktionaler Innovationen / etc.; Ed. . - Minsk: Recht und Wirtschaft, 2004.

Tsvetkova Irina Viktorovna, Doktor der Philosophie, Professorin der Abteilung für Geschichte und Philosophie, Staatliche Universität Toljatti, Toljatti [email protected]

Innovationskultur als System

Zusammenfassung: Die Bildung einer innovativen Kultur des Einzelnen und der Gesellschaft ist eines der drängendsten gesellschaftlichen Probleme. Der Zweck der Studie besteht darin, die Funktionen der Innovationskultur zu untersuchen, die bei der Analyse der Mechanismen der individuellen Anpassung an soziale Veränderungen in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft identifiziert werden können. Die innovative Kultur der Gesellschaft gewährleistet nicht nur die ständige Schaffung und Umsetzung neuer Dinge, sondern umfasst auch Mechanismen, die es dem Einzelnen ermöglichen, sich an Veränderungen in verschiedenen Lebensbereichen anzupassen. Die Arbeit wurde im Rahmen des Forschungsprojekts Templan, Projekt Nr. 383: „Arbeiter im industriellen und wissenschaftlich-technischen Bereich in einer Industriestadt (am Beispiel der soziologischen Analyse von Toljatti)“ durchgeführt. Schlüsselwörter: Funktionen , Struktur, Innovationskultur, soziale und kulturelle Faktoren, soziale Integration, soziale Anpassung, Informationsgesellschaft, Bildung, Wissen, Werte, Motivation. Abschnitt: (03) Philosophie; Soziologie; Politikwissenschaft; Jurisprudenz; wissenschaftliche Studien.

Die Herausbildung einer den Bedingungen und Anforderungen der Informationsgesellschaft angemessenen Innovationskultur des Einzelnen und der Gesellschaft ist eines der drängendsten Probleme unserer Zeit. Diese Kultur setzt nicht nur ein höheres Maß an menschlicher Kompetenz im Umgang mit neuen Informatikwerkzeugen voraus, sondern vor allem die Entwicklung seiner persönlichen Qualitäten wie Sprachkultur, räumliches Vorstellungsvermögen, Fähigkeit zur Selbstbildung und Kreativität. All diese Eigenschaften sind in der Wissensgesellschaft am gefragtesten; sie helfen einem Menschen, die Fähigkeiten dieser Gesellschaft effektiv zu nutzen, um sowohl seine persönlichen als auch sozialen Ziele zu erreichen. Die Bildung einer innovativen Kultur des Einzelnen und der Gesellschaft kann jedoch nur durch die gemeinsamen Anstrengungen von Kultur und Bildung erreicht werden. Nach Ansicht einer Reihe von Forschern hängt die Entwicklung des Einzelnen im Informationszeitalter hauptsächlich davon ab, wie das soziokulturelle Bildungsumfeld ist Institutionen ist strukturiert. Der modernen Gesellschaft liegt die Bildung der jüngeren Generation sehr am Herzen, da diese Bevölkerungsgruppe die Entwicklung unserer Zukunft und ihre innovative Komponente bestimmt. Durch das verallgemeinernde und integrierende Konzept des „Bildungsumfelds“ ist es am besten möglich, das soziokulturelle Umfeld zu entwerfen, leitende Managementrichtlinien für es festzulegen und so eine Definition des soziokulturellen Potenzials zu konstruieren. Die innovative Art der Entwicklung verändert die Form von Wissenstransfer und -verbreitung. In früheren Phasen der gesellschaftlichen Entwicklung basierte die Entwicklung von Wissen sowie seine Weitergabe auf dem Subjekt-Objekt-Paradigma. Während des Lernprozesses wurde das Wissen vom Lehrer an den Schüler weitergegeben. Das dritte Element dieses Schemas waren Texte, die zur Objektivierung von Wissen geschaffen wurden. T. Kuhn betonte die Bedeutung der „normalen Wissenschaft“ bei der Bildung eines wissenschaftlichen Paradigmas, das einen als wahr anerkannten verbindlichen Wissenssatz umfasst. Dieser Wissensschatz wird zum Schreiben von Lehrbüchern und zur Ausbildung neuer Generationen von Wissenschaftlern und Spezialisten genutzt. K. Popper bezieht in seiner Lehre von den drei Welten, die die Entwicklung der Wissenschaft bestimmen, verschiedene Texte ein, die Vorstellungen über Wahrheit, spirituelle Autorität und Tradition bilden. K. Popper betrachtete diese Texte als Hindernis für die Entwicklung einer kritischen Einstellung zum Wissen und stimulierte die Entwicklung neuer Ideen. Die Probleme der Innovationskultur wurden in einer Reihe von Werken moderner Wissenschaftler entwickelt. A. L. Marshak begründete die Existenz der Innovationssoziologie als angewandte Wissenschaft. Yu.A. Karpova führte eine soziologische Analyse des Innovationssystems durch, untersuchte die Rolle des Einzelnen im Innovationsprozess und konzentrierte sich auf Ressourcen des Innovationsprozesses wie Intelligenz und Kreativität. In den Arbeiten vieler in- und ausländischer Wissenschaftler findet man Definitionen von Innovationstätigkeit als einem Prozess, der „auf die kontinuierliche Schaffung von etwas Neuem abzielt“. Die Kultursoziologie wurde sowohl von inländischen als auch von ausländischen Forschern aktiv weiterentwickelt. Unter den modernen inländischen Soziologen, die sich mit Problemen der Kultursoziologie befassen, sind die Arbeiten von A. S. Kapto (Probleme der Berufsethik) hervorzuheben. Für unsere Forschung ist die Wertefrage im Hinblick auf innovatives Handeln von großer Bedeutung. M. K. Gorshkov charakterisierte die Besonderheiten der russischen Mentalität und identifizierte die Kriterien der sozialen Identität. In einer von V. A. herausgegebenen Artikelsammlung. Yadovs „Russland ist eine sich verändernde Gesellschaft“ werden die Wertegrundlagen von Innovationen analysiert, die als Leitlinien für das Verhalten von Lohnarbeitern dienen können. Ziel der Studie ist es, die Funktionen der Innovationskultur zu untersuchen, die bei der Analyse der Mechanismen von identifiziert werden können individuelle Anpassung an gesellschaftliche Veränderungen in verschiedenen Bereichen der Gesellschaft. Präsentation des Hauptmaterials der Studie mit vollständiger Begründung der gewonnenen wissenschaftlichen Ergebnisse. Die innovative Kultur der Gesellschaft gewährleistet nicht nur die ständige Schaffung und Umsetzung neuer Dinge, sondern umfasst auch Mechanismen, die ermöglichen es einem Individuum, sich an Veränderungen in verschiedenen Lebensbereichen anzupassen. Folgende Funktionen der Innovationskultur können unterschieden werden: Kreativ: beinhaltet die Schaffung von neuem Wissen, Technologien, Managementmethoden, Wissenstransfer, Erfahrungstransfer. Die Autoren der Monographie „Philosophie der Kreativität“ stellen Innovationskultur als „Wissen, Fähigkeiten und Erfahrungen der gezielten Vorbereitung, integrierten Umsetzung und umfassenden Entwicklung von Innovationen in verschiedenen Bereichen menschlichen Handelns unter Wahrung der dynamischen Einheit von Altem, Modernem und Neuem dar.“ das Innovationssystem; mit anderen Worten, es ist die freie Schaffung von etwas Neuem unter Beachtung des Prinzips der Kontinuität.“ Der gesellschaftlichen Aufgabe der Gestaltung einer innovativen Kultur der Gesellschaft und des Einzelnen widmen die Forscher besondere Aufmerksamkeit und setzen sie einer Kultur des kreativen Handelns gleich. Eine entwickelte Innovationskultur ist ihrer Meinung nach die Grundlage einer modernen Innovationsökonomie. Anpassung: fördert die wirksame Lösung von Widersprüchen zwischen Wissenschaft, Technologie, Management und Bildung, was eine hohe Effizienz bei der Schaffung und Umsetzung von Innovationen gewährleistet. Professor Yu.A. entwickelte die Analyse von Konzepten in diesem Bereich. Karpova plädiert für die Trennung der Konzepte „innovative Kultur der Gesellschaft“ und „innovative Kultur eines Individuums“. Sie definiert die innovative Kultur der Gesellschaft als „die Frucht der Schaffung einer bestimmten innovativen Infrastruktur, einer Institution innovativer Aktivität“ und betrachtet die innovative Kultur eines Individuums durch seine „Fähigkeit, sich an eine sich ständig verändernde Welt anzupassen, die Fähigkeit zu schaffen.“ etwas Neues, die Fähigkeit, Innovationen richtig einzuschätzen und zu akzeptieren.“ Karpova analysiert die Bildungsblöcke der Innovationskultur und macht einen Vorschlag über die Notwendigkeit, einen geeigneten konzeptionellen Apparat zu entwickeln und die internationale Zusammenarbeit im Bereich innovativer Prozesse und Trainingsprogramme für innovative Aktivitäten auszubauen. Axiologisch: sorgt für eine ständige Aktualisierung des Wissens in Kombination mit der Bildung humanistischer Werte. Laut N.D. Vasilenko ist eine Innovationskultur eine Reihe von Werten, die im Innovationsprozess geschaffen und durch innovative Produkte, Technologien sowie organisatorische und wirtschaftliche Lösungen repräsentiert werden, die einen rechtlichen, wirtschaftlichen oder sozialen Wert haben. Integrativ: Bildet soziale Verbindungen zwischen Individuen, sozialen Institutionen und dem sozialen System. Die „Dualität“ der innovativen Kultur wird in den Werken von V. I. Dolgova betont, der sie einerseits als einen besonderen Kulturtyp und andererseits als ein in jedem Kulturtyp vorhandenes Element auszeichnet. Sie betrachtet innovative Kultur als einen bestimmten Schnittpunkt verschiedener Kulturtypen (organisatorischer, rechtlicher, politischer, beruflicher, persönlicher usw.), der deren fortschrittliche Entwicklung, fortschrittliche Trends und innovativen Charakter widerspiegelt. Aus Dolgovas Sicht bestimmt die innovative Kultur die gesamte Lebensaktivität der Gesellschaft und der Menschen, indem sie sich auf bestehende Traditionen stützt und diese weiterentwickelt. Humanistisch: schafft Bedingungen für die effektivste Selbstverwirklichung des Einzelnen unter den Bedingungen der Transformation sozialer Institutionen. Direktor des Instituts für strategische Innovationen A.I. Nikolaev bemerkte bei der Erörterung der Probleme der innovativen Entwicklung und der Bildung einer innovativen Kultur: „Innovative Kultur spiegelt die ganzheitliche Ausrichtung einer Person wider, die in Motiven, Wissen, Fähigkeiten und Fertigkeiten sowie in Verhaltensmustern und -normen verankert ist.“ Es zeigt sowohl den Aktivitätsgrad der relevanten sozialen Einrichtungen als auch den Grad der Zufriedenheit der Menschen mit der Teilnahme an ihnen und den Ergebnissen.“ Das Niveau der Innovationskultur des Einzelnen hängt direkt von der Einstellung der Gesellschaft zur Innovation und der Arbeit ab, die in der Gesellschaft zur Bildung und Entwicklung einer Innovationskultur geleistet wird. Motivierend: schafft ein Anreizsystem für die Schaffung und Umsetzung neuer Dinge in a Wettbewerbsumfeld. A. Yu. Eliseev stützt sich auf die Semantik des Ausdrucks „innovative Kultur“ eines Individuums und glaubt, dass dies „eine Lebenskultur ist, in der die Grundlage der Motivation für das Handeln einer Person der Durst nach Erneuerung, die Geburt von Ideen und deren Umsetzung ist.“ . Die Popularisierung einer „innovativen“ Lebenseinstellung sollte für jedes Mitglied der Gesellschaft unvermeidlich sein und nach und nach ein Gefühl der Ablehnung des Prinzips „Leben, wie man lebt“ hervorrufen. Schritt für Schritt wird sie in der Lage sein, einem Menschen zu helfen, sich für „Innovation“ zu entscheiden, also nachdenklich, organisiert und schließlich kreativ zu leben.“ Der Autor glaubt, dass innovative Kultur dazu beiträgt, eine Atmosphäre in der Gesellschaft zu schaffen, in der eine neue Idee als ein von dieser Gesellschaft akzeptierter und von ihr unterstützter Wert wahrgenommen wird. Stratifizierung: schafft neue Wege der Schichtung und Differenzierung sozialer Subjekte (Einzelpersonen, Organisationen, Regionen) , zum Beispiel nach Entwicklungsstand und Grundlagen neuer Technologien. V.V. Zubenko bezeichnet die innovative Kultur der Gesellschaft als ein historisch etabliertes System von Ideen, Stereotypen, Werten, Verhaltensnormen und Wissen, das auf die Verbesserung aller Lebensbereiche abzielt. Indem er Innovationskultur als innovativen Bestandteil der Kultur der Gesellschaft charakterisiert, hebt er sie nicht als einen der Kulturtypen hervor, sondern weist einem gemeinsamen Eigentum, das jede der Kulturen (wirtschaftlich, rechtlich usw.) durchdringt, einen Platz zu. „Denn eines der charakteristischen Merkmale jeder Kultur ist ihre gegenseitige Beeinflussung.“ Unter den Bedingungen der Innovationsrevolution verändert sich das Subjekt-Objekt-Schema des Wissenstransfers, da Wissen in das Informations- und Kommunikations-Bildungsumfeld (IEC) integriert wird. Dies wird den Prozess der Wissensvermittlung und -aufnahme verändern. Die Änderungen nehmen folgenden Charakter an: 1. Der Empfang oder die Weitergabe von Wissen ist der Prozess der Übermittlung der Entwicklung oder Assimilation von Bildungsinformationen durch IKOS. Die Aufgabe des Lehrers besteht darin, ein IKOS mit einem bestimmten Fachgebiet entsprechenden Merkmalen, Normen und Kompetenzstandards zu bilden. 2. Der Wissenserwerb ist mit der Bildung von Lehrtechnologien verbunden, da diese eine Verbindung zum IKOS herstellen. Technologien sorgen für eine zeitliche und informationelle Standardisierung des Fachgebiets pädagogisches Wissen. Sie zielen darauf ab, die Studierenden mit einer bestimmten Menge an Informationen vertraut zu machen und ihre Fähigkeit zu überwachen, sich darin zurechtzufinden. 3. Es entsteht eine Symbiose aus Wissen und Informationen, die in IKOS integriert wird. Diese Symbiose erhöht einerseits die Geschwindigkeit von Lernprozessen und ermöglicht andererseits eine Erhöhung des Umfangs der Informationsbeherrschung pro Lernzeiteinheit. 4. Die Vorteile von IKOS bestehen in der Bildung bestimmter Informationsmodule, die benötigt werden Berücksichtigen Sie den Ausbildungsplan, die räumlichen Grenzen des Standorts des Schülers und des Lehrers sowie die individuellen Besonderheiten der Beherrschung des Stoffes durch die Schüler. IKOS erhöht die Sichtbarkeit des Lernens, weil ermöglicht Ihnen die Verwendung von Computergrafik-Tools und die Erstellung virtueller Trainingssimulatoren. 5. Das Ergebnis des Trainings sind Kompetenzen – eine Reihe von Kenntnissen, Fertigkeiten und Fertigkeiten, die als Ergebnis von Trainingstechnologien gebildet werden. Kompetenzen bilden die Grundlage des Arbeitspotenzials unter den Bedingungen der Innovationsrevolution. Wissen wird technologisiert, daher hängt seine Qualität von den Parametern, Merkmalen und qualitativen Merkmalen von IKOS.6 ab. Im Gegensatz zu früheren Bedingungen, als Wissen direkt im Prozess der Kommunikation zwischen Lehrern und Schülern, beim Lesen von Büchern und beim Erledigen von Aufgaben im Rahmen des IKOS übertragen wurde IKOS ist eine direkte Aufsicht über die Lehrkräfte und bezieht sich nicht auf die Bildung von Wertesystemen. Die Symbiose von Wissen und Informationsprozessen basiert nicht auf Wertegrundlagen, sondern ermöglicht eine ständige Aktualisierung des Wissens. 7. Im klassischen Paradigma wurde Wissen als Mittel zur Persönlichkeitsbildung und deren Verbesserung betrachtet. Unter den Bedingungen der Innovationsrevolution wird die Rolle des Wissens bei der Bildung individueller Wertorientierungen reduziert, da die Integration von Wissen mit aktualisierten Informationen ihm einen relativen Charakter verleiht. 8. Mit Hilfe von IKOS gewonnenes Wissen ermöglicht es dem Einzelnen, sich anzupassen Veränderungen im sozioökonomischen Bereich. Sie bilden jedoch keine Verhaltensstrategien in der Gesellschaft, so dass der Einzelne in Situationen der Lebensselbstbestimmung mit Problemen konfrontiert ist, die bei der Wahl eines Wertesystems Entscheidungen erfordern. Diese Merkmale des Wissens unter Bedingungen einer innovativen Art der Entwicklung bilden eins der Widersprüche, die die Existenz eines Individuums in einer sich erneuernden Gesellschaft bestimmen. Dies ist ein Widerspruch zwischen der Notwendigkeit, das in IKOS integrierte Wissen zu beherrschen, und den Wertesystemen, die die Interaktion des Einzelnen mit der Gesellschaft, mit der spirituellen Welt bestimmen. Dieser Widerspruch ist eine Folge anderer Arten von Widersprüchen, die durch die ungleichmäßige Entwicklung von verursacht werden den Bereichen Wissenschaft, Technologie, Management und Bildung. Die Erneuerung des Wissens vollzieht sich schneller als die Transformation des Wertesystems, sowohl auf der Ebene der Gesellschaft als auch auf der Ebene der Existenz des Einzelnen. Sie drückt sich in mehrdeutigen gesellschaftlichen Phänomenen aus, insbesondere im Zerfall der Gesellschaft. Die Transformation des Wertesystems, auf dessen Grundlage sich die Gesellschaft in der vorherigen Phase entwickelt hat, stellt den Einzelnen vor das Problem der Wahl einer Verhaltensstrategie in einer sich schnell verändernden Gesellschaft. Nicht alle Menschen sind in der Lage, rational, intelligent und ausgewogen ihr eigenes Verhaltensmodell zu entwickeln, das die Interessen der Gesellschaft, des Einzelnen und der sozialen Gruppen berücksichtigt. In einer Gesellschaft, die in die Phase der innovativen Entwicklung eingetreten ist, gibt es viele Faktoren, die die Quelle spontaner, unvorhersehbarer sozialer Phänomene sind. Dies findet seinen Ausdruck in Krisen, Konflikten, Marginalisierungsprozessen und spontanen Protesten. Innovative Kultur entsteht unter den Bedingungen der Modernisierung der Gesellschaft und der Transformation gesellschaftlicher Institutionen. Es ist nicht nur charakteristisch für Gesellschaften, die neues Wissen und neue Technologien schaffen, sondern auch für Gesellschaftstypen, die als Verbraucher innovativer Produkte und Rohstofflieferanten fungieren. Eine Innovationskultur ist notwendig, um die effektive Entwicklung von Innovationen sicherzustellen und eine Infrastruktur für die Entwicklung von Innovationen in einer bestimmten Region zu schaffen.

Links zu Quellen 1. Colin K.K. Informationskultur in der Informationsgesellschaft // Offene Bildung. –2006. –Nr. 6 (59). -MIT. 57–58.2. Soziokulturelles und entwicklungsbezogenes Bildungsumfeld einer Bildungseinrichtung: Gestaltung und Ausbildungsprinzipien. –URL: http://www.portlus.ru/modules/pedagogics/rus_readme.php?subaction=showfull&id=1305634009&archive=&start_from=&ucat=&.3. Kuhn T. Struktur wissenschaftlicher Revolutionen / trans. aus dem Englischen I. Z. Naletova; Allgemeine Hrsg. und Nachwort von S.R. Mikulinsky und L.A. Markova. –M.: Progress, 1977.–300 S. 4. Popper K.R. Logik und das Wachstum wissenschaftlicher Erkenntnisse: Favorit. Arbeit / Spur aus dem Englischen – M.: Progress, 1983. – 605 S. 5. Marshak A.L. Innovationssoziologie als angewandte Wissenschaft: Fragestellung // Intellektuelle Ressource als wichtigster Faktor bei der Führung der heimischen Industrie: Artikelsammlung. Kunst. – M., 1996. – 45 S. 6. Karpova Yu.A. Einführung in die Innovationssoziologie: Lehrbuch. – St. Petersburg: Peter, 2004. –192 S. 7. Kapto A.S. Sozialmentale Grundlagen der Friedenskultur. –M., 2000; Berufsehre. –M.; Rostown/D., 2006.8. Gorshkov M.K. Neue Merkmale der russischen Mentalität: Zurückhaltung und Konsequenz des Handelns // Kontrolle durch den Präsidenten. Informationsbulletin / Veröffentlichung der Verwaltung des Präsidenten der Russischen Föderation. –2010.–№5.9. Russland: eine sich verändernde Gesellschaft / herausgegeben von V.A. Yadova. –M.: Verlag „KANONpressTs“, 2001.–640 S. 10. Philosophie der Kreativität: Monographie / herausgegeben von. Hrsg. A. N. Loschilina, N. P. Frantsuzova. – M.: Philosophical Society, 2002. –268 S. 11. Zitat. von: Isaev V.V. Runder Tisch am Institut für Strategische Innovationen // Innovationen. –2000. –Nr. 5–6.12. Vasilenko N.D. Merkmale der Innovationskultur in einer neoliberalen Gesellschaft // Wirtschaft und Recht. 21. Jahrhundert. –2013. – Nr. 2. – S. 171–178. Dolgova V.I. Akmeologische Essenz der Innovationskultur des Personals des öffentlichen Dienstes // Bulletin der Universität Tscheljabinsk. Ser. 5 14: Pädagogik. Psychologie. –1999. –№1.–S. 65–71. –URL: http://www.lib.csu.ru/vch/5/1999_01/008.pdf.14. Nikolaev A. Innovative Entwicklung und innovative Kultur // Internationale Zeitschrift „Theorie und Praxis des Managements“. –URL: http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/9_5_01.htm.15.Zubenko V.V. Die innovative Kultur der Gesellschaft ist die Grundlage der innovativen Entwicklung des Staates // Bulletin der Universität Donezk. Ser. In: Wirtschaft und Recht. –2007. -Vip. 1. –S. 209–215.16. Alieva N.Z., Ivushkina E.B., Lantratov O.I. Die Entstehung der Informationsgesellschaft und die Bildungsphilosophie. –M.: Verlag „Akademie der Naturwissenschaften“, 2008. –160s.

Irina Zwetkowa,

Doktor der philosophischen Wissenschaften, Professor für Geschichte und Philosophie der Staatlichen Universität Togliyatti, Togliyatti [email protected] Kultur als SystemAbstrakt.Die Gestaltung der Kultur der Schöpfungsinnovation ist eines der aktuellsten gesellschaftlichen Probleme. Das Ziel der Studie ist die Untersuchung der Funktion von Kulturen, die bei der Analyse von Mechanismen ausgewählt werden können, um das Individuum an soziale Veränderungen in einem anderen Bereich des gesellschaftlichen Lebens anzupassen. Die Kultur der Schöpfungsinnovation gewährleistet nicht nur die ständige Schaffung und Einführung von Neuem, sondern sie umfasst auch Mechanismen, die es dem Einzelnen ermöglichen, sich an Veränderungen in verschiedenen Lebensbereichen anzupassen. Schlüsselwörter: Funktionen, Struktur, Innovationskultur, soziale und kulturelle Faktoren, soziale Integration, soziale Anpassung, Informationsgesellschaft, Bildung, Wissen, Wert, Motivation.

Ivanova T. N., Doktor der Soziologiewissenschaften