Atomgetriebener Raketenkreuzer „Peter der Große“: technische Eigenschaften. Lesen Sie online „Schwere Kreuzer Japans“ Schwere Kreuzer Japans

Schwere Kreuzer Japans

„War at Sea“ Nr. 26. 2005. Periodisch erscheinende populärwissenschaftliche Veröffentlichung für Mitglieder militärgeschichtlicher Vereine. Herausgeber-Compiler Ivanov S.V. Unter Beteiligung von ARS LLC. Lizenz LV Nr. 35 vom 29.08.97 © Ivanov S. V... 2004. Die Veröffentlichung enthält keine Propaganda oder Werbung. Gedruckt in der Nota-Druckerei, Beloretsk, st. Sovetskaya, 14 Auflage: 300 Exemplare.

Einführung

Der schwere Kreuzer „Takao“ feuert mit seinem Hauptkaliber auf das amerikanische Schlachtschiff „South Dakota“, Guadalcanal, in der Nacht vom 14. auf den 15. November 1942. Die Kreuzer „Takao“ und „Atagi“, das Schlachtschiff „Kirishima“ während des Gefechts Die Mission, den Luftwaffenstützpunkt des Marinekorps der US-Infanterie in Henderson Field zu beschießen, wurde vom amerikanischen Schlachtschiff South Dakota und dem Kreuzer Washington abgefangen. In der Nachtschlacht wurde das Schlachtschiff Kirishima versenkt und das Schlachtschiff South Dakota schwer beschädigt.

Der Panzerkreuzer Ikoma, ein Schiff der Tsukuba-Klasse, nahm 1912 an einer Überprüfung der deutschen Flotte teil. Zu dieser Zeit wurden Tsukuba und Ikoma als Schlachtkreuzer eingestuft.

Bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs war die Kaiserlich Japanische Marine nach der US-Marine und der Britischen Marine die drittgrößte Marine der Welt. Im Dezember 1941 umfasste die japanische Flotte 18 schwere Kreuzer. Im Allgemeinen waren die Struktur und die Kampfzusammensetzung der Flotte eher offensiver als defensiver Natur. Japanische schwere Kreuzer waren große Schiffe mit außergewöhnlich starkem Geschützfeuer und Torpedos, hohen Segelgeschwindigkeiten und erheblichem Tiefgang. Kreuzer eigneten sich hervorragend für die Durchführung von Kampfhandlungen bei Nacht. Ihre beträchtliche Größe, kombiniert mit leistungsstarken Kraftwerken, wird es ermöglichen, die Kreuzer mit geringen Kosten zu modernisieren und ihre Torpedo- und Flugabwehrartilleriebewaffnung zu stärken. Die charakteristischen Merkmale des äußeren Erscheinungsbildes der Kreuzer waren die pagodenförmigen Turmaufbauten, durch die japanische Kreuzer leicht von den Kreuzern der Flotte jedes anderen Landes der Welt unterschieden werden können. Zusätzlich zu den ungewöhnlich aussehenden Aufbauten installierten die Konstrukteure auf den Kreuzern auch äußerst ungewöhnliche geschwungene Schornsteine. Diese Schiffe, die für Marine-Ästheten eine Wohltat waren, erlebten den gesamten Krieg im Pazifischen Ozean.

Von 1880 bis 1905 erhielt die Kaiserlich Japanische Marine Panzerkreuzer verschiedener Klassen, die in Großbritannien, Frankreich, Italien und sogar im zaristischen Russland entworfen und gebaut wurden. Letztere wurden zu Trophäen des Russisch-Japanischen Krieges und waren wiederum in den meisten Fällen das Ergebnis eines Brainstormings französischer Schiffbauer. Von 1905 bis 1911 Für die Kaiserlich Japanische Marine wurden in Kure zwei Kreuzer der Tsukuba-Klasse und in Yokosuka zwei Kreuzer der Kurama-Klasse gebaut. Die Kreuzer der Kurama-Klasse waren eine Weiterentwicklung der Schiffe der Tsukuba-Klasse, die eine Reihe gravierender Nachteile aufwiesen. Diese vier Kreuzer waren die ersten in Japan gebauten Großkampfschiffe. Mit einer Verdrängung von 15.400 Tonnen und einer Bewaffnung aus 12-Zoll-Geschützen ist es kaum möglich, „Kreuzer“ als streng definierten Schiffstyp einzustufen. Als das Vereinigte Königreich Schlachtkreuzer mit der Bewaffnung eines Schlachtschiffs, aber der Geschwindigkeit und Panzerung eines Kreuzers einführte, wurden japanische Schiffe auch Schlachtkreuzer genannt. Im Jahr 1923 wurden sie als Kreuzer der A-Klasse klassifiziert. Das Design von Tsukuba und Kurama hatte keinen Einfluss auf das Design japanischer schwerer Kreuzer, die am Zweiten Weltkrieg teilnahmen.

Die Entwicklungslinie der schweren Kreuzer der kaiserlichen japanischen Marine, die am Zweiten Weltkrieg teilnahm, begann mit dem experimentellen leichten Kreuzer Yubari, der am 31. Juli 1923 auf Kiel gelegt wurde. Dieses kleine Schiff (bei Erprobungen betrug seine Verdrängung 4091 Tonnen, 2/3 des Gesamtumfangs) unterschied sich in Rumpfkontur, Aussehen, Bewaffnung und Antriebsleistung deutlich von den 55.500 Tonnen schweren leichten Kreuzern Nagara und Sendai. Der Kreuzer Yubari wurde in den frühen 20er Jahren unter der Leitung des berühmten Schiffbauers Hiragi Yuzuri und seines Assistenten Fuhimoto Kikuo speziell dazu entworfen, das Konzept eines Hochgeschwindigkeitsschiffs mit leistungsstarken Torpedo- und Artilleriewaffen, die mit einem ordentlichen Panzerschutz kombiniert wurden, zu testen kleiner Hubraum. Ein erfolgreiches Schiff ist immer ein Kompromiss zwischen Waffenstärke, Sicherheit und Segelgeschwindigkeit. Eine Verletzung des Kompromisses führt immer zu einem Ungleichgewicht der Eigenschaften. Beispielsweise installierten die Deutschen auf ihren „Taschenschlachtschiffen“ der Deutschland-Klasse mit einer Verdrängung von 11.700 Tonnen für ihre Klasse sehr starke Artillerie des Hauptkalibers und rüsteten die Schiffe mit schwerer Panzerung aus, deren Preis ein Rückgang bei voller Fahrt war bis 28 Knoten. Hiragi wollte einen Kreuzer bauen, der deutlich besser bewaffnet und gepanzert war als die leichten Kreuzer der Sendai-Klasse (Verdrängung 5.595 Tonnen). In seinen Kampffähigkeiten musste der neue Kreuzer mindestens den amerikanischen leichten Kreuzern der Omaha-Klasse mit einer Verdrängung von 7050 Tonnen und den britischen Kreuzern der O-Klasse mit einer Verdrängung von 5780 Tonnen ebenbürtig sein Der Yubari-Kreuzer wurde gebaut, der Entwurf mittlerer Kreuzer mit einer Verdrängung von 7500 Tonnen war im Gange, die später als schwere Kreuzer neu klassifiziert wurden. Als der Washingtoner Vertrag zur Begrenzung der Seewaffen unterzeichnet wurde, hatten die Konstrukteure die Schiffszeichnungen fertiggestellt. Diese Schiffe wurden als Furutaka und Kako bekannt.

Der am 3. Juli 1922 geschlossene Washingtoner Vertrag begrenzte die Verdrängung eines schweren Kreuzers auf 10.000 Tonnen und begrenzte die Anzahl der Schiffe in der Marine eines Landes mit einer Verdrängung von mehr als 10.000 Tonnen "Washington". Interessant ist, dass das Abkommen zur Begrenzung der Marinerüstung einen „Kreuzfahrtwettlauf“ auslöste: Bisher hatte in allen Ländern der Welt außer Großbritannien niemand Kreuzer mit einer so großen Verdrängung gebaut. Die Verdrängung des Schiffes wurde gemäß dem Washingtoner Vertrag für ein zur Seefahrt bereites Schiff mit voller Besatzung, Vorräten und Munition bestimmt, jedoch ohne Berücksichtigung der Masse an Treibstoff, Wasser und Öl. Es ist daher nicht verwunderlich, dass fast alle Washingtoner Kreuzer praktisch eine Verdrängung von mehr als 10.000 Tonnen hatten. Der Abschluss des Washingtoner Vertrags zwang Japan, das Programm zum Bau von acht neuen Schlachtschiffen und acht Schlachtkreuzern aufzugeben. Die Prioritäten im Schiffbau haben sich auf den Bau schwerer Kreuzer verlagert. Gemäß den Vertragsbedingungen konnte Japan zusätzlich zwei mittlere Kreuzer und vier schwere Kreuzer mit einer Standardverdrängung von jeweils nicht mehr als 10.000 Tonnen bauen.

Der Karuma-Kreuzer ist eine verbesserte Version des Kreuzers der Tsukuba-Klasse und verfügt über Stativmasten, die normalerweise mit Schlachtschiffen der Dreadnought-Klasse in Verbindung gebracht werden.

Der Panzerkreuzer Ibuki, das Schwesterschiff des Leitschiffs der Kurima-Kreuzerserie. Diese Kreuzer hatten drei Schornsteine, während die Kreuzer der Tsukuba-Klasse mit nur zwei Schornsteinen auskamen.

Fuhimoto begann mit dem Entwurf der mittleren Kreuzer, die als Aoba und Kinugasa bekannt wurden, während Hiraga begann, das Design der neuesten britischen Kreuzer sorgfältig zu analysieren. Anfangs ähnelten die entworfenen Schiffe Kreuzern der Furutaka-Klasse, die mit sechs 203-mm-Geschützen in Halbtürmen mit einem Geschütz bewaffnet waren. Dann schlug Fujimoto jedoch vor, drei Türme mit einem Kaliber von 203 mm und zwei Geschützen auf dem Kreuzer in Kombination mit einem neuen Typ von Flugzeugkatapulten zu installieren . Von Fujimota vorgenommene Änderungen am Schiffsdesign. führte zu einer Erhöhung der Verdrängung und einer Verringerung der Stabilität im Vergleich zu Kreuzern vom Typ Furutaka. Hiraga war nicht damit einverstanden, das Gewicht des Kreuzers zu erhöhen, aber Furatuku und Kako wurden später nach dem Vorbild und Abbild von Aoba umgebaut. Der von Fujimota vorgeschlagene Kompromiss führte zusammen mit der japanischen Tradition, Rümpfe mit begrenzter Verdrängung zu konstruieren und diese dann zu „füllen“, zu ständigen Änderungen am Design, von denen viele darauf abzielten, die über der metazentrischen Höhe befindliche Masse zu reduzieren, um die Stabilität zu verbessern.

Ein einzigartiger Fall in der Geschichte des Schiffbaus, als die Persönlichkeiten zweier herausragender japanischer Designer eine so herausragende Rolle in den bevorstehenden Schlachten der Schiffe der kaiserlichen japanischen Marine mit Schiffen der Vereinten Nationen im Zweiten Weltkrieg spielten.

Entwicklung japanischer schwerer Kreuzer, Profile in einem Maßstab dargestellt.

Experimenteller Leichter Kreuzer der Yubari-Klasse Yubari, 1944

Furutaka-Klasse Furutaka, 1941

Aoba-Klasse Aoba, 1945

Myoko-Klasse Myoko, 1945

Takao-Klasse Takao, 1944

Mogami-Klasse Suzuya, 1944

Mogami-Wasserflugzeugkreuzer, 1944

Tonklassenton, 1945

Hiraga erwies sich als brillanter praktischer Ingenieur, der bestrebt war, Ergebnisse ohne Kompromisse zu erzielen. In Bezug auf sein Talent stand Fuhimoto Hiraga in nichts nach, aber mehr als Hiraga hörte er sich die Meinungen anderer Leute an, die sich mit dem Bau von Schiffen auskannten, und legte mehr Wert auf die Erhöhung der Stabilität der von ihm entworfenen Schiffe.

Kurz nach der Unterzeichnung des Washingtoner Vertrags erteilte das Hauptquartier der Marine Hiraga den Auftrag, eine neue Klasse schwerer Kreuzer mit einer Verdrängung von 10.000 Tonnen zu entwerfen. Da Japan relativ wenig Erfahrung im Bau großer Schiffe hatte, begann es...

Der schwere atomgetriebene Raketenkreuzer (TARKR) „Peter der Große“ soll große Oberflächenziele zerstören, Marineformationen vor Angriffen aus der Luft und feindlichen U-Booten in abgelegenen Gebieten der Meere und Ozeane schützen. Es ist das Flaggschiff der Nordflotte der russischen Marine.

In den Jahren 1952-1954 beschloss die UdSSR den Aufbau einer neuen Atomraketenflotte. 1964 begann der Entwurf eines inländischen Überwasserkampfschiffs mit nahezu unbegrenzter Reichweite. Ursprünglich war geplant, ein 8.000 Tonnen schweres U-Boot-Abwehrschiff mit Kernkraftwerk zu bauen. Nach dem Auftauchen von U-Booten der US-Marine mit Interkontinentalraketen und Kernkraftwerken Ende der 60er Jahre wurde jedoch beschlossen, zu deren Bekämpfung einsatzbereite Formationen von U-Boot-Abwehrschiffen zu schaffen. Um die Kampfstabilität der U-Boot-Abwehrgruppen der Marine zu gewährleisten, war es notwendig, im Gegensatz zu dem zuvor entworfenen Kreuzer einen größeren Mehrzweckkreuzer zu bauen. So entstand das Projekt 1144 des schweren Raketenkreuzers mit Atomantrieb.

Laut Projekt 1144 wurden auf der Baltischen Werft vier schwere Raketenkreuzer mit Atomantrieb gebaut: „Kirov“ (seit 1992 – „Admiral Ushakov“), „Frunze“ (seit 1992 – „Admiral Lazarev“), „Kalinin“ (seit 1992 – „Admiral Ushakov“) 1992 – „Admiral Nachimow“) und „Peter der Große“. Diese Schiffe sind mit fast allen Kampf- und technischen Mitteln ausgerüstet, die für militärische Überwasserschiffe vorgesehen sind.

Das Werk begann 1986 mit dem Bau des letzten Schiffs der Serie – „Peter der Große“ (als es auf Kiel gelegt wurde, hieß es „Kuibyschew“, dann „Juri Andropow“). Nach 10 Jahren brach der Kreuzer zu Probefahrten auf. Gemäß dem staatlichen Testplan wurde das Laufprogramm unter den rauen Bedingungen der Arktis durchgeführt. 1998 wurde der Atomkreuzer in die Flotte übernommen.

TARKR „Peter der Große“ ist eine Weiterentwicklung von Angriffsraketenkreuzern. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern verfügt der TARKR über eine erhöhte Navigationsautonomie und ist mit wirksameren hydroakustischen Mitteln, U-Boot-Abwehrwaffen und Marschflugkörpern ausgestattet.

Technische Daten

Geschwindigkeit: Vollgas – 31 Knoten, sparsam – 18 Knoten

Autonomie: 60 Tage

Abmessungen: Länge - 251 Meter, Breite - 28,5 Meter, Tiefgang - 10,3 Meter

Besatzung: 760 Personen.

Das Hauptkraftwerk des Kreuzers ist mit zwei schnellen Neutronenreaktoren mit einer thermischen Leistung von jeweils 300 MW und zwei Hilfsöldampfkesseln ausgestattet. Durch die Kopplung von Kernreaktoren mit Ölüberhitzern erhöht sich die Gesamtleistung der Anlage und damit die Geschwindigkeit des Schiffes. Das Schiff ist außerdem ausgestattet mit: 8 Dampf- und Gasgeneratoren, 4 Kraftwerken mit einer Gesamtleistung von 18.000 kW, 2 Turbinen mit jeweils 75.000 PS.

Die Basis der Bewaffnung ist die Anti-Schiffs-Überschallrakete Granit P-700 (3M-45) („Shipwreck“). Auf dem Kreuzer sind unter dem Oberdeck 20 Granit-Schiffsabwehrraketen mit einem Höhenwinkel von 60 Grad installiert.

Zu den Kampfsystemen des Schiffes gehören: Kampfinformationszentrum; Funkkommunikationssystem; Satellitenkommunikationssystem; Feuerleitsysteme für Schiffsabwehrraketen, RBU-1000- und „Udav-1“-Komplexe; Radarstationen: Überwachungsradar, Radar zur Erkennung von Tiefflug- und Oberflächenzielen, Feuerleitradar für Schiffsluftverteidigungssysteme – zwei, Feuerleitradar für 30-mm-Kanonenhalterungen – vier, Navigationsradar – zwei; sowie aktive, passive akustische Systeme und elektronische Messsysteme.

Die Flugabwehrraketen- und Artilleriebewaffnung der Peter der Große besteht aus dem Luftverteidigungssystem S-300F mit 48 48N6-Raketen, dem S-300FM mit 46 48N6E2-Raketen, dem Luftverteidigungssystem Kinzhal, dem Luftverteidigungssystem Kortik mit AK-630 und das Artilleriegeschütz AK-130.

Der Kreuzer „Peter der Große“ ist zusätzlich mit dem Bugkomplex S-300FM „Fort-M“ ausgestattet.

Die U-Boot-Abwehrbewaffnung des Kreuzers ist mit dem U-Boot-Abwehrraketensystem Vodopad-NK und dem Torpedoabwehrsystem Udav-1, Raketen- und Bombenwerfern RBU-1000 und Ka-27PL-Hubschraubern ausgestattet.

Das U-Boot-Abwehrraketensystem Vodopad?NK verfügt über 20 U-Boot-Abwehrraketen oder Torpedos. Der Abschuss erfolgt mit 10 Abschussvorrichtungen (Raketen- und Torpedorohre).

Der Udav-1-Komplex ist mit 40 U-Boot-Abwehrraketen ausgestattet. Der Kreuzer Admiral Kuznetsov verfügt über ein ähnliches System.

RBU?1000 bilden die Basis des „Smerch-3“-Systems, das folgende Zusammensetzung hat: zwei ferngesteuerte U-Boot-Abwehrraketenwerfer RBU-1000 mit sechs Rohren (Munitionsladung von 102 Raketen), ein Ladegerät RSL-10 Wasserbomben, das PUSB-System „Storm“ mit dem Aufsatz „Zummer“, das das Feuer von bis zu vier RBU kontrolliert.

Drei Hubschrauber vom Typ Ka-27PL bzw. Ka-25RT sind zudem für den U-Boot-Schutz konzipiert.

Die Ka-27 („Helix“) ist mit U-Boot-Abwehrwaffen ausgestattet, darunter einem Suchradar, Sonobojen, einem Akustiksystem und magnetischen Anomaliedetektoren. Die Ka-27 kann auch mit Torpedos, Bomben, Minen und Anti-Schiffs-Raketen bewaffnet werden.

Im Jahr 1962 kam es auf dem Kreuzer Long Beach zu einem aufsehenerregenden Notfall. Bei Trainingsübungen im Beisein hochrangiger Staatsbeamter, darunter auch Präsident Kennedy selbst, gelang es dem neuesten Raketenkreuzer mit Atomantrieb nicht, ein Luftziel abzufangen. Verärgert erkundigte sich Kennedy nach der Zusammensetzung der Waffen der Long Beach. Nachdem er erfahren hatte, dass der Kreuzer überhaupt keine Artillerie hatte (es gab nur vier Raketensysteme), empfahl er als ehemaliger Seemann, ein paar Geschütze mit Universalkaliber hinzuzufügen.

Die mutige Idee, ein Schiff mit einem rein raketengetriebenen Fahrzeug zu bauen, scheiterte also. Kennedy wurde bald getötet und der Lenkwaffenkreuzer Long Beach trug seitdem zwei 127-mm-Geschütze an Deck. Ironischerweise setzte der Kreuzer während seiner 30-jährigen Dienstzeit nie seine Artillerie ein, sondern feuerte regelmäßig Raketen ab. Und jedes Mal traf er das Ziel.

Auf der anderen Seite des Ozeans fanden ähnliche Prozesse statt. Unmittelbar nach dem Tod von Joseph Stalin im Jahr 1953 wurde der Bau schwerer Kreuzer des Projekts 82 „Stalingrad“ (Gesamtverdrängung - 43.000 Tonnen) eingestellt. Das Kommando der Marine, darunter der legendäre Admiral N.G. Kusnezow sprach sich eindeutig gegen diese Schiffe aus: komplex, teuer und zu diesem Zeitpunkt bereits veraltet. Die geschätzte Reichweite der Stalingrad betrug nicht mehr als 5.000 Meilen bei einer Geschwindigkeit von 15 Knoten. Ansonsten war der schwere Kreuzer seinen ausländischen Pendants um 10–20 % unterlegen; seine Flugabwehrbewaffnung warf viele Fragen auf. Selbst die hervorragenden 305-mm-Geschütze konnten die Situation nicht retten – die Seeschlacht drohte zu einem zweiten Tsushima zu werden.

Allerdings verfügte die UdSSR bis Mitte der 1950er Jahre nicht über die wirklichen technischen Möglichkeiten, um eine leistungsstarke Hochsee-Atomraketenflotte aufzubauen, und war gezwungen, Schiffe mit konventioneller Artillerie und Torpedomienwaffen zu bauen. In der Zeit von 1949 bis 1955 wurde die Schiffszusammensetzung der Marine der UdSSR durch vierzehn Artilleriekreuzer des Projekts 68-bis (Swerdlow-Klasse) ergänzt. Ursprünglich für Verteidigungseinsätze in Küstengewässern konzipiert, erwiesen sich diese 14 Schiffe bald als eines der wenigen wirksamen Mittel der Marine der UdSSR, um lähmende Angriffe gegen Angriffsgruppen von Flugzeugträgern eines „wahrscheinlichen Feindes“ durchzuführen. In Momenten der Verschärfung der internationalen Lage waren die Kreuzer des Projekts 68-bis eng an die amerikanischen AUGs „geklebt“ und drohten jeden Moment, Hunderte Kilogramm tödliches Metall aus ihren zwölf 152-mm-Kanonen auf die Decks der Flugzeuge zu schleudern Träger. Gleichzeitig konnte der Kreuzer selbst dem Feuer der 76-mm- und 127-mm-Geschütze amerikanischer Begleitkreuzer keine Beachtung schenken – eine dicke Panzerung schützte die Besatzung und die Mechanismen zuverlässig vor solch primitiver Munition.

Kreuzer „Mikhail Kutuzov“ Projekt 68 bis.
Verdrängung 18.000 Tonnen, Höchstgeschwindigkeit 35 Knoten, Bewaffnung: 12x152-mm-Hauptkalibergeschütze, 12x100-mm-Universalkalibergeschütze, 8 AK-230-Flugabwehrgeschütze. Panzergürtel – 100 mm.

Natürlich waren auch 14 Artilleriekreuzer im Falle eines echten Gefechts keine Garantie für den Erfolg – ​​während sie Flugzeugträgergruppen der US-Marine verfolgten, schwebte ein Schwarm Deckangriffsflugzeuge und Bomber über den sowjetischen Schiffen, bereit, sich auf ihre Beute zu stürzen alle Richtungen an einem Signal. Aus der Erfahrung des Zweiten Weltkriegs ist bekannt, dass bei einem Luftangriff auf einen Kreuzer, der im Design dem 68-bis ähnelte, vom Beginn des Angriffs bis zu dem Moment, als die Schiffsmasten in den Wellen verborgen waren, eine Zeitspanne verging Es vergingen 8-15 Minuten. Der Kreuzer verlor bereits in den ersten Sekunden des Angriffs seine Kampffähigkeit. Die Luftverteidigungsfähigkeiten des 68-bis blieben auf dem gleichen Niveau und die Geschwindigkeit von Düsenflugzeugen erhöhte sich deutlich (die Steiggeschwindigkeit des Kolben-Avenger beträgt 4 m/s; die Steiggeschwindigkeit des Jet-Skyhawk beträgt 40 m/s). S).

Es scheint eine völlig aussichtslose Situation zu sein. Der Optimismus der sowjetischen Admirale beruhte auf der Tatsache, dass ein einziger erfolgreicher Treffer die AUG lahmlegen könnte – erinnern Sie sich nur an den schrecklichen Brand auf dem Deck eines Flugzeugträgers durch eine versehentlich aktivierte 127-mm-NURS. Der Kreuzer und seine 1.270 Besatzungsmitglieder werden natürlich den Tod der Tapferen erleiden, aber die AUG wird ihre Kampfkraft erheblich verlieren.
Glücklicherweise bleiben alle diese Theorien unbestätigt. Die 68-bis-Kreuzer erschienen rechtzeitig auf dem Meer und dienten 40 Jahre lang ehrenvoll in der Marine der UdSSR und der indonesischen Marine. Selbst als die Basis der Marine der UdSSR atomgetriebene Raketen-U-Boote und weltraumgestützte Zielbestimmungssysteme waren, wurden die alten Kreuzer immer noch als Kommandoschiffe eingesetzt und konnten bei Bedarf ein Bataillon Marinesoldaten auf ihre Decks bringen und unterstützen Landungstruppe mit Feuer.

Unrühmlicher Abschaum

Während des Kalten Krieges übernahmen die NATO-Staaten ein Flugzeugträgerkonzept für die Flottenentwicklung, das sich im Zweiten Weltkrieg hervorragend bewährte. Alle Hauptaufgaben, einschließlich Angriffen auf Oberflächen- und Bodenziele, wurden Flugzeugträgern übertragen – trägergestützte Flugzeuge konnten Ziele treffen, die Hunderte von Kilometern vom Geschwader entfernt waren, was den Seeleuten außergewöhnliche Möglichkeiten gab, den Seeraum zu kontrollieren. Schiffe anderer Typen erfüllten hauptsächlich Begleitfunktionen oder wurden als U-Boot-Abwehrwaffen eingesetzt.

HMS Vanguard, 1944. Eines der besten Schlachtschiffe in Bezug auf alle seine Eigenschaften. Verdrängung - 50.000 Tonnen. Das Hauptkaliber besteht aus acht 381-mm-Geschützen. Citadel-Gürtel – 343...356 mm Panzerstahl

Die Ära der Atomraketen veränderte alle Vorstellungen über vertraute Dinge. Von der gesamten Marine könnten nur strategische Raketen-U-Boote in einem globalen Atomkrieg effektiv eingesetzt werden. Ansonsten verlor die Marine an Bedeutung und wurde auf Polizeifunktionen in lokalen Kriegen umgeschult. Auch Flugzeugträger sind diesem Schicksal nicht entgangen – im letzten halben Jahrhundert haben sie sich fest das Image von „Aggressoren gegen Länder der Dritten Welt“ erworben, die nur in der Lage sind, die Papua zu bekämpfen. Tatsächlich handelt es sich um eine mächtige Marinewaffe, die in der Lage ist, 100.000 Quadratmeter in einer Stunde zu überblicken. Kilometer der Meeresoberfläche und viele Hundert Kilometer von der Seite des Schiffes entfernt einschlägt, wurde für einen völlig anderen Krieg geschaffen. Aber glücklicherweise blieben ihre Fähigkeiten unbeansprucht.

Die Realität erwies sich als noch entmutigender: Während sich die Supermächte auf einen globalen Atomkrieg vorbereiteten, den Atomschutz ihrer Schiffe verbesserten und die letzten Panzerungsschichten abbauten, wuchs weltweit die Zahl lokaler Konflikte. Während sich strategische U-Boote unter dem Eis der Arktis versteckten, erfüllten gewöhnliche Zerstörer, Kreuzer und Flugzeugträger ihre üblichen Aufgaben: Sie stellten „Flugverbotszonen“ zur Verfügung, führten eine Blockade und Freigabe der Seekommunikation durch, leisteten Feuerunterstützung für die Bodentruppen und handelten als Schiedsrichter in internationalen Streitigkeiten, der „Disputanten“ zum Frieden zwang.

Der Höhepunkt dieser Ereignisse war der Falklandkrieg – Großbritannien erlangte die Kontrolle über die im Atlantik verlorenen Inseln, 12.000 Kilometer von seinen Küsten entfernt, zurück. Das heruntergekommene, geschwächte Imperium zeigte, dass niemand das Recht hat, es herauszufordern, und stärkte so seine internationale Autorität. Trotz der britischen Atomwaffen fand der Konflikt im Ausmaß einer modernen Seeschlacht statt – mit Lenkwaffenzerstörern, taktischen Flugzeugen, konventionellen Bomben und präzisionsgelenkten Waffen. Und die Flotte spielte in diesem Krieg ihre Schlüsselrolle. Zwei britische Flugzeugträger, Hermes und Invincible, zeichneten sich besonders aus. In Bezug auf sie muss das Wort „Flugzeugträger“ in Anführungszeichen gesetzt werden – beide Schiffe hatten begrenzte Eigenschaften, eine kleine Luftgruppe vertikal startender Flugzeuge und trugen keine AWACS-Flugzeuge. Aber selbst diese Nachbildungen echter Flugzeugträger und zwei Dutzend Unterschall-Sea Harriers stellten für argentinische Raketenflugzeuge ein gewaltiges Hindernis dar und verhinderten, dass sie die Royal Navy vollständig versenkten.

Atomkiller

Der Bewaffnungskomplex des vielversprechenden CSGN-Kreuzers sollte Folgendes umfassen:
- 2 Schrägwerfer Mk.26 Munition - 128 Flugabwehr- und U-Boot-Abwehrraketen.
- 2 gepanzerte ABL-Werfer. Munition - 8 Tomahawks
- 2 Trägerraketen Mk.141 Munition - 8 Anti-Schiffs-Raketen „Harpoon“
- Hochautomatisierte 203-mm-Kanone 8 Zoll/55 Mk.71 mit dem seltsamen Namen MCLWG. Das vielversprechende Marinegeschütz hatte eine Feuerrate von 12 Schuss/Minute und eine maximale Schussreichweite von 29 Kilometern. Installationsgewicht – 78 Tonnen (einschließlich eines Magazins für 75 Schuss). Berechnung – 6 Personen.
- 2 Hubschrauber oder VTOL-Flugzeuge

Natürlich kam in der Realität nichts dergleichen vor. Das 203-mm-Geschütz erwies sich im Vergleich zum 127-mm-Geschütz Mk.45 als unzureichend wirksam – die Genauigkeit und Zuverlässigkeit des MCLWG erwies sich als unbefriedigend, während das leichte 22-Tonnen-Geschütz Mk.45 eine doppelt so hohe Feuerrate aufwies und im Allgemeinen bestand kein Bedarf für ein neues großkalibriges Artilleriesystem.
Der CSGN-Kreuzer wurde schließlich durch das Atomkraftwerk zerstört – nach mehreren Betriebsjahren der ersten Atomkreuzer wurde klar, dass das Atomkraftwerk, auch wenn wir den Preisaspekt nicht berücksichtigen, die Eigenschaften des Kreuzers erheblich beeinträchtigt – ein starker Anstieg der Verdrängung, geringere Überlebensfähigkeit im Kampf. Moderne Gasturbineneinheiten bieten problemlos eine Reichweite von 6.000 bis 7.000 Meilen bei einer Betriebs- und Wirtschaftsgeschwindigkeit von 20 Knoten. - Von Kriegsschiffen ist nichts mehr erforderlich (unter normalen Bedingungen für die Entwicklung der Marine sollten Schiffe der Nordflotte nicht nach Yokohama fahren, die Pazifikflotte sollte dorthin fahren). Darüber hinaus wird die Autonomie eines Kreuzers nicht nur von seinen Treibstoffreserven bestimmt. Einfache Wahrheiten, sie wurden schon oft gesagt.

Tests einer 203-mm-Großkaliber-Leichtwaffe

Raketen-Dreadnought

In Diskussionen im Military Review-Forum wurde immer wieder die Idee eines hochgeschützten Raketen- und Artilleriekreuzers diskutiert. Tatsächlich hat ein solches Schiff in Ermangelung einer Konfrontation auf See eine Reihe von Vorteilen in lokalen Kriegen. Erstens ist das Raketen-Dreadnought eine hervorragende Plattform für den Einsatz Hunderter Marschflugkörper. Zweitens kann alles, was sich in einem Umkreis von 50 km befindet (Überwasserschiffe, Befestigungen an der Küste), durch das Feuer seiner 305-mm-Geschütze (Kaliber 12 Zoll – die optimale Kombination aus Kraft, Feuerrate und Gewicht) hinweggefegt werden die Installation). Drittens ein einzigartiges Sicherheitsniveau, das für die meisten modernen Schiffe unerreichbar ist (nur nukleare Angriffsflugzeugträger können sich eine 150-200-mm-Panzerung leisten).

Das Paradoxste ist, dass all diese Waffen (Marschflugkörper, Systeme, Luftverteidigung, starke Artillerie, Hubschrauber, Panzerung, Funkelektronik) nach vorläufigen Berechnungen problemlos in den Rumpf eines Super-Dreadnoughts der Queen-Elizabeth-Klasse passen vor genau 100 Jahren niedergegangen - im Oktober 1912!

HMS Warspite – Super-Dreadnought der Queen-Elizabeth-Klasse, frühes 20. Jahrhundert

Natürlich werden sich bei solchen Metamorphosen das Aussehen des Schiffes, seine metazentrische Höhe und die Ladungsgegenstände völlig verändern. Um die äußere Form und Wartung des Schiffes wieder in den Normalzustand zu bringen, ist eine lange, sorgfältige Arbeit eines gesamten wissenschaftlichen Teams erforderlich. Aber die Hauptsache ist, dass es kein einziges grundsätzliches Verbot gegen eine solche „Modernisierung“ gibt.
Die einzige eklatante Frage ist, wie hoch der Preis für ein solches Schiff sein wird. Ich biete den Lesern eine originelle Wendung in der Handlung: Versuchen Sie, den „Raketen-Dreadnought“ der Klasse „Queen Elizabeth - 2012“ im Vergleich zum Raketenzerstörer vom Typ „Arleigh Burke“ zu bewerten, und wir werden dies nicht auf der Grundlage von Langeweile tun Wechselkurse, aber unter Verwendung von Daten aus offenen Quellen + einem Tropfen gesunder Menschenverstandslogik. Das Ergebnis, das verspreche ich, wird sehr lustig sein.

Die Kosten für „Arleigh Burke“ betragen durchschnittlich 1,5 Milliarden US-Dollar. Diese kolossale Zahl wird durch drei nahezu gleiche Komponenten bestimmt:
500 Millionen – Kosten für das Stahlgehäuse.
500 Millionen – die Kosten für das Kraftwerk, die Mechanismen und die Ausrüstung des Schiffes.
500 Millionen – Kosten für das Aegis-System und die Waffen.

1. Körper. Nach vorläufigen Schätzungen liegt das Gewicht der Stahlkonstruktionen des Arleigh-Burke-Rumpfes im Bereich von 5,5 bis 6.000 Tonnen.
Das Gewicht des Rumpfes und der Panzerung des Schlachtschiffs der Queen-Elizabeth-Klasse ist bekannt: 17.000 Tonnen. Diese. benötigt im Vergleich zu einem kleinen Zerstörer dreimal mehr Metall. Unter dem Gesichtspunkt banaler Gelehrsamkeit und unverständlicher ewiger Wahrheit kostet die leere Kiste des Queen-Elizabeth-Rumpfes so viel wie ein moderner Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse – 1,5 Milliarden Dollar und keinen Cent weniger.
(Außerdem müssen wir die Reduzierung der Kosten für den Bau des Arleigh Burke aufgrund der groß angelegten Bauarbeiten berücksichtigen, diese Berechnung erhebt jedoch keinen Anspruch auf mathematisch genaue Genauigkeit.)

2. Kraftwerk, Mechanismen und Ausrüstung.
„Arleigh Burke“ wird von 4 LM2500-Gasturbinen mit einer Gesamtleistung von 80.000 PS angetrieben. Es gibt auch drei von Allison hergestellte Notbetrieb-Gasturbineneinheiten.
Die anfängliche Leistung des Kraftwerks Queen Elizabeth betrug 75.000 PS. – das reichte aus, um eine Geschwindigkeit von 24 Knoten zu gewährleisten. Unter modernen Bedingungen ist dies natürlich ein unbefriedigendes Ergebnis – die Höchstgeschwindigkeit des Schiffes auf 30 Knoten zu erhöhen. Es wird ein doppelt so starkes Kraftwerk benötigt.
Die Queen Elizabeth hatte zunächst 250 Tonnen Treibstoff an Bord – der britische Super-Dreadnought konnte 5.000 Meilen bei einer Geschwindigkeit von 12 Knoten zurücklegen.
An Bord des Zerstörers Arleigh Burke befinden sich 1.500 Tonnen JP-5-Kerosin. Dies reicht aus, um eine Reichweite von 4.500 Meilen bei 20 Knoten zu erreichen. unterwegs.
Es liegt auf der Hand, dass die Queen Elizabeth 2012 doppelt so viel Treibstoff benötigen wird, um die Eigenschaften von Arleigh Burke beizubehalten, d. h. doppelt so viele Tanks, Pumpen und Kraftstoffleitungen.
Auch eine mehrfache Vergrößerung der Schiffsgröße, der Anzahl der Waffen und der Ausrüstung an Bord wird dazu führen, dass die Besatzung der Queen Elizabeth 2012 mindestens doppelt so stark anwächst wie die der Arleigh Burke.
Ohne weitere Umschweife werden wir die Anschaffungskosten für das Kraftwerk, die Mechanismen und die Ausrüstung des Raketenzerstörers genau um das Doppelte erhöhen – die Kosten für die „Füllung“ des „Raketen-Dreadnoughts“ werden 1 Milliarde US-Dollar betragen. Hat da noch jemand Zweifel?

3. Aegis und Waffen
Das interessanteste Kapitel. Die Kosten für das Aegis-System, einschließlich aller funkelektronischen Systeme des Schiffes, betragen 250 Millionen US-Dollar. Die restlichen 250 Millionen sind die Kosten für die Bewaffnung des Zerstörers. Das Aegis-System der Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse verfügt über eine Modifikation mit eingeschränkten Eigenschaften, beispielsweise gibt es nur drei Zielbeleuchtungsradare. Vier davon gibt es beispielsweise auf dem Kreuzer Ticonderoga.

Aus logischer Sicht können alle Waffen der Arleigh Burke in zwei Hauptkomponenten unterteilt werden: Mk.41-Abschusszellen und andere Systeme (Artillerie, Flugabwehrsysteme, Störsender, Torpedorohre, Hubschrauberwartungsausrüstung). Ich denke, man kann davon ausgehen, dass beide Komponenten den gleichen Wert haben, d. h. 250 Millionen/2=125 Millionen Dollar – auf das Endergebnis wird dies jedenfalls wenig Einfluss haben.
Die Kosten für 96 Abschusszellen betragen also 125 Millionen Dollar. Im Fall des „Raketen-Dreadnought“ Queen Elizabeth – 2012 erhöht sich die Anzahl der Zellen um das Achtfache – bis zu 800 UVP. Dementsprechend wird ihr Wert um das Achtfache steigen – bis zu 1 Milliarde Dollar. Was sind Ihre Einwände dagegen?

Artillerie des Hauptkalibers. Das 5-Zoll-Marineleichtgeschütz Mk.45 wiegt 22 Tonnen. Das 12-Zoll-Marinegeschütz Mk.8, das im Zweiten Weltkrieg auf Schiffen eingesetzt wurde, wog 55 Tonnen. Das heißt, auch ohne Berücksichtigung der technologischen Schwierigkeiten und der Arbeitsintensität der Produktion benötigt dieses System 2,5-mal mehr Metall. Für Queen Elizabeth 2012 sind vier solcher Waffen erforderlich.

Assistenzsysteme. Die Arleigh Burke verfügt über zwei Phalanxes und zwei Bushmasters, und der Raketen-Dreadnought verfügt über acht wesentlich komplexere Kortik-Raketen- und Artilleriesysteme. Die Anzahl der SBROC-Trägerraketen zum Schießen von Reflektoren hat sich um das Zwei- bis Dreifache erhöht. Die Flugausrüstung bleibt gleich – zwei Hubschrauber, ein Hangar und ein Landeplatz, ein Treibstofftank und ein Munitionslager.

Ich glaube, dass es möglich ist, den Anfangswert dieser Immobilie um das Achtfache zu steigern – von 125 Millionen auf 1 Milliarde Dollar.

Das ist wahrscheinlich alles. Ich hoffe, dass der Leser diesen schrecklichen Hybrid, die Queen Elizabeth -2012, richtig einschätzen kann, der eine Kombination aus einem alten britischen Schiff und russisch-amerikanischen Waffensystemen ist. Die Bedeutung ist aus Sicht der Elementarmathematik wörtlich folgende: Die Kosten für ein „Raketen-Dreadnought“ mit 800 UVP, Panzerung und Artillerie werden mindestens 4,75 Milliarden US-Dollar betragen, was mit den Kosten eines nuklearen Flugzeugträgers vergleichbar ist. Gleichzeitig wird der „Raketen-Dreadnought“ nicht einmal einen Bruchteil der Fähigkeiten eines Flugzeugschiffs haben. Dies ist wahrscheinlich der Grund für die Weigerung, in allen Ländern der Welt eine solche „Wunderwaffe“ zu bauen.

Der hohe Stand der deutschen Technologie und Ingenieurskunst erlaubte einfach nicht die Schaffung eines offensichtlich erfolglosen Projekts, obwohl man bei Kreuzern der Admiral-Hipper-Klasse teilweise sagen kann, dass ein solcher Versuch unternommen wurde. Im Allgemeinen ist der Vergleich von Kriegsschiffen verschiedener Nationen, die nach unterschiedlichen strategischen und taktischen Vorstellungen gebaut wurden, eine undankbare Aufgabe. Dies gilt insbesondere während des Zweiten Weltkriegs, als die Priorität von Faktoren im Zusammenhang mit dem reinen Artilleriekampf (Anzahl und Qualität der Geschütze, Panzerung) auf „instrumentelle“ Elemente wie Feuerleitsysteme, Radargeräte, Sonargeräte usw. verlagert wurde andere High-Tech-Geräte. Dennoch werden wir versuchen, eine allgemeine Einschätzung der deutschen Version des schweren Kreuzers abzugeben.

Zunächst ist anzumerken, dass es den Deutschen trotz praktisch fehlender Verdrängungsbeschränkungen, die alle anderen Länder so sehr verärgerten, nicht gelungen ist, ein stärker bewaffnetes oder besser geschütztes Schiff zu bauen. Die Bewaffnung der Hipper (acht 203-mm-Geschütze) entspricht dem „obligatorischen Minimum“ für Washingtoner Kreuzer. Gleichzeitig verfügten amerikanische Schiffe derselben Klasse über 9 Kanonen und japanische Schiffe über 10. Unter den acht Kanonen schweren Kreuzern der zweiten Generation verfügten die Deutschen vielleicht über den schwächsten Schutz. Algeri, einer der potenziellen Hauptgegner, hatte eine dickere Taillen- und Deckpanzerung (110 mm + 40 mm Schott bzw. 80 mm). Die italienischen Kreuzer der Pola-Klasse waren noch stärker gepanzert. Der Gürtel der amerikanischen „Wichita“ – des letzten Vorkriegsprojekts, das für eine begrenzte Verdrängung geschaffen wurde – hatte eine Dicke von 163 mm, allerdings auf einer kleineren Fläche als der der „Deutschen“. Vor diesem Hintergrund sah der 80-mm-Gürtel, verstärkt durch eine 30-mm-Abschrägung (der unter Berücksichtigung des Panzerungsabstands und je nach Abstand einen Schutz von etwa 110-130 mm bot), nicht sehr beeindruckend aus. Auf jeden Fall wurde bei der Entwicklung des schweren Kreuzerprojekts nicht das traditionelle Prinzip des deutschen Schiffbaus befolgt – erhöhter Schutz, auch auf Kosten der Bewaffnung. Selbst die am stärksten bewaffneten schweren japanischen Kreuzer, die kleiner und schneller waren, hatten ungefähr die gleiche Panzerung (102 mm geneigter Gürtel, wenn auch auf einer viel kleineren Fläche). Dadurch wurden schwer geschützte große leichte Kreuzer mit 12–15 6-Zoll-Geschützen (britische „Cities“ und „Colonies“, amerikanische „Brooklyns“ und „Clevelands“) vor allem auf kurze Distanz zu gefährlichen Gegnern für die „Deutschen“. , wobei die Dichte des Feuers eine große Rolle spielte.

Alles, was über die Rüstung der „Hipper“ gesagt wurde, lässt sich auch über ihren Unterwasserschutz sagen. Das Kugelsystem mit einem dünnen (20 mm) Haupt-Anti-Torpedo-Schott bot nicht mehr Sicherheit als das 40-mm-Panzerschott des Algeri mit einem entwickelten Doppelseitensystem oder als die gleichen Kugeln plus das 25-mm-Schott der Japaner schwere Kreuzer. Diese Tatsache weist jedoch nur darauf hin, dass es grundsätzlich unmöglich ist, einem Schiff dieser Klasse einen ausreichenden Unterwasserschutz vor modernen Torpedos zu bieten. Das Überleben bei Unterwasserexplosionen wurde größtenteils durch die große Auftriebsreserve der „Box“ selbst und die sorgfältige Konstruktion und Konstruktion aller wasserdichten Schotte sichergestellt. Nun ja, auch viel Glück im Falle einer konkreten Niederlage. Der Bruch im Heck der Eugen scheint auf eine unzureichende Festigkeit des Rumpfes hinzuweisen, aber sein Verhalten bei einer Atomexplosion deutet darauf hin, dass auch nach langem Einsatz ohne angemessene „Pflege“ eine recht gute Überlebensfähigkeit erhalten bleibt.

Über die Quälerei mit dem Kraftwerk wurde schon genug gesagt. Bemerkenswert ist lediglich, dass es keine besonders hohen Fahreigenschaften bot. Die Geschwindigkeit von etwas mehr als 32,5 Knoten pro Meile ist keineswegs eine Rekordgeschwindigkeit. Die Seetüchtigkeit der „Hipper“ war zufriedenstellend, mehr aber auch nicht. Für den Atlantik erwies sich der Rumpf als etwas niedrig; Das Bugende wurde bei schlechtem Wetter auch nach dem „Aufbau“ des „Atlantic“-Vorbaus stark mit Wasser überflutet.

Die konsequente Berücksichtigung mäßiger Kampfqualitäten kann die Frage aufwerfen: Wo ist eine so erhebliche Überverdrängung „verdunstet“? Die Antwort auf die Frage kann durch Betrachtung der Hilfswaffen und Ausrüstung deutscher schwerer Kreuzer erhalten werden. Wenn ihre Waffen nicht sehr beeindruckend aussehen, dann haben die Feuerleitsysteme vielleicht keine Entsprechung in dieser Schiffsklasse. Die vollständige Vervielfältigung des Kontrollzentrums und der Rechenzentren des Haupt- und Flugabwehrkalibers sowie deren Ausstattung mit hochwertiger Optik und Ausrüstung verlieh den „Hippern“ nahezu „Schlachtschiff“-Fähigkeiten in Bezug auf die Kraft schwerer Flugabwehrwaffen (). zwölf 105-mm-Kanonen), nur amerikanische Kreuzer konnten mit ihnen ab „Wichita“ konkurrieren. Das alles kostete etwa 2.500 Tonnen, die durch die Versuche der Deutschen, ihren Schiffen größtmögliche Vielseitigkeit zu verleihen, „aufgefressen“ wurden. Auch Flugzeugausrüstung, 12 Torpedorohre mit Ersatztorpedos, Vorräte und Vorräte machten einen erheblichen Teil der Ladung aus.

Diese Vielseitigkeit und Fülle an Ausrüstung führten aus Sicht der Projektbewertung zu zwei sehr wichtigen Konsequenzen. Erstens ist die Größe des Teams dramatisch gewachsen. Anstelle von 600–800 Personen auf den Kreuzern Englands, Frankreichs und der USA erreichte die Besatzung auf den „Hippern“ 1400–1600 Personen, und bei Feldzügen wurden in der Regel zusätzlich zur Besatzung zusätzliche Matrosen mitgenommen. So nahmen schwere Kreuzer, wie alle großen Schiffe Deutschlands, eine große Zahl knapp ausgebildeten Personals auf, und auf den ersten Blick ergab Hitlers rein freiwillige Entscheidung, sie nach der „Neujahrsschlacht“ 1943 in die Reserve zurückzuziehen, einen gewissen Sinn: Die Besatzung eines Schiffes war so stark wie die Besatzungen einer ganzen U-Boot-Flottille.

Die zweite Konsequenz war der Preis. Die Hipper und ihre Schwesterschiffe erwiesen sich als äußerst teure Schiffe. Dafür gibt es viele Gründe, insbesondere die hohen Arbeitskosten in Deutschland (der Faschismus zahlte gut für Fachkräfte in Militärunternehmen), aber auch die hohen Kosten für High-Tech-Waffen und Ausrüstung, mit denen schwere Kreuzer ausgerüstet waren, spielten eine wichtige Rolle . Ihre Kosten stiegen stetig: vom „Hipper“ (85,9 Millionen Reichsmark) bis zum „Prinz Eugen“ (104,5 Millionen). Es reicht aus, diese Zahlen mit dem Preis von „Taschenschlachtschiffen“ (80–90 Millionen) und echten Schlachtschiffen vom Typ Scharnhorst (ca. 175 Millionen) und Bismarck (180–200 Millionen) zu vergleichen, um zu verstehen, wie teuer sie gekauft wurden nicht allzu viele Vorteile deutscher schwerer Kreuzer. Anstelle von zwei Einheiten dieser Klasse wäre es theoretisch möglich, ein zusätzliches Schlachtschiff zu bauen, ein Schiff, das in jeder Hinsicht (in Bezug auf Schutz, Bewaffnung, Reichweite, Grad der Bedrohung für den Feind und die Möglichkeit von) um ein Vielfaches nützlicher wäre seine Kräfte ablenken). Oder haben Sie 7 „Taschenschlachtschiffe“ anstelle einer 5-Schiffe-Serie schwerer Kreuzer. Diese Option erscheint insbesondere im Hinblick auf den Versuch, einen Kreuzerkrieg zu führen, vorzuziehen. Doch der Vergleich mit den Kosten für U-Boote überwältigt alles: Laut deutschen Experten entspricht jeder „Hipper“ etwa 25 U-Booten, was zweifellos noch viel mehr Vorteile bringen könnte.

Noch auffälliger sind die hohen Kosten der „Deutschen“ im Vergleich zu den schweren Kreuzern anderer Länder. Bei vergleichbaren Preisen belaufen sich die Kosten für frühe Einheiten auf über 4 Millionen Pfund Sterling, für „Eugen“ auf fast 5 Millionen, während die britischen „County“ etwa 2 Millionen Pfund kosteten. Der Unterschied wird noch größer, wenn man die deutlich höheren Betriebskosten deutscher Kreuzer berücksichtigt, die mit einer großen Besatzung und dem hohen Wartungsaufwand einer kapriziösen mechanischen Anlage verbunden sind.

Infolgedessen kam der Anspruch, eine „große Flotte“ zu schaffen, dem Dritten Reich teuer zu stehen, sowohl im Hinblick auf die finanziellen und personellen Kosten selbst als auch im Sinne einer Ablenkung von anderen Nutzungsoptionen. Schwere Kreuzer sind vielleicht das eindrucksvollste Beispiel dafür. Sie wurden für den Einsatz als Teil von Staffeln einer einzigen Flotte ähnlich der Hochseeflotte geschaffen und fanden nie ihre „Nische“ im Kampfeinsatz, da die auffälligsten Episoden ihrer Tätigkeit mit dem Beschuss von Küstenzielen in der letzten Phase der Welt verbunden waren Der Zweite Krieg kann kaum als solcher betrachtet werden.

Allerdings ist nicht alles so einfach. Es mag paradox erscheinen, aber trotz aller aufgeführten negativen Aspekte war das deutsche Projekt weitgehend der Prototyp moderner Kreuzer. Tatsächlich sind die nach dem Krieg gebauten sowjetischen Kreuzer der Swerdlow-Klasse in Layout, Eigenschaften und Ausrüstung der 6-Zoll-Version der „Hipper“ sehr ähnlich. Nach der Aufhebung der Verdrängungsbeschränkungen entwarfen die Briten Schiffe mit annähernd ähnlichen Parametern (wenn auch schwerer bewaffnet). Die Konzentration nicht auf die rohe Kraft der Salve, sondern auf die Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen Feuerkontrolle und auf eine höhere Vielseitigkeit der Kampfeinheiten ist zum Haupttrend in der Weiterentwicklung der Kreuzerklasse geworden, für die dies jedoch in der Geschichte nicht der Fall war ließ viel Zeit.

Kreuzer (niederländisch kruiser von kruisen – kreuzen, entlang einer bestimmten Route segeln; Plural Kreuzer oder Kreuzer) – eine Klasse von Überwasserkampfschiffen, die unabhängig von der Hauptflotte Aufgaben ausführen können, zu denen auch die Bekämpfung feindlicher leichter Flottenkräfte und Handelsschiffe gehören kann. Verteidigung von Formationen von Kriegsschiffen und Schiffskonvois, Feuerunterstützung für die Küstenflanken von Bodentruppen und Sicherstellung der Landung amphibischer Angriffstruppen, Legen von Minenfeldern und andere.

Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat der Trend zur Konsolidierung von Kampfformationen zum Schutz vor feindlichen Flugzeugen und zur Spezialisierung von Schiffen für die Ausführung bestimmter Aufgaben dazu geführt, dass Mehrzweckschiffe, wie Kreuzer, praktisch aus den Flotten verschwunden sind vieler Länder. Derzeit werden sie nur von der russischen, US-amerikanischen und peruanischen Marine eingesetzt.

Bis Ende der 1950er Jahre. Kreuzer waren die am weitesten entwickelte und relativ zahlreiche Schiffsklasse. Ihre Hauptstärke war schon immer die Artillerie. Die Entwicklung von Raketenwaffen erweiterte die Aufgaben der Kreuzer. Viele Kreuzer der meisten MPR-Länder wurden einer umfassenden Modernisierung unterzogen. Anstelle von Waffen erhielten sie Raketensysteme, moderne radioelektronische und hydroakustische Ausrüstung. So entstand ein neuer Kreuzertyp – Raketenkreuzer, die Seite an Seite mit Artilleriekreuzern eingesetzt wurden.

Artilleriekreuzer des Projekts 68-bis, gemäß NATO-Klassifizierung – Swerdlow-Klasse

Geschützkreuzer werden in schwere und leichte unterteilt – abhängig vom Kaliber der Hauptartillerie. Die Ära dieser Schiffe gehört allmählich der Vergangenheit an. Seit den frühen 1960er Jahren. Es wurde kein einziger neuer Artilleriekreuzer vom Stapel gelassen, und die vorhandenen sind alle in Reserve. Raketenkreuzer oder Lenkwaffenkreuzer werden ebenfalls in schwere und leichte Kreuzer unterteilt, jedoch abhängig von ihrer Verdrängung.
Typischerweise werden Kreuzer mit einer Verdrängung von 15.000 bis 28.000 Tonnen als schwer und Schiffe mit einer Verdrängung von 5.000 bis 12.000 Tonnen als leicht eingestuft. Die Hauptaufgabe von Lenkwaffenkreuzern ist der Kampfschutz großer Schiffsgruppen, einschließlich Flugzeugträgerverbänden. Abhängig von ihrer Bewaffnung können Raketenkreuzer erfolgreich feindliche U-Boote, Überwasserschiffe und Flugzeuge bekämpfen.

Typische URO-Kreuzer Amerikanische Stahlschiffe vom Typ Lehi und Welknap, gebaut in den 1960er Jahren. Sie haben eine Verdrängung von 7800–7900 Tonnen und eine Höchstgeschwindigkeit von 32 Knoten. Ihre Bewaffnung besteht aus zwei Abschussvorrichtungen für Harpoon-Anti-Schiffs-Raketen, zwei Zwillings-Abschussvorrichtungen für Terrier-Flugabwehrraketen und einem Asrok-U-Boot-Abwehrkomplex.

Einen besonderen Platz unter den Überwasserschiffen nehmen atomgetriebene Lenkwaffenkreuzer ein. Der erste amerikanische Kreuzer dieses Typs, Long Beach, mit einer Verdrängung von 17.100 Tonnen, wurde bereits 1961 in Dienst gestellt. Der Einsatz eines Kernreaktors beseitigte Beschränkungen der Reichweite und ermöglichte eine neue Gestaltung der Aufbauten.
„Long Veach“ ist ein Kreuzer ohne Panzerung, aber buchstäblich vollgestopft mit allerlei Elektronik, die es ihm ermöglicht, den Feind aus vielen Kilometern Entfernung zu erkennen. Doch trotz einer Reihe unbestrittener Vorteile wollen die Amerikaner aufgrund ihrer hohen Kosten und Komplexität auf den weiteren Bau von Schiffen dieses Typs verzichten.

Die Weiterentwicklung nuklearbetriebener Lenkwaffenkreuzer führte zur Entstehung der Schiffe Bainbridge (Verdrängung 8590 Tonnen) und Trakstan (9200 Tonnen). Diese Schiffe haben das gleiche Design von Bug und Heck, ein verlängertes Vorschiff und einen hohen Freibord, was die Überschwemmung des Schiffes verringert. Zum besseren Schutz vor Massenvernichtungswaffen werden die meisten Deckmechanismen und -geräte unter Deck und in Aufbauten verstaut.

Mitte der 1970er Jahre. Die atomgetriebenen Raketenkreuzer California und South Carolina gleichen Typs wurden in Dienst gestellt. Ihre Gesamtverdrängung beträgt 11.000 Tonnen und ihre Höchstgeschwindigkeit beträgt 36 Knoten. Von 1976 bis 1980 verfügte die US-Marine über atomgetriebene Lenkwaffenkreuzer der Virginia-Klasse, die in Aussehen und Eigenschaften den Kreuzern der California-Klasse ähnelten.

Der Raketenkreuzer USS Mobile Bay und der Hubschrauber Skorsky MH-60S Sea Hawk. 2008

1983 wurde der neue Kreuzer URO Ticonderoga (Verdrängung 9600 Tonnen) vom Stapel gelassen – das Leitschiff einer Serie von 26 Einheiten. Kraftwerk mit einem Fassungsvermögen von 80.000 Litern. Mit. bietet eine volle Geschwindigkeit von 30 Knoten. Eine Besonderheit des Ticonderoga ist sein außergewöhnlicher Deckbelag mit leichten Wabenplatten aus nicht brennbaren Materialien.
Der Kreuzer verfügt über leistungsstarke Waffen: einen neuen Aegis-Flugabwehrkomplex, zwei Trägerraketen für Harpoon-Schiffsabwehrraketen, ein Paar Anlagen für Standard-Flugabwehrraketen und Asrok-U-Boot-Abwehrraketen, Artillerie mit zwei 127-mm- und zwei 20-mm-Kanonen sowie zwei Dreirohr-Torpedorohre. Abgerundet wird diese lange Liste durch ein Paar U-Boot-Abwehrhubschrauber. Eine solche Fülle an Waffen führte dazu, dass der Kreuzer überladen war, weshalb Geschwindigkeit und Stabilität des Schiffes zu wünschen übrig ließen. Trotzdem Mitte der 1990er Jahre. Weitere 25 solcher Schiffe wurden in Dienst gestellt, wobei die letzten 17 mit Tomahawk-Marschflugkörpern bewaffnet waren.

Die stärksten Angriffswaffen (16 Basalt-Schiffsabwehrraketen, 104 Fort- und Osa-Flugabwehrraketen) werden an Bord russischer Kreuzer der Slava-Klasse mitgeführt, weshalb sie sogar als „Flugzeugträgerkiller“ bezeichnet wurden. Die letzte von ihnen, Chervona Ukraine, trat im Februar 1990 der Pazifikflotte bei. Die Slava verfügt nicht über Atomkraft: Sie wird durch eine konventionelle Gasturbinenanlage ersetzt. Die einzigen Atomschiffe der russischen Marine sind schwere Kreuzer der Kirov-Klasse (Verdrängung 25.860 Tonnen, Länge 250,1 m, Geschwindigkeit bis zu 32 Knoten), von denen das letzte, Petr Velikiy, 1989 vom Stapel lief.