Ökonomischer Ansatz und seine Elemente. Arten von Wirtschaftssystemen

II
Konzepte für das Personalmanagement

Hören Sie sich das Rätsel an“, sagte die Große Python und beschloss schließlich, den Eindruck der gewagten Schreie des Kaninchens zu zerstreuen, „das ist ein Witz ... Welche Art von Kaninchen kann eine Boa constrictor werden?“
Die Boas begannen nachzudenken. Einige kamen zu dem Schluss, dass der König dieses Rätsel nutzte, um unter ihnen nach zukünftigen Verrätern zu suchen, und beschlossen daher, für alle Fälle zu schweigen. Andere machten mehr oder weniger plausible Annahmen. Aber niemand hat die richtige Antwort erraten.
- Antwort! Antwort! - Die Boa Constrictor begannen zu schreien.
„Okay“, sagte die Große Python, „hier ist die Antwort: Ein Kaninchen, das von einer Boa constrictor verschluckt wird, kann zu einer Boa constrictor werden.“
- Aber warum, oh König? - fragten die Boas.
- Weil sich ein Kaninchen, das von einer Boa constrictor verarbeitet wurde, in eine Boa constrictor verwandelt. Das bedeutet, dass Boas Kaninchen auf der höchsten Stufe ihrer Entwicklung sind.

Fazil Iskander. Kaninchen und Boas

Kapitel 3 Grundlegende Ansätze des Personalmanagements

Arbeitest du oft, Vater? - fragte der Arzt den Priester bei der Beerdigung.
„Durch deine Gnade“, antwortete der Priester mit einer Verbeugung.

A. E. Izmailov. Anmerkungen

Personalmanagementaktivitäten sind eine gezielte Beeinflussung der menschlichen Komponente der Organisation und konzentrieren sich auf die Ausrichtung der Fähigkeiten des Personals auf die Ziele, Strategien und Bedingungen für die Entwicklung der Organisation.

Einer der wichtigsten Bestandteile der Managementtätigkeit – das Personalmanagement – ​​basiert in der Regel auf dem Konzept des Managements – einer verallgemeinerten (nicht unbedingt deklarierten) Vorstellung vom Platz einer Person in der Organisation. In Theorie und Praxis des Managements der menschlichen Seite einer Organisation lassen sich vier Konzepte unterscheiden, die im Rahmen von drei Hauptmanagementansätzen entwickelt wurden – ökonomisch, organisch und humanistisch 1.

3.1. Ökonomischer Ansatz

Wir sind alle elende Sklaven des Magens. Versuchen Sie nicht, moralisch zu sein
fair, Freunde! Beobachten Sie Ihren Magen sorgfältig
Füttere es mit Bedacht und sorgfältig. Dann Zufriedenheit und
Tugend wird in deinem Herzen herrschen, ohne dass du dich dafür anstrengen musst;
Du wirst ein guter Bürger, ein liebevoller Ehemann, ein sanfter Mensch
Vater – ein edler, frommer Mann.

Jerome K. Jerome. Drei in einem Boot

Aus dem ökonomischen Managementansatz entstand das Konzept Einsatz von Arbeitsressourcen. Im Rahmen dieses Ansatzes nimmt die technische (im Allgemeinen instrumentelle, d. h. auf die Beherrschung von Arbeitstechniken ausgerichtete) Ausbildung der Menschen im Unternehmen den Spitzenplatz ein. Unter Organisation versteht man hier die Ordnung der Beziehungen zwischen klar definierten Teilen eines Ganzen, die eine bestimmte Ordnung haben. Im Wesentlichen besteht eine Organisation aus einer Reihe mechanischer Beziehungen und muss wie ein Mechanismus funktionieren: algorithmisch, effizient, zuverlässig und vorhersehbar.

Zu den Grundprinzipien des Konzepts der Nutzung von Arbeitsressourcen zählen:

• Gewährleistung der Einheit der Führung – Untergebene erhalten Befehle nur von einem Vorgesetzten;
• Einhaltung einer strengen Führungsvertikale – die Befehlskette vom Chef zum Untergebenen verläuft von oben nach unten durch die gesamte Organisation und wird als Kanal für Kommunikation und Entscheidungsfindung genutzt;
• Festlegen des notwendigen und ausreichenden Maßes an Kontrolle – die Anzahl der einem Chef unterstellten Personen sollte so bemessen sein, dass dadurch keine Kommunikations- und Koordinationsprobleme entstehen;
• Einhaltung einer klaren Trennung zwischen Hauptsitz und Linienstrukturen der Organisation – das Personal, das für den Inhalt der Aktivitäten verantwortlich ist, kann unter keinen Umständen die den Linienmanagern übertragenen Befugnisse ausüben;
• Erreichen eines Gleichgewichts zwischen Macht und Verantwortung – es hat keinen Sinn, jemandem die Verantwortung für irgendeine Arbeit zu übertragen, wenn ihm nicht die entsprechenden Befugnisse eingeräumt werden;
• Gewährleistung der Disziplin – Unterwerfung, Fleiß, Energie und die Äußerung äußerer Zeichen des Respekts müssen in Übereinstimmung mit anerkannten Regeln und Gepflogenheiten erfolgen;
• Durch Festigkeit, persönliches Beispiel, ehrliche Vereinbarungen und ständige Kontrolle die Unterordnung individueller Interessen unter die gemeinsame Sache erreichen;
• Gewährleistung der Gleichberechtigung auf allen Ebenen der Organisation, basierend auf Wohlwollen und Fairness, um die Mitarbeiter zu inspirieren, ihre Aufgaben effektiv zu erfüllen; eine wohlverdiente Belohnung, die die Moral verbessert, aber nicht zu Überzahlung oder Übermotivation führt.

In der Tabelle 3.1 bietet eine kurze Beschreibung des ökonomischen Managementansatzes.

Tabelle 3.1. Merkmale von Effizienzbedingungen und besonderen Schwierigkeiten im Rahmen des ökonomischen Ansatzes

Im Rahmen dieses Ansatzes wird die Gesellschaft im Zusammenhang mit wirtschaftlich bedeutsamen Faktoren wie der Art der Produktion, Anhäufung und Verteilung von Reichtum betrachtet. Es zeigt, wie aus einer spezifischen historischen Perspektive die Wirkung dieser Faktoren verschiedene Strukturen und Institutionen der Gesellschaft beeinflusst und zu bestimmten sozialen und politischen Problemen führt oder zu deren Lösung beiträgt; untersucht die Rolle wirtschaftlicher Faktoren in Bezug auf die Werte und Ziele, die in der Gesellschaft gepflegt werden können.

Es ist anzumerken, dass die Wirtschaft als Tätigkeit zur Produktion, Anhäufung und Verteilung materiellen Reichtums in jeder Phase der Menschheitsgeschichte existiert, die Einschätzung der Rolle und Mechanismen dieser Tätigkeit in verschiedenen Epochen der Geschichte jedoch unterschiedlich war.

In der Antike und im Mittelalter finden sich Beispiele für Urteile über die Wirtschaft, die gesellschaftliche und philosophische Bedeutung haben. Insbesondere Reichtum als notwendiges Mittel ist nach Aristoteles sowohl für das Privatleben der Menschen als auch im Rahmen staatlicher Aktivitäten von großer Bedeutung. Allerdings ist Reichtum nur ein Mittel zur Gewährleistung eines normalen Lebens, keinesfalls aber ein Ziel, das man um seiner selbst willen anstreben kann. Das Vorhandensein von Reichtum ermöglicht es einem freien Menschen, seiner würdige Taten zu vollbringen, beispielsweise der Gesellschaft zu dienen oder sich in Wissenschaft und Kunst zu verbessern. Geld als Tauschmittel ist natürlich und nützlich. Allerdings hat Geld (im Gegensatz zu natürlichen Reserven, die sich verschlechtern) keine natürliche Grenze für die Höhe seiner Akkumulation. Und dies sei eine Voraussetzung dafür, dass „jeder am Geldumschlag Beteiligten danach strebt, die Geldmenge ins Unendliche zu vermehren.“ Daraus folgt, dass Reichtum selbst kein Mittel ist, sondern zum Zweck werden und dadurch mit anderen, wichtigeren Zielen konkurrieren kann. Laut Aristoteles ist das schlecht: „Im Mittelpunkt dieser Richtung steht die Anhäufung von Reichtum ca. Auto) liegt der Wunsch nach dem Leben im Allgemeinen, aber nicht nach dem guten Leben.“

Im Mittelalter wurde das Problem des Reichtums jedoch ebenfalls thematisiert, hauptsächlich im Rahmen religiöser und moralischer Fragen. Für das Mittelalter (wie auch für die Antike) war das Problem des „gerechten Preises“ relevant. Unter „Preis“ wurde dabei nicht eine rein wirtschaftliche Kategorie (im Zusammenhang mit Kosten und Gewinnen; als Ergebnis von Angebot und Nachfrage) verstanden, sondern auch ein moralischer Maßstab, nach dem wirtschaftlich bedeutsames Handeln bewertet wurde. In Europa wurde das Streben nach Reichtum vor der Reformation (16. Jahrhundert) konsequent verurteilt, insbesondere die Erhebung von Zinsen (Wucher), die direkt zur Sünde erklärt wurde.

Somit war ein so „offensichtliches“ und „natürliches“ Problem für die Wirtschaftswissenschaft unserer Zeit, wie die Frage nach wirksamen Möglichkeiten zur Steigerung des Wohlstands unter Bedingungen völliger Knappheit vor gerade einmal 400–500 Jahren, nicht nur nicht relevant, sondern darüber hinaus Der Wunsch danach wurde als unvernünftiges und unwürdiges Verhalten angesehen.

Die Frage, warum es zu entsprechenden Veränderungen in der Vermögensauffassung kam, beschäftigte sich erstmals mit der Frage des deutschen Soziologen Max Weber (1864 – 1920). Weber kam in seinem Werk „Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus“ zu dem Schluss, dass die Gründe für die Verbreitung und Etablierung des Unternehmergeistes in Europa in den Besonderheiten der religiösen Lehre des Protestantismus zu suchen seien, wo in Im Gegensatz zum Katholizismus lag der Schwerpunkt nicht auf der formalen Einhaltung des Dogmas des Christentums, sondern auf der moralischen Praxis, ausgedrückt im weltlichen Dienst eines Menschen, in der Erfüllung seiner irdischen Pflicht.

Die Ökonomie im mehr oder weniger modernen Sinne – als Theorie der liberalen Märkte – geht auf die Werke des englischen Ökonomen Adam Smith (1723 – 1790) zurück. Smith brachte die Idee zum Ausdruck, dass die Hauptquelle des Reichtums einer Nation im Kapitalismus nicht die protektionistische Politik des Staates in Form des Schutzes des Binnenmarktes vor ausländischer Konkurrenz und nicht die aktive Handelsbilanz bei Fertigwaren ist (wie Ökonomen, die dieser Doktrin anhingen). des Merkantilismus), sondern die Schaffung solcher Bedingungen durch den Staat, unter denen jedes aktive Mitglied der Gesellschaft seine eigenen Interessen befriedigen kann und in erster Linie nach seinem eigenen Vorteil strebt. Egoismus und egoistisches Interesse eines jeden sind laut Smith die Hauptquelle des universellen Wohlstands. „Wir erwarten unser Abendessen nicht vom Wohlwollen des Metzgers, Brauers oder Bäckers, sondern von der Beachtung ihrer eigenen Interessen.“ Wir appellieren nicht an die Menschheit, sondern an ihren Egoismus und erzählen ihnen nie von unseren Bedürfnissen, sondern nur von ihren Vorteilen.“

Smith glaubte daher, dass der Wunsch des Unternehmers, seine privaten Interessen zu verwirklichen, die wichtigste treibende Kraft der wirtschaftlichen Entwicklung sei und letztendlich das Wohlergehen sowohl seiner selbst als auch der Gesellschaft als Ganzes steigere. Das Problem liegt allerdings im 18. und 19. Jahrhundert. Das Wohlergehen eines bedeutenden Teils der Gesellschaft (Arbeitskräfte) war alles andere als ideal. 16 Stunden harte Arbeit am Tag (auch für Kinder), Leben in der Kaserne, Rechtlosigkeit und Armut passten nicht zu der Vorstellung, dass die primäre Befriedigung der eigenen Interessen eines Unternehmers der Schlüssel zum allgemeinen Wohlstand ist.

Der Protest gegen solche Existenzbedingungen fand seinen Ausdruck in der politisch-ökonomischen Doktrin des Marxismus, einem Ideensystem, das ursprünglich vom deutschen Philosophen und Ökonomen Karl Marx (1818 – 1883) formuliert wurde.

Die eigentliche wirtschaftliche Komponente des Marxismus wird im „Kapital“ von Marx dargestellt. In dieser Arbeit, im Gegensatz zu den sogenannten „bürgerliche politische Ökonomie“ (ein Beispiel für Letzteres ist die gerade erwähnte Lehre von A. Smith), die davon ausgeht, dass die Hauptquellen des Reichtums Produktionsfaktoren wie Land (seine natürliche Fruchtbarkeit), Maschinen und Ausrüstung sind, Neben der Arbeit derjenigen, die den entsprechenden Produktionsprozess direkt durchführen oder organisieren, kam Marx zu dem Schluss, dass die einzige Quelle von Wert und Reichtum die Arbeit von Lohnarbeitern ist. Nach Marx wird die Ware Arbeit vom Kapitalisten zu einem bestimmten Preis (Lohn) auf dem Markt gekauft und mit anderen Produktionsfaktoren, beispielsweise Maschinen und Geräten, kombiniert. Der Preis der mit Hilfe dieser Produktionsfaktoren hergestellten und dann auf dem Markt verkauften Produkte ist höher als der ursprüngliche Preis der Produktionsfaktoren. Daraus folgt, dass die Quelle des höheren Preises gerade die Arbeit ist, die neuen oder Mehrwert schafft, der vom Kapitalisten ungerechtfertigt angeeignet wird.

Der Haupteinwand gegen die ökonomische Doktrin des Marxismus ist meist die Behauptung, dass die Arbeit der Lohnarbeiter nicht die einzige Wertquelle sei, da auch andere Produktionsfaktoren wichtig seien. Insbesondere Maschinen und Geräte, die einen bestimmten Preis haben, wurden einst vom Kapitalisten aus eigenen Mitteln erworben. Folglich müssen seine Kosten bei den Kosten des Endprodukts berücksichtigt werden und nicht nur die Arbeit der Lohnarbeiter. Aus marxistischer Sicht lautet die Antwort darauf, dass der Kapitalist in der Lage war, Geldmittel anzusammeln und die entsprechende Ausrüstung zu kaufen, weil er sich zuvor, im vorangegangenen Produktionszyklus, einen Teil des durch Arbeit geschaffenen Wertes angeeignet hatte. Der Kapitalist zahlt dem Lohnarbeiter einen Lohn, dessen Wert deutlich unter dem Wert liegt, den seine Arbeit schafft. Den Rest nimmt er aus der Differenz zwischen Lohn und Preis der verkauften Waren und kauft mit diesem Geld dann die entsprechende Ausrüstung. Aus Sicht des Marxismus ist daher nur die Arbeit eines Lohnarbeiters die einzige Quelle von Wert und Reichtum in der Gesellschaft.

Der geschilderte Sachverhalt wird aus Sicht des Marxismus nicht nur subjektiv von der unterdrückten, ausgebeuteten Klasse der Lohnabhängigen als ungerecht erlebt, sondern kann auch objektiv, aus historischer Sicht, nicht allzu lange anhalten. Der Grund dafür liegt darin, dass auf einer bestimmten Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung die privatkapitalistische Form der Vermögensaneignung mit dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion in Konflikt gerät. In einer Gesellschaft, in der das Produktionssystem sehr komplex ist, d. h. Wo einzelne Unternehmen und Wirtschaftszweige eng miteinander verbunden sind und nur als eigenständige Komponenten im System der gesellschaftlichen Arbeitsteilung fungieren, sind ein zentralisiertes System der Produktionsorganisation und eine entsprechende Planung erforderlich. Und dies kann nur auf der Grundlage der Vergesellschaftung der relevanten Produktionsfaktoren erreicht werden. Marx selbst schreibt darüber so: „Das Monopol des Kapitals wird zur Fessel der Produktionsweise, die unter ihm und unter ihm gewachsen ist.“ Die Zentralisierung der Produktionsmittel und die Vergesellschaftung der Arbeit erreichen einen Punkt, an dem sie mit ihrer kapitalistischen Hülle unvereinbar werden. Sie explodiert. Die Stunde des kapitalistischen Eigentums schlägt. Enteigner werden enteignet.“

Wirtschaftskrisen der Überproduktion, die charakteristisch für den Kapitalismus sind, sind aus Sicht des Marxismus ein Beweis dafür, dass es auf der Grundlage privater Interessen (vieler solcher Einzelinteressen) unmöglich ist, den Prozess der Wirtschaftstätigkeit effektiv zu organisieren und zu steuern. Konkret vollzieht sich historisch und politisch der Übergang vom privatkapitalistischen zum gesellschaftlichen Charakter der Produktion (vom Kapitalismus zum Sozialismus) in Form einer sozialen (sozialistischen) Revolution.

Der Marxismus als historische und philosophische Lehre ist eine Theorie sozioökonomischer Formationen oder historisch etablierter Gesellschaftstypen, die auf einer bestimmten Produktionsweise basieren.

Jeder Produktionsweise entsprechen bestimmte Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse. Produktivkräfte sind die Produktionsmittel (Arbeitsmittel, d. h. Werkzeuge, Instrumente, Maschinen usw., mit deren Hilfe sie auf Arbeitsgegenstände, d. h. natürliche Rohstoffe oder teilweise verarbeitete Materialien, einwirken) und Menschen, die über bestimmte Produktionserfahrungen verfügen und Arbeitsfähigkeiten, die es ihnen ermöglichen, die Produktionsmittel in Betrieb zu nehmen. Produktionsbeziehungen, genauer gesagt produktionsökonomische Beziehungen, sind Beziehungen zwischen Menschen hinsichtlich der Produktion, Verteilung, des Austauschs und des Konsums relevanter Güter. Beispiele für Arbeitsbeziehungen: Beziehungen zwischen Sklave und Sklavenhalter; Bauer und Feudalherr; Lohnarbeiter und Kapitalist.

Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse zusammen werden im Marxismus als „Basis“ bezeichnet, d. h. die materielle Grundlage, die das Erscheinungsbild jeder Gesellschaft bestimmt. Der Staat, seine Gesetze und Institutionen, die politischen Parteien und die von ihnen vertretenen Programme (Ideologien) sind ein „Überbau“ über der Basis, die eine Widerspiegelung und politische und rechtliche Rechtfertigung (Legitimation) der entsprechenden Art von Produktionsverhältnissen darstellt. Insbesondere die Lehre vom Liberalismus als ihre ideologische Begründung entspricht den bürgerlichen Produktionsverhältnissen. Die marxistische Gesellschaftslehre wird in dem Sinne materialistisch genannt, dass hier die materiellen Faktoren (Basis) die entsprechenden Ideen im Überbau bestimmen und nicht umgekehrt. Laut Marx „bestimmt nicht das Bewusstsein der Menschen ihre Existenz, sondern im Gegenteil, ihre soziale Existenz bestimmt ihr Bewusstsein.“

Die historische Entwicklung der Gesellschaft ist aus marxistischer Sicht eine Bewegung von der primitiven Gemeinschaft über die altöstliche, sklavenhaltende und feudale zur kapitalistischen und von dort zur kommunistischen sozioökonomischen Formation. Alle diese Formationen – mit Ausnahme der ersten und letzten – sind durch den Antagonismus zwischen Unterdrückern und Unterdrückten gekennzeichnet, der auf die Ausbeutung der Unterdrücker durch die Unterdrückten durch den Besitz von Eigentum zurückzuführen ist. „Freier und Sklave, Patrizier und Plebejer, Gutsbesitzer und Leibeigener, Herr und Lehrling, kurz, Unterdrücker und Unterdrückte standen in ewiger Feindschaft zueinander, führten einen kontinuierlichen, manchmal versteckten, manchmal offenen Kampf, der immer in einer revolutionären Neuorganisation der Welt endete.“ ganze soziale Gebäude oder allgemeine Zerstörung kämpfende Klassen“.

Der Übergang von einer Formation zur anderen erfolgt aus objektiven Gründen, da jede nachfolgende Formation als bestimmte Produktionsmethode eine effizientere Produktionstätigkeit bietet als die vorherige. Damit ein solcher Übergang stattfinden kann, müssen sich zunächst die Produktivkräfte entwickeln, dann werden bestimmte Produktionsverhältnisse mit ihnen in Einklang gebracht und schließlich kommt es zu einer Revolution im Überbau. Insbesondere löste der Kapitalismus als entsprechende Produktionsverhältnisse den Feudalismus ab, da Manufakturen und Fabriken, die für den Markt arbeiteten, für ihr effektives Funktionieren die Existenz eines Marktes für freie Lohnarbeit, d. h. das Proletariat, dessen Vertreter aufgrund der Produktionsbedürfnisse und Marktbedingungen frei eingestellt, ausgebildet und entlassen werden können. Feudalverhältnisse, d.h. Oft ist die ewige Abhängigkeit eines erheblichen Teils der Bevölkerung von ihren ständigen Eigentümern viel weniger geeignet, eine effiziente und mehr oder weniger mobile Marktproduktion zu organisieren.

Trotz der beeindruckenden Kritik an den bürgerlichen Wirtschaftsverhältnissen, der sozialistischen Revolution, über deren Unvermeidlichkeit im 19. Jahrhundert. sagte K. Marx, ist nicht geschehen (mit Ausnahme der UdSSR und einer Reihe mit ihr verbundener Länder; aber wie die historische Erfahrung zeigt, war der Sozialismus in den meisten dieser Länder ein vorübergehendes Phänomen). Warum kam es, dass sich Marx‘ Vorhersage nicht bewahrheitete? Um dies zu beantworten, ist es notwendig, sich der Analyse jener sozialen Transformationen zuzuwenden, die in der westlichen Gesellschaft im 20. Jahrhundert stattgefunden haben und deren Erscheinungsbild im Vergleich zum 19. Jahrhundert stark verändert hat, wodurch das Problem einer radikalen Umstrukturierung der Wirtschaftsbeziehungen irrelevant wurde , zumindest für die Gegenwart.

Wie bereits erwähnt, liegt der Hauptgrund für das Erscheinen im 19. Jahrhundert. Eine so radikale gesellschaftspolitische Doktrin wie der Marxismus war die Aufteilung der Gesellschaft in zwei antagonistische Klassen: die Bourgeoisie und das Proletariat, von denen eine auf der Grundlage des Prinzips handelte Mädels faire(das Prinzip der Nichteinmischung des Staates in die Wirtschaft), unterwarf den anderen und machte ihm das Leben fast unerträglich. Die Klassenspaltung der Gesellschaft, von der Marx sprach, blieb im 20 Bedeutendes Ausmaß. Die Abschwächung dieser Erfahrungen führte zur Krise der sozialistischen und kommunistischen Parteien und Bewegungen in der westlichen Welt, deren politische Programme genau auf ihnen basierten.

Tatsache ist, dass sich in modernen westlichen Ländern soziale Schutzmechanismen entwickelt haben (insbesondere in Form gesetzlich formalisierter Arbeitsverträge, die ein bestimmtes Einkommensniveau, Regelung der Arbeitsbedingungen, Zahlung angemessener Leistungen an Arbeitslose und Rentner garantieren) und Am wichtigsten ist, dass der Lebensstandard eines erheblichen Teils der angestellten Arbeitnehmer deutlich gestiegen ist. Der deutsche Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas (geb. 1929) kam bei seiner Analyse der sozioökonomischen Struktur der modernen westlichen Gesellschaft zu dem Schluss, dass derzeit „die Rolle des Lohnempfängers aufgrund der kontinuierlichen Zunahme an schmerzlich proletarischen Zügen verliert.“ Lebensstandard, wenn auch nach sozialen Schichten unterschiedlich. Und deshalb findet die Theorie des Klassenbewusstseins unter Bedingungen, in denen „der Sozialstaat die Schwere der Klassenwidersprüche geglättet hat, keine empirische Bestätigung.“ Es ist nicht mehr anwendbar auf eine Gesellschaft, in der es immer schwieriger wird, bestimmte Klassenwelten zu identifizieren.“

Wenn man die moderne westliche Gesellschaft im Rahmen des marxistischen Paradigmas analysiert und sie mit dem 19. Jahrhundert vergleicht, ist es wichtig zu verstehen, dass die antagonistischen Widersprüche der Vergangenheit nicht vollständig verschwanden, sondern in eine besondere dynamische soziale Struktur umgewandelt wurden. Ein Teil davon ist bürgerliches Unternehmertum als Profitstreben, und der andere Teil ist eine neue „Klasse“ von Konsumenten (tatsächlich handelt es sich natürlich zum größten Teil immer noch um dieselben Lohnarbeiter), die für die Um den Erhalt und darüber hinaus noch effizienteres Funktionieren eines vorrangig auf Gewinn ausgerichteten Systems zu gewährleisten, wurden entsprechende Leistungen (zur Sicherstellung von Absatzmärkten) zugelassen. Die moderne „Konsumgesellschaft“ mit ihren völlig definierten Prioritäten und Standards sowie die entsprechende „Massenkultur“ sind keine unglücklichen Zufälle, die „plötzlich“ und „aus dem Nichts“ entstanden sind, sondern natürliche Folgen der immanenten Logik des Funktionierens und Entwicklung der bürgerlichen Wirtschaftsform.

Die Analyse verschiedener gesellschaftlicher Probleme aus der Sicht des Wirtschaftsparadigmas sollte nicht nur mit Ideen identifiziert werden, die im Rahmen der klassischen politischen Ökonomie und des Marxismus formuliert wurden. Im Rahmen der Leitrichtung der modernen Wirtschaftswissenschaft – dem Marginalismus – hat sich vor geraumer Zeit (an der Wende der 50er-60er Jahre des 20 die Untersuchung solch hochspezialisierter „wirtschaftlicher“ Probleme, wie beispielsweise Fragen der Steigerung der Effizienz der Produktion bestimmter materieller Güter, und nutzt die Methodik der Grenzanalyse, um die Funktionsweise nahezu aller sozialen Institutionen und aller Formen des Menschen zu untersuchen Verhalten. Mit den Methoden der Ökonomie werden Probleme untersucht, die nicht traditionell in der Ökonomie vorkommen, etwa Muster der Sprachentwicklung und des Kirchenbesuchs, politische Aktivität, Rechtssysteme, Selbstmord, Altruismus und soziale Interaktion, Ehe, Fruchtbarkeit und Scheidung.

Vergleicht man diese Richtung mit dem Marxismus, so lässt sich hier eine gewisse Ähnlichkeit feststellen: Beide Richtungen beanspruchen den Status einer allgemeinen, grundlegenden Wissenschaft der Gesellschaft. Der Unterschied zwischen ihnen besteht darin, dass, wenn im Marxismus die „ökonomische Herangehensweise“ an die Gesellschaft bedeutet, dass die Organisation der Produktion eine entscheidende Rolle spielt und die soziale und politische Struktur vorgibt (die Basis bestimmt den Überbau und nicht umgekehrt), dann im Wirtschaftsimperialismus Der „ökonomische Ansatz“ ist die Untersuchung nahezu aller sozialen Objekte und Phänomene auf der Grundlage von zwei Ausgangsprämissen: Nutzenmaximierung und Präferenzstabilität.

Insbesondere, so der führende Vertreter des „Wirtschaftsimperialismus“, der amerikanische Ökonom Gary Becker (geb. 1930), „sollte menschliches Verhalten nicht in einzelne Bereiche unterteilt werden, in denen es in der einen von Natur aus maximierend ist, in der anderen hingegen nicht.“ ist nicht.“ , in dem einen ist es durch stabile Präferenzen motiviert, in dem anderen – durch instabile, in dem einen führt es zur Anhäufung einer optimalen Informationsmenge, im anderen nicht. Man könnte eher glauben, dass das gesamte menschliche Verhalten dadurch gekennzeichnet ist, dass Teilnehmer unter einem stabilen Präferenzsystem den Nutzen maximieren und optimale Mengen an Informationen und anderen Ressourcen in einer Vielzahl unterschiedlicher Märkte ansammeln.“ Becker verdeutlicht diesen Punkt anhand vieler Beispiele. Insbesondere „gute Gesundheit und ein langes Leben sind für die meisten Menschen wichtige Ziele, aber jeder von uns braucht nur einen Moment darüber nachzudenken, um zu erkennen, dass dies nicht die einzigen Ziele sind: Manchmal können eine bessere Gesundheit oder ein längeres Leben geopfert werden, weil sie gefährdet sind.“ Konflikt mit anderen Zielen. Der ökonomische Ansatz geht davon aus, dass es eine „optimale“ Lebenserwartung gibt, bei der der Nutzen eines zusätzlichen Lebensjahres geringer ist als der Nutzen, der durch den Einsatz von Zeit und anderen Ressourcen zu dessen Erreichung verloren geht. Daher kann eine Person ein starker Raucher sein oder körperliche Bewegung vernachlässigen, weil sie völlig in ihre Arbeit vertieft ist, nicht unbedingt, weil sie sich der möglichen Folgen nicht bewusst ist oder „unfähig“ ist, die ihr zur Verfügung stehenden Informationen zu verarbeiten, sondern weil die Lebensspanne so lang ist Die von ihm erbrachten Opfer sind für ihn nicht von ausreichendem Wert, um die Kosten zu rechtfertigen, die mit dem Verzicht auf das Rauchen oder einer weniger anstrengenden Arbeit verbunden sind. Solche Entscheidungen wären „unklug“, wenn Langlebigkeit das einzige Ziel wäre, aber sofern es andere Ziele gibt, können sich diese Entscheidungen als wohlüberlegt und in diesem Sinne „umsichtig“ erweisen. Dem ökonomischen Ansatz zufolge handelt es sich also bei den meisten Todesfällen (wenn nicht allen!) bis zu einem gewissen Grad um Selbstmorde – in dem Sinne, dass sie verzögert werden könnten, wenn mehr Ressourcen in die Lebensverlängerung investiert würden. Dies liefert nicht nur interessante Implikationen für die Analyse dessen, was umgangssprachlich als Selbstmord bezeichnet wird, sondern stellt auch die allgemein akzeptierte Unterscheidung zwischen Selbstmord und „natürlichen“ Todesfällen in Frage.“

Hier ist ein weiterer Fall von Beckers rationaler Erklärung von etwas, das aus der Sicht einiger immer mit einem „Rätsel“ einhergeht und daher nicht rational analysiert werden kann: „Nach dem wirtschaftlichen Ansatz beschließt eine Person, zu heiraten, wenn das erwartet wird.“ Der Nutzen einer Ehe übersteigt den erwarteten Nutzen eines Single-Lebens oder die zusätzlichen Kosten, die bei der weiteren Suche nach einem passenderen Paar entstehen. Ebenso beschließt eine verheiratete Person, die Ehe zu beenden, wenn der erwartete Nutzen der Rückkehr zum Single-Status oder des Eingehens einer anderen Ehe die mit der Scheidung verbundenen Nutzenverluste (einschließlich aufgrund der Trennung von den Kindern, der Aufteilung des ehelichen Eigentums, der Rechtskosten usw.) übersteigt. )".

Es ist anzumerken, dass nicht alle Ökonomen die Vorstellung von Becker und anderen Vertretern des „Wirtschaftsimperialismus“ über die Allmacht der Methodik der Wirtschaftsanalyse teilen.

Zu Beginn unserer Betrachtung des ökonomischen Ansatzes zur Analyse der Gesellschaft wurde festgestellt, dass in der Antike und im Mittelalter Probleme der Wirtschaftstätigkeit zwar angesprochen, diese dort jedoch in einem völlig anderen Sinne interpretiert wurden als in der Neuzeit: nicht als „rein wirtschaftliche“ Probleme, beispielsweise als Probleme, die den Wohlstand der Nation und die Effizienz der wirtschaftlichen Aktivitäten einiger ihrer Untertanen beeinflussen, sondern als Probleme, die vor allem soziale und moralische Aspekte haben.

Aufgrund des festgestellten Unterschieds zwischen dem, was in mehr oder weniger nahen Zeiten als „wirtschaftliche Probleme“ bezeichnet wurde, und dem, was früher damit gemeint war, hat man das Gefühl, dass die Wirtschaftstätigkeit in der fernen Vergangenheit viel weniger rational war als heute. Dies trifft tatsächlich zu, wenn wir es unter dem Gesichtspunkt der Kriterien, Prinzipien und Konzepte bewerten, die unter den Bedingungen der modernen Wirtschaft entstanden sind und angewendet werden. Betrachten wir die archaische Ökonomie der Antike und des Mittelalters aus einem anderen Blickwinkel, aus der Sicht „sich selbst“ (also als einen besonderen „Idealtypus“ mit eigener Axiomatik und Problematik und der besonderen Logik begreifen). der daraus resultierenden wirtschaftlichen Aktivität) zeigt sich, dass die Aktivität in diesen Volkswirtschaften nicht weniger auf die Maximierung des eigenen Nutzens abzielt als in modernen, wenn auch auf völlig anderen Methoden und Strategien.

Einer der ersten, der sich der Analyse der besonderen Logik wirtschaftlicher Aktivität in archaischen Gesellschaften zuwandte, war der französische Ethnograph und Soziologe Marcel Mauss (1872 – 1950). In der Arbeit „Essay über die Gabe. „Form und Grundlage des Austauschs in archaischen Gesellschaften“ Mauss zeigte, dass in Gesellschaften auf einem relativ niedrigen Entwicklungsniveau der Austausch von Gütern durch einen Schenkungsakt erfolgt, der nur bei oberflächlicher Betrachtung wie eine unentgeltliche Handlung erscheinen mag, aber in Die Realität ist eine Möglichkeit, die soziale Einheit zu organisieren, Status und Prestige zu behaupten, eine besondere Form der Unterordnung und Verpflichtung desjenigen, dem dieses Geschenk überreicht wird. Derjenige, dem das Geschenk überreicht wird, ist nicht nur verpflichtet, es anzunehmen, sondern auch „etwas zurückzugeben“, indem er ein Gegengeschenk vorbereitet. „Die Weigerung, etwas zu geben, einzuladen und auch die Annahme zu verweigern, ist mit einer Kriegserklärung identisch; das bedeutet den Verzicht auf Union und Vereinigung.“ Betrachtet man verschiedene Arten von Akten fiktiver Großzügigkeit, nicht nur in Bezug auf andere Menschen, sondern auch auf die Natur und Götter (Opfer), kam Mauss zu dem Schluss, dass es sich in all diesen Fällen um einen besonderen Nicht-Markt (in der Moderne) handelt Sinn des Wortes), aber dennoch eine durchaus sinnvolle und wirtschaftlich gerechtfertigte (aber sorgfältig versteckte) Strategie: „Geschenke an Menschen und Götter verfolgen ... das Ziel, Frieden mit beiden zu erkaufen.“

Der französische Soziologe und Philosoph Pierre Bourdieu (1930 – 2002), der in seinem Werk „Practical Meaning“ die Strukturen der archaischen Ökonomie analysierte, kam zu dem Schluss, dass Kategorien der modernen Wirtschaftswissenschaft wie „Arbeit“, „Marktaustausch“ nicht in Bezug darauf verwendet werden können „, „Kapital“, „Kredit“ (weil nichts davon in dem Sinne, wie es die moderne Wirtschaftswissenschaft in sie hineinlegt, einfach nicht vorhanden ist , diese. es gibt weder Arten genau solcher Aktivitäten noch genau solche Institutionen), wir können jedoch über ihre einzigartigen Analogien sprechen (anstelle von „Arbeit“ – „Arbeit“, statt „Austausch“ – „Geschenk“, statt „Kapital“ und „Kredit“ bzw. „symbolisches Kapital“ und „Kredit des Ruhms“). Insbesondere fehlen „Arbeit“ und „Austausch“ als vorrangig auf Effizienz und Profit ausgerichtete Aktivitätsformen, weil die archaische Gesellschaft zu arm, zu abhängig von der Natur und über zu ineffektive Technologien verfügt. Infolgedessen „kennt dort niemand den Unterschied zwischen produktiver und unproduktiver Arbeit, profitabler und unrentabler Arbeit.“ In dieser Gesellschaft sind aufgrund der geringen Arbeitsproduktivität der Faktor des sozialen Zusammenhalts der Einzelnen, die Bereitschaft, sich gegenseitig zu helfen und sich zur Erreichung eines gemeinsamen Ziels zusammenzuschließen, von großer Bedeutung für ihr Überleben. In einer solchen Gesellschaft die eigenen, egoistischen wirtschaftlichen Interessen offen zu bekunden, wäre eine wirkungslose, destruktive Gesellschaftsstrategie. Wie Bourdieu schreibt, „besteht die Besonderheit der „archaischen“ Wirtschaft darin, dass die Wirtschaftstätigkeit nicht explizit diejenigen Wirtschaftsziele anerkennen kann, auf die sie objektiv ausgerichtet ist.“

Was „Kapital“ betrifft, so kann es aufgrund der Unterentwicklung des Geldumlaufs sowie aus den zuvor genannten Gründen einfach nicht ausschließlich in Geldform existieren. Aber es existiert in einer anderen Form. Laut Bourdieu kann „im Rahmen der Ökonomie, die sich per Definition weigert, das „objektive“ Wesen „ökonomischer“ Praktiken anzuerkennen, d. h. das Gesetz des „nackten Interesses“ und der „egoistischen Berechnung“, das „ökonomische“ Kapital selbst nur handeln insofern es seine Anerkennung auf Kosten einer Transformation erlangt, die das eigentliche Prinzip seiner Funktionsweise unkenntlich macht; Ein solches verweigertes Kapital, das in seiner Legitimität anerkannt und daher nicht als Kapital anerkannt wird (eine der Grundlagen für eine solche Anerkennung kann Dankbarkeit sein – im Sinne von Dankbarkeit für gute Taten) – ist symbolisches Kapital, und zwar unter Bedingungen, in denen es kein ökonomisches Kapital gibt anerkannt, bildet es wahrscheinlich zusammen mit dem religiösen Kapital die einzig mögliche Form der Akkumulation.“ Symbolisches Kapital als Kapital eines „guten Namens“, von Ehre und Prestige, das unter anderem durch (auf den ersten Blick) wirtschaftlich ruinöses Verhalten (zum Beispiel eine Schenkung statt eines Verkaufs, bestimmte Formen „unentgeltlicher“ Hilfeleistungen, usw.) ermöglicht es, bei Bedarf erhebliche Kräfte von Unterstützern und Verbündeten zu sammeln, im Allgemeinen diejenigen, die bereit sind, „beim ersten Anruf“ zu Hilfe zu kommen. Letzteres ist beispielsweise bei einer kurzen Saisonarbeit (Ernte), einem Krieg oder anderen außergewöhnlichen Ereignissen, die eine schnelle Reaktion erfordern, von nicht geringer Bedeutung. Daraus wird deutlich, dass symbolisches Kapital trotz seiner scheinbaren „Vergänglichkeit“ recht effektiv in durchaus materielle Vorteile umgewandelt werden kann.

Bourdieu sieht einen der Gründe für den Zusammenbruch der Struktur archaischer Ökonomien (in den Kategorien des Marxismus – „Produktionsverhältnisse“) im Prozess der gesellschaftlichen Entwicklung darin, dass in solchen Ökonomien zu viel Aufwand für die Aufrechterhaltung der Fiktion aufgewendet wird der Selbstlosigkeit und des Verbergens des Wahren, d.h. egoistisches Wesen der Wirtschaftstätigkeit. „Als Teil der Arbeit der Reproduktion etablierter Beziehungen (Feiertage, Zeremonien, Austausch von Geschenken, Besuchen oder Zeichen der Höflichkeit und insbesondere Hochzeiten), die für die Existenz der Gruppe ebenso notwendig ist wie die Reproduktion der wirtschaftlichen Grundlagen ihrer Existenz.“ , die Arbeit, die notwendig ist, um die Funktion des Austauschs zu verbergen, nimmt keinen geringeren Platz ein als die Arbeit, die erforderlich ist, um diese Funktion zu erfüllen.“ Mit anderen Worten, in einem relativ frühen Entwicklungsstadium der Gesellschaft, wenn die Menschen und sozialen Gruppen, aus denen sie besteht, noch zu schwach sind, um ihre Probleme individuell zu lösen und sich dabei auch in der einen oder anderen Form gegenseitig gegenüberzustellen, ist das Archaische, Effektive In diesem Fall dominiert die Art der Wirtschaftsbeziehungen. Wenn die Kraft ausreicht, um Ihr Interesse allein zu verwirklichen, werden alle zusätzlichen Bemühungen, dies zu verbergen, wie Energieverschwendung aussehen. Die Fiktion der Selbstlosigkeit verliert ihre ursprüngliche Bedeutung und wird einfach als unproduktive Verschwendung wahrgenommen.

HR-Aktivitäten- gezielte Beeinflussung der menschlichen Komponente der Organisation mit dem Ziel, die Fähigkeiten des Personals mit den Zielen, Strategien und Bedingungen für die Entwicklung der Organisation in Einklang zu bringen.

Einer der wichtigsten Bestandteile der Managementtätigkeit- Personalmanagement basiert in der Regel auf dem Konzept des Managements – einer verallgemeinerten (nicht unbedingt erklärten) Vorstellung von der Stellung einer Person in der Organisation. In Theorie und Praxis des Managements der menschlichen Seite einer Organisation lassen sich vier Konzepte unterscheiden, die im Rahmen von drei Hauptmanagementansätzen entwickelt wurden: ökonomisch, organisch und humanistisch.

Ökonomischer Ansatz.

Aus dem ökonomischen Managementansatz entstand das Konzept der Nutzung von Arbeitsressourcen. Im Rahmen dieses Ansatzes nimmt die technische und nicht die betriebswirtschaftliche Ausbildung der Mitarbeiter im Unternehmen den Spitzenplatz ein. Im Wesentlichen wird die Organisation als Mechanismus betrachtet, und die Person, das Personal, fungiert als bestimmtes Rädchen dieses Mechanismus, das ordnungsgemäß funktionieren muss.

Grundprinzipien der Nutzung von Arbeitsressourcen:

1) Gewährleistung der Einheit der Führung – Untergebene erhalten Befehle nur von einem Vorgesetzten;

2) Einhaltung einer strengen Managementvertikale – die Kette vom Chef bis zum Untergebenen verläuft von oben nach unten durch die gesamte Organisation und wird als Kanal für Kommunikation und Entscheidungsfindung genutzt;

3) Festlegen des erforderlichen und ausreichenden Kontrollmaßes – die Anzahl der einem Chef unterstellten Personen sollte so bemessen sein, dass dadurch keine Kommunikations- und Koordinationsprobleme entstehen;

4) Gewährleistung der Disziplin – Unterwerfung, Fleiß, Energie und die Äußerung äußerer Zeichen des Respekts müssen in Übereinstimmung mit den anerkannten Regeln und Gepflogenheiten erfolgen.

5) Aufrechterhaltung einer klaren Trennung zwischen der Zentrale und den Linienstrukturen der Organisation – das Personal, das für den Inhalt der Aktivitäten verantwortlich ist, kann unter keinen Umständen die den Linienmanagern übertragenen Befugnisse ausüben;

6) Erreichen eines Gleichgewichts zwischen Macht und Verantwortung – es macht keinen Sinn, jemandem die Verantwortung für irgendeine Arbeit zu übertragen, wenn ihm nicht die entsprechende Befugnis übertragen wird;

7) Erreichung der Unterordnung individueller Interessen unter die gemeinsame Sache durch Festigkeit, persönliches Beispiel, ehrliche Vereinbarungen und ständige Kontrolle;

8) Gewährleistung der Gleichberechtigung auf allen Ebenen der Organisation, basierend auf Wohlwollen und Fairness, um die Mitarbeiter zu inspirieren, ihre Aufgaben effektiv zu erfüllen; eine wohlverdiente Belohnung, die die Moral verbessert, aber nicht zu Überzahlung oder Übermotivation führt.

Charakteristika von Bedingungen und besonderen Schwierigkeiten im Rahmen des ökonomischen Ansatzes.

Wesen und Inhalt administrativer, wirtschaftlicher und sozialpsychologischer Methoden des Managements einer Organisation

PM-Methoden sind Methoden zur Einflussnahme auf Teams und einzelne Mitarbeiter, um ihre Aktivitäten im Funktionsprozess der Organisation zu koordinieren. Die Vielfalt der Managementmethoden und die unterschiedlichen Ansätze zu ihrer Klassifizierung erschweren die Auswahl derjenigen, die bei der Lösung spezifischer Managementprobleme wirksamer sind.

Verwaltungsmethoden (40 %)

Verwaltungsmethoden basieren auf Macht, Disziplin und Strafen und sind in der Geschichte als „Stockmethode“ bekannt. Diese Methoden konzentrieren sich auf Verhaltensmotive wie das bewusste Bedürfnis nach Arbeitsdisziplin, das Pflichtgefühl und den Wunsch einer Person, in einer bestimmten Organisation zu arbeiten. Kultur. Organisatorische und administrative Methoden wirken sich direkt auf das verwaltete Objekt durch schriftliche oder mündliche Anordnungen, Weisungen, betriebliche Weisungen, Kontrolle über deren Umsetzung, ein System administrativer Mittel zur Aufrechterhaltung der Arbeitsdisziplin usw. aus. Sie sollen organisatorische Klarheit und Arbeitsdisziplin gewährleisten. Diese Methoden werden durch Rechtsakte der Arbeits- und Wirtschaftsgesetzgebung geregelt.

Es gibt drei mögliche Formen der Entstehung organisatorischer und administrativer Methoden:

1. verpflichtende Weisung (Gebot, Verbot etc.);

2. versöhnlich (Beratung, Kompromisslösung);

Organisations- und Verwaltungsmethoden zeichnen sich von anderen durch die klare Zielsetzung von Weisungen, die zwingende Umsetzung von Anordnungen und Weisungen aus, deren Nichtbeachtung als unmittelbarer Verstoß gegen die Führungsdisziplin gewertet wird und bestimmte Strafen nach sich zieht. Direktive Befehle müssen pünktlich ausgeführt werden, auch wenn dies für den Ausführenden nachteilig ist. Organisations- und Verwaltungsmethoden sind im Wesentlichen Zwangsmethoden, die so lange in Kraft bleiben, bis Arbeit zum ersten Lebensbedürfnis wird.

Ökonomische Methoden (40 %)

Ökonomische Methoden basieren auf der richtigen Anwendung der ökonomischen Produktionsgesetze und werden aufgrund ihrer Einflussmethoden als „Karottenmethode“ bezeichnet.

Ökonomische Methoden nehmen im Management einen zentralen Platz ein. Dies liegt daran, dass Managementbeziehungen in erster Linie durch wirtschaftliche Beziehungen und die zugrunde liegenden objektiven Bedürfnisse und Interessen der Menschen bestimmt werden.

Damit die Methoden des Wirtschaftsmanagements wirksam sind, muss zumindest sichergestellt werden, dass die Organisation auf wirtschaftliche Hebel „reagiert“.

Nur unter den Bedingungen einer begründeten Unabhängigkeit ist ein echter Übergang zu wirtschaftlichen Managementmethoden möglich: Das Team verwaltet materielle Mittel, erhaltene Einnahmen (Gewinne), Löhne und verwirklicht seine wirtschaftlichen Interessen. Ökonomische Methoden helfen dabei, neue Chancen und Reserven zu identifizieren; Es geht um eine Änderung des materiellen Anreizsystems unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Interessen aller am Produktionsprozess Beteiligten. Das Problem besteht darin, Bedingungen zu schaffen, unter denen ökonomische Methoden wirksam und zielgerichtet sind.

Im Gegensatz zu Organisations- und Verwaltungsmethoden beinhalten Wirtschaftsmanagementmethoden die Entwicklung allgemeiner Wirtschaftsplanungsindikatoren und Mittel zu deren Erreichung. Dies ist eine Art wirtschaftlicher Mechanismus in den Wirtschaftsbeziehungen. Durch die Steigerung der Wirksamkeit wirtschaftlicher Hebel und Anreize werden Bedingungen geschaffen, unter denen die Belegschaft und ihre Mitglieder nicht so sehr durch administrative Einflussnahme (Anordnungen, Weisungen, Weisungen etc.), sondern durch wirtschaftliche Anreize zu effektiver Arbeit ermutigt werden. Auf der Grundlage ökonomischer Managementmethoden sollen organisatorische, administrative und sozialpsychologische Methoden entwickelt und gestärkt sowie die Professionalität und Kultur ihrer Anwendung verbessert werden.

Der konkrete Satz und Inhalt der Hebel des wirtschaftlichen Einflusses werden durch die Besonderheiten des verwalteten Systems bestimmt.

Sozialpsychologische Methoden (20 %)

Sozialpsychologische Methoden basieren auf Motivation und moralischer Beeinflussung von Menschen und werden als „überzeugende Methoden“ bezeichnet. Die Wehenergebnisse hängen weitgehend von einer Reihe psychologischer Faktoren ab. Die Fähigkeit, diese Faktoren zu berücksichtigen und mit ihrer Hilfe gezielt auf einzelne Mitarbeiter einzuwirken, kann der Führungskraft dabei helfen, ein Team mit gemeinsamen Zielen zu bilden. Soziologische Untersuchungen zeigen: Wenn der Erfolg eines Unternehmensleiters zu 15 % von seinem Fachwissen abhängt, dann zu 85 % von seiner Fähigkeit, mit Menschen zusammenzuarbeiten.

Das Hauptziel des Einsatzes dieser Methoden im Management ist die Bildung eines positiven sozialpsychologischen Klimas im Team, durch das pädagogische, organisatorische und wirtschaftliche Probleme weitgehend gelöst werden.

Das wichtigste Mittel zur Einflussnahme auf das Team ist Überzeugungsarbeit. Bei der Überzeugungsarbeit muss eine Führungskraft die Natur des menschlichen Verhaltens und der menschlichen Beziehungen im Prozess des gemeinsamen Handelns möglichst vollständig berücksichtigen. Gegenstand der sozialpsychologischen Führung im Arbeitskollektiv sind die Beziehungen zwischen den Arbeitnehmern, ihre Einstellung zu den Arbeitsmitteln und der Umwelt.

Sozialpsychologische Managementmethoden erfordern, dass das Team von Personen geleitet wird, die flexibel genug sind und verschiedene Aspekte des Managements zu nutzen wissen. Der Erfolg einer Führungskraft in dieser Richtung hängt davon ab, wie richtig sie verschiedene Formen sozialpsychologischen Einflusses anwendet, die letztendlich zu gesunden zwischenmenschlichen Beziehungen führen. Die Hauptformen einer solchen Einflussnahme sind:

· Planung der sozialen Entwicklung von Arbeitskollektiven;

· Überzeugung als Methode der Bildung und Persönlichkeitsbildung;

· wirtschaftlicher Wettbewerb;

· Kritik und Selbstkritik;

· Ständige Produktionsbesprechungen, die als Managementmethode und als eine Form der Beteiligung der Arbeitnehmer am Management dienen;

· verschiedene Arten von Ritualen und Zeremonien.

Besonderheiten von PM-Methoden

Strategisches Management der Organisation, ihr Platz in der Gesamtstrategie der Organisation. Personalreservemanagement, seine Aufgaben und Hauptinhalte.

Der Begriff „strategisches Management“ wurde in den 60er und 70er Jahren des 20. Jahrhunderts eingeführt, um das aktuelle Management auf der Ebene der Geschäftseinheiten vom Management auf der obersten Führungsebene zu unterscheiden.

Die Notwendigkeit eines strategischen Managements unter russischen Bedingungen wird aus folgenden Gründen erklärt. Erstens In den letzten zehn Jahren hat sich das Umfeld, in dem inländische Organisationen tätig sind, radikal verändert. Die instabile wirtschaftliche Situation vieler Organisationen ist auf den Mangel an fundiertem Wirtschaftswissen, Managementfähigkeiten und Erfahrung in einem Wettbewerbsumfeld bei den meisten Managern sowie auf die Notwendigkeit zurückzuführen, die Organisation an sich ständig ändernde Umweltbedingungen anzupassen. Zweitens, Abkehr von der zentralisierten Planung, Privatisierung und dem gesamten Verlauf der wirtschaftlichen Transformationen in Russland erfordern von Managern die Fähigkeit, vorauszusehen, eine Strategie zu formulieren, Vorteile und Wettbewerbsvorteile zu ermitteln, strategische Bedrohungen und Gefahren zu beseitigen, d. h. alle Instrumente des strategischen Managements zu nutzen. Drittens, die Anwendung von Ideen und Prinzipien des strategischen Managements, die Notwendigkeit von Veränderungen im Managementsystem sind nicht nur für große Unternehmen relevant, mit denen die Entstehung des strategischen Managements verbunden war, sondern auch für mittlere und sogar kleine Unternehmen.

Strategisches Management- Dies ist die Führung einer Organisation, die auf das menschliche Potenzial als Grundlage der Organisation setzt, flexibel auf Herausforderungen aus dem externen Umfeld reagiert, rechtzeitig Veränderungen in der Organisation durchführt, die es ihr ermöglichen, Wettbewerbsvorteile zu erzielen, und ihre Aktivitäten auf die Bedürfnisse ausrichtet von Kunden, die es der Organisation insgesamt ermöglichen, langfristig zu überleben und gleichzeitig Ihre Ziele zu erreichen.

Das heißt, strategisches Management ist ein Prozess, der die Maßnahmen der Führungskräfte der Organisation zur Entwicklung, Umsetzung und Korrektur der Strategie umfasst.

Die Hauptprinzipien des strategischen Managements sind:

q Langfristige Perspektiven werden beurteilt und Entscheidungen getroffen,

q der Fokus der Managementeinflüsse auf die Veränderung des Potenzials des Managementobjekts (Produktion, Dienstleistungen, Technologie, Personal usw.) und die Schaffung von Möglichkeiten für eine effektivere Umsetzung dieses Potenzials;

q Vorrangige Berücksichtigung bei der Entwicklung und Umsetzung von Managemententscheidungen des Staates und möglicher Veränderungen im externen Umfeld;

q alternative Wahl von Managemententscheidungen abhängig vom Zustand des internen und externen Umfelds der Organisation;

q Umsetzung einer ständigen Überwachung des Zustands und der Dynamik der externen Umgebung und rechtzeitige Einführung von Änderungen bei Managemententscheidungen.

Der strategische Managementprozess umfasst 5 miteinander verbundene Phasen. Sie folgen logischerweise aufeinander. Gleichzeitig gibt es eine stabile Rückkopplung und einen umgekehrten Einfluss jeder Stufe auf alle anderen.

1. Die Analyse des externen und internen Umfelds gilt in der Regel als Anfangsphase des strategischen Managements, da sie als Grundlage für die Festlegung der Mission und Ziele der Organisation sowie für die Entwicklung einer Verhaltensstrategie im umgebenden Wettbewerbsumfeld dient, die es ermöglicht die Mission umsetzen und Ziele erreichen.

2. Festlegung der Mission (Zweck) der Organisation, strategischer Ziele und Aufgaben zu deren Umsetzung

3. Formulierung und Auswahl einer Strategie zur Erreichung angestrebter Ziele und Leistungsergebnisse

4. Effektive Umsetzung von Strategien, Umsetzung des geplanten strategischen Plans

5. Bewertung und Überwachung des Fortschritts der umgesetzten Strategie, Anpassung der Tätigkeitsrichtungen und Methoden ihrer Umsetzung.

Strategisches Personalmanagement basiert auf denselben Prinzipien und Grundlagen wie das strategische Management der gesamten Organisation als Ganzes, da es ein integraler Bestandteil davon ist.

Strategisches Personalmanagement ist das Management der Bildung des wettbewerbsfähigen Arbeitspotenzials einer Organisation unter Berücksichtigung aktueller und bevorstehender Veränderungen in ihrem externen und internen Umfeld, das es der Organisation ermöglicht, langfristig zu überleben, sich zu entwickeln und ihre Ziele zu erreichen.

Der Zweck des strategischen Personalmanagements- Gewährleistung der Bildung des Arbeitspotenzials der Organisation für die kommende lange Zeit, koordiniert und dem Zustand der externen und internen Umgebung angemessen.

Mit strategischem Personalmanagement können Sie folgende Aufgaben lösen.

1. Bereitstellung des erforderlichen Arbeitspotenzials für die Organisation gemäß ihrer Strategie.

2. Gestaltung des internen Umfelds der Organisation so, dass intraorganisationale Kultur, Wertorientierungen, Prioritäten bei Bedürfnissen Bedingungen schaffen und die Reproduktion und Verwirklichung des Arbeitspotenzials und des strategischen Managements selbst anregen.

3. Basierend auf den Rahmenbedingungen des strategischen Managements und den von ihm gebildeten Endprodukten der Tätigkeit ist es möglich, Probleme im Zusammenhang mit funktionalen Organisationsstrukturen des Managements, einschließlich des Personalmanagements, zu lösen. Strategische Managementmethoden ermöglichen es Ihnen, Flexibilität in Organisationsstrukturen zu entwickeln und aufrechtzuerhalten.

4. Die Fähigkeit, Widersprüche in Fragen der Zentralisierung-Dezentralisierung des Personalmanagements aufzulösen. Eine der Grundlagen des strategischen Managements ist die Abgrenzung von Befugnissen und Aufgaben sowohl hinsichtlich ihres strategischen Charakters als auch der hierarchischen Ebene ihrer Ausführung. Die Anwendung der Grundsätze des strategischen Managements im Personalmanagement bedeutet die Konzentration strategischer Fragestellungen in den Personalmanagementdiensten und die Delegation eines Teils der operativen und taktischen Befugnisse an die Funktions- und Produktionsbereiche der Organisation.

Gegenstand des strategischen Personalmanagements Der Personalverwaltungsdienst der Organisation und die an ihrer Tätigkeit beteiligten leitenden linearen und funktionalen Führungskräfte handeln.

Im strategischen Personalmanagement als Objekt Das Management berücksichtigt die „inhaltlichen“ Merkmale des Personals (Wissen, Fähigkeiten, Fertigkeiten, sozialer Status, Verhaltens- und Wertenormen, berufliche Qualifikationen, hierarchische und demografische Strukturen). Diese Eigenschaften, deren Träger er ist, kommen in einer langfristigen Perspektive zum Ausdruck Personalpotenzial Organisationen. Gegenstand des strategischen Managements sind darüber hinaus auch Personalmanagementtechnologien (Technologien zur Realisierung von Arbeitspotenzialen, Personalreproduktion und -entwicklung). Zusammen bilden sie das Arbeitspotenzial der Organisation.

Bei der Bewertung der Aktivitäten von Organisationen, die die Möglichkeit haben, fortschrittliche Methoden des Personalmanagements einzusetzen, können wir hervorheben drei etablierte Arten von Organisationen.

1. Typ. Sie befassen sich umfassend mit Fragen der strategischen Planung und wenden Elemente des strategischen Personalmanagements an. Hierbei handelt es sich um einen kleinen Teil breit diversifizierter Finanz- und Industrieverbände und Unternehmen mit großer finanzieller und organisatorischer Leistungsfähigkeit und einem ausgeprägten regionalen Netzwerk.

2. Typ. Nutzen Sie Methoden der strategischen Personalplanung. Dabei handelt es sich um Organisationen mit einer stabilen Finanzlage, stabilen Technologien und einem diversifizierten Produkt. Sie können recht kompakt sein und über eine durchschnittliche Mitarbeiterzahl verfügen.

3. Typ. Delegieren Sie funktionale Aufgaben strategischer Natur an die Personalverwaltung. Entwickeln Sie Personalentwicklungsstrategien und orientieren Sie sich bei Ihren Aktivitäten daran. Dazu gehören mittlere und große Unternehmen unterschiedlicher Organisationsformen, regionaler Verzweigung, Diversifizierung von Technologien und Produkten.

Strategisches Personalmanagement kann nur im Rahmen von effektiv erfolgen Strategische Personalmanagementsysteme. Darunter versteht man einen geordneten und zielgerichteten Satz miteinander verbundener und voneinander abhängiger Subjekte, Objekte und Mittel des strategischen Personalmanagements, die im Prozess der Umsetzung der Funktion „Strategisches Personalmanagement“ interagieren. Das wichtigste Arbeitsinstrument eines solchen Systems ist die Personalmanagementstrategie.

Somit gewährleistet das strategische Personalmanagementsystem die Schaffung von Strukturen, Informationskanälen und vor allem die Bildung einer Personalmanagementstrategie, deren Umsetzung und Kontrolle über diesen Prozess.

Das Organisationssystem des strategischen Personalmanagements baut auf der bestehenden Organisationsstruktur des Personalmanagementsystems auf. Gleichzeitig ist drei Hauptoptionen für die organisatorische Gestaltung des Systems:

1. Vollständige Isolation des Systems in eine eigenständige Struktur (gleichzeitig besteht jedoch die Gefahr der Trennung von der operativen Praxis der Strategieumsetzung)

2. Trennung des strategischen Führungsorgans in eine eigenständige Struktureinheit (Strategische Führungsabteilung) und Bildung strategischer Arbeitsgruppen auf Basis von Einheiten des Personalführungssystems

3. Bildung eines Systems des strategischen Personalmanagements ohne Aufteilung in Struktureinheiten (gleichzeitig werden strategische Managementfragen jedoch in den Hintergrund gedrängt)

Die effektivste Möglichkeit besteht darin, im Rahmen des Personalmanagementsystems eine strategische „Zentrale“-Abteilung zu schaffen und die Aktivitäten anderer Abteilungen zu strategischen Planungsfragen zu koordinieren, wenn einem Teil des Personals bestehender Abteilungen dieses Systems Verantwortlichkeiten für die „ Funktion „Strategisches Personalmanagement“.

Verwandte Informationen.

Bisher hat die Wirtschaftstheorie das menschliche Verhalten im wirtschaftlichen Bereich untersucht und nach Antworten auf die Fragen gesucht: „Was, für wen und wie soll produziert werden?“ Nobelpreisträger G. S. Becker untersucht in seiner Forschung mit einem ökonomischen Ansatz das Verhalten von Menschen in Bereichen, die für Ökonomen in der Regel nicht von Interesse sind.

Der ökonomische Ansatz geht von der Maximierung des Verhaltens über einen größeren Bereich aus. Es ist nicht erforderlich, dass sich einzelne Agenten unbedingt ihres Wunsches nach Maximierung bewusst sind. Der ökonomische Ansatz ist umfassend: Er ist auf jedes menschliche Verhalten anwendbar – Geld- und Schattenpreise, einmalige und wiederholte Entscheidungen, emotional aufgeladene und neutrale Ziele, das Verhalten von Menschen mit jedem Einkommensniveau, jedem Beruf. Lassen Sie uns den Ansatz im sozialen, rechtlichen und alltäglichen Bereich der Gesellschaft anwenden.

Im sozialen Bereich sticht das Konzept der Diskriminierungsökonomie hervor. Wenn eine Person eine Vorliebe für den Umgang mit bestimmten Personengruppen hat, kann ihre Neigung dazu gemessen werden, indem sie mit den Kosten für den Kontakt mit einer bestimmten Gruppe verglichen wird. Demnach ist der Diskriminierungskoeffizient (DC) das Verhältnis zwischen den monetären und den Nettokosten der Transaktion zwischen Unternehmer und Arbeitnehmer. Diskriminierung kann zu unterschiedlichen Lohnniveaus zwischen zwei Gruppen führen. Der Marktdiskriminierungskoeffizient (MDC) kann als Verhältnis zwischen diesen Ebenen definiert werden:

Wobei πw und πn die Gleichgewichtslöhne der Gruppen W und N sind, die im Verhältnis zueinander Substitute sind. Wie sich Diskriminierung genau auf das Einkommen von Gruppen auswirkt, zeigt die Grafik:

Punkt p0 entspricht dem Einkommensverhältnis ohne Diskriminierung, Punkt p1 entspricht dem Einkommensverhältnis bei vollständiger Segregation und die p0wp1-Kurve entspricht dem Einkommensverhältnis bei verschiedenen Diskriminierungsstufen durch W. Mit zunehmender Diskriminierung steigt der Gesamt-MDC gegenüber N erhöht sich.

Der wirtschaftliche Ansatz im Rechtsbereich ist zunächst damit verbunden, dass Straftaten dem Staat materiellen Schaden zufügen. Mit anderen Worten: Kriminalität ist eine Kostenquelle. Es ist offensichtlich, dass das Ausmaß des Schadens für andere Mitglieder der Gesellschaft mit der Zahl der begangenen Straftaten zunimmt. Mit der Zunahme der Straftaten steigt auch der Preis der Gewinne, die Kriminelle erzielen. Auf dieser Grundlage werden die Nettokosten für die Gesellschaft anhand der Differenz zwischen dem verursachten Schaden und dem erhaltenen Gewinn gemessen. Die Beziehung zwischen den Ergebnissen der Aktivitäten von Strafverfolgungsbehörden kann als Funktion A=f(m, r, c) dargestellt werden, wobei A das Ergebnis ihrer Aktivitäten und m die Höhe der Löhne und r andere Ausgaben sind und c sind die Kapitalkosten. Wir erhalten die Produktionsfunktion f. Die Intensivierung des Strafverfolgungssystems bringt steigende Kosten mit sich. Im Allgemeinen lässt sich der Umfang der Strafverfolgungsaktivitäten anhand des Umfangs der aufgeklärten Straftaten beurteilen. Eine Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, Straftaten aufzuklären, und eine Zunahme der Anzahl von Straftaten führen zu einem Anstieg der Gesamtkosten.

Ein realistischerer Ansatz besteht darin, die Annahme aufzugeben, dass das Aktivitätsniveau nur durch die Aufklärung von Verbrechen gemessen wird und dass p (die Wahrscheinlichkeit, ein Verbrechen aufzuklären) und O (die Anzahl der Verbrechen) gleiche Elastizitäten aufweisen. Dies ermöglicht die Verwendung einer allgemeineren Beziehung A=h(p, O,a), wobei a die Anzahl der Festnahmen und andere Ergebnisse ist, die die Aktivitäten des Strafverfolgungssystems charakterisieren. Daraus ergeben sich die durchschnittlichen Kriminalitätskosten: .

Welche Faktoren beeinflussen die Zahl der Straftaten? Der ökonomische Ansatz geht davon aus, dass sich eine Person für eine Straftat entscheidet, wenn der erwartete Nutzen aus der Begehung einer Straftat höher ist als der erwartete Nutzen aus einer anderen Freizeitbeschäftigung. Es gibt eine Funktion, die den Zusammenhang zwischen der Anzahl der Straftaten und der Wahrscheinlichkeit, dass der Täter gefasst wird, also der Schwere der Strafe, festlegt. Es kann als Oj = Oj (pj, f, uj) dargestellt werden, wobei Oj die Anzahl der vom j-ten Kriminellen begangenen Verbrechen ist, pj die Wahrscheinlichkeit seiner Gefangennahme ist, fj die Strafe für jedes Verbrechen ist und uj eine Variable ist, die widerspiegelt der kombinierte Einfluss aller anderen Faktoren. Die Gesamtzahl der Straftaten wird mit O (der Summe aller möglichen Oj) bezeichnet, wobei die Funktion in diesem Fall die Form O=O(p, f, u) annimmt.

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Gepostet auf http://www.allbest.ru/

Arten von Wirtschaftssystemen. Ansätze der Wirtschaftstheorie

Einführung

Wirtschaftssystem(dt. Wirtschaftssystem) - die Gesamtheit aller wirtschaftlichen Prozesse, die in der Gesellschaft auf der Grundlage der in ihr entwickelten Eigentumsverhältnisse und Wirtschaftsmechanismen ablaufen. In jedem Wirtschaftssystem spielt die Produktion im Zusammenhang mit Verteilung, Austausch und Konsum eine vorrangige Rolle. In allen Wirtschaftssystemen erfordert die Produktion wirtschaftliche Ressourcen, und die Ergebnisse der Wirtschaftstätigkeit werden verteilt, ausgetauscht und konsumiert. Gleichzeitig weisen Wirtschaftssysteme auch Elemente auf, die sie voneinander unterscheiden:

· sozioökonomische Beziehungen;

· organisatorische und rechtliche Formen der Wirtschaftstätigkeit;

· Wirtschaftsmechanismus;

· Anreiz- und Motivationssystem für die Teilnehmer;

· wirtschaftliche Beziehungen zwischen Unternehmen und Organisationen.

Markt- ein komplexes ökonomisches System sozialer Beziehungen im Bereich der wirtschaftlichen Reproduktion. Es wird durch mehrere Prinzipien bestimmt, die sein Wesen bestimmen und es von anderen Wirtschaftssystemen unterscheiden. Diese Grundsätze basieren auf der Freiheit des Menschen, seinen unternehmerischen Talenten und deren gerechter Behandlung durch den Staat. Tatsächlich gibt es nur wenige dieser Prinzipien – man kann sie an einer Hand abzählen, aber ihre Bedeutung für das Konzept einer Marktwirtschaft selbst kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Darüber hinaus sind diese Grundlagen, nämlich individuelle Freiheit und fairer Wettbewerb, sehr eng mit dem Konzept der Rechtsstaatlichkeit verbunden. Garantien für Freiheit und fairen Wettbewerb können nur unter den Bedingungen der Zivilgesellschaft und des Rechtsstaats gegeben werden. Doch der Kern der rechtsstaatlichen Rechte ist das Recht auf Konsumfreiheit: Jeder Bürger hat das Recht, sein Leben im Rahmen seiner finanziellen Möglichkeiten so zu gestalten, wie er es sich vorstellt. Ein Mensch braucht die Unverletzlichkeit seiner Eigentumsrechte, und bei diesem Schutz seiner Rechte spielt er selbst die Hauptrolle, und der Staat übernimmt die Aufgabe, andere Bürger vor illegalen Angriffen auf das Eigentum anderer Bürger zu schützen. Dieses Machtgleichgewicht hält einen Menschen im Rahmen des Gesetzes, da im Idealfall der Staat auf seiner Seite steht. Das Gesetz, das respektiert wird, was auch immer es sein mag, wird zumindest für diejenigen, die es respektieren, gerecht. Doch während der Staat die Rechte der Bürger schützt, sollte er weder die Grenze zwischen Totalitarismus noch Chaos überschreiten. Im ersten Fall wird die Initiative der Bürger eingeschränkt oder in verzerrter Form manifestiert, und im zweiten Fall können der Staat und seine Gesetze durch Gewalt hinweggefegt werden. Allerdings ist der „Abstand“ zwischen Totalitarismus und Chaos recht groß, und der Staat muss auf jeden Fall „seine“ Rolle spielen. Diese Aufgabe besteht darin, die Wirtschaft effektiv zu regulieren. Unter Regulierung ist ein sehr breites Spektrum an Maßnahmen zu verstehen, und je effektiver sie eingesetzt wird, desto höher ist das Vertrauen in den Staat.

Unterscheidungsmerkmale:

· Vielfalt der Eigentumsformen, wobei das Privateigentum in seinen verschiedenen Formen nach wie vor den Spitzenplatz einnimmt;

· die Einführung einer wissenschaftlichen und technologischen Revolution, die die Schaffung einer leistungsstarken industriellen und sozialen Infrastruktur beschleunigte;

· begrenzte staatliche Eingriffe in die Wirtschaft, aber die Rolle des Staates im sozialen Bereich ist immer noch groß;

· Veränderungen in der Struktur von Produktion und Konsum (zunehmende Rolle von Dienstleistungen);

· Wachstum des Bildungsniveaus (nach der Schule);

· neue Einstellung zur Arbeit (kreativ);

· erhöhte Aufmerksamkeit für die Umwelt (Begrenzung des rücksichtslosen Umgangs mit natürlichen Ressourcen);

· Humanisierung der Wirtschaft („Humanpotenzial“);

· Informatisierung der Gesellschaft (Erhöhung der Zahl der Wissensproduzenten);

· Renaissance des Kleinunternehmens (schnelle Erneuerung und hohe Differenzierung der Produkte);

Arten von Wirtschaftssystemen

Reiner Kapitalismus (Marktwirtschaft)

Hierbei handelt es sich um ein Wirtschaftssystem, dessen Besonderheiten Privateigentum, freier Wettbewerb und Preisgestaltung auf Märkten auf der Grundlage der Gesetze von Angebot und Nachfrage, der Vorrang persönlicher egoistischer Interessen (der Wunsch nach Maximierung des eigenen Einkommens) und ein Mindestmaß an Wirtschaftlichkeit sind Macht einzelner Subjekte (die Unfähigkeit, die Marktsituation radikal zu beeinflussen), minimaler staatlicher Eingriff in die Wirtschaft. Diese Art von Wirtschaftssystem wird am besten von A. Smith beschrieben, der das Gesetz der „unsichtbaren Hand“ verkündete, d. h. Selbstregulierung des Marktmechanismus, wenn der Wunsch, den eigenen Nutzen zu erzielen, gleichzeitig zur Wahrung der Interessen der gesamten Gesellschaft führt. Abschließend ist festzuhalten, dass der Begriff „reiner Kapitalismus“ bedingt ist und nur in der Theorie verwendet wird; in Wirklichkeit fand ein Kapitalismus mit freiem Wettbewerb statt. Darüber hinaus ist der „reine Kapitalismus“ heute noch absurder als der „reine Sozialismus“.

Dieses System basiert auf der effektivsten wirtschaftlichen Kontrolle innerhalb des Unternehmens und dem Marktwettbewerb. Nur das Recht auf Privateigentum ermöglicht es einem, die wirtschaftliche Kontrolle innerhalb des Unternehmens aufzubauen und in der Lage zu sein, aufgrund des Marktwettbewerbs zu gedeihen oder in Konkurs zu gehen. Der Wettbewerb zwingt einen privaten Eigentümer dazu, wirtschaftliche Initiative zu zeigen, begrenzte Ressourcen zu schonen, Risiken einzugehen oder bei der Ausgabe von Geldern vorsichtig zu sein, nach Gewinnquellen zu suchen und verschwenderische Ausgaben zu vermeiden.

Private Eigentumsrechte wurden im antiken Griechenland und im antiken Rom erfunden, aber private Eigentümer in diesen Ländern setzten Sklavenarbeit ein, d. h. Anstelle der wirtschaftlichen Kontrolle innerhalb privater Unternehmen setzten sie körperliche Züchtigung ein. Damals kauften sie lieber einen Sklaven auf dem Markt und zwangen ihn durch körperliche Züchtigung zur unentgeltlichen Arbeit für den Besitzer, anstatt einem freien Arbeiter einen Lohn, eine Prämie oder eine Geldstrafe zu zahlen. Zu dieser Zeit kannten die Menschen eine so große Erfindung wie die Wirtschaftskontrolle noch nicht. Diese Erfindung wurde viel später gemacht – zu Beginn des New Age in Westeuropa. In einer Handwerkswerkstatt im Mittelalter erhielt der Lehrling für die Arbeit beim Meister einen Lohn, der Lehrling jedoch nicht. Der Hauptanreiz für den Gesellen und Lehrling waren administrative Anreize; der Lehrling träumte davon, die Meisterprüfung zu bestehen; dafür musste er mit seinem eigenen Geld ein Meisterwerk schaffen und ein Fest für die Meister seiner Werkstatt veranstalten. Der Lehrling aß vom Tisch des Meisters, arbeitete unentgeltlich, erledigte Hausputzarbeiten, erhielt die Qualifikation eines Handwerkers und träumte davon, erst Lehrling und dann Meister zu werden. Gleichzeitig waren in den westeuropäischen Ländern bereits Marktbeziehungen vorhanden, jedoch nicht in vollem Umfang, weil Die breite Entwicklung der Marktbeziehungen wurde durch die Zunftsatzung behindert, die die Entwicklung eines breiten Wettbewerbs zwischen Handwerkern verhinderte, egalitäre Tendenzen unterstützte und die Bereicherung der Erfolgreichen und den Ruin der Verlierer verhinderte. Die Werkstattordnung verbot beispielsweise die Erhöhung der Anzahl der Maschinen und der Lehrlinge, die Arbeit bei Kerzenschein in der zweiten Schicht, die Erlaubnis, dass Handwerker aus anderen Städten ihre Produkte auf den Stadtmarkt bringen konnten usw. In der Neuzeit wurden Zünfte und ihre Statuten abgeschafft, um umfassende Marktbeziehungen und einen umfassenden Wettbewerb zwischen den Produzenten in die Wirtschaft einzuführen. Handwerksbetriebe wurden durch Manufakturen ersetzt, in denen die Arbeitsteilung eingeführt und die Zahl der Lohnarbeiter stark erhöht wurde. Die Arbeitsorganisation in einer Manufaktur ist ohne den weit verbreiteten Einsatz wirtschaftlicher Kontrolle nicht vorstellbar, allerdings in Russland in Manufakturen im 17.-19. Jahrhundert. zugewiesene (Leibeigene) Bauern arbeiteten oft.

In den USA zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Es gab Meinungsverschiedenheiten über die Möglichkeit, in einem Privatunternehmen verschiedene Formen der sozialen Kontrolle einzusetzen. Im Süden nutzten die Vereinigten Staaten körperliche Züchtigung als Anreiz, afrikanische Sklaven auf Baumwollplantagen auszubeuten, unter dem Motto „Sklaverei ist für Schwarze ein normaler Zustand.“ Im Norden nutzten die Vereinigten Staaten wirtschaftliche Anreize für die Arbeit auf Bauernhöfen, Fabriken und Fabriken. Der Marktwettbewerb hat gezeigt, dass wirtschaftliche Anreize wirksamer sind als körperliche Züchtigung. A. Tocqueville stellte in seinem Werk „Demokratie in Amerika“ fest, dass sich die Wirtschaftslage in zwei Nachbarstaaten stark unterscheidet, wenn in einem Staat Sklaverei existiert und in dem anderen verboten ist. Das Verbot der Sklaverei führt zum Aufschwung der Wirtschaft, und die Existenz der Sklaverei führt zum Niedergang der Wirtschaft. Der Streit zwischen Gegnern und Befürwortern der Sklaverei wurde während des Bürgerkriegs zwischen Nord und Süd zugunsten der Nordländer entschieden, d. h. Gegner der Sklaverei.

Kommandowirtschaft (Kommunismus)

Ein Wirtschaftssystem, in dem gegensätzliche Prinzipien verwirklicht werden: strikte Zentralisierung der Wirtschaftsmacht durch den Staat – das Hauptthema des Wirtschaftslebens, einschließlich der Nutzung von Ressourcen auf allen Ebenen; Das Verhalten der Subjekte wird von nationalen Zielen bestimmt, das öffentliche Interesse überwiegt das private Interesse. Sämtliche Ressourcen sind Eigentum des Staates, stehen nicht zur freien Nutzung zur Verfügung und werden nach Plan weisungsgebunden verteilt. Dadurch erhält die Produktion oft einen autonomen Charakter, befriedigt nicht gesellschaftliche Bedürfnisse, der technische Fortschritt wird behindert und es kommt zu einer Stagnation in der Wirtschaft.

Dieses Wirtschaftssystem entstand in Staaten der asiatischen Formation und in Gesellschaften mit einem totalitären Machtregime (Faschismus oder Sozialismus).

Ein Kommandowirtschaftssystem ist eine Möglichkeit zur Organisation einer Wirtschaft, in der Land und Kapital in öffentlichem Besitz sind und die Ressourcenzuteilung in den Händen zentraler Regierungsbehörden gemäß Regierungsplänen liegt. Damit wurden die wirtschaftliche Kontrolle und der Markt abgeschafft. Für die Leiter sozialistischer Betriebe wurden staatliche Produktionspläne eingeführt, bei deren Nichteinhaltung sie unter Stalin nach dem Prinzip „vom Stuhl auf die Koje“ unterdrückt, unter Chruschtschow und Breschnew entlassen werden konnten. Und weil sie den Plan übertrafen, wurden sie befördert – zu Ministern ernannt, ihnen wurden Orden und Medaillen verliehen. Anstelle einer effizienten Marktallokation von Ressourcen führten die Kommunisten eine ineffiziente staatliche Ressourcenallokation ein. Die Kommunisten schafften das Privateigentum ab, entzogen den privaten Eigentümern ihre Ressourcen und überführten sie in Staatseigentum. Anstelle einer wirtschaftlichen Kontrolle versuchten die Kommunisten sogar, im Rahmen einer sozialistischen Konkurrenzkampagne ein System der ideologischen Kontrolle in der Wirtschaft einzuführen. Anstelle von Prämien und Geldstrafen erhielten die führenden Arbeiter Fahnen, ein Foto wurde an der Ehrentafel angebracht und ein lobender Artikel in der Zeitung veröffentlicht. Der erste Anführer war der Bergmann Alexey Stakhanov, der während seiner Schicht mehrere Standards für die Kohleproduktion senkte, woraufhin die Produktionsraten aller anderen Arbeiter erhöht wurden. Für die fortgeschrittenen Arbeiter wurden die besten Arbeitsbedingungen geschaffen – sie wurden mit neuer fortschrittlicher Ausrüstung usw. ausgestattet, aber den übrigen Arbeitern wurden diese Bedingungen nicht geboten, sie waren jedoch verpflichtet, hinsichtlich der Leistung mit den fortgeschrittenen Arbeitern Schritt zu halten . Der sozialistische Wettbewerb hat seine völlige Wirkungslosigkeit bewiesen.

Gemischtes System

Eine Wirtschaft, in der einige Eigenschaften des ersten und zweiten Systems kombiniert werden. In vielen Industrieländern hat sich ein gemischtes System gebildet, in dem ein wirksamer Marktmechanismus durch eine flexible staatliche Regulierung ergänzt wird. Die Rolle des Staates besteht in erster Linie darin, günstige Bedingungen für die Geschäftstätigkeit zu schaffen, die Marktinfrastruktur zu verbessern, bestimmte soziale Garantien für die Bevölkerung zu gewährleisten und nationale Probleme und Aufgaben zu lösen. Im Allgemeinen ermöglicht diese Art von Wirtschaftssystem, die Vorteile des Marktmechanismus mit staatlicher Regulierung zu kombinieren, Marktversagen zu beseitigen und seine negativen Auswirkungen auf die Gesellschaft zu minimieren.

Eine gemischte Wirtschaft ist durch eine Kombination von Elementen des reinen Kapitalismus und einer Kommandowirtschaft gekennzeichnet. Güter und Dienstleistungen werden sowohl von der Regierung als auch von privaten Unternehmen produziert. Der Staat beteiligt sich aktiv an der Einkommensumverteilung, der Umsetzung sozialer Programme, der Festlegung gesetzlicher Normen des Wirtschaftslebens und der Regulierung des Währungssystems.

Markt- und kommandoökonomische Modelle in Reinform sind heute nur noch in der Theorie zu finden. In Wirklichkeit sind die Wirtschaftssysteme der meisten entwickelten Länder heute gemischt. In einem gemischten Wirtschaftssystem ist Privateigentum die Grundlage der Wirtschaft, obwohl Frankreich, Deutschland und das Vereinigte Königreich über einen relativ großen öffentlichen Sektor verfügen. Unternehmen wie die deutsche Fluggesellschaft Lufthansa haben einen erheblichen Anteil am Staat, doch diese Unternehmen erhalten keine Regierungspläne, unterliegen den Gesetzen des Marktes und müssen mit privaten Unternehmen konkurrieren.

Traditionelle Ökonomie

Diese Art von Wirtschaftssystem sollte gesondert betrachtet werden, da es in Ländern auftritt, die als unterentwickelt gelten. Seine charakteristischsten Merkmale sind: Wirtschaftstätigkeit wird nicht als primärer Wert wahrgenommen; der Einzelne gehört zu seiner ursprünglichen Gemeinschaft; Wirtschaftsmacht ist mit politischer Macht verbunden. Fast alle Fragen – was soll produziert werden, wie, auf Basis welcher Technologien, wie werden die produzierten Produkte vertrieben – all dies wird durch etablierte Bräuche und Traditionen bestimmt. Gleiches gilt für Bedürfnisse, die hier keine stimulierende Funktion für die Entwicklung der Produktion haben. Die traditionelle Wirtschaft ist immun gegen die Errungenschaften des technischen Fortschritts und lässt sich nur schwer reformieren.

Die traditionelle Ökonomie ist die älteste dieser vier Arten von Wirtschaftssystemen und basiert auf moralischer Kontrolle und dem Fehlen von Märkten. Heute gibt es in Russland ein traditionelles Wirtschaftssystem unter den Völkern des Nordens, die traditionell Hirsche züchten und sich nicht die Frage stellen, ob es rentabel ist und es sich vielleicht lohnt, etwas anderes anzubauen? Das Eigentum an Ressourcen in diesem System ist meist kollektiv, d. h. Jagdgebiete, Weiden, Ackerland und Wiesen gehören dem gesamten Stamm oder der gesamten Gemeinschaft. Stolypins Reform in Russland zerstörte das kommunale Landeigentum und führte das Privateigentum an Land ein. Nach der Oktoberrevolution stellten die Kommunisten tatsächlich das kommunale Landeigentum wieder her, erklärten das Land zum Eigentum des ganzen Volkes, machten es dann zum Staatseigentum und zwangen die Bauern, werktags fast unentgeltlich auf der Kolchose zu arbeiten (kreuzt an). das Magazin) mit Hilfe der Androhung von Repression. Infolgedessen verschwanden unter Chruschtschow und Breschnew die Arbeitsanreize für die Bauern nahezu, und die Landwirtschaft in Russland, ohne wirtschaftliche Anreize und ohne Marktwettbewerb, brach als Industrie praktisch zusammen. Bis 1917 war Russland einer der größten Exporteure von Agrarprodukten, und unter den Kommunisten stand unser Land ständig am Rande einer Hungersnot; unter Chruschtschow und Breschnew wurde Russland zum Importeur dieser Produkte. Unter Breschnew gab der Staat riesige Summen für die Entwicklung der Landwirtschaft aus, doch dieses Geld verschwand spurlos wie in einem Fass ohne Boden.

Wirtschaftstheorie

Die Wirtschaftstheorie ist eine Disziplin der Wirtschaftswissenschaft und stellt deren theoretische und philosophische Grundlage dar. Besteht aus vielen Schulen und Richtungen. Die Wirtschaftstheorie entwickelt sich im Laufe der Zeit weiter und wird mit neuen Daten ergänzt, daher wird ihre Entwicklung aus historischer Sicht in einer Richtung wie der Geschichte der Wirtschaftslehren behandelt. Die Hauptaufgabe der Wirtschaftstheorie besteht darin, aktuelle Ereignisse im Wirtschaftsleben anhand von Realitätsmodellen zu erklären, die die reale Wirtschaft widerspiegeln.

Die Wirtschaftstheorie besteht aus mehreren Abschnitten: Methodik der Wirtschaftswissenschaften, Mikroökonomie, Makroökonomie, internationale Ökonomie, Ökonometrie, Spieltheorie. In der modernen Wirtschaftstheorie lassen sich eine Reihe wissenschaftlicher Schulen und Richtungen unterscheiden: Neokeynesianismus, Monetarismus, neue institutionelle Wirtschaftstheorie, Neuroökonomie, die österreichische Schule, neue politische Ökonomie, Ökonomie und Recht.

Methoden der Wirtschaftstheorie:

1. Methode der Analyse und Synthese – Bei der Analyse geht es darum, das betrachtete Objekt oder Phänomen in einzelne Teile zu zerlegen und die Eigenschaften eines einzelnen Elements zu bestimmen. Mit Hilfe der Synthese erhält man ein vollständiges Bild des Gesamtphänomens.

2. Methode der Induktion und Deduktion – mit der Induktionsmethode werden einzelne Sachverhalte und Prinzipien untersucht und auf der Grundlage der Erzielung von Ergebnissen (vom Besonderen zum Allgemeinen) allgemeine theoretische Konzepte gebildet. Die Deduktionsmethode beinhaltet die Erforschung allgemeiner Prinzipien und Gesetze, wenn die Bestimmungen der Theorie auf einzelne Phänomene verteilt werden.

3. Methode des Systemansatzes – betrachtet ein einzelnes Phänomen oder einen einzelnen Prozess als ein System, das aus einer bestimmten Anzahl miteinander verbundener Elemente besteht, die interagieren und die Wirksamkeit des gesamten Systems als Ganzes beeinflussen.

4. Mathematische Modellierungsmethode – beinhaltet die Konstruktion grafischer, formalisierter Modelle, die einzelne wirtschaftliche Phänomene oder Prozesse in vereinfachter Form charakterisieren.

5. Die Methode der wissenschaftlichen Abstraktion – ermöglicht es Ihnen, bestimmte unbedeutende Beziehungen zwischen Wirtschaftseinheiten aus der Betrachtung auszuschließen und die Aufmerksamkeit auf die Betrachtung mehrerer Einheiten zu konzentrieren.

Funktionen der Wirtschaftstheorie:

1. Kognitiv – ermöglicht die Analyse einzelner wirtschaftlicher Prozesse, stellt Beziehungen zwischen diesen Phänomenen her und bestimmt die Eigenschaften wirtschaftlicher Einheiten (Finanzinstitute, Unternehmen, Staat, Bevölkerung).

2. Methodisch – ermöglicht es Ihnen, die Wirtschaftstheorie als Grundlage für die Entwicklung einer Reihe anderer Wirtschaftsdisziplinen (Marketing, Statistik, Management, Preisgestaltung) zu definieren.

3. Pädagogisch – ermöglicht es Ihnen, die Wirtschaftskultur, Logik und Grundkonzepte der Bürger über den Markt zu entwickeln.

4. Praktisch – Empfehlungen zur Verbesserung der aktuellen Wirtschaftslage, Reduzierung der Inflation, Steigerung des Bruttosozialprodukts usw., Entwicklung spezifischer Prinzipien und Methoden einer rationellen Wirtschaftsführung.

5. Prognosen – entwickeln Sie auf der Grundlage der Analyse wirtschaftlicher Phänomene und Prozesse Richtungen für die zukünftige Entwicklung.

Die Grundelemente der Wirtschaftstheorie, auf denen jede Wirtschaftstheorie basiert, sind drei Arten von Aussagen: Aussagen über Ziele, Aussagen über Einschränkungen von Möglichkeiten und Aussagen über Wahlmöglichkeiten.

Absichtserklärungen

Ein Ziel ist etwas, das Menschen erreichen wollen. Der Manager eines Unternehmens kann das Ziel haben, den größtmöglichen Gewinn zu erzielen. Der Verbraucher kann danach streben, für ein gegebenes Einkommen die größtmögliche materielle Befriedigung zu erreichen. Menschen in jeder Situation können die Tatsache, dass sie engstirnige „wirtschaftliche“ Ziele verfolgen, mit einem Bekenntnis zu Familienwerten, sozialer Verantwortung usw. verwechseln. Begriffe wie „Ziel“, „Absicht“ und „Präferenz“ sind grundsätzlich austauschbar.

Einschränkungserklärungen

Aufgrund des Phänomens knapper Ressourcen sind die Fähigkeiten der Menschen nicht unbegrenzt. Menschen sind immer mit Einschränkungen konfrontiert: Die Dinge, die sie wollen, haben Opportunitätskosten, und viele davon sind möglicherweise einfach nicht realisierbar. Die Aussage über die Beschränkungen der verfügbaren Optionen ist ein zentraler Bestandteil jeder Wirtschaftstheorie. Einige Einschränkungen beziehen sich auf das, was angesichts der Ressourcen und des Wissensstands physikalisch möglich ist. Andere Einschränkungen bestehen nicht in physischen Grenzen, sondern in Form von Opportunitätskosten, die häufig über Preise definiert werden.

Auswahlerklärung

Der letzte Bestandteil der Wirtschaftstheorie ist eine Aussage über die wahrscheinlichsten Entscheidungen, die angesichts bestimmter Ziele und Chancenbeschränkungen getroffen werden. Die Entscheidungen, die dem Gesetz der Nachfrage zugrunde liegen, betrachten Verbraucher beispielsweise als Menschen, die das Ziel haben, die größtmögliche Zufriedenheit zu erreichen, wobei ihre Optionen durch die Größe ihres Budgets, das Angebot an Waren und die Preise eingeschränkt werden diese Waren. Basierend auf diesen Zielen und Einschränkungen besagt das Gesetz der Nachfrage, dass sich die Menschen aller Wahrscheinlichkeit nach dafür entscheiden werden, ihre Käufe eines bestimmten Gutes zu erhöhen, wenn dessen Preis sinkt, vorausgesetzt, dass alle anderen Bedingungen gleich bleiben (unter sonst gleichen Bedingungen).

Formionale und zivilisatorische Ansätze zur Periodisierung der gesellschaftlichen Entwicklung

Die Erforschung von Mustern und Entwicklungsstadien der Gesellschaft ist ein äußerst wichtiges Problem für Wissenschaft und gesellschaftliche Praxis. Ohne dies ist es unmöglich, die komplexen sozioökonomischen Prozesse der Entwicklung der Menschheit zu den Höhen der modernen Zivilisation zu verstehen.

Ökonomen der Vergangenheit und Gegenwart interpretieren das Wesen und die Merkmale der historischen Entwicklung der Gesellschaft unterschiedlich. Am weitesten verbreitet sind formelle und zivilisatorische Ansätze zum Verständnis des Prozesses der wirtschaftlichen Entwicklung der menschlichen Gesellschaft.

Der Formationsansatz wurde von K. Marx und seinen Anhängern entwickelt. Ihr Wesen liegt darin, dass die Produktivkräfte der Gesellschaft zusammen mit den Produktionsverhältnissen eine bestimmte Produktionsweise materieller Güter darstellen und die Produktionsweise in Kombination mit dem politischen Überbau der Gesellschaft eine sozioökonomische Formation darstellt. Der grundlegende wirtschaftliche Kern jeder Produktionsweise und damit der Bildung ist die vorherrschende Eigentumsform, da sie die Art und Weise bestimmt, wie der Arbeiter an die Produktionsmittel gebunden ist.

Der Formationsansatz geht davon aus, dass die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft als sequenzieller Wechsel von einer Produktionsweise zur anderen erfolgt:

Primitive Gemeinschaft;

Sklavenhaltung;

Feudal;

Kapitalist;

Kommunist.

Der formative Ansatz geht davon aus, dass dem Produktionsprozess und den Eigentumsverhältnissen die entscheidende Rolle in der gesellschaftlichen Entwicklung zukommt und seine Hauptantriebskräfte die Widersprüche zwischen Produktivkräften und Produktionsverhältnissen sowie die Verschärfung des Klassenkampfes in der Gesellschaft sind.

Unter modernen Bedingungen unterliegt der Bildungsansatz mit der Anerkennung einiger seiner Bestimmungen jedoch einer kritischen Analyse.

Erstens hat die fünfstufige Periodisierung der gesellschaftlichen Entwicklung keine allumfassende Bedeutung. Es ist vor allem für die Länder Westeuropas mehr oder weniger akzeptabel, spiegelt jedoch nicht vollständig die Einzigartigkeit der Entwicklung der asiatischen Produktionsweise, die Entwicklung der Zivilisationen Chinas und Indiens wider und beleuchtet auch nicht die Besonderheiten der historische Entwicklung Russlands und der Ukraine.

Zweitens offenbart der Bildungsansatz nicht die Vielfalt des Lebens, verarmt die Geschichte der menschlichen Gesellschaft, reduziert sie hauptsächlich auf einen Faktor – die Entwicklung der materiellen Produktion – und berücksichtigt praktisch nicht die Rolle soziokultureller und anderer nichtwirtschaftlicher Aspekte Faktoren in der Entwicklung der Gesellschaft (national, religiös, ethnisch, mental usw.) .P.).

Drittens spiegelt der formative Ansatz die Geschichte der menschlichen Entwicklung als einen Prozess der „revolutionären“ Zerstörung der alten Produktionsweise und ihrer Ersetzung durch eine neue wider und ermöglicht somit eine gewisse Diskontinuität (Diskretheit) des naturgeschichtlichen Prozesses.

Viertens verabsolutiert der formelle Ansatz die Klassenkonfrontation zwischen Eigentümern und Nichteigentümern von Eigentum, zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern übermäßig.

Mit dem Ziel einer tieferen wissenschaftlichen Kenntnis der Gesetze der sozialen Entwicklung hat die Weltsozialwissenschaft daher einen zivilisatorischen Ansatz zum Verständnis der Geschichte der menschlichen Entwicklung entwickelt und nutzt diesen in großem Umfang.

Zivilisation ist ein historisch spezifischer Zustand der Gesellschaft, der durch das erreichte Niveau der Produktivkräfte, eine besondere Produktionsform und die entsprechende spirituelle Kultur der Menschen gekennzeichnet ist.

Der zivilisatorische Ansatz definiert die natürlichen Entwicklungsstadien von Wirtschaftssystemen auf andere Weise.

Der zivilisatorische Ansatz basiert auf folgenden Prinzipien:

1) die Vielseitigkeit der Analyse von Wirtschaftssystemen;

2) natürlicher evolutionärer Gradualismus des historischen Prozesses;

3) Ablehnung der Klasse, konfrontative Einschätzungen der Inhalte und Ziele des Systems;

4) Kenntnis des Systems in der Einheit seiner wirtschaftlichen und soziokulturellen Elemente;

5) Stärkung der Rolle des menschlichen Faktors in der gesellschaftlichen Entwicklung;

6) Anerkennung der Weltgeschichte als ein einziges planetarisches Ganzes.

Wie wir sehen, leidet der zivilisatorische Ansatz nicht unter ökonomischem Determinismus, da er die Legitimität des Einflusses anderer Faktoren auf die Entwicklung der menschlichen Gesellschaft vorsieht. Es konzentriert sich nicht auf die Besonderheiten der Produktionsmethode, sondern in erster Linie auf die Integrität der menschlichen Zivilisation, die vorherrschende Bedeutung universeller menschlicher Werte und die Integration jeder Gesellschaft in die Weltgemeinschaft (Abb. 3.1).

Das wichtigste Merkmal der Zivilisation ist ihre humanistische Ausrichtung. Der Mensch ist nicht nur das Hauptsubjekt der gesamten Produktion und Zivilisation, sondern auch ihr unmittelbares Ziel, ihre Zielfunktion.

Der amerikanische Ökonom W. Rostow stellte die Theorie der „Wachstumsstadien“ auf, in der er fünf Stufen der wirtschaftlichen Entwicklung identifizierte:

Traditionelle Gesellschaft;

Übergangsgesellschaft;

Schichtstufe;

Altersreife;

Stadium des hohen Massenkonsums.

Ein anderer amerikanischer Wissenschaftler L.G. Morgan identifizierte drei Phasen in der Entwicklung der Menschheitsgeschichte:

Zeitalter der Wildheit (Jagdwirtschaft);

Die Ära der Barbarei (Viehzucht);

Das Zeitalter der Zivilisation.

Die moderne Außenwirtschaftswissenschaft (J. Galbraith, R. Aron etc.) unterscheidet anhand des Kriteriums „Grad der industriellen Entwicklung der Gesellschaft“ drei Stufen der industriellen Zivilisation:

Vorindustrielle (Agrar-)Gesellschaft;

Industriegesellschaft;

Postindustrielle Gesellschaft.

In der vorindustriellen Gesellschaft überwiegen Landwirtschaft und Handarbeit. Es existierte bis zum Ende des 18. Jahrhunderts, d.h. vor der Entwicklung der Industriellen Revolution.

In der Industriegesellschaft spielte die großtechnische Industrieproduktion eine führende Rolle.

Die postindustrielle Gesellschaft ist eine neue, am weitesten entwickelte Stufe der menschlichen Zivilisation, die mit der wissenschaftlichen und technologischen Revolution in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts begann. und entwickelte sich allmählich zu einer modernen Informations- und intellektuellen Revolution. Die postindustrielle Gesellschaft wird von Wissenschaft, grundlegend neuen Arten von Geräten und Technologien, Informatik, Computerisierung, Automatisierung und Robotisierung aller Bereiche der Wirtschaft und des Managements dominiert. In der gesellschaftlichen Produktion stehen intellektuelles Kapital, Wissen und der Dienstleistungssektor (Bildung, Gesundheitswesen, Kultur, Produktion spiritueller Güter usw.) im Vordergrund. Durch diese wissenschaftlich-technischen Veränderungen entsteht ein neuer Arbeitertypus, der schöpferische Charakter seiner Arbeit intensiviert sich und die Bedürfnisse der schöpferischen Selbstregulation des Einzelnen gewinnen immer mehr an Gewicht.

Die rasante Entwicklung der Informations- und intellektuellen Technologien, der Computerisierung und der Raumfahrt haben die Verbindungen zwischen Mensch und Weltraum gestärkt, die nach dem Konzept von V.I. Wernadskij über die Noosphäre lässt den Schluss zu, dass die moderne Gesellschaft an der Schwelle zur Entstehung einer neuen noosphärisch-kosmischen Zivilisation steht, die das wirtschaftliche, wissenschaftliche, technische und kulturelle Gesicht des Menschen im 21. Jahrhundert bestimmen wird.

Die postindustrielle Gesellschaft zeichnet sich durch eine Vertiefung der internationalen Arbeitsteilung sowie eine Stärkung der Verbindungen und Interaktionen der Volkswirtschaften aus. Der Weltmarkt für Güter, Kapital und Fachkräfte entwickelt sich erheblich und die Rolle universeller menschlicher Interessen und Werte wird gestärkt. Alle diese objektiven Prozesse bestimmen die Entwicklung lokaler Zivilisationsformen zu globalen, sie erfassen immer mehr Länder und beeinflussen zunehmend das Leben der Menschen auf der ganzen Welt.

Das zivilisatorische Konzept der gesellschaftlichen Entwicklung ermöglicht es, den historischen Platz unseres Landes, seine Lage an der Spitze der industriellen Bühne und die Aussichten für den Übergang in die postindustrielle Bühne zu bestimmen. Dies erfordert die Schaffung einer sozialen Marktwirtschaft verbunden mit der Entwicklung und Nutzung hocheffizienter Technologien, den strukturellen Umbau der Wirtschaft, die Einführung neuer Organisations- und Produktionsmanagementformen sowie die umfassende Entwicklung von Wissenschaft, Bildung, Kultur und Mensch sich selbst.

Während die Vorteile des zivilisatorischen Ansatzes hervorgehoben werden, sollte darauf hingewiesen werden, dass seine übermäßige Betonung der Bildung einer „einheitlichen Weltzivilisation“ eine potenzielle Gefahr im Hinblick auf die Möglichkeit einer Aushöhlung und Ignorierung der Besonderheiten der wirtschaftlichen, nationalen und sozialen Aspekte birgt. kulturelle Entwicklung verschiedener Länder und Völker und ihr Verlust ihrer Originalität und Einzigartigkeit.

Daher verläuft der Prozess der Bildung eines einzigen weltzivilisatorischen Raums oft in widersprüchlicher Form – von der vielfältigen Zusammenarbeit und Partnerschaft der Völker bis hin zu Konfrontationen und lokalen interzivilisatorischen Konflikten.

Referenzliste

Wirtschaftskapitalismus, formeller und zivilisatorischer

1. Wirtschaftstheorie: Lehrbuch / Borisov E.F.

2. A.G. Voitov. Geschichte des wirtschaftlichen Denkens

3. http://www.abc-people.com/typework/economy/econo-6.htm

4. http://phi.msk.ru/

5. Politische Ökonomie: Lehrbuch für Universitäten /Medvedev V.A., Abalkin L.I., Ozherelev O.I. und andere - M.: Politizdat, 1990. - S. 48-50.

Gepostet auf Allbest.ru

Ähnliche Dokumente

Wirtschaftsstrategie des Staates. Arten von Wirtschaftssystemen. Marktwirtschaft des freien Wettbewerbs (reiner Kapitalismus). Moderne Marktwirtschaft (moderner Kapitalismus). Traditionelles Wirtschaftssystem. Verwaltungsbefehlssystem.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 03.06.2010


Arten von Wirtschaftssystemen. Traditionelles System. Verwaltungsbefehlssystem. Marktsystem. Freiheit der wirtschaftlichen Initiative. Gemischtes Wirtschaftssystem. Die Hauptmodelle der entwickelten Länder: Schwedisch, Amerikanisch, Japanisch, Deutsch.

Test, hinzugefügt am 28.07.2008


Forschungsmethoden der Wirtschaftstheorie und ihre Funktionen. Der Begriff der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse. Ökonomische Gesetze der sozialen Entwicklung. Untersuchung von Ansätzen zur Einteilung von Wirtschaftssystemen in Typen – formelle und zivilisatorische.

Kursarbeit, hinzugefügt am 06.10.2015


Vier Haupttypen von Wirtschaftssystemen und ihre vergleichenden Merkmale, Eigenschaften: traditionell, Markt (Kapitalismus), Befehl (Sozialismus), gemischt. Regelmäßigkeiten und Hauptstadien der Marktbildung in der Struktur jedes Wirtschaftssystems.

Präsentation, hinzugefügt am 28.03.2019


Ansätze zum Studium der Wirtschaftswissenschaften und des Wirtschaftsprozesses. Wirtschaftsmechanismus als Teil des Wirtschaftssystems. Arten von Wirtschaftssystemen. Kapitalismus, Sozialismus und gemischte Wirtschaft in Theorie und Praxis. Nationale Modelle wirtschaftlicher Systeme.

Kursarbeit, hinzugefügt am 14.04.2013


Das Konzept und die Struktur des Wirtschaftssystems der Gesellschaft, die Muster seiner Entwicklung. Merkmale der postindustriellen Gesellschaft. Arten von Wirtschaftssystemen: Befehlsverwaltung, Markt, gemischt. Probleme der Gestaltung des Wirtschaftssystems in Russland.

Kursarbeit, hinzugefügt am 20.06.2010


Das Wesen ökonomischer Systeme. Arten und Modelle von Wirtschaftssystemen. Elemente des Wirtschaftssystems. Marktwirtschaft des freien Wettbewerbs. Moderne Marktwirtschaft. Traditionelles Wirtschaftssystem. Modelle innerhalb von Systemen.

Test, hinzugefügt am 11.12.2006


Ein Wirtschaftssystem als eine Reihe von Beziehungen bezüglich der Produktion, Verteilung, des Austauschs und des Konsums materieller Güter. Wirtschaftssysteme, die die Hauptprobleme der Wirtschaft lösen. Markt-, kommandoökonomische, gemischte, traditionelle Systeme.

Test, hinzugefügt am 17.11.2009


Ansätze zur Klassifizierung von Wirtschaftssystemen. Marktwirtschaft des freien Wettbewerbs, Verwaltungs-, Übergangs- und traditionelle Wirtschaft, ihre Besonderheiten. Amerikanische, schwedische und japanische Modelle von Wirtschaftssystemen.

Präsentation, hinzugefügt am 13.11.2017


Das Wesen und Konzept der Wirtschaftsbeziehungen. Aufgaben und Ziele der effizienten Nutzung seltener Ressourcen bei der Produktion von Gütern und Dienstleistungen. Allgemeine wissenschaftliche Methoden zum Studium der Wirtschaftswissenschaften. Die wichtigsten Entwicklungsstadien der Wirtschaftstheorie, Arten von Wirtschaftssystemen und Märkten.