Alman filosofu Artur Şopenhauer (1788-1860) klassik fəlsəfi ənənənin bir çox prinsiplərini, xüsusən də əxlaqın rasionallıq əsasında formalaşması ideyasını tədris etməklə rədd etdi. Əsasən insan subyektivliyinə istinad edərək, o, psixikanın tükənməzliyinə, ilk növbədə onun iradi komponentinə, intuisiyanın əhəmiyyətinə, mənəvi təcrübənin impulsiv komponentlərinə diqqət çəkmişdir.

Mütəfəkkirin əsas fəlsəfi fikri onun əsas əsərinin - “Dünya iradə və təmsil kimi” adında da ifadə olunur. Bu, iki dünya arasındakı fərqlə bağlıdır. Birincisi, hadisələrin, təsvirlərin məkan-zaman sahəsi, ikincisi isə məkan və zamanla əlaqəsi olmayan, dəyişməz, özü ilə eyni, təzahürlərdə sərbəst olan xüsusi iradə sferasıdır. Xüsusilə Platonda A.Şopenhauer aləmlərdən yalnız birini “real” hesab etdiyi kimi – bu, insan düşüncəsinin sirli, anlaşılmaz dünyasıdır, onu “kor-koranə həyat arzusu”, izaholunmaz, irrasional “ kimi başa düşür. arzu”, ətrafdakı hər şeyə, o cümlədən insanın özünə nüfuz edir.

Əsərlərindəki mütəfəkkir daha sonra ayrıldı, sonra yenidən bu fikrə qayıtdı, lakin A.Şopenhauerin bütün etik düşüncələrinin bu və ya digər şəkildə həmişə onunla bağlı olduğu ortaya çıxdı. “İnsan səviyyəsində” dəyişən iradə şəxsiyyətin davranışının eqoizm, bədxahlıq, həm də mərhəmət kimi istəklərini canlandırır.

Əxlaqın ilkin müddəalarını insanın xoşbəxtlik və ya borcunu yerinə yetirmək istəyi deyil, sonuncusu təşkil edir. A.Şopenhauer iddia edir ki, mərhəmət də müəyyən mistik elementi ehtiva edir. O hesab edir ki, şəfqət “gözəl bir prosesdir və üstəlik, sirlidir. Bu, həqiqətən də etikanın sirri, onun əsas fenomeni və sərhəd sütunudur.

Eyni zamanda filosof iddia edirdi ki, onun baş verməsi təbiidir, çünki hər bir insan iradənin əbədi narazılığının nəticəsi olan və başqasının kəskin ağrısını hiss etməyə imkan verən iztirablara məhkumdur. Fərdin vəzifəsi onun iradəsindən qaynaqlanan eqoist rəftarları məğlub etməkdir.

Ancaq bunu etmək və bununla da əzablara qalib gəlmək yalnız yaşamaq iradəsini tamamilə rədd etməklə, nirvanaya aparan qeyri-hərəkət mövqeyini seçməklə mümkündür. Şübhəsiz ki, A.Şopenhauerin Şərq fəlsəfəsindən ilham almış bu ifadələrində onun etik düşüncələrinin bədbinliyi üzə çıxır. Onun fikrincə, həyat praktik olaraq yalnız ölümü gözləməkdən ibarətdir.

Beləliklə, A.Şopenhauer öz təlimlərində klassik Avropa ənənələri ilə müqayisədə etikaya başqa əlamətlər təklif etmişdir. O, etik yazılarında ağlın hər şeyə qadirliyinə qarşı çıxdı və ümumbəşəri əhəmiyyət kəsb edən, şəxsiyyətsizləşdirən və özünə tabe edən fərdin hakimiyyətini inkar etdi. Amma fərdiliyi təsdiqləmək pafosunu A.Şopenhauerin həmyerlisi qəbul etdi, o, daha ardıcıl və radikal “klassik əsasların dağıdıcısı” oldu.

Əhəmiyyətli etik məsələlərdən biri də A.Şopenhauer insan cəmiyyətində ədalət və ədalətsizlik anlayışları arasındakı əlaqəni nəzərdən keçirmişdir. “Başqasına qarşı heç bir qayğı, ona heç bir şəfqət mənə onun təhqirlərinə dözmək, yəni haqsızlığa məruz qalmaq öhdəliyi qoya bilməz” deyən filosof fərdin aktiv müqavimətinin zəruri olduğunu da qeyd edir. hüquqlarını və ləyaqətini müdafiə etmək cinayət törədən şəxsə qarşı ədalətsizlik kimi qiymətləndirilə bilməz.

Başqalarına münasibətdə ədalətsizliyə qadağa kimi başa düşülən haqsızlığın qarşısının alınması tələbinin başqa, çox mühüm etik cəhəti də var - başqalarına münasibətdə, eləcə də özünə münasibətdə ədalətsizliyə yol verməmək.

Nəticə etibarı ilə başqalarına münasibətdə ədalətə riayət etmək insanın öz vəzifəsini yerinə yetirməsini nəzərdə tutur. Amma həm də özünə münasibətdə ədalət öz hüquqlarını müdafiə etməyi də əhatə etməlidir.

100 r ilk sifariş bonusu

İş növünü seçin Məzun işi Kurs işi Avtoreferat Magistrlik dissertasiyası Təcrübə üzrə hesabat Məqalə Hesabat İcmal Test işi Monoqrafiya Problemin həlli Biznes plan Sualların cavabları Yaradıcı iş İnşa Rəsm Kompozisiyalar Tərcümə Təqdimatlar Mətbəx Digər Mətnin unikallığının artırılması Namizədlik dissertasiyası Laboratoriya işi Onlayn köməklik

Qiymət soruşun

ARTUR ŞOPENHAUER (1788-1860). Artur Şopenhauer şüurun insan şüurunun şüurlu zehni fəaliyyət sahəsi kimi konsepsiyası ilə razılaşmadı, ona şüursuz olaraq irrasional məqamları daxil etdi. Şopenhauer şüurun əsas faktını təmsildə görürdü. İntuisiya Bu, ilk və ən vacib bilik növüdür. Bütün düşüncə dünyası intuisiya üzərində qurulur.

Şopenhauerin fikrincə, yalnız təcrübəyə və iradənin mənafelərinə hər hansı münasibətdən azad olan təfəkkür həqiqətən mükəmməl bilik ola bilər. Elmi təfəkkür həmişə şüurlu olur, çünki o, öz prinsip və hərəkətlərindən xəbərdardır, sənətkarın fəaliyyəti isə əksinə, şüursuz, irrasionaldır: öz mahiyyətini dərk etmək iqtidarında deyil.

Onun fəlsəfəsində varlığın əsası, varlığın həyatverici prinsipi idrak qabiliyyəti (ağıl) deyil, iradədir. İradə onun tərəfindən hər hansı bir varlığın (təbiətin, cəmiyyətin, insanın) kor, irrasional, mənasız mahiyyəti (“özlüyündə şey”) kimi şərh olunur. İradə doymaz, əldə edilənlərdən əbədi narazıdır, kor, sonsuz səylə səciyyələnir. Amma “ac iradə” əngəllər, nifaqlar, əzab mənbəyi olan ziddiyyətlərlə üzləşir, ondan qurtulmaq mümkün deyil. Beləliklə, insanın dünyada varlığı iztirablara məhkumdur. Beləliklə, Şopenhauer, göründüyü kimi, Buddanın dörd "nəcib həqiqətindən" birincisini təkrarlayan etikasının mərkəzi ideyasına çatır. Ümumiyyətlə, Şopenhauerin etikası öz ontologiyasına əsaslanaraq hind fəlsəfəsinin əsas motivlərini təkrarlayır: təvazökarlıq, mərhəmət, dünyadan imtina. Şopenhauerin fəlsəfəsi iki fərqli ənənəni birləşdirdi: Alman klassik Kant fəlsəfəsi (ontologiya) və Buddizm fəlsəfəsi (etika). Şopenhauerin fəlsəfəsində metafizika üçün ənənəvi olan insan psixikasının strukturunun obyektivləşdirilməsi baş verir. Ağıl ona münasibətdə ikinci dərəcəli, köməkçi funksiyaya malikdir. Bilik mahiyyətcə iradəyə xidmət etmək üçündür.

Şopenhauer mütərəqqi optimist ənənəni pozan və irrasionalizmi elan edən on doqquzuncu filosoflardan birincisi idi. Şopenhauer deyir ki, dünyanın əsası iradədir. O, “özlüyündə bir şeydir”, onu rasional forma və qanunlarla ifadə etmək olmaz. Onun haqqında yalnız bir şey irrasional intuisiya deyir. Şopenhauer iradəni bir növ “kor cazibə”, “qaranlıq, kar impuls” kimi şərh edir. İradə ideyalarda, təbiət hadisələrində, insanda obyektivləşir. Məntiqsiz iradənin obyektivləşməsi mübarizədə, toqquşmalarda, nifaqdadır. İnsan həyatı isə iztirab, daimi təlaşdır. Bunun səbəbi “yaşamaq iradəsi”dir, ona görə də ölümdən qorxmamaq, iradənizi “sakitləşdirmək” lazımdır. Şopenhauerin həyat idealı Buddist zahid və ya xristian zahidinin asket sakitliyidir.

Beləliklə, Şopenhauerin fikrincə, dünya heç bir planı olmayan hansısa şəxsiyyətsiz, kor, irrasional iradə tərəfindən idarə olunur. Dünyanın bütün prosesləri və qarşılıqlı əlaqələri onun kortəbii, tamamilə ixtiyari və təsadüfi təsirinə məruz qalır. Belə bir dünyada yaşayan insan nə onu dərk edə bilər (obyektiv irrasionallıq subyektiv irrasionallığa çevrilir), nə də üstəlik, məqsədyönlü şəkildə ona təsir göstərə bilər.

Ş. Kantın təliminə əsaslanaraq sübut edir ki, təsvirlərdə bizə görünən dünya subyektin idrak qabiliyyətindən asılı olan formada görünür. Dünya, özlüyündə olduğu kimi, "özlüyündə bir şey" olaraq, tamamilə bilinməyən bir şey deyil. Görünən aləmdəki təzahürlərinə görə, dünyanın özü dünyanın iradəsindən başqa bir şey deyil. İradə kimi dünya haqqında mübahisə edən Ş. ilk növbədə iradə ilə hərəkətin vəhdəti tezisini əsaslandırır. Subyektin iradi hərəkəti ilə onun bədəninin hərəkəti səbəb-nəticəyə münasibətdə öz aralarında olan iki fərqli hal deyil, bir və eyni hərəkətdir. Bədənin hər bir hərəkəti iradənin obyektivləşmiş hərəkətidir, bütün bədən isə obyektivləşdirilmiş iradədir. Amma iradə, Ş.-yə görə, təkcə psixi xarakterli hadisələrdə, insanlarda və heyvanlarda daxili mahiyyət kimi çıxış edir.

Etik təlim. O, mərhəməti əxlaqın əsas və yeganə mənbəyi hesab edir. Şəfqət, insanın başqasının dərdini özününkü kimi qəbul etməsidir. Şəfqət yalnız İradə dünyasındakı bütün insanların dərin birliyi fərziyyəsi ilə metafizik şəkildə izah edilə bilər. Əslində başqasının dərdini öz əziyyətim kimi qəbul edərək, elə bilirəm ki, digərindən fərqlənmirəm, onunla üst-üstə düşürəm. Bu vəziyyətin fərqində olmaq fərdi fərqlərin reallığına əsaslanmaq üçün xarakterik olan eqoizmi məhv edir. Şopenhauer göstərməyə çalışır ki, şəfqət iki əsas məziyyətin - ədalətin və xeyriyyəçiliyin əsasını təşkil edir. Bəşəriyyət subyekti digər insanların əzablarını fəal şəkildə yüngülləşdirməyə sövq edir və ədalət onlara əzab verməmək tələbinə bərabər olur, yəni. onlara pislik etməyin. Bütün digər fəzilətlər bu ikisindən qaynaqlanır. İlk baxışdan, Şopenhauerin əxlaqi davranışı şərhi və fəzilətli həyata yüksək qiymət verməsi onun yaşamaq İradəsini inkar etmək zərurəti ilə bağlı mülahizələri ilə yaxşı uzlaşmır. Axı əxlaqlı insan başqa insanların dərdini yüngülləşdirir, yəni. onları xoşbəxt etməyə çalışır, bununla da yaşamaq İradəsinə töhfə verir. İradənin özünü inkarı yolunda ilk addım iffətdir. Amma yaşamaq istəyi cinsi orqanda cəmlənsə də, bütün bədən onun obyektivləşməsidir. Ona görə də bu iradəyə qarşı mübarizə bədən impulslarının sistematik şəkildə boğulmasından ibarət olmalıdır. Cinsi instinkt sakitləşdikdən sonra asketizmin növbəti addımı “könüllü və qəsdən yoxsulluq”dur. İdeal olaraq, asket özünü acından öldürməlidir. Aclıq Şopenhauerin tanımağa hazır olduğu yeganə intihar növüdür. Əsl nihilist həyata nifrət edir və buna görə də ondan ayrılmağa tələsmir. Bu, paradoks kimi görünür, lakin Şopenhauerin ölümündən sonra mövcudluq doktrinası vəziyyəti aydınlaşdıra bilər. Ölümdən sonrakı varlıq mövzusu Şopenhaueri ciddi şəkildə məşğul etdi. O, cəsədin məhv edilməsindən sonra qondarma "şəxsi şəxsiyyətin" qorunub saxlanmasının mümkünlüyünü qəti şəkildə inkar etdi, yəni. bütün xatirələri ilə fərdi mənlik. Yaşamaq iradəsinin inkarından sonra yaranan vəziyyəti “vəcd, heyranlıq, nurlanma, Allahla birləşmə” kimi təsvir etmək olar.

Din və ilahiyyat. Müqəddəslik, nirvana, Allahla birlik haqqında mübahisələr Şopenhauerin dinə münasibəti haqqında düşünməyə vadar edir. O, din anlayışını onun “xalq metafizikası” tezisi ilə yekunlaşdırmışdır. Kant kimi, Şopenhauer də hesab edirdi ki, hər bir insanın metafizikaya ehtiyacı var, yəni. dünyanın dərin mahiyyətini, fiziki varlığın hüdudlarından kənarda yatan mahiyyəti dərk etməkdə. Fəlsəfə bu ehtiyacın az-çox adekvat ödənilməsini təmin edə bilər. Ancaq fəlsəfə çətin bir şeydir və çoxluğun ağlına gəlmir. Buna görə də onu surroqat əvəz edir. Bu dindir. Şopenhauer maarif işığının bəşəriyyətə dinləri tamamilə tərk etməyə imkan verəcəyi bir dövrü proqnozlaşdırır.

Şopenhauerin əsas fəlsəfi əsəri ikicildlik “Dünya iradə və təmsil kimi” əsəridir. O, dünyanın əsası kimi maddəni, özlüyündə bir şey və mütləq məntiqi ideya deyil, xüsusi irrasional, qeyri-məntiqi prinsipi - dünya iradəsini və ya yaşamaq istəyini qəbul etdi. İradəni ağılın sadə əlavəsi hesab edən və ya ümumiyyətlə ağıl və iradəni müəyyən edən ifrat rasionalizmin mövqeyini ilk dəfə filosof tənqid etdi. (Müasir psixologiya insan psixikasının müstəqil təzahürlərindən biri kimi iradəni ayırır.) Bununla belə, Şopenhauer iradəni mistik şəkildə - bizi əhatə edən obyektiv aləmdə guya həqiqətən mövcud olan kosmik qüvvə kimi şərh edirdi. Kainatdakı hadisələrin bütün gedişatını idarə edən yalnız bir kosmik nəhəng iradə realdır. Bütün dünya bir güzgüdür, bu iradənin təzahürüdür, onun təmsili kimi çıxış edir. Şopenhauerin təqdim etdiyi rasional izaholunmaz iradi ilk impuls ideyası, əksinə, Şərq dinindən və mistisizmindən götürülmüş və Avropa fəlsəfəsi üçün yeni və qeyri-adi olduğu ortaya çıxdı. Dünya iradəsi bölünür və çoxlu sayda obyekt və hadisələrdə və ya onun "obyektivləşməsində" təzahür edir. İradənin obyektləşdirilməsi silsiləsində ən yüksək pillə insandır - rasional biliyə malik varlıq. Lakin hər bir insan, Şopenhauerə görə, özünü bütün iradə hesab edir və digər insanlar ona onun varlığından asılı görünür. Özünü dünyanın mərkəzində hiss edən insan son dərəcə eqoist olur. Dövlət şəxsi iradələri, fərdlərin eqoizmini tarazlamağa çalışır. Lakin insan eqoizminin həqiqi məğlubiyyəti yalnız sənət və mənəviyyat sferasında baş verir.

Orijinal və ən çox mükəmməl mənzərə Bilik Şopenhauer intuisiya hesab edirdi. O, alman filosofunun nöqteyi-nəzərindən məntiq qaydalarına və rasional elmi tədqiqat prinsiplərinə tabe deyil. İntuisiya bizə Kantın məşhur problemini həll etməyə və özlüyündə şeyin mahiyyətini anlamağa imkan verir. Şopenhauer özlüyündə olanı bilinən hesab edirdi, lakin onu ağılla deyil, yalnız intuisiya ilə bilmək olar.

A.A. Hüseynov

Dünyanın bütün müxtəlifliyi, Artur Şopenhauerə (1788-1860) görə, iradənin təzahürüdür. Həqiqi və yeganə “özlüyündə şey” dünya iradəsidir ki, o, həmişə və hər şeydə, bütün təzahürlərində və ya özünün dediyi kimi, ayrılıqda eynidir: qravitasiyada, maqnitdə, elektrikdə, kristalların böyüməsində, bitkilərin, heyvanların və insanların həyatında .. Psixika səviyyəsində iradənin obyektə və subyektə bifurkasiyasının olduğu yerdə o, özü üçün təmsilə çevrilir, yəni. obyektivləşir və anlayışlarda özünü dərk edir. İnsana onun şüurunda təqdim edilən dünya həqiqi deyil; həyatımız yuxu kimidir. Gündəlik hadisələr və xəyallar, Şopenhauerin obrazlı ifadəsi ilə, bir və eyni kitabın səhifələrinin mahiyyətidir, yeganə fərq, onu ardıcıl oxumağımızdır, yoxsa boş-boş vərəqləmək, ora-bura baxmaqdır. O, həyatı uzun yuxu adlandırır.

İradənin hər bir hərəkəti materiya, məkan və zamanla digərinə meydan oxuyaraq həyata keçməyə çalışır. Beləliklə, üzvi aləmdə növlərə və qeyri-üzvi dünyada təbii qüvvələrin təzahürlərinə gəldikdə, fərdlər arasında daxili rəqabət, aramsız müharibə. İnsanın biliyi də ümumbəşəri iradənin obyektivləşmələrindən biridir. O, iradəyə, xüsusən də müxtəlif ehtiyaclarla təchiz edilmiş varlığın qorunub saxlanmasına xidmət edir. Şopenhauer biliyin iki növünü fərqləndirir: adi bilik, obyektləri ayrı-ayrı şeylər kimi dərk etmək, iradənin indi və burada nə istədiyini aydınlaşdırmaq və iradə olaraq şeylərin dəyişməz və həqiqi mahiyyətinə yönəlmiş dahi. Adi biliklər əsasən elmlərdə həyata keçirilir və hamı üçün əlçatandır, dahiyanə (ali, həqiqi) bilik isə sənət, əxlaqi asketizmlə əlaqələndirilir və elitanın nadir bir çoxluğudur. İnsan istəkləri sahəsində də ən açıq şəkildə iradənin təzahürləri, onun fasiləsiz, yorulmaz və mənasız oyunu haqqındadır. İnsanların istəkləri sonsuzdur və prinsipcə, doyumsuzdur. İnsanın iztirabları əbədidir, çünki o, səhvin, normadan kənara çıxmanın, “qüsur”un nəticəsi deyil, dünyanın ən müsbət halı olan iradənin özünün mahiyyətinin ifadəsidir. İradə əbədi olaraq yalnız özünü istehsal etdiyinə və bu iş heç vaxt tamamlana bilməyəcəyinə görə narazılıq, alçaqlıq onun təbii halıdır. Yaşamaq istəyi, tərifinə görə, bədbəxt bir iradədir. Və dünya yaşamaq iradəsinin təzahüründən (obyektivləşmək, özünü kəşf etməkdən) başqa bir şey olmadığı üçün həm də əzab və iztirabın mərkəzidir.

Belə qeyri-adi ontoloji təməl üzərində Şopenhauer öz antropologiyasını və etikasını qurur, burada Kantın azadlıq və zərurət doktrinasının təsiri güclüdür. Yalnız vahid dünya iradəsi "özlüyündə şey" olaraq tamamilə azaddır; heç nə ilə məhdudlaşmır və buna görə də hər şeyə qadirdir. İnsanda bu ümumbəşəri iradə onun hər kəsə ilkin olaraq verilən, dəyişməz və ümumiyyətlə, bilinməyən başa düşülən (anlaşılan) xarakterində təzahür edir. Şopenhauer onu həm də insanın daxili mahiyyəti, konkret insanın eidosunda aşkarlanan ilkin iradə aktı adlandırır. Bu anlaşılan xarakter motivlərlə - insan şüurunda sınmış xarici həvəsləndirici qüvvələrlə birləşərək istər-istəməz davranış xəttini müəyyən edir. Anlaşılan xarakterin fərdi dəyişməsini o, empirik xarakter adlandırır. Anlaşılan xarakterin əksi olan empirik xarakter, təbii ki, birincisi kimi anadangəlmə və aradan qalxmazdır. Şopenhauer yalnız razılaşa biləcəyiniz müəyyən əxlaqi keyfiyyətlərə ilkin meylin deyil, həm də hazır bir fəzilət və ya pisliyin mövcudluğunu qəbul edir. O yazır ki, pisliyə onun kinliliyi ilanın zəhərli dişləri və zəhərli çuvalları kimi anadangəlmədir və o, onun bacardığı qədər az dəyişə bilir. Şopenhauer başa düşülən və empirik xarakterə üçüncü, qazanılmış xarakter əlavə edir. Lakin bu, mahiyyətcə, demək olar ki, heç nəyi dəyişmir, çünki əldə edilmiş xarakter insanın öz fərdiliyini ən dəqiq bilməkdən, empirik xarakterin dəyişməz xassələri haqqında mücərrəd bilikdən ibarətdir. Belə bilik insana birdəfəlik verilmiş rolu şüurlu və sistemli şəkildə yerinə yetirməyə imkan verir. Düzdür, bu rolu müxtəlif cür oynamaq olar. Eyni mövzuda yüz variasiya ola bildiyi kimi, eyni xarakter də həyatın yüz çox fərqli sahəsində özünü göstərə bilər, amma daha çox deyil.

Şopenhauerin etikasındakı fatalist motivlər onun işində ümumiyyətlə iradənin epifenomeni kimi çıxış edən ağıl hüquqlarının məhdudlaşdırılması ilə bağlıdır. geri tarix iradə ilə artıq qəbul edilmiş qərarı izah edin və əsaslandırın. Şoperhauer öz işini iradə azadlığı ilə yekunlaşdıraraq yazır: “Bir sözlə, insan həmişə yalnız istədiyini edir və bunu zərurətdən edir.Və bu ondan asılıdır ki, o, artıq istədiyi şeydir, çünki ondan Onun hər dəfə etdiyi hər şey mütləq şəkildə əməl edir. Əgər onun davranışını obyektiv, yəni kənardan götürsək, şübhəsiz ki, təbiətdə mövcud olan hər şeyin hərəkətləri kimi, onun da subyektiv olaraq səbəbiyyət qanununa tabe olması lazım olduğunu etiraf etməli olacağıq. hər kəs hiss edir ki, o, həmişə yalnız istədiyini edir.Amma bu, sadəcə olaraq, onun hərəkət tərzinin sadəcə olaraq, onun əsl mahiyyətinin kəşfi olması deməkdir.Ona görə də eyni hissi hamı, hətta təbiətdəki ən aşağı varlıqlar da hiss edə bilsələr, yaşayardılar. ."

1 Şopenhauer A. Azad iradə və əxlaq. M., 1992. S. 120-121.

Azadlığın inkarı Şopenhauer tərəfindən onun absurdluğunu üzə çıxaracaq məntiqi məqsədə doğru aparılmır. O hesab edir ki, mədəniyyət hələ də insan davranışına köklü şəkildə təsir etmək iqtidarındadır, lakin yalnız bir halda: əgər o, öz etikasına əsaslanaraq, subyektə empirik varlığın həqiqətsizliyini göstərirsə və sakitliyi öyrədirsə, yəni. iradəni motivlərin məcburedici qüvvəsindən, boş eqoist arzuların gücündən azad etmək bacarığı. Belə bir istisnaya yol verən Şopenhauer varlığın mahiyyəti ilə mütənasib olan əxlaqın qeyri-məhdud qüvvəsini tanıyır, eyni zamanda öz nəzəri sisteminə parlaq məntiqi ziddiyyət gətirir. Burada əxlaq vektoru birbaşa varlıq vektoruna qarşı çıxır. Amma yaşamaq iradəsinin metafizik prinsipindən yaşamaq iradəsinin inkarı kimi etik prinsipə keçidin, daha doğrusu, başgicəlləndirici sıçrayışın necə həyata keçirildiyi tamamilə anlaşılmaz olaraq qalır.

Şopenhauer “Əxlaqın əsasları haqqında” əsərində empirik xarakter daşıyan üç növ müəyyən edir: eqoist, pis niyyətli və mərhəmətli. Onların hər biri insan davranışının konkret hərəkətverici qüvvəsinə əsaslanır. Eqoizm insan təbiətinə xas bir xüsusiyyətdir, o mənada ki, hər bir insanın öz zövqü və ağrıları hər şeydən daha vacibdir; lakin bəzi insanlarda bu, insanı öz piyi ilə çəkmələrini yağlamaq üçün öldürməyə hazır olmağa qədər ifrat dərəcələrə çatır. Eqoistlər, Şopenhauerə görə, bəşəriyyətin böyük əksəriyyətini təşkil edir, onlar heyvan təbiətinə ən yaxındırlar. Ancaq bu cür xarakter onun nöqteyi-nəzərindən ən pis deyil. Onu başqalarının əzab və kədəri öz-özlüyündə bir məqsəd, onların vurması isə həzz kimi xidmət edən bədxahlıqdan üstündür. Şopenhauer üçüncü şəxsi tipi - şəfqətliliyi müəyyən etməkdə kifayət qədər orijinaldır. Onun fikrincə, ən saf və ən spesifik əxlaqi impuls, belə desək, “əxlaqın birinci fenomeni” Kantın düşündüyü kimi qanuna hörmət deyil, vicdan və s. deyil, mərhəmət hissidir: mərhəmətdir. Yalnız mərhəmətlə, başqa bir insanın əzabında iştirak etməklə, başqalarının maraqları öz hərəkətlərimizin birbaşa səbəbi ola bilər.

Mərhəmət hissini əxlaqın əsası kimi qəbul etmək Şopenhauerin metafizikası ilə yaxşı bağlıdır. “Maya pərdəsi”nin arxasında dünya vahid iradədən başqa bir şey olmadığı üçün insanın əsl mahiyyəti onun fərdi varlığında deyil, bütün dünya ilə, hər şeydən əvvəl başqa insanlarla, canlılarla birləşməsində ola bilər. Başqa bir insanın (və ya heyvanın) ağrısına rəğbət bəsləməklə, insan bütün canlılarla əsas əlaqəsini kəşf edir. İnsan ləyaqətinin Kantçı prinsipi deyil, əxlaqın əsl məqsədi olan insanların birliyini həyata keçirən mərhəmət ideyasıdır. Şopenhauer əxlaqın təməlində insanın başqa insanlarla, təbiətin canlı varlıqları ilə birliyinin müsbət deyil, mənfi təcrübəsini qoyur. Onun üçün xoşbəxtlik müsbət həzz deyil, əzabın minimumu və ya olmamasıdır. Hətta o, ədalətin yalnız ədalətsizliyin olmaması olduğunu iddia edir, yəni. təmiz mənfilik. Zövq, Şopenhauerə görə, müsbət məzmuna malik deyil, sırf mənfidir. Bu, qonşunun sevinci ilə empatiyanın insan üçün adətən uğursuzluqlarına qarşı empatiyadan daha çətin olmasında da açıqlanır. Birgə sevinc bir növ acı ilə qoşalaşır, şəfqət isə ruhda parlaq bir şey buraxır.

Şopenhauer insan həyatını bir tərəfdən mərhəmətlə, digər tərəfdən eqoizm və bədxahlıq qüvvələri arasında davamlı mübarizə kimi şərh edir: ikincisi üstünlük təşkil edir, baxmayaraq ki, onlar həqiqi olmayan varlıqdan qaynaqlanır. İnsandakı şər-eqoist qüvvələr o qədər böyükdür ki, bütün mədəniyyət, əslində, onları cilovlamaq və maskalamaq funksiyasını yerinə yetirir. Etiket qaydaları nəzakət, insanın iyrənc vəhşi görünüşünü gözəl maska ​​altında gizlətmək cəhdindən başqa bir şey deyil. Dövlət və hüquq birlikdə insan təbiətinin ən dağıdıcı təzahürlərinin qarşısını almağa imkan verən bir ağız meydana gətirir. Və əgər dövlətin gücünü itirdiyini təsəvvür etsək, anlayan hər kəs daha sonra onun qarşısında görünə biləcək tamaşa qarşısında titrəyəcək. Mədəniyyətin müsbət funksiyalarına məhəl qoymayan Şopenhauer insanın öz qarşısındakı öhdəliklərini boş səs kimi bəyan edir. Onun üçün əxlaq yalnız başqa bir insana (yaxud heyvana) münasibətdə mövcuddur və mərhəmət, ədalət və xeyriyyəçilik fenomenlərində ifadə olunur. Özünə münasibət xalis eqoizmdir.

Yaşamaq istəyi bizə hansı əxlaqi istiqamət verir? İnsanın müsbət istəkləri və hərəkətləri dünyasına, yaşamaq iradəsi prizmasından baxıldıqda, Şopenhauerin fikrincə, tamamilə mənasız görünür. Prinsipcə, insan istəklərini doyurmaq olmaz, həzzlər ancaq iztirabları artırır. Həyata aktiv, aktiv münasibəti stimullaşdıran optimist oriyentasiya insanı can atdığı məqsəddən ayırır. Buna görə də, Şopenhauerin fikrincə, yeganə

insanın çıxış yolu mənasız dövrədən sıçrayıb istəklərdən əl çəkməkdə, yaşamaq iradəsinin ölümündə rahatlıq tapmağa çalışmaqdır. İradə özündən imtina etdikdə etik məzmunla doldurulur. Beləliklə, Şopenhauerin fərdi etikasının mənası fərdin tamamilə rədd edilməsindədir. Filosof fərdi cəmiyyətdən, cəmiyyətdən xilas edir, ancaq özünü yüksəltmək üçün deyil, insanlara xidmət sahəsində mümkün olandan daha tam, saf özündən imtina yolunu göstərmək üçün. Beləliklə, Şopenhauer bütün əvvəlki etik ənənəni kəskin şəkildə pozaraq, sadəcə olaraq, Avropa etikasını hindistanlı, humanist fəlsəfəni brahman dünyagörüşü ilə əvəz edir.

Şopenhauerin fikrincə, dünyanı davamlı və sonsuz iztirab kimi qəbul edən mənəvi məsuliyyətli insan bu həyatı təsdiq edə bilməz. daimi fəaliyyət onun iradəsi ilə. "İradə həyatdan uzaqlaşır". Bu, könüllü imtina, istəklərin aradan qaldırılması, zahidlik yoludur. Filosof özünün səciyyəvi birbaşalığı ilə asketizm anlayışını sözün hərfi mənasında - ilk növbədə tam iffət və könüllü yoxsulluq kimi istifadə edir. Həyatla barışmaz döyüşə girmiş mənəvi iradə intihara çatmır, çünki intihar, Şopenhauer qeyd edir ki, həyatın bir növ təsdiqidir, lakin ölüm arzulanan xilas kimi böyük sevinclə qarşılanır. Mənəvi iradə müsbət məzmundan məhrumdur, onun vəzifəsi yaşamaq istəyini məhv etməkdir. İdeal məqamda boşluğa, yoxluğa keçir: "İradə yoxdur - ideya yoxdur, dünya yoxdur. Təbii ki, qarşımızda yalnız heç nə qalmır".

1 Şopenhauer A. Dünya iradə və təmsil kimi // Schopenhauer A. Tam. coll. op. M., 1990. T. 1. S. 394.

2 Yenə orada. səh.397, 426.

Şopenhauerin etikasını əvvəlki etik nəzəriyyələrdən fərqləndirən və ona özünəməxsus tarixi ləzzət verən yeni ideyalar hansılardır? İlk növbədə qeyd etmək lazımdır ki, filosof fərdi etika nöqteyi-nəzərindən dayanır, cəmiyyətin arxasında hər hansı bir mənəvi dəyəri inkar edir. O, əxlaqın tarixi və sosial ölçülərini, hansı dini, milli, siyasi və ya başqa formalarda görünməsindən asılı olmayaraq tanımır. İnsanın başına gələn saysız-hesabsız bəlalar arasında ən böyük bəlalardan biri də onun cəmiyyətdə yaşamağa məcbur olmasıdır; məhz cəmiyyətdə eqoizm bədxahlığa çevrilir, təbii meyllər onların qane olma ehtimalını daha da illüziya edən mürəkkəb forma alır.

Şopenhauerin etikasının əsas etibarilə şəxsi (daha doğrusu, qeyri-sosial) oriyentasiyası anti-normativliyə çevrilir. Müasir dövrün etik təfəkkürü özünün əsas cərəyanı ilə nəzərdən keçirilərək həmişə hüquqi şüurla bağlı olmuş və ilk növbədə mücərrəd prinsiplərin etikası olmuşdur. Şopenhauer fərdlər üzərində qanunların və normaların aliliyinə qarşı üsyan edir. O, Kantın kateqorik imperativini, eləcə də ona aparan bütün fəlsəfi əsasları qəbul etmir. Şopenhauerin fikrincə, Kant öz etikasının kateqorik formasını teoloji əxlaqdan götürmüşdür. O, nəinki müəyyən bir əxlaq qanununu rədd edir, əksinə qanunverici orqanın öz hüquqlarını - ağıl hüquqlarını şübhə altına alır.

Şopenhauer iradənin ağıldan, irrasionalın rasionaldan üstünlüyünü təsdiq edir. Ağıl, hansı kamillik mərtəbələrinə çatmasından asılı olmayaraq, onun fikrincə, dünya haqqında ancaq zahiri bilik verir; onu daxildən dərk edə bilməz. Bu, yalnız iradə ilə edilə bilər, onun vasitəsilə fərd dünyanın əsas kosmik prinsipi ilə əlaqələndirilir. Ağla tabe olan iradə deyil, əksinə, ağıl iradəyə tabedir. Şopenhauerə görə fəzilət və rasionallıq heterojen anlayışlardır. O, birbaşa, elementar əxlaq nöqteyi-nəzərindən dayanır, fəlsəfi sillogizmlərdən daha çox qəlbin səsində həqiqət olduğuna inanır. Onun təlimində bilik tabeli mövqe tutur, fərd özünün irrasional, sonsuz və mənasız istəklərinin bilavasitə həyatına daxil edilmiş hesab olunur və metafizikaya qarşı duraraq, ağlın aşkar dəlillərinə zidd olaraq etika əsas götürülür. mərhəmət hissi üzərində. Şopenhauer insandakı nizamsız, qeyri-mütəşəkkil, bilavasitə iradi başlanğıca fəlsəfi əsaslı əhəmiyyət verirdi. Qanuna tabe olan vətəndaşın işində yerini canlı, əziyyət çəkən fərd tuturdu.

Rasional-koqnitiv fəaliyyət asimmetrikdir, qeyri-məhdud özünü inkişafa və aqressiv özünə inamına meyllidir. İdrakda onun şər qüvvələrlə əlaqə yaratmasına mane olan daxili mexanizmlər yoxdur ki, bu da fövqəlqüdrətli texnologiyalara və sosial-tənzimləyici sistemlərə gəldikdə xüsusilə təhlükəlidir. Sual yaranır ki, humanist meyarlar, rasionalist genişlənmənin icazə verilən hədləri, texniki və sosial tərəqqinin ümumbəşəri rifah hüdudlarında necə saxlanılması, insanın özünə qarşı çevrilə biləcəyi bir vəziyyəti necə istisna etmək problemi var. Şopenhauerin fəlsəfəsinin obyektiv mənasına görə, belə bir meyar canlı fərddir, onun iztirabları biliyin həqiqi ölçüsünü təyin edən son dərəcə ciddi bir şeydir.

Biblioqrafiya

Bu işin hazırlanması üçün http://books.atheism.ru saytından materiallar istifadə edilmişdir.

Repetitorluq

Mövzunu öyrənməyə kömək lazımdır?

Mütəxəssislərimiz sizi maraqlandıran mövzular üzrə məsləhət və ya repetitorluq xidmətləri göstərəcək.
Ərizə təqdim edin konsultasiya əldə etmək imkanını öyrənmək üçün mövzunu indi göstərərək.

XIX əsrin sonu - XX əsrin əvvəlləri. adətən ədəbiyyatda klassikdən postklassik etikaya keçid dövrü kimi xatırlanır. Əgər birincini əsasən təfəkkürlü, rasionalist, əxlaqi dəyərlərin əsasını təşkil edən insanın mahiyyətini yaratmağa və axtarmağa yönəlmiş kimi səciyyələndirmək olarsa, ikincisi irrasionalist yönüm, insan fərdiliyi axtarışı və s. sxemsiz bir həyat arzusu. XX əsrin yeni etikasının yaranma xüsusiyyətlərini dərk etmək üçün klassikdən postklassik dövrə keçid zamanı aralıq mövqe tutan həmin təlimləri qeyd etmək lazımdır. Bu anlayışlar 19-cu əsrin ikinci yarısında meydana çıxsalar da, əsasən 20-ci əsrin etik dünyasında sonrakı inkişafın əsasını qoydular, “dəyərlərin yenidən qiymətləndirilməsinin” həyata keçirilməsini gözlədilər, ənənəvi etik ideyaları şübhə altına aldılar klassik əxlaqi təlimlərin ən yüksək nümunələrinin yaranmasına səbəb olan mədəni torpaq.

Alman filosofu Artur Şopenhauer (1788-1860) klassik fəlsəfi ənənənin bir çox prinsiplərini, xüsusən də əxlaqın rasionallıq əsasında formalaşması ideyasını tədris etməklə rədd etdi. Əsasən insan subyektivliyinə istinad edərək, o, psixikanın tükənməzliyinə, ilk növbədə onun iradi komponentinə, intuisiyanın əhəmiyyətinə, mənəvi təcrübənin impulsiv komponentlərinə diqqət çəkmişdir.

Mütəfəkkirin əsas fəlsəfi fikri onun əsas əsərinin - “Dünya iradə və təmsil kimi” adında da ifadə olunur. Bu, iki dünya arasındakı fərqlə bağlıdır. Birincisi, hadisələrin, təsvirlərin məkan-zaman sahəsi, ikincisi isə məkan və zamanla əlaqəsi olmayan, dəyişməz, özü ilə eyni, təzahürlərdə sərbəst olan xüsusi iradə sferasıdır. Xüsusilə Platonda A.Şopenhauer aləmlərdən yalnız birini “real” hesab etdiyi kimi – bu, insan düşüncəsinin sirli, anlaşılmaz dünyasıdır, onu “kor-koranə həyat arzusu”, izaholunmaz, irrasional “ kimi başa düşür. arzu”, ətrafdakı hər şeyə, o cümlədən insanın özünə nüfuz edir.

Əsərlərindəki mütəfəkkir daha sonra ayrıldı, sonra yenidən bu fikrə qayıtdı, lakin A.Şopenhauerin bütün etik düşüncələrinin bu və ya digər şəkildə həmişə onunla bağlı olduğu ortaya çıxdı. “İnsan səviyyəsində” dəyişən iradə şəxsiyyətin davranışının eqoizm, bədxahlıq, həm də mərhəmət kimi istəklərini canlandırır.

Əxlaqın ilkin müddəalarını insanın xoşbəxtlik və ya borcunu yerinə yetirmək istəyi deyil, sonuncusu təşkil edir. A.Şopenhauer iddia edir ki, mərhəmət də müəyyən mistik elementi ehtiva edir. O hesab edir ki, şəfqət “gözəl bir prosesdir və üstəlik, sirlidir. Bu, həqiqətən də etikanın sirri, onun əsas fenomeni və sərhəd sütunudur.

Eyni zamanda filosof iddia edirdi ki, onun baş verməsi təbiidir, çünki hər bir insan iradənin əbədi narazılığının nəticəsi olan və başqasının kəskin ağrısını hiss etməyə imkan verən iztirablara məhkumdur. Fərdin vəzifəsi onun iradəsindən qaynaqlanan eqoist rəftarları məğlub etməkdir.

Ancaq bunu etmək və bununla da əzablara qalib gəlmək yalnız yaşamaq iradəsini tamamilə rədd etməklə, nirvanaya aparan qeyri-hərəkət mövqeyini seçməklə mümkündür. Şübhəsiz ki, A.Şopenhauerin Şərq fəlsəfəsindən ilham almış bu ifadələrində onun etik düşüncələrinin bədbinliyi üzə çıxır. Onun fikrincə, həyat praktik olaraq yalnız ölümü gözləməkdən ibarətdir.

Beləliklə, A.Şopenhauer öz təlimlərində klassik Avropa ənənələri ilə müqayisədə etikaya başqa əlamətlər təklif etmişdir. O, etik yazılarında ağlın hər şeyə qadirliyinə qarşı çıxdı və ümumbəşəri əhəmiyyət kəsb edən, şəxsiyyətsizləşdirən və özünə tabe edən fərdin hakimiyyətini inkar etdi. Amma fərdiliyi təsdiqləmək pafosunu A.Şopenhauerin həmyerlisi qəbul etdi, o, daha ardıcıl və radikal “klassik əsasların dağıdıcısı” oldu.

Əhəmiyyətli etik məsələlərdən biri də A.Şopenhauer insan cəmiyyətində ədalət və ədalətsizlik anlayışları arasındakı əlaqəni nəzərdən keçirmişdir. “Başqasına qarşı heç bir qayğı, ona heç bir şəfqət mənə onun təhqirlərinə dözmək, yəni haqsızlığa məruz qalmaq öhdəliyi qoya bilməz” deyən filosof fərdin aktiv müqavimətinin zəruri olduğunu da qeyd edir. hüquqlarını və ləyaqətini müdafiə etmək cinayət törədən şəxsə qarşı ədalətsizlik kimi qiymətləndirilə bilməz.

Başqalarına münasibətdə ədalətsizliyə qadağa kimi başa düşülən haqsızlığın qarşısının alınması tələbinin başqa, çox mühüm etik cəhəti də var - başqalarına münasibətdə, eləcə də özünə münasibətdə ədalətsizliyə yol verməmək.

Nəticə etibarı ilə başqalarına münasibətdə ədalətə riayət etmək insanın öz vəzifəsini yerinə yetirməsini nəzərdə tutur. Amma həm də özünə münasibətdə ədalət öz hüquqlarını müdafiə etməyi də əhatə etməlidir.

Bəlkə də bütün əxlaqçılardan ən orijinalı F.Nitşe idi. O, əxlaqı müdafiə edir, onu tənqid edir və hətta inkar edirdi. Filosof onu rəhbər tutmuşdur ki, Avropa cəmiyyətində tarixən inkişaf etmiş və üstünlük təşkil edən əxlaq formaları insan şəxsiyyətinin yüksəlişinə, eləcə də insanlar arasında səmimi münasibətlərin qurulması prosesində əsas maneəyə çevrilmişdir. F.Nitşe ümumiyyətlə fəlsəfəni etika kimi başa düşürdü.

Ona görə də onun etikasının mənbələri təkcə adlarında əxlaqi terminlər olan əsərləri deyil (“Xeyir və Şərdən kənar”, “İnsan, həddən artıq insan”, “Əxlaqın şəcərəsi haqqında”), həm də onun bütün əsas əsərləri sayıla bilər. ən proqram xarakterli, yəni: “Zərdüşt belə danışdı”, “Musiqi ruhundan faciənin doğulması”.

Əsərləri ən müxtəlif baxışlara və inanclara malik insanlar üçün az qala mistik cazibəyə malik olan F.Nitşe, görünür, həmişə çox qəribə, birmənalı anlaşılmayan fiqur olaraq qalacaq. Onun ideyalarının müxtəlif tədqiqatçılar tərəfindən qavranılmasının xüsusi problemi var.

Qeyd etmək lazımdır ki, F.Nitşenin adi şeyləri nəzərdən keçirdiyi xüsusi, qeyri-adi nöqteyi-nəzərdən, görünür, onun fəlsəfi yazılarının özünəməxsus üslubunda öz əksini tapmışdır.

Əsərlərinin şıltaq, qeyri-adi üslubu oxucunu fərqli düşüncə ritminə yönəldir, sanki aramsız paradokslar və ziddiyyətlər üzərində kəkələyir və bununla da istər-istəməz bir növ saxtakarlığa şübhə oyadır. Çox vaxt F.Nitşenin tutduğu mövqelərdən hər hansı birini təmin etmək sadəcə olaraq mümkün olmur.

Başqa bir "təxribat"la qarşılaşma riski olmadan öz "üzünün" xüsusiyyətlərini tam əminliklə tutmaq çətindir, ümumiyyətlə, bir növ sabit yerdə özünü qurmaq çətindir - bütün bunlar adi, rahat fonu pozur. düşüncələri ilə əlaqələndirir və onu öz təhlükə və riskinizlə, qəbul edilmiş koordinat sistemindən kənarda müstəqil məna axtarışına yönəldir.

F.Nitşe tərəfindən təklif olunan dəyərlərin yenidən qiymətləndirilməsi, əsasən, fərdin bütün əvvəllər formalaşmış stereotipləri, təfəkkürləri, həmçinin qadağaları və hamılıqla qəbul edilmiş imperativləri süpürüb aparan yaradıcı enerjisini sərbəst buraxmaq məqsədi daşıyır. ”.

Yaşamaq iradəsini tam dərk etmiş, tamhüquqlu, “ümumi” insan olmaq üçün filosofun fikrincə, “əxlaqı problemə çevirmək”, “xeyir-şərdən kənar” olmaq lazımdır. F.Nitşe tərəfindən əxlaqın inkarı əslində əxlaqi şüuru belə məhv edə bilməz.

Özü də iddia edir: “Biz özümüzü əxlaqdan azad etməliyik.. əxlaqlı yaşaya bilək”. Beləliklə, insan "həyatı tamamilə azad etmək" üçün xarici dünya tərəfindən qoyulmuş ənənəvi, din yönümlü, əxlaqi dəyərləri aradan qaldırmalıdır.

F.Nitşe iradə azadlığının əvvəllər icad edilmiş metafizikasını rədd edir. Əslində söhbətin güclü və ya zəif iradədən getdiyini vurğulayır və yazır ki, əxlaq “həyat” fenomeninin meydana çıxdığı güc münasibətləri təlimidir”. Bu, insanın üzvi xüsusiyyətidir, onun hakimiyyət iradəsinin ölçüsüdür. Əxlaq, nəcib insanın, xüsusən də filosofun, aristokratın fəziləti onun gücünün birbaşa ifadəsi və davamıdır.

Özü də bəzi uzaqgörən normalar və özünüməcburiyyət sayəsində deyil, həyat şəraitinə və təbiətinə görə təbiətin özü sayəsində fəzilətlidir.

Əxlaq, fəzilət, deməli, insanın ehtiyacı, müdafiəsi, həyat tərzidir. Əgər insanın qul təbiəti varsa, o, həm də onun iradəsini ifadə edir, çünki bu iradə çox zəifdir, o zaman insanın hərəkətində ifadə tapa bilmir və mənəviyyat şəklini alaraq xəyali qisasa çevrilir.

Güclü şəxsiyyətlər, filosof iddia edir ki, gizlənməyə, daxili təcrübələr və əxlaqi fantaziyalar sahəsinə girməyə ehtiyac yoxdur, onlar öz mövcudluq şərtlərini birbaşa olaraq tanıya biləcəklər. Mütəfəkkirin dərk etdiyi fövqəlmen bütöv bir insandır, güclü və toplanmış iradə ilə o, özünü tam əminliklə açıq şəkildə təsdiq edə bilər ki, bununla da həyatı ən yüksək təzahürdə təsdiqləyir.

Amma hətta F.Nitşenin təklif etdiyi yeni əxlaq, həyat öldürən ağılı inkar edən və fəziləti (gücü) ən yüksək fəzilət seçən “fövqəlinsan” əxlaqı onun üçün prioritet deyil.

Estetik dəyərlərin əxlaqi dəyərlərdən üstünlüyünü bəyan edərək (çünki sənət ən çox insanın canlı, bölünməmiş həyat axınına daxil olmasına uyğundur), F.Nitşe sonda öz mövqeyini “estetik əxlaqsızlıq” kimi müəyyənləşdirir.

Beləliklə, A.Şopenhauer və F.Nitşe tərəfindən qeyd olunan etikada istiqamətlər (ağlın əxlaqi “bacarıqlarına”, fərdin aparıcı roluna şübhə, ümumən əhəmiyyətli, müəyyən edilmiş stereotiplərdən fərqli olaraq subyektiv) insanların etik axtarışlarını qabaqlayır. XX əsr və əsasən onların yeni, qeyri-ənənəvi görünüşünü müəyyən edir.

“Həyat fəlsəfəsi” ideyalarına uyğun olaraq əsrin ən, bəlkə də, ən təsirli mənəvi cərəyanı olan ekzistensializm formalaşır.

Şopenhauer azadlığı çağırış və ya xeyir-dua kimi deyil, subyektiv münasibət və ya şüurlu seçim kimi deyil, məsələnin mahiyyətinə ən dərindən nüfuz etməyi tələb edən fəlsəfi problem kimi şərh edir.

Problemin mahiyyətində azadlıq anlayışı ona mənfi görünür. Başqa sözlə, onun məzmununu açmaq, filosofun fikrincə, yalnız insanın özünü dərk etməsinə mane olan müəyyən maneələrə işarə etməklə mümkündür. Məsələn, fiziki azadlıq heç bir maddi maneənin olmaması kimi başa düşülür. Bu halda insan boşluğunun faktiki müsbət mənasını tapmaq mümkün deyil. Bu həm intellektual, həm də mənəvi azadlıqlara aiddir. Onlardan ancaq çətinliklərin öhdəsindən gəlmək kimi danışmaq olar. Maneə aradan qalxdı, azadlıq yarandı. Həmişə bir şeyin inkarı kimi görünür...

Şopenhauerə görə azadlığın düzgün müsbət məzmunu sıfırdır. Bir insanın müəyyən bir şəkildə hərəkət etməsi üçün qətiyyən heç bir maneə yoxdur. Lakin onun iradəsi qeyri-aktivdir.

Belə çıxır ki, onun davranış motivlərinə təsir edən nəsə (təhlükə, vəd, təhlükə) var. Alman filosofunun ilkin çıxışı ona öz mülahizələri üçün çox əhəmiyyətli bir nəticə çıxarmağa imkan verdi: orijinal, empirik, adi bir azadlıq ideyası iradə anlayışı ilə birbaşa əlaqəyə girməkdən imtina edir.

İnsan varlığının ümumi problemlərinə toxunan azadlıq haqqında düşüncələr Şopenhaueri daim mənəvi dəyərlər sferasına daxil edir. Onun, daha sonra isə Nitsşenin və qismən də Kierkegaardın tərs məntiqi kursdan istifadə edərək etik problemlərin dərkinə yanaşma cəhdi, yəni. inkarı dünya təfəkkürünün başlanğıc nöqtəsi kimi irəli sürməsi bu mütəfəkkirlərin fəlsəfi irsinə dair bir çox stereotipik qiymətləndirmələrə səbəb olmuşdur. Onların “təxribat xarakterli bəyanatları” asanlıqla nihilist və hətta anti-əxlaqlı kimi təsnif edilirdi. Bu, təbii ki, əxlaqı həmin mütəfəkkirlərin cinayətkar qəsdlərindən qorumaq istəyini doğurmuşdur.

Şopenhauerin, eləcə də onun davamçılarının etik intuisiyalarının dəyəri məhz əvvəlki ənənədən şüurlu şəkildə pozulmasındadır. Klassik rasionalizm insana öz hərəkətləri üçün düzgün bələdçi tapmağa kömək edən hərtərəfli şüur ​​bəxş edirdisə, son fəlsəfə sadəcə olaraq fərdləri belə istiqamətləndirici ipdən məhrum etdi.

Azadlıq danılmaz ümumbəşəri dəyərlərdən biridir. Ancaq bu ziyarətgahı müdafiə edən keçmişin ən radikal düşüncəli adamları da çox vaxt qorxaqlıq və yarıtmazlıq nümayiş etdirirdilər. Yox, fikirləşdilər ki, azadlıq mütləq deyil. Fərdə nəzarət etmək hüququ verin öz həyatı- və xaos dövrü gələcək. Axı onda iradə, eqoizm, məhv olmaq instinktləri güclüdür. Azadlıq, əlbəttə ki, yaxşıdır, amma insan könüllü olaraq ümumi iradəyə tabe olduqda, impulslarını şüurlu şəkildə mülayimləşdirdikdə daha yaxşıdır ...

İnsan azadlıq həsrətindədir... Bəs doğrudurmu? Nitsşe və Kierkegaard bir çox insanın sadəcə olaraq şəxsi fəaliyyətə qadir olmadığına diqqət çəkdi. Onlar xırda, köhnəlmiş və cəmiyyətdə formalaşmış mənəvi standartları rəhbər tutmağa üstünlük verirlər. İnsanın azadlığa tabe olmaq istəməməsi, şübhəsiz ki, ən parlaq fəlsəfi kəşflərdən biridir. Belə çıxır ki, azadlıq az adamın qismətidir... Paradoks da budur: bu könüllü əsarətdə ilk növbədə əxlaqın özü günahkardır. Ona görə də “insan tipinin özlüyündə mümkün olan gücü və gözəlliyi heç vaxt əldə edilməyəcək”.

İnsanın mənəvi natamamlığı üçün əzab-əziyyətlə dolu olan bu cür əxlaq tənqidini nihilist, dağıdıcı kimi təsnif etmək olarmı? Nitsşenin hakim mütləqlikləri dərindən dərk etməyə yönəlmiş dəyərləri möhtəşəm yenidən qiymətləndirməsi təkcə mənəvi azadlığın nümunəsi deyil. Bu, eyni zamanda, insan təbiətinin özünü natamamlığı ilə üzə çıxardığı bir şəraitdə fəlsəfənin etik gərginliyində əsaslana biləcəyi yeni əsasların axtarışıdır.

Hələ Nitsşedən əvvəl Şopenhauer “İnsan iradəsinin azadlığı haqqında” əsərində insanın kamil və sabit təbiətə malik olmadığı tezisini formalaşdırmışdı. Hələ tamamlanmayıb. Buna görə də o, eyni dərəcədə azaddır və azad deyil.

Şopenhauerin vurğuladığı kimi, çoxdan fərz edilirdi ki, fərdin son azadlığı öz ifadəsini intihar aktında tapır. Bu akt qüvvələrin daxili konsentrasiyası, çıxılmaz qətiyyət, son addıma hazır olmağı tələb edir.

20-ci əsrin fəlsəfəsi göstərdi ki, azadlıq insanın gücü çatmayan bir yükə çevrilə bilər, ondan qurtulmağa çalışır. Bu gün mübaliğəsiz demək olar ki, Şopenhauerin konsepsiyası bir çox cəhətdən proqnostik, gözlənilən xarakter daşıyırdı. Ancaq eyni zamanda, bütövlükdə onun konsepsiyasının bir çox əsas müddəaları hələ ideoloji yenidən düşünməmişdir. Alman filosofunun bəzi nəzəri gözləntiləri lazımi qiymətləndirmədən kənarda qaldı.

Nitsşe.

Fəlsəfə sahəsinə aid suallar arasında Nitsşe qnoseologiya, ontologiya və ya metafizika problemləri ilə deyil, əsasən əxlaq fəlsəfəsi məsələləri ilə maraqlanırdı. Onun fikrincə, istənilən fəlsəfənin ağırlıq mərkəzi onun mənəviyyatındadır. Əxlaq, özünün dediyi kimi, bütöv bir bitkinin (yəni fəlsəfi sistemin) yetişdiyi bir toxumdur.Belə fikirlərə görə, Nitsşe ondan kifayət qədər özünəməxsus bir açıqlama alan ən etik problemi inkişaf etdirdi. Nəhəng yaradıcı düşüncə gücünə malik olan o, nəinki yeni, onun fikrincə, mənəvi dəyərlər yaratmağa, həm də onları bədii obrazda təcəssüm etdirməyə çalışırdı - fəlsəfi etik təlimlər tarixində demək olar ki, yeganə nümunədir. Nitsşenin etik ideallarının belə bədii və obrazlı təcəssümü onun fövqəlmenidir (Uebermench). Superman ideyası Nitsşe fəlsəfəsinin mərkəzi nöqtəsidir. Burada, bir fokusda olduğu kimi, Nitsşenin bütün əxlaqi fikirləri cəmləşmişdir. Buna görə də, onun aydınlaşdırılması onun tez-tez yenidən şərh edilən və tanınmaz dərəcədə təhrif edilən əxlaq haqqında təliminin düzgün başa düşülməsi və qiymətləndirilməsinin açarını təmin edə bilər.

Supermen- filosof Fridrix Nitsşenin “Zərdüşt belə danışdı” əsərində öz gücü ilə üstün olmalı olan xüsusi bir insan tipini ifadə etmək üçün təqdim etdiyi obraz. müasir insan axırıncı meymunu üstələdiyi qədər. F.Nitşenin nəzəriyyəsinə uyğun olaraq, fövqəlmen insan növünün tarixinin mənası olmaqla həyatın həyati təsirlərinin mərkəzini təcəssüm etdirməlidir. Supermen varlıq anlayışı ən yüksək həddə çatan insandır, özünü tam üzə çıxaran insandır, qüdrətli iradəsi tarixi inkişafın vektorunu istiqamətləndirən yaradıcıdır.

“Həyatın təkrarolunmaz virtuozları” olan Supermenin prototipləri F.Nitşe Makedoniyalı İskəndəri, Yuli Sezarı, Sezar Borcianı və Napoleonu aid edirdi.

Sosialist cəmiyyətinin əxlaqında Tanrının iradəsini tarixdən əldə edilən ictimai fayda və dövlət tərəfindən qorunan ümumi rifah əvəz edir. Eyni zamanda, ayrı-ayrı şəxsin maraqları heç bir məna kəsb etmir. Belə bir əxlaqda fərdi insanı ümumi səviyyədən ayıran və ucaldan hər şey hamını qorxudur, hamı tərəfindən qınanır və cəzaya məruz qalır. Dövlət bərabərhüquqlu siyasət yürüdür, hamını, təbii ki, ən aşağı səviyyədə bərabərləşdirir, nəticədə demokratik idarəetmə forması, Nitsşeyə görə, insanı incitmək, dəyərsizləşdirmək, onu orta səviyyəyə endirmək formasıdır. .

Beləliklə, Nitsşenin fəlsəfəsi humanist ideallara və ağlın tərəqqisinə yönəlmiş ənənəvi klassik etika üçün bir növ vəhy və soyuq su çəlləkləri idi. Onun "həqiqətin təbliği ilə bəşəriyyətin yaxşılığı arasında əvvəlcədən müəyyən edilmiş uyğunluq yoxdur" fikri 20-ci əsrdə fəlsəfənin mərkəzi dəyərlərindən birinə çevrildi.

O, özünün “həyat fəlsəfəsi” ilə insanın “məxluq”, ona yad məqsədlərə çatmaq üçün bir obyekt və vasitə kimi təsəvvürünü ehtirasla məhv etməyə və onda “yaradıcı”nın özünü yaratmasına kömək etməyə çalışırdı. ”, azad agent. Nitsşe əxlaq ideyasını insandan asılı olmayan, ondan uzaqlaşdırılan, onu sıxışdıran obyektiv məcburiyyətlər, normalar və qadağalar sistemi kimi dəf etməyə və onu azadlıq sferası kimi təqdim etməyə çalışmışdır.

O, öz yaradıcılığı ilə humanizmin yeni anlayışını əlaqələndirdiyi fərdiliyin canlılığını və dəyərini müdafiə etdi, lakin istər-istəməz bu yolla subyektivizmin mütləqləşdirilməsinə və mənəvi dəyərlərin nisbiliyinə, aristokratik əxlaqın müxalifətinə (“hər şey icazə verilir”) və aşağı varlıqların əxlaqı.

Kierkegaard.

İnsanın ümidsizliklə gəldiyi etik varlıq insan inkişafının ən yüksək səviyyəsi deyil. Əxlaqlı insan hesab edir ki, dünyaya itaət edilməli olan zərurət, vəzifə hakimdir. İnsan mənasız, iyrənc, axmaq və axmaq bir zərurətlə, məsələn, ölüm ehtiyacı ilə mübarizə aparmalıdır. Bəs təbiətin əbədi qanunlarına qarşı yalın əllə getmək olarmı? İnsan zərurətin hökm sürdüyü dünyada yaşaya bilərmi? Onun gücü nəyə əsaslanır? Kierkegaard Biblical Əyyubu misal çəkdi: tale ondan hər şeyi aldı, ona tabe olmaq istəmir, onun şərəf və qürurunu əlindən alan gücü inkar edir və hətta belə mənasız bir şəkildə. İnsan zərurətlə mübarizəni - o cümlədən əxlaqi qanunun zərurətini - imanın başladığı yerə çatdırmalıdır. Əgər əxlaq qanunu ümumilikdə etibarlıdırsa, bu, Kierkegaardın fikrincə, onun əxlaqsızlığının sübutudur. Əgər deyirlərsə ki, həyatın mənası insanın öz borcunu davamlı şəkildə yerinə yetirməsindədir, deməli, bu, psevdoetik dünyagörüşüdür, çünki onun təbliğçiləri zahirən vəzifə ilə bağlı olurlar. Amma heç bir vəzifə yoxdur, yalnız özünə qarşı vəzifə var, hər kəsin öz borcu var - özü olmaq, özünü tapmaq vəzifəsi.

Deməli, bu dini mərhələ insanın idealı və səylərinin zirvəsidir, çünki insan həyatının dini səviyyəsi ən yüksəkdir, şəxsiyyət səviyyəsinə heç kimin çətin ki, çata bilmir, çünki hətta Kierkegaard özü də çatmadığını deyib və çox güman ki, bu səviyyəyə çatmayacaq. Kierkegaardda dini mərhələni praktiki olaraq bilən yeganə şəxs qorxu və titrəyişdən İbrahim idi. Amma bu o demək deyil ki, insan bu varlıq səviyyəsinə lüzumsuz səy göstərir, müəllifin fikrincə, iman istəyi hər bir fərdin varlığının əsas məqsədidir.

Deməli, əvvəlki ikisindən - estetik və etikdən əsaslı şəkildə fərqlənən dini etika həm birinci, həm də ikincinin birbaşa müxalifətidir. Həyatın birinci - estetik normasının əsasını hisslər, ikinci etik - ağıl və vəzifə, üçüncü, dini - insanın qəlbi və imanı təşkil edir.

Dini etikanın ilk ikisi ilə heç bir ortaqlığı yoxdur, onlara qarşı çıxır; patristizm dövründən bəri ilk dəfə olaraq Kierkegaardın dini etikası insanı varlığın əsl mənbəyi - imanla tanış edir. Fərdi varlıq imandan başqa heç nəyə arxalana bilməz.

"İman insanda ən yüksək ehtirasdır."

Kierkegaard üçün dini etikanın əsasını məyusluq vasitəsilə günahkarlığın dərk etməsi təşkil edir - bu, ilkin günahın, insanın Tanrı qarşısında orijinal və silinməz əhəmiyyətsizliyinin dogmasıdır. Kierkegaard etik cəhətdən sərt - əxlaqlı, rəhbər ulduz kimi imana arxalanaraq, əxlaq normalarından xəbərdar olan bir insan idealını yaradır. Bu əxlaq normaları əxlaqın özündə kifayət qədər ümumi və başa düşüləndir, Kierkegaard yeni heç nə icad etmir və mənəvi cəhətdən ayrılmaz bir insan təsvirində xristian idealına və modelinə əsaslanır. Lakin onun yaradıcılığının əsas fərqləndirici cəhəti ən yüksək mənəvi dəyərlərə aparan yolu əsaslandırmaq yoludur. Onun əxlaqi dialektikasına görə, həqiqi mənəviyyat, əxlaq və iman ancaq günahkar üçün əlçatandır - Kierkegaardın dini etikasının paradoksu budur, onun əxlaq həqiqətini bilməsi üçün günah etmək lazımdır.

Ekzistensializm fəlsəfəsi.

Ekzistensializm, həmçinin varlıq fəlsəfəsi- XX əsr fəlsəfəsində diqqəti irrasional insanın unikallığına yönəldən istiqamət. Ekzistensializm fərdiyyətçilik və fəlsəfi antropologiyanın əlaqəli sahələri ilə paralel olaraq inkişaf etdi, ondan ilk növbədə insanın öz mahiyyətini aradan qaldırmaq (açmaq əvəzinə) ideyası və emosional təbiətin dərinliyinə daha çox diqqət yetirməsi ilə fərqlənir.

Təmiz formada fəlsəfi cərəyan kimi ekzistensializm heç vaxt mövcud olmayıb. Bu terminin uyğunsuzluğu "varlığın" məzmunundan irəli gəlir, çünki tərifinə görə fərdi və unikaldır, heç kimə bənzəməyən tək bir fərdin təcrübələri deməkdir.

Bu uyğunsuzluq ekzistensialist kimi sıralanan mütəfəkkirlərin praktiki olaraq heç birinin əslində ekzistensialist filosof olmamasının səbəbidir. Bu istiqamətə mənsubluğunu açıq şəkildə ifadə edən yeganə şəxs Jan Pol Sartr idi. Onun mövqeyi "Ekzistensializm humanizmdir" adlı məruzəsində açıqlanmışdır, burada o, 20-ci əsrin əvvəllərində ayrı-ayrı mütəfəkkirlərin ekzistensialist istəklərini ümumiləşdirməyə cəhd etmişdir.

Ekzistensializm(Yaspersə görə) mənşəyini Kierkegaard, Şellinq və Nitsşedən alır. Həm də Heidegger və Sartr vasitəsilə genetik olaraq Husserlin fenomenologiyasına qayıdır (Kamus hətta Husserli ekzistensialist hesab edirdi).

Ekzistensial fəlsəfə insan fəlsəfəsidir

Ekzistensializm fəlsəfəsinin əsas kateqoriyası mövcudluqdur (unikal və bilavasitə yaşanmış insan varlığı. Beləliklə, Haydeggerə görə, belə mövcudluq - varlıq xüsusi varlığa - Dazeynə aiddir və ondan fərqli olaraq, xüsusi ekzistensial analitikada nəzərdən keçirilməlidir. digər varlıqlar üçün kateqoriyalı analitikaya.)

Varlıq fəlsəfəsi texnoloji tərəqqiyə əsaslanan, lakin insan həyatının qeyri-sabitliyini, nizamsızlığını, ona xas olan qorxu, ümidsizlik, ümidsizlik hissini izah etməkdə aciz olan nikbin liberalizmin böhranını əks etdirir.

Ekzistensializm fəlsəfəsi Maarifçilik və Alman klassik fəlsəfəsinin rasionalizminə irrasional reaksiyadır. Ekzistensialist filosofların fikrincə, rasional təfəkkürün əsas qüsuru ondan ibarətdir ki, o, subyekt və obyekt arasında ziddiyyət prinsipindən çıxış edir, yəni dünyanı iki sferaya - obyektiv və subyektiv sferaya ayırır. Bütün reallıq, o cümlədən insan rasional təfəkkür tərəfindən yalnız biliyi subyekt-obyekt baxımından manipulyasiya oluna bilən obyekt, “mahiyyət” kimi qəbul edilir. Həqiqi fəlsəfə ekzistensializm nöqteyi-nəzərindən obyektlə subyektin vəhdətindən çıxış etməlidir. Bu vəhdət “varlıqda”, yəni bir növ irrasional reallıqda təcəssüm olunur.

Ekzistensializm fəlsəfəsinə görə, insan özünü “varlıq” kimi dərk etmək üçün özünü “sərhəd vəziyyətində” – məsələn, ölümlə üz-üzə qoymalıdır. Nəticədə dünya insan üçün “yaxın” olur. İdrakın həqiqi yolu, “mövcudluq” dünyasına nüfuz yolu intuisiya (Marsel tərəfindən “ekzistensial təcrübə”, Haydegger tərəfindən “anlama”, Yaspers tərəfindən “ekzistensial insight”) elan edilir ki, bu da Husserlin irrasional şəkildə şərh etdiyi fenomenolojidir. üsul.

Ekzistensializm fəlsəfəsində insanın saysız-hesabsız imkanlardan birinin “seçimi” kimi müəyyən edilən azadlıq probleminin formalaşdırılması və həlli mühüm yer tutur. Əşyaların və heyvanların azadlığı yoxdur, çünki onlar dərhal "mövcud", mahiyyətə malikdirlər. İnsan isə həyatı boyu varlığını dərk edir və etdiyi hər bir hərəkətə görə məsuliyyət daşıyır, səhvlərini “şərait”lə izah edə bilməz. Beləliklə, insan ekzistensialistlər tərəfindən özünü quran “layihə” kimi təsəvvür edilir. Nəticə etibarı ilə insanın ideal azadlığı fərdin cəmiyyətdən azad olmasıdır