Kriterien für die Bewertung der Abschlussqualifikationsarbeit. Kriterien zur Bewertung der abschließenden Qualifikationsarbeit Kriterien zur Bewertung der abschließenden Qualifikationsarbeit

IM ALLGEMEINEN UND VERGLEICHENDE HISTORISCHE LINGUISTIK

AUSWAHL DES THEMAS DER ABSCHLIESSENDEN QUALIFIKATIONSARBEIT

Der Doktorand wählt das Thema der Abschlussqualifikationsarbeit aus einer ungefähren Liste von Themen für Abschlussqualifikationsarbeiten, die am Graduiertenkolleg vorhanden sind. Der Studierende kann im Rahmen seiner Fach- oder Studienrichtung auch selbstständig ein Arbeitsthema vorschlagen.

Das Thema der abschließenden Qualifikationsarbeit spiegelt die aktuellen Probleme und Aspekte der allgemeinen und besonderen Übersetzungstheorie und deren praktische Bestätigung wider.

Das Thema der Arbeit wird dem Doktoranden aufgrund seines persönlichen schriftlichen Antrags an den Leiter des Graduiertenkollegs zugewiesen.

VORBEREITUNG ZUM SCHREIBEN

ABSCHLIESSENDE QUALIFIZIERUNGSARBEIT

Nach Verabschiedung des Themas der Abschlussqualifikationsarbeit in der Sitzung der Abschlussabteilung und Bestellung eines Betreuers erhält der Studierende eine Aufgabenstellung des Betreuers (siehe Anlage 1), die er nach 2 Wochen gemeinsam mit dem Betreuer erstellt einen Zeitplan für den gesamten Zeitraum der Abschlussqualifikationsarbeit (siehe Anlage 2). Die Aufgabenstellung und der Stundenplan werden in zweifacher Ausfertigung erstellt, beide Ausfertigungen werden vom Betreuer und dem Studierenden unterschrieben. Ein Exemplar verbleibt beim Betreuer, das andere beim Studierenden.

STRUKTUR DER ABSCHLIESSENDEN QUALIFIKATIONSARBEIT

Die Abschlussqualifikationsarbeit (WQR) besteht aus Einleitung, Hauptteil, Schluss, Literaturverzeichnis (Literaturverzeichnis) und Anwendungen.

EINFÜHRUNG erläutert die Themenwahl, formuliert den Zweck des Studiums und die Aufgaben, die sich der Studierende zur Zielerreichung stellt, bestimmt die Relevanz des Themas, Forschungsmethoden, Studiengegenstand und Studiengegenstand, enthält eine Beschreibung des Aufbaus der Arbeit.

Der HAUPTTEIL besteht aus zwei (oder drei) Kapiteln, je nach Thema und Anzahl der in der Arbeit analysierten Probleme. Kapitel 1 (Theorie) widmet sich einem Überblick über die theoretischen Arbeiten der inländischen und ausländische Werke im Rahmen der zu behandelnden Themen Verallgemeinerung und Vergleich (und / oder Opposition, falls kein Konsens besteht) von Standpunkten, die Geschichte des Themas usw. Alle in der WRC zitierten theoretischen Studien und Ansichten sind mit der obligatorischen Angabe des Autors und der Quelle versehen. Am Ende des ersten Kapitels gibt der Autor der Arbeit auf der Grundlage des vorgelegten Materials einen Auftrag zur Betrachtung von Problemen und formuliert Schlussfolgerungen. Die Arbeit soll die eigenständige theoretische Ausbildung des Studierenden demonstrieren, die Fähigkeit, die notwendige Literatur zum Thema auszuwählen, das erworbene Wissen zu verallgemeinern und nicht nur die in der theoretischen Literatur, Lehrbüchern und Internetquellen präsentierten Daten zusammenzutragen.

Kapitel 2 (Praxis) veranschaulicht anhand von Beispielen die theoretischen Begründungen und Schlussfolgerungen, zu denen der Autor der WRC am Ende des ersten Kapitels kommt, mit entsprechenden sprachlichen Kommentaren. Das zweite Kapitel enthält auch Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen im Zusammenhang mit der geleisteten Arbeit.

Die BIBLIOGRAPHIE (VERZEICHNIS DER VERWENDETEN LITERATUR) enthält alle Quellen, Internetquellen und Wörterbücher in alphabetischer Reihenfolge. Gleichzeitig besteht die Liste der verwendeten Literatur aus drei relevanten Teilen: einer Liste aller verwendeten theoretischen Quellen außer Internetquellen, einer Liste verwendeter theoretischer Internetquellen, einer Liste verwendeter Wörterbücher.

ANHÄNGE enthalten Material in der Originalsprache, Tabellen und Grafiken, statistisches Material, das im Zusammenhang mit dem Thema der Arbeit erforderlich ist. Wenn das Theoriekapitel (Kapitel 1) im Rahmen der zu untersuchenden Problemstellung mit terminologischen Einheiten gesättigt ist, empfiehlt es sich, die Arbeit mit einem Glossar mit einer kurzen Erläuterung der relevanten Begriffe zu versehen. Bewerbungen werden nach Art eines Wörterbucheintrags eines Erklärwörterbuchs zusammengestellt und möglichst mit Angabe der Seiten im WRC versehen.

ANMELDUNG DER ABSCHLIESSENDEN QUALIFIKATIONSARBEIT

Der Text wird auf A4-Papier auf einer Seite des Blattes gedruckt, die Schriftart MalNeuRömisch, Größe 12, Zeilenabstand 1,5 pt. Es ist erlaubt, den Text des Antrags mit einer Größe von 10 zu drucken. Randgröße: links 30 mm, rechts 20 mm, oben - 20 mm, unten - 20 mm. Der Haupttext der Arbeit befindet sich mit Ausrichtung in der Breite, Überschriften - mit Ausrichtung in der Mitte.

Der Gesamtumfang der Abschlussqualifikationsarbeit muss mindestens 50 Seiten betragen (von der ersten Seite der Einleitung bis zur letzten Seite des Literaturverzeichnisses). Die Paginierung ist fortlaufend und beginnt mit der Einleitung (Seite 3); Titelblatt und Inhaltsverzeichnis sind nicht nummeriert. Seitenzahlen stehen oben in der Mitte.

Der Text der Abschlussqualifikationsarbeit ist in Kapitel und die Kapitel in Absätze gegliedert. In diesem Fall wird der Titel jedes Kapitels und jedes Absatzes durch arabische Ziffern gekennzeichnet (z. B. Kapitel 1, Absatz 1.1 usw.), nach der Nummer wird ein Punkt vor dem Titel des Kapitels oder Absatzes platziert.

Das Titelblatt der Abschlussqualifikationsarbeit wird nach dem Muster (siehe Anlage 1) erstellt.

Einleitung, jedes Kapitel, Schluss, Literaturverzeichnis beginnt mit einem neuen Blatt. Der Titel jedes Kapitels wird in Großschrift gedruckt, nach dem Titel wird ein Abstand von einem Intervall gelassen. Die Titel von Kapiteln und Absätzen werden im Inhaltsverzeichnis unter Angabe der ersten Seite platziert.

Die abgeschlossene Abschlussqualifikationsarbeit wird vom Studierenden unterschrieben. Die Unterschrift, Abschrift der Unterschrift und das Datum werden auf der letzten Seite des Literaturverzeichnisses platziert.

VORBEREITUNG DER ABSCHLIESSENDEN QUALIFIKATIONSARBEIT FÜR DIE VERTEIDIGUNG

Die Begutachtung der Abschlussqualifikationsarbeit erfolgt durch den für die Qualität der Abschlussqualifikationsarbeit zuständigen Betreuer und den Gutachter.

Die Qualifikationsarbeit wird dem Fachbereich bis spätestens 2 Wochen vor der Verteidigung vorgelegt, zeitgleich erfolgt die Begutachtung durch die Betreuerin oder den Betreuer; der Gutachter muss 5 Tage vor der Verteidigung ein Gutachten abgeben.

BEISPIEL VERFAHREN ZUR VERTEIDIGUNG DER THESE

Das Wort für den Bericht an den Doktoranden erteilt der Vorsitzende des Prüfungsausschusses. Für eine kurze mündliche Präsentation des Themas, der Relevanz der Arbeit, der Ergebnisse, Schlussfolgerungen und deren Begründung stehen den Studierenden 7–10 Minuten zur Verfügung. Der Student muss einen Bericht erstellen, ohne den geschriebenen Text zu lesen. Es ist erlaubt, den Vortrag mit Handzetteln mit Beispielen zu versehen, die an die Mitglieder der Kommission und das Publikum verteilt werden, oder den Vortrag zu begleiten. EnergiePunkt Anzeigen von Dias auf dem Bildschirm.

Am Ende des Berichts beantwortet der Student Fragen der SAC-Mitglieder und der Anwesenden, danach werden die Rezension und die Rezension des Betreuers gelesen. Der Verfasser der abschließenden Qualifikationsarbeit kommentiert die gemachten Bemerkungen.

KRITERIEN FÜR DIE BEWERTUNG DER ABSCHLIESSENDEN QUALIFIKATIONSARBEIT

Die Gesamtnote für die Abschlussqualifikationsarbeit wird von den Mitgliedern des Staatsprüfungsausschusses kollegial unter Berücksichtigung der inhaltlichen Übereinstimmung mit dem erklärten Thema, der Tiefe seiner Offenbarung, der Übereinstimmung der Gestaltung mit dem Angenommenen ermittelt Standards, die Fähigkeit des Studenten, seine eigene Sichtweise des Problems zu demonstrieren und die Fähigkeit, es motiviert zu verteidigen, der Besitz von theoretischem Material, das während der Verteidigung gezeigt wird, die Fähigkeit, es kompetent auszudrücken und die gestellten Fragen angemessen zu beantworten. Die Schätzungen der qualifizierenden Abschlussarbeiten werden von den Mitgliedern des Prüfungsausschusses in einer nichtöffentlichen Sitzung vorgenommen und den Doktoranden am selben Tag nach Unterzeichnung des entsprechenden Protokolls der Ausschusssitzung bekannt gegeben.

Eine gut ausgeführte Abschlussqualifikationsarbeit sollte die Fähigkeit des Studenten bezeugen:

● das Problem klar formulieren und den Grad seiner Relevanz einschätzen;

● die gewählten Methoden zur Lösung der Aufgaben begründen;

● selbstständiges Arbeiten mit notwendige Menge inländisch und ausländische Literatur und andere Informationen und Referenzmaterialien;

● die notwendigen Informationen auswählen, analysieren, interpretieren und in grafischer oder sonstiger anschaulicher Form darstellen;

● vernünftige Schlussfolgerungen ziehen.

Die in ihren Schwerpunkten und Analysemethoden translationale Qualifizierungsarbeit kann sich jedem inhaltlichen Bereich der Übersetzungswissenschaft und/oder -praxis widmen. Generell sollte die Arbeit darauf ausgerichtet sein, die in der Einleitung formulierten Ziele zu erreichen.

Die abschließende qualifizierende Arbeit muss wissenschaftlicher oder angewandter Natur sein. Panorama oder pur theoretische Arbeit Schutz ist nicht erlaubt.

Die abschließende Qualifikationsarbeit soll die Unabhängigkeit dieser Art der Forschung bezeugen, die einstudierte theoretische Literatur und die während der Ausbildung erworbenen praktischen Fähigkeiten zusammenfassen und relevante Schlussfolgerungen enthalten.

Das Material muss korrekt präsentiert werden. Die abschließende Qualifizierungsarbeit muss geprüft, logisch aufgebaut und die Aufteilung des Stoffes der Gliederung entsprechen; Die Arbeit sollte frei von Fehlern und Tippfehlern sein. Die abschließende qualifizierende Arbeit sollte relevante Ideen und Neuheiten des Forschungsansatzes enthalten.

Im Gegensatz zu Semesterarbeiten die Ergebnisse der Arbeit in einem demonstrieren Schuljahr Die Abschlussqualifikationsarbeit ist eine Systematisierung der vielfältigen Kenntnisse und Fähigkeiten, die ein Student für die gesamte Studienzeit an der Hochschule erworben hat, eine Prüfung der Befähigung zur Anwendung von Forschungsmethoden sowie des Grades der Bereitschaft des Absolventen zur Durchführung der Berufspflichten eines Fachübersetzers.

Die Bewertung „sehr gut“ wird erteilt, wenn:

● die Arbeit das angegebene Thema tiefgehend und vollständig abdeckt, d.h. Die Arbeit stellt alle Forschungsarbeiten zum Thema vor, liefert theoretische Begründungen für die im Thema der abschließenden Qualifikationsarbeit angegebenen Schlussfolgerungen und Verallgemeinerungen;

● die Arbeit enthält eine logische, konsistente Präsentation des Materials mit vernünftigen Schlussfolgerungen;

● selbstständig ausgeführte Arbeit;

●das Design der Arbeit den Anforderungen entspricht;

• es gibt positive Bewertungen des Betreuers und Gutachters;

● verbale Verteidigung auf hohem Niveau gehalten.

Die Noten „gut“ oder „befriedigend“ werden vergeben, wenn die oben genannten Indikatoren nicht vollständig dargestellt werden.

Die Note „ungenügend“ wird vergeben, wenn die Unfähigkeit des Studierenden offensichtlich ist oder Tatsachen eines offensichtlichen Plagiats vorliegen.

Geschützte Abschlussarbeiten werden dem Dekanat und anschließend dem Archiv der Universität übergeben, wo sie 5 Jahre aufbewahrt und danach vorschriftsmäßig vernichtet werden.

Anhang. Vorlage für die Titelseite

MOSKAUER STAATSUNIVERSITÄT

BENANNT NACH M. V. LOMONOSOV

Fakultät für Philologie

Institut für Allgemeine und Vergleichend-Historische Sprachwissenschaft

Ausdrucksmittel einiger grammatikalischer Bedeutungen in .... und …. Sprachen

Diplomarbeit

Schüler im 5

Iwanowa Anna Iwanowna

Wissenschaftlicher Leiter

Kandidat der Philologischen Wissenschaften, Assoc. Petrov V.P.

Rezensent

d.ph.s., prof. Sidorov B.V.

Die WRC-Auswertung erfolgt in zwei Stufen

Stufe 1. Vorläufige Bewertung der WRC.

Die Vorbewertung erfolgt durch den Gutachter. Der Gutachter bewertet auf der Grundlage der in Abschnitt 1. der Tabelle - 3.1 angegebenen Kriterien auf 4 Ebenen:

ausgezeichnet - alle Kriterien werden vollständig erfüllt;

gut - fast alle Kriterien werden erfüllt;

befriedigend - die Kriterien werden nicht vollständig erfüllt;

unbefriedigend - die Kriterien werden nicht erfüllt.

Stufe 2. WRC-Ergebnis Staatliche Prüfungskommission (SEC).

Die Gesamtnote für die Abschlussqualifikationsarbeit wird von den Mitgliedern des Staatsprüfungsausschusses kollegial unter Berücksichtigung der inhaltlichen Übereinstimmung mit dem erklärten Thema, der Tiefe seiner Offenbarung, der Übereinstimmung der Gestaltung mit dem Angenommenen ermittelt Standards, die Fähigkeit des Studenten, seine eigene Sichtweise des Problems zu demonstrieren und die Fähigkeit, es motiviert zu verteidigen, der Besitz von theoretischem Material, das während der Verteidigung gezeigt wird, die Fähigkeit, es richtig zu formulieren und die gestellten Fragen angemessen zu beantworten, basierend auf den in angegebenen Kriterien Abschnitt 1 (Kriterien zur Bewertung der Leistung der WRC) und Abschnitt 2 (Kriterien zur Bewertung der Verteidigung der WRC) von Tabelle 3.1. Die SEC gibt eine einzige Bewertung für 4 Stufen heraus, die von allen Mitgliedern der Kommission vereinbart wird. Die Endnote ergibt sich aus der Bewertung des Gutachters.

Die Schätzungen der qualifizierenden Abschlussarbeiten werden von den Mitgliedern des Prüfungsausschusses in einer nichtöffentlichen Sitzung vorgenommen und den Doktoranden am selben Tag nach Unterzeichnung des entsprechenden Protokolls der Ausschusssitzung bekannt gegeben.

Kriterien für die Bewertung der abschließenden Qualifikationsarbeit sowie deren Ablauf offener Schutz vor dem SAC basieren auf einem vollständigen Anforderungskatalog für einen Absolventen, der durch den aktuellen staatlichen Bildungsstandard für höhere Leistungen festgelegt wurde Berufsausbildung in Richtung der Vorbereitung 08.02.00 - Management und unter Berücksichtigung der Anforderungen des FGBOU VPO MAMI (Humanitäres und wirtschaftliches Institut, benannt nach V.S. Chernomyrdin).

Die Bewertung der WRC sowie die Verfahren zu ihrem Schutz im SAC werden durchgeführt von:

Betreuer eines Doktoranden zur Vorbereitung seines WQR;

Rezensent;

Mitglieder des SAC, die an dem Treffen teilnehmen, bei dem die WRC verteidigt wird.

Um eine Punktzahl zu erhalten, muss ein Schüler nachweisen:

Sehr gut. Die Relevanz des WRC-Themas wird untermauert. Der Inhalt der Arbeit gibt das gestellte Thema vollständig wieder. Die Struktur der Arbeit zeigt logisch die Methoden zur Zielerreichung und die Reihenfolge der Lösung der Aufgaben. Die in der Arbeit vorgeschlagenen Empfehlungen werden vom Autor persönlich formuliert und spiegeln die Anforderungen der aktuellen Zeit wider normative Dokumente, enthalten moderne Methoden Lösungen. Die Arbeit entspricht vollständig den aktuellen Anforderungen für das Design der WRC, die vom FGBOU VPO MAMI (Humanitarian and Economic Institute benannt nach V.S. Chernomyrdin) festgelegt wurden. Das Literaturverzeichnis ist den Anforderungen entsprechend gestaltet staatliche Norm und relevant für das Forschungsthema.

Der Bericht über die Bestimmungen der WRC erfolgte auf hohem Niveau. Der Autor demonstrierte ein Verständnis des Problems, den Besitz eines modernen Computers und die Fähigkeit, Fragen von Mitgliedern des SAC umgehend zu beantworten.

EIN gut. Bei der Begründung der Relevanz des WRC-Themas zeigen sich Mängel. Der Inhalt der Arbeit gibt das angegebene Thema der Arbeit ausreichend wieder, der Aufbau der Arbeit ist logisch, die Ziele und Zielsetzungen sind begründet. Der Text der Arbeit zeigt die Reihenfolge der Lösung der Aufgaben. Die in der Arbeit vorgeschlagenen Empfehlungen werden unter direkter Beteiligung des Autors (z. B. zusammen mit dem Leiter des WRC) formuliert und spiegeln die Anforderungen der aktuellen Regulierungsdokumente wider und enthalten moderne Lösungsmethoden. Die Arbeit entspricht vollständig den aktuellen Anforderungen für das Design der WRC, die vom FGBOU VPO MAMI (Humanitarian and Economic Institute benannt nach V.S. Chernomyrdin) festgelegt wurden. Das Verzeichnis der verwendeten Literatur ist nach den Vorgaben des Landesstandards gestaltet und entspricht dem Thema der Studie.

Der Bericht über die Bestimmungen der WRC war auf einem guten Niveau. Der Autor zeigte Verständnis für das Problem, beherrschte die Grundlagen eines modernen Computergeräts und konnte die meisten Fragen der Gegner umgehend beantworten.

ON zufriedenstellend. Zur Begründung der Relevanz des WRC-Themas finden sich Verweise auf veraltete Normen. Der Inhalt der Arbeit als Ganzes gibt die gestellte Thematik wieder, jedoch fehlt die Beschreibung einiger Sachverhalte oder ist nicht vollständig genug. Die Struktur der Arbeit hat eine logische Verbindung zwischen den Abschnitten, es gibt jedoch wichtige Kommentare zur Offenlegung von Methoden zur Erreichung des Ziels und zur Reihenfolge der Lösung der Aufgaben. Die in der Arbeit berücksichtigten Vorschläge werden nicht vom Autor formuliert (z. B. die in Zeitschriften) und erfüllen nicht immer die Anforderungen der aktuellen behördlichen Dokumente. Methoden zur Lösung von Problemen, die in der WRC festgelegt sind, sind in nicht relevant modernen Bedingungen. Die Arbeit entspricht vollständig den aktuellen Anforderungen für das Design der WRC, die vom FGBOU VPO MAMI (Humanitarian and Economic Institute benannt nach V.S. Chernomyrdin) festgelegt wurden. Das Verzeichnis der verwendeten Literatur ist nach den Vorgaben des Landesstandards gestaltet und entspricht dem Thema der Studie.

Der Bericht über die Bestimmungen der WRC wurde auf einem zufriedenstellenden Niveau durchgeführt. Der Autor hat kein vollständiges Verständnis des Problems demonstriert. Er beherrschte die Grundlagen eines modernen Computers und konnte auch die meisten Fragen der SAC-Mitglieder beantworten.

ungenügend- der Inhalt der Arbeit das vorgegebene Thema der WRC nicht erkennen lässt oder nicht den gesetzten Zielen entspricht. Der Text der Arbeit hat einen kompilierenden Charakter, die Schlussfolgerungen zur Arbeit fehlen oder sind nicht ausreichend begründet, die Arbeit wird nicht innerhalb der vom Fachbereich festgelegten Fristen geliefert.

Unterhalb des Schwellenwerts entspricht ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ im aktuellen Bewertungssystem nicht einer Bewertung von 3 Punkten, es besteht ein Bereich der Inkonsistenz des Ausbildungsniveaus des Absolventen mit den Anforderungen des staatlichen Bildungsstandards für höhere Berufsbildung in Richtung der Ausbildung 08.02.00 - Management, was dazu führt, dass ihm kein Bachelor-Abschluss verliehen wird.

Die Kriterien für die Bewertung von Mitgliedern des SAC sind in Tabelle 3 dargestellt.

Tabelle 3 – Kriterien für die Bewertung von BR durch SAC-Mitglieder

Die Bildung der endgültigen Bewertung des BR durch jedes Mitglied des SAC erfolgt nach dem in Tabelle 4 dargestellten Schema:

Tabelle 4 – Methodik zur Bestimmung der Bewertung im Protokoll eines SAC-Mitglieds

Am Ende der Verteidigung bespricht der SAC in einer nichtöffentlichen Sitzung die Ergebnisse der Verteidigung. Die Abschlussnote für den BR ergibt sich aus der Definition des arithmetischen Mittels aller Mitglieder des SAC und unter Berücksichtigung des Studienfortschritts des Studierenden an der Hochschule. Bei Meinungsverschiedenheiten zwischen den Mitgliedern des SAC erfolgt die Entscheidung über die endgültige Beurteilung des BR mit einfacher Stimmenmehrheit, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Mitglieder des SAC eine Stimme haben, der Vorsitzende des SAC - zwei Stimmen.

Die Endnote für den BR ist im Protokoll angegeben. Mitglieder des SAC können feststellen: den Entwicklungsgrad des Problems, die wissenschaftliche Neuheit und den praktischen Wert der Arbeit, das Vorhandensein unabhängiger Entwicklungen des Autors usw.

Basierend auf den Ergebnissen der BR-Verteidigung kann der SJC:

Die Ergebnisse der SAC-Sitzung werden öffentlich bekannt gegeben. Über die Zuweisung entsprechender Qualifikationen an Absolventinnen und Absolventen entscheidet der SAC.

Wenn der Student mit der Entscheidung des SAC nicht einverstanden ist, kann er innerhalb von 3 Stunden nach Abschluss des Verteidigungsverfahrens beim Vorsitzenden des SAC in Form eines Antrags Beschwerde einlegen Schreiben, die die Gründe für die Meinungsverschiedenheiten angeben und vernünftige Argumente liefern sollte. Der SAC sollte diesen Antrag bei einer außerplanmäßigen Sitzung innerhalb von 24 Stunden prüfen und eine Entscheidung darüber treffen. Der Entscheid des SAC über die Beschwerde wird der oder dem Studierenden schriftlich mitgeteilt.

BEWERTUNGSKRITERIEN WRC - Konzept und Typen. Klassifizierung und Merkmale der Kategorie "KRITERIEN FÜR DIE BEWERTUNG WRC" 2017, 2018.