Öffentliche Einheit. Gesamtrussische soziale Einheit

Kapitel 1. Theoretische und methodische Grundlagen für die Analyse sozialer Einheit

1.1. Das Wesen der sozialen Einheit im Kontext der Lehren der Klassiker des sozialen und philosophischen Denkens verstehen.

1.2. Merkmale der Betrachtung des Problems der sozialen Einheit im modernen sozialen Denken.

1.3. Merkmale des sozialphilosophischen Verständnisses des Begriffs der sozialen Einheit.

Kapitel 2. Moderne Aspekte der Herstellung und Stärkung der sozialen Einheit in der tadschikischen Gesellschaft

2.1. Bildung der sozialen Einheit der tadschikischen Gesellschaft unter den Bedingungen der Unabhängigkeit.

2.2. Faktoren und Bedingungen für die Stärkung der sozialen Solidarität in der modernen tadschikischen Gesellschaft

2.3 Die Rolle gesellschaftspolitischer Institutionen bei der Stärkung des sozialen Friedens.

Einführung in die Arbeit (Teil des Abstracts) zum Thema „Soziale Einheit als Faktor der stabilen Entwicklung der modernen tadschikischen Gesellschaft: sozialphilosophische Analyse“

Die Relevanz der Dissertationsforschung. Jede soziale Gemeinschaft ist, um ihre Funktionen effektiver zu erfüllen und Entwicklungsziele zu erreichen, auf eine angemessene Art sozialer Einheit angewiesen. Die Form einer solchen Einheit ergibt sich hauptsächlich aus dem Inhalt der sozialen Bindungen und Beziehungen, die zwischen den Mitgliedern dieser Gemeinschaften bestehen. Die Übertragung der für eine historische Gemeinschaft von Menschen charakteristischen Art sozialer Einheit kann nicht für eine andere, komplexere Form historischer Gemeinschaft wirksam sein. Um die angemessene Form der sozialen Einheit zu verbessern, strebt daher jede Gemeinschaft danach, die in einer bestimmten Gesellschaft bestehenden sozialen Bindungen und Beziehungen zu verbessern und zu entwickeln. Wenn wir von diesem Standpunkt aus den Erwerb des Status eines Nationalstaates durch Tadschikistan im System der internationalen Beziehungen und seine Entscheidung für einen unabhängigen Entwicklungsweg nach dem Zusammenbruch des Sowjetsystems betrachten, dann ist es offensichtlich, dass dies auch der Fall ist in dieser Zeit mit Problemen konfrontiert, die mit der Formulierung und Verwirklichung einer dem Geist eines Nationalstaates entsprechenden sozialen Einheit verbunden waren. Obwohl die tadschikische Gesellschaft auf dem Weg dorthin mit einer Reihe von Schwierigkeiten politischer und wirtschaftlicher Art konfrontiert war, konnte sie diese in kürzester Zeit mit Würde überwinden und eine starke soziale Einheit erreichen, die einer historischen Gemeinschaft namens a innewohnt Nation.

Die soziale Einheit befindet sich wie alle anderen Phänomene des sozialen Lebens in einem ständigen Prozess ihrer Entwicklung und Verbesserung. Daher besteht in jeder Gesellschaft die ständige Notwendigkeit, sowohl die Form als auch den Inhalt der Veränderungen zu verstehen, denen die soziale Einheit unterliegt. Ein angemessenes Verständnis dieser Veränderungen ermöglicht es der Gesellschaft, die aufgetretenen Probleme rechtzeitig und effektiv zu lösen und die Aktivitäten von Menschen und öffentlichen Institutionen zielgerichtet zu lenken, um die Ziele einer nachhaltigen Entwicklung zu erreichen. Tadschikistan befindet sich heute in mancher Hinsicht in einer solchen Lage, denn dienten die zuvor gesetzten Ziele und Zielsetzungen nach der Unterzeichnung des Friedensabkommens der Erreichung der sozialen Einheit, so müssen nun die Ziele und Zielsetzungen korrigiert werden, um ihnen eine neue Bedeutung zu geben . Dadurch wird es möglich, die Ziele der sozialen Einheit der Gesellschaft näher an die wirklichen Bedürfnisse und Interessen ihrer Mitglieder heranzuführen, von denen die Stärkung der Grundlagen der sozialen Ordnung insgesamt abhängt. Somit bestimmt dies die Relevanz der Untersuchung des Problems, das sich im Kontext der Veränderungen im sozialen Leben Tadschikistans in dieser Phase seiner Entwicklung stellt.

Der Grad der Kenntnis des Problems. In der Geschichte des sozialphilosophischen Denkens waren Probleme der gesellschaftlichen Einheit schon immer – wenn auch nicht in eigenständiger Form, sondern im Zusammenhang mit anderen Fragen des gesellschaftlichen Lebens – Gegenstand der Diskussion und Forschung von Denkern verschiedener Epochen. Oft wurde diese Frage als Teil des Problems der Gewährleistung der öffentlichen Ordnung in der Gesellschaft betrachtet. Wir finden einen solchen Gedankengang bei Platon, Aristoteles, Farabi, Hobbes,

Locke und andere.1 Aus der Sicht vieler moderner Forscher wurde der soziologische Aspekt des Verständnisses des Problems der sozialen Einheit erstmals von Ibn Khaldun, dem Wandel des Sozialen, in Bezug auf spezifische Organisationsformen des menschlichen Soziallebens gestellt und gelöst Einheit unter den Mitgliedern der Gesellschaft entsprechend der Veränderung ihrer Gemeinschaftsform. In der Zukunft war es dieser Gedankengang, der in den Sozialwissenschaften von E. Durkheim, F. Tennis und anderen entwickelt wurde.3 Nach Ansicht dieser Denker ist die soziale Einheit kein Phänomen, das menschlichen Gemeinschaften von Natur aus innewohnt, im Gegenteil bildet sich erst im Prozess ihrer Entwicklung. E. Durkheim verfolgt diesen Prozess anhand der Verkomplizierung gesellschaftlicher Arbeitsteilungsformen, in deren Folge es zu einem Übergang sozialer Gemeinschaften von einer mechanischen Form der Solidarität zu ihrer organischen Form kommt. Die Bedeutung der sozialen Einheit für die Gewährleistung der politischen Ordnung im Leben moderner Gesellschaften wurde vom amerikanischen Wissenschaftler T. Parsons berücksichtigt.

1 Plato. Gesammelte Werke. In 4 Bänden - M., 1994; Aristoteles. Politik. - M.: LLC "Verlag ACT", 2002; Farabi. Abhandlung über die Ansichten der Bewohner einer tugendhaften Stadt // Grigoryan S.N. Aus der Philosophiegeschichte Zentralasiens und Irans im 7.-12. Jahrhundert. - M.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1960; Hobbes T. Ausgewählte Werke in zwei Bänden. T 2. - M.: Gedanke, 1964.

Ibn Chaldun. Muqaddima. In 2 Bänden / in Farsi. - Teheran, 1385.

3 Theoretische Soziologie: Sammelband: In 2 Bänden – M.: Buchhaus „Universität“, 2002.

4 Ebenda. T. 2. S. 342.

5 Dahrendorf R. Konflikt und Kooperation // Politikwissenschaft: abends und heute. - M.: 1990, Heft 2. - S.133-138.

In den Ländern des postsowjetischen Raums folgte die Untersuchung des Problems der sozialen Harmonie der Entstehung neuer unabhängiger Nationalstaaten und ihrem Wunsch, ihre Grundlagen zu stärken. Die tiefste und umfassendste Analyse dieses Problems in dieser Hinsicht finden wir in den Arbeiten russischer Wissenschaftler. Hier sollten wir die Arbeiten von Wissenschaftlern wie A. Tishkov, R. Abdulatipov, M. M. Okhotnikov und anderen nennen.1

In Tadschikistan begann die Untersuchung von Problemen im Zusammenhang mit dem sozialen Zusammenhalt hauptsächlich nach der Unabhängigkeit. Besonders Mitte der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts nahm das Interesse an der Untersuchung dieses Problems im Zusammenhang mit der Suche nach den Grundlagen für die Konsolidierung und Integration der Gesellschaft zu. In diesem Zusammenhang die Arbeiten von I. Sh. Sharipov, A. Kh. Samiev, P. D. Shozimov, Kh. U. soziale Einheit, aber bis zu einem gewissen Grad auf die Untersuchung von Faktoren, die zur Stärkung dieses Phänomens in Tadschikistan beitragen.

Trotz der Fortschritte in der Erforschung dieses Problems sind seine einzelnen Aspekte noch immer unzureichend entwickelt. Zunächst einmal gibt es keine Werke, die die Besonderheiten der Formation ganzheitlich erforschen

1 Tischkow V.A. Ethnologie und Politik. Moskau: Nauka, 2005.

2 Scharipow I.Sch. Entwicklung der nationalen Beziehungen im modernen Tadschikistan. - Duschanbe: Donish, 2002; Samiev A.Kh. Geschichtsbewusstsein als Selbsterkenntnis der Gesellschaft. - Duschanbe: Irfon, 2009; Schosimow P.D. Tadschikische Identität und Staatsaufbau in Tadschikistan. - Duschanbe: Irfon, 2003; Idiev H.U. Transformation der tadschikischen Gesellschaft. -Dushanbe: Irfon, 2003. Soziale Einheit in einer von demokratischen Prinzipien geprägten Gesellschaft.

Gegenstand der Forschung ist der Prozess der Bildung sozialer Harmonie in der modernen tadschikischen Gesellschaft.

Gegenstand der Studie sind die Bedingungen, Faktoren, die die soziale Harmonie in der modernen tadschikischen Gesellschaft bilden.

Ziele und Ziele der Studie. Der Zweck dieser Studie ist es, die Bedingungen und Faktoren zu identifizieren und zu analysieren, die die soziale Harmonie in der modernen tadschikischen Gesellschaft bilden.

Das Zielset definiert folgende Forschungsziele:

Aufzeigen der Merkmale des Verständnisses der Natur der sozialen Einheit im Kontext philosophischer Konzepte verschiedener Epochen;

Den sozialphilosophischen Status des Konzepts der sozialen Einheit und seinen Platz im öffentlichen Leben moderner Gesellschaften aufzuzeigen;

Analysieren Sie die Merkmale der Förderung der tadschikischen Gesellschaft zur Etablierung von Werten, die mit der sozialen Einheit nach der Erlangung der Unabhängigkeit verbunden sind.

Wege und Methoden zur Stärkung der sozialen Einheit in der tadschikischen Gesellschaft in der gegenwärtigen Phase ihrer Entwicklung zu identifizieren;

Zeigen Sie die Herausforderungen der Globalisierungsentwicklung der modernen Welt in Bezug auf die soziale Einheit souveräner Nationalstaaten am Beispiel des gesellschaftlichen Lebens Tadschikistans auf.

Theoretische und methodische Grundlagen der Dissertationsforschung. Die Dissertationsforschung basierte auf einem sozialphilosophischen Ansatz, der es uns ermöglicht, das untersuchte soziale Phänomen als Ganzes in seiner dialektischen Beziehung und Interdependenz mit anderen sozialen Phänomenen zu betrachten. Bei der Untersuchung des Problems ermöglichte die Verwendung systemischer, historischer und strukturell-funktionaler Ansätze eine umfassende Analyse der Bildung und Entwicklung sozialer Einheit im öffentlichen Leben der modernen tadschikischen Gesellschaft.

Die Informationsbasis der Studie besteht sowohl aus klassischen Quellen, die die Grundlage für sozialphilosophische Theorien schufen, als auch aus bekannten modernen wissenschaftliche Arbeiten ausländische und inländische Wissenschaftler auf dem Gebiet der Sozialphilosophie, Soziologie und Politikwissenschaft.

Wissenschaftliche Neuheit der Forschung. Die durchgeführte Dissertationsforschung ermöglichte es, einige der in der Literatur widergespiegelten Bestimmungen über die Merkmale der sozialen Harmonie in der modernen tadschikischen Gesellschaft zu vertiefen und gleichzeitig neue Aspekte der Bildung der sozialen Harmonie zu identifizieren, die für den gegenwärtigen Zustand charakteristisch sind Entwicklung der Gesellschaft. Die Neuheit der Dissertationsforschung ist folgende: Es wurde gezeigt, dass in einer demokratischen Gesellschaft die soziale Einheit auf der Grundlage der Erweiterung des Bereichs der Beteiligung der Menschen am öffentlichen Leben erreicht wird, was es ermöglicht, die sozialen Beziehungen zwischen ihnen zu verdichten und zu intensivieren; Es wird festgestellt, dass die soziale Einheit die Einbeziehung von Einzelpersonen, sozialen Gruppen und Gemeinschaften in einen gemeinsamen soziokulturellen Raum beinhaltet, um in ihren Köpfen den Vorrang nationaler Interessen zu pflegen. Es zeigte sich, dass die Stärkung und Funktionsfähigkeit öffentlicher Institutionen weitgehend vom Grad der sozialen Einheit abhängen, wodurch zwischen den Mitgliedern der Gesellschaft eine konstruktive gegenseitige Erwartung und Empfindung entsteht; Es wurde festgestellt, dass die soziale Einheit eine Bedingung für die soziale Integration von baulichen Einheiten, die sich in verschiedenen Teilen des öffentlichen Raums befinden, zu einem Ganzen mit dem Ziel des Zusammenhalts und der kreativen Interaktion mit anderen baulichen Faktoren schafft; Die Merkmale der Bildung und Entwicklung der sozialen Einheit der tadschikischen Gesellschaft in verschiedenen Stadien ihrer Entstehung als unabhängiger Staat Tadschikistan wurden enthüllt. Die Realitäten des gesellschaftlichen Lebens in Tadschikistan zeigen, dass die Anfangsphase der sozialen Einheit auf der Grundlage politischer und rechtlicher Mechanismen gebildet wird und die nachfolgenden Phasen ihrer Stärkung die Schaffung von Bedingungen für die wirtschaftliche und spirituelle Entwicklung erfordern; Es wurde festgestellt, dass die Stärkung der Beziehungen zwischen den Gruppen als eines der Ziele der sozialen Einheit durch die symbolische Einheit der in der Gesellschaft existierenden Gruppen und Gemeinschaften erreicht wird. Gleichzeitig sollte man sich zur Stärkung der sozialen Einheit nicht nur auf die Anwendung rationaler Interaktionsregeln verlassen, sondern sich auch auf die gesammelten spirituellen Erfahrungen der eigenen Geschichte berufen, die den modernen Anforderungen der sozialen Entwicklung entsprechen; Es zeigte sich, dass die Faktoren, die die Stärkung der Grundlagen der sozialen Einheit in der modernen tadschikischen Gesellschaft behindern, folgende sind: der niedrige Lebensstandard der Mehrheit der Bevölkerung, die Schwächung des sozialen Vertrauens, die Ausbreitung der Korruption, die Nichteinhaltung des Geistes der Recht durch viele Verwaltungsstrukturen, politische Passivität, eingeschränkter Zugang der Mehrheit zu Entwicklungsressourcen etc. d.

Die oben erhaltenen neuen Ergebnisse werden als Hauptbestimmungen der Dissertationsforschung zur Verteidigung eingereicht.

Die praktische Bedeutung der Arbeit. Die Hauptergebnisse der Studie sind von gewisser praktischer Bedeutung. Die Ergebnisse der Studie sind nützlich, um die Prozesse der sozialen Integration und Konsolidierung zu analysieren und die Bedingungen für ihre Entstehung und Entwicklung in der modernen tadschikischen Gesellschaft zu bestimmen. Darüber hinaus ist die Studie bedeutsam für die Analyse gesellschaftspolitischer Prozesse der Gestaltung einer nachhaltigen Entwicklung des modernen Tadschikistan. Die Inhalte und Schlussfolgerungen der Dissertation können im Studium der Sozialphilosophie, Politikwissenschaft, Soziologie sowie verwandter humanitärer Disziplinen verwendet werden.

Approbation der Dissertation. Die Dissertation wurde auf Tagungen der Abteilung Sozialphilosophie des Instituts für Philosophie, Politikwissenschaft und Recht diskutiert. A. M. Bogoutdinova von der Akademie der Wissenschaften der Republik Tadschikistan (28. Oktober 2011 und 29. November 2011) und zur Verteidigung empfohlen. Die wesentlichen Inhalte der Dissertation wurden vom Autor auf wissenschaftlichen und wissenschaftlich-praktischen Tagungen vorgestellt. Die Artikel wurden in Zeitschriften veröffentlicht, die von der Höheren Bescheinigungskommission des Ministeriums für Bildung und Wissenschaft der Russischen Föderation geprüft wurden.

Dissertationsstruktur. Die Dissertationsforschung besteht aus einer Einleitung, zwei Kapiteln mit sechs Absätzen, einer Schlussfolgerung und einem Literaturverzeichnis.

Abschluss der Dissertation zum Thema "Sozialphilosophie", Kholova, Alohida Amonovna

FAZIT

Es ist allgemein anerkannt, dass eine Person als rational denkendes Wesen dazu neigt, nach Antworten auf Fragen nach dem Sinn der eigenen Existenz, der Existenz der sie umgebenden sozialen und natürlichen Realität zu suchen. Die Ergebnisse dieser Recherchen wurden je nach Entwicklungsstand des abstrakten Denkens einer bestimmten Gesellschaft in Mythologie, Religion und in höchster Form - in Philosophie - historisch verankert. Daher ist neben der Tatsache, dass philosophische Urteile universell sind, jede Philosophie gleichzeitig ein Produkt ihrer Zeit, die Quintessenz dieser sozioökonomischen und spirituellen Beziehungen. Es ist nicht nur ein systematisiertes Wissen über die Welt und den Sinn des menschlichen Lebens, sondern auch die Quelle der Bildung des spirituellen Weltbildes eines Menschen, die Unterstützung seiner aktiv verändernden Tätigkeit in der Gesellschaft. Der philosophische Diskurs bei der Suche nach Wahrheit bewegt sich seit jeher auf einer aufsteigenden Linie und trägt damit implizit oder explizit zur geforderten gesellschaftlichen Entwicklung bei. Daher fordert die Philosophie von Intellektuellen neben einer Wert- und Weltanschauungsposition auch soziale Aktivität, die Suche nach Wahrheit und deren Verbindung mit der Praxis. Ihre Argumentation, Positionen haben einen enormen Einfluss auf die Weltanschauung der Menschen, auf ihre Lebensgrundlagen. Die fehlende Nachfrage nach einem solchen Diskurs über die Ziele und Perspektiven der gesellschaftlichen Entwicklung nimmt demnach Zukunftshoffnung und verschärft gesellschaftliche Widersprüche. Ein solches brennendes Thema, das die Denker der Sozialwissenschaften seit langem beschäftigt, ist der soziale Zusammenhalt.

Die soziale Harmonie dient als Faktor zur Gewährleistung der Stabilität der Entwicklung des sozialen Lebens als Ganzes. Eine Analyse der sozialphilosophischen Lehren über die Natur und die Prinzipien der Herstellung sozialer Einheit in der Gesellschaft zeigt, dass dieses Phänomen ungeachtet der unterschiedlichen Interpretationen als wichtiger Integrationsmechanismus anerkannt wird, der das erfolgreiche Funktionieren einer bestimmten Gemeinschaft ermöglicht. Gleichzeitig ist es neben einer allgemeinen Aufmerksamkeit für die Offenlegung der bestehenden Unterschiede in den Ansichten der oben betrachteten Denker sowohl östlicher als auch westlicher Herkunft möglich, einige einzelne Punkte zu identifizieren, die die Aufmerksamkeit des modernen Menschen verdienen. Um diese Unterschiede aufzuzeigen, erscheint es uns notwendig, sie nach Gruppen zu gruppieren die folgenden Funktionen. In manchen Lehren wird soziale Solidarität als eine soziale Qualität dargestellt, die jeder sozialen Struktur innewohnt, und beim Übergang von einer Struktur zur anderen wird sie auch wohl oder übel umgewandelt. Dies ist am deutlichsten in den Lehren von Ibni Khaldun. In anderen Lehren hingegen wird soziale Solidarität als Produkt bestimmter sozialer Strukturen gesehen, die von Menschen für ihr friedliches Dasein geschaffen wurden. Die Institutionalisierung gesellschaftlicher Solidarität erfolgt also im Rahmen der Aktivitäten dieser Strukturen und absorbiert sie. Eigenschaften. Diese Meinungen fanden ihren ersten Niederschlag in den Werken von Hobbes und Rousseau, die mit Recht als Architekten neuer Staatsbildungsformen modernen Typs bezeichnet werden können.

Soziale Zustimmung wird innerhalb bestimmter sozialer Strukturen gebildet. Jede Gesellschaft bringt aufgrund der Komplexität ihrer institutionellen Matrix, Öffentlichkeitsarbeit und Interaktionen auch viele neue Dinge zum Verständnis der Natur sozialer Solidarität. Diese Veränderungen stehen oft in engem Zusammenhang mit Veränderungen, die im Verständnis und in der Interpretation der Bedingungen für das Funktionieren des sozialen Lebens stattgefunden haben. Besonders deutlich wird dies in der industriellen Entwicklungsstufe moderner Gesellschaften, wo der Inhalt des gesellschaftlichen Konsenses aufgrund seiner Orientierung an der praktischen Anwendung nicht mehr auf den subjektiven Willen beschränkt ist, sondern sich naturgemäß aus den objektiven Bedürfnissen und Bedingungen des Menschen herausbildet soziales Leben. Davon ausgehend, richtet sich der Inhalt vieler Konzepte, die sich dem Wesen gesellschaftlicher Solidarität widmen, hier auf die Suche nach diesen Faktoren und den Mustern ihres Funktionierens. Darin unterscheiden sie sich von bisherigen Konzepten und Richtungen des gesellschaftlichen Denkens. Die hier bestehende Solidarität entsteht auf der Grundlage des rationalen Willens ihrer Teilnehmer, die in ihrer Anwesenheit ein Mittel und ein Werkzeug zur Verbesserung ihrer Situation sehen. Soziale Harmonie in ihnen wird oft als eine der wichtigen Eigenschaften sozialer Beziehungen angesehen. Soziale Beziehungen wiederum ebnen aufgrund ihres Charakters der Offenheit oder Geschlossenheit den Weg für die entsprechenden Formen, Typen der Solidarität.

Im modernen gesellschaftspolitischen Denken wird dieses Thema häufiger im Zusammenhang mit dem Übergang einzelner Staaten zu demokratischen Staatsformen betrachtet. Soziale Solidarität innerhalb der Grenzen moderner Nationalstaaten gewinnt in vielerlei Hinsicht an Bedeutung im Zusammenhang mit bestimmten Identitätsformen. Dies bedeutet, dass die Stärkung der Grundlagen einer angemessenen Identitätsform die Stärkung der sozialen Solidarität in der Gesellschaft positiv beeinflussen kann. Denn die Identifikation der vorherrschenden Identifikationsform ermöglicht es zu verstehen, aufgrund welcher Faktoren sich ein Wir-Gefühl zwischen Angehörigen der entsprechenden sozialen Gruppen und Gemeinschaften ausbildet. Dabei ist festzuhalten, dass dieser Prozess historischen Charakter hat und sich daher auch die sich auf ihrer Grundlage entwickelnde Konfiguration von Identitätsformen und die sich daraus entwickelnde Solidarität von Gruppen und Gemeinschaften ständig verändert.

Soziale Einheit benötigt, wie alle sozialen Phänomene, bestimmte Bedingungen für ihr Funktionieren, und diese Bedingungen hängen von einer Reihe objektiver und subjektiver Faktoren ab, die dazu beitragen. Es gibt viele Faktoren, die dazu beitragen, die Grundlagen der sozialen Harmonie in der modernen Gesellschaft zu stärken. Diese Faktoren sind ihrer Natur und ihrem Zweck nach sozioökonomischer, politischer und spiritueller Natur. Jede Entwicklungsstufe der Gesellschaft wirkt sich auf die Prioritäten für die Berücksichtigung dieser Faktoren aus, aber bei der Lösung taktischer und strategischer Aufgaben räumt die Gesellschaft manchmal, basierend auf den bestehenden objektiven Problemen im Zusammenhang mit der Stärkung der sozialen Harmonie, den einzelnen von ihnen die höchste Priorität ein Lenkung seiner Ressourcen.

Somit steht die Priorität der Berücksichtigung sozioökonomischer Faktoren im Hinblick auf den gegenwärtigen Entwicklungsstand der tadschikischen Gesellschaft bei der Stärkung der Grundlagen der sozialen Harmonie außer Zweifel. Daher haben wir unter Berufung auf den Primat des Primats des gesellschaftlichen Seins hier der Rolle der materiellen und produktiven Komponente der Grundlage für die Stärkung der gesellschaftlichen Verständigung einen besonderen Platz eingeräumt. Die Berücksichtigung dieses Faktors in dieser Phase der Entwicklung der tadschikischen Gesellschaft ist eines der brennenden Probleme, ohne eine positive Lösung, für die es schwierig ist, die freiwillige Begrüßung der bestehenden Normen und Werte der sozialen Harmonie durch die Bevölkerung weiter zu stärken in dieser Moment in der Gesellschaft. Der Wunsch der Institution des Staates, ihre strategischen Wege zu bestimmen und sie in die Realität umzusetzen, zeugt vom Bewusstsein der Bedeutung und Dringlichkeit dieses Problems für die Entwicklung Tadschikistans.

Das Erreichen dieser Ziele erfordert wiederum die rechtzeitige Lösung vieler sozioökonomischer, politischer, rechtlicher und anderer Widersprüche, die die lebenswichtigen Interessen und Bedürfnisse des Einzelnen, der Gesellschaft und des Staates berühren. Obwohl in den letzten Jahren viel in dieser Richtung getan wurde, haben sich die Lebensbedingungen des Großteils der Bevölkerung in wirtschaftlicher und sozialer Hinsicht durch die Reformen nicht wesentlich verbessert. Im Gegenteil, in Bezug auf den Lebensstandard befindet sich die Bevölkerung Tadschikistans auf dem Niveau der Zeit vor der Reform, und einigen Indikatoren zufolge hat sich die Situation sogar verschlechtert, was nicht zur Aufrechterhaltung der sozialen Solidarität in der Gesellschaft beiträgt. Weil es die sozialen Spannungen in der Gesellschaft erhöht. Soziale Spannungen verstehen wir hier als ein vielschichtiges soziales Phänomen, das sich aus der hohen Unzufriedenheit der Menschen mit ihrer sozialen, wirtschaftlichen und politischen Situation heraus bildet, die Dynamik eines besonderen sozialen Zustands eines Teils der Gesellschaft charakterisiert und unter dem Einfluss beider funktioniert vorherrschende Tendenzen in der Entwicklung der Gesellschaft und besondere Bedingungen und Umstände. Dies ist ein besonderer Zustand des gesellschaftlichen Bewusstseins und Verhaltens, eine spezifische Situation der Wahrnehmung und Bewertung der Realität, es ist sowohl eine Seite als auch ein Indikator für die soziale Krise und alle Arten von Konflikten, die sie begleiten.

Auf der Grundlage des Vorstehenden können wir nicht nur einen, sondern viele Faktoren feststellen, die im soziopolitischen Leben der modernen tadschikischen Gesellschaft stattfinden und sowohl zur Stärkung der Grundlagen der sozialen Einheit beitragen als auch sie behindern. Die Identifizierung und Benennung dieser Faktoren ermöglicht es bis zu einem gewissen Grad, die Vektoren der zukünftigen Entwicklung der Gesellschaft vorherzusehen.

Zu beachten ist, dass das Bedürfnis nach sozialer Harmonie in Zeiten starker gesellschaftspolitischer Veränderungen, die von Gesellschaften stark erlebt werden, besonders zunimmt. In diesen Perioden sind Gesellschaften mit der Notwendigkeit konfrontiert, viele lebenswichtige Probleme gleichzeitig zu lösen, die in Perioden stabiler Entwicklung gelöst werden könnten, um den Grad ihrer Bedeutung zu bestimmen. Die Entscheidung zugunsten einer schrittweisen Lösung einiger dieser Aufgaben wird immer schwieriger, wenn eine Gesellschaft einen starken Wandel in allen Aspekten ihres sozialen Lebens erlebt.

In den Vordergrund rückt das anfängliche Feld der Vorbereitung der Mobilisierung der Bemühungen der Mitglieder der Gesellschaft, der Bestimmung der Wege ihrer Beteiligung an der Lösung der der Gesellschaft gestellten Probleme. Wie die Erfahrungen einzelner Länder zeigen, liegt der Weg zur Erreichung dieses Ziels auf der Ebene der Stärkung des sozialen Zusammenhalts.

Wenn wir das gesellschaftliche Leben des modernen Tadschikistan von diesem Standpunkt aus betrachten, ist es leicht zu erkennen, dass das Tempo des Wandels dort aus vielen objektiven Gründen zugenommen hat. Dazu gehören Veränderungen in Bezug auf die Produktionsstruktur, Eigentum, Machtverhältnisse, Beziehungen zwischen verschiedenen sozialen Schichten der Gesellschaft usw. Diese Veränderungen beeinflussten sicherlich die Art und die Methoden, soziale Einigung im Rahmen ihrer Interaktionen zu erreichen. Während die Gesellschaft bestrebt ist, die Grundlagen ihrer stabilen Entwicklung zu stärken, wird es immer offensichtlicher, dass das Effizienzniveau einer solchen Entwicklung nicht nur durch die Anhäufung materiellen Reichtums durch die Gesellschaft bestimmt wird, sondern auch durch die Entwicklung von Mechanismen für seine gerechte Verteilung und dadurch die Fäden der sozialen Einheit stärken. Dies verleiht der wirtschaftlichen Entwicklung der Gesellschaft insgesamt eine menschliche und soziale Berufung.

Eine stabile Entwicklung der Gesellschaft kann nicht erreicht werden, wenn nicht Werte und Normen in den Köpfen und Verhaltensweisen der Menschen gepflegt werden, die von allen Mitgliedern der Gesellschaft als legitim und notwendig wahrgenommen werden. Dabei kommt nicht nur dem Staat, sondern auch anderen gesellschaftspolitischen Institutionen eine große Rolle zu. Um diese allgemein anerkannten Werte, Verhaltensnormen vereinen sich durch ihre Rollen in der Gesellschaft verschiedene Bevölkerungsschichten, Gruppen, Gemeinschaften und so erhält die Gesellschaft die Grundlage des Tages für ihren Fortbestand. Die Gesellschaft trägt also ihrerseits dazu bei, dass sich Menschen im Laufe ihrer Lebenstätigkeit zu vielfältigen Strukturen zusammenschließen, in denen sich individuelle und gruppenspezifische Unterschiede in der Differenzierung und damit im Prozess der Interaktion mit dem Vitalen ausdrücken Struktur der Gesellschaft, werden zu einer bestimmten Art von Sozialstruktur koordiniert.

Wie jeder soziale Prozess schreitet auch die soziale Harmonie auf einem unebenen und glatten Weg in das soziale Leben des Landes ein. Die aufgetretenen Schwierigkeiten und ihre Übertragung auf die Ebene offener Diskussionen und Debatten weisen wiederum auch darauf hin, dass die Gesellschaft nicht gleichgültig nach Wegen sucht, um den sozialen Frieden und die Stabilität in der Gesellschaft weiterzuentwickeln. Die Priorität der Werte des sozialen Friedens wiederum ermöglicht vielen gesellschaftspolitischen Institutionen in Situationen, die von außen aussichtslos erscheinen, ein offenes und konstruktives Miteinander bei der Suche nach Wegen zur Lösung drängender gesellschaftlicher Probleme.

Es gibt bestimmte Probleme und Schwierigkeiten bei der Stärkung der Grundlagen der sozialen Harmonie in der Gesellschaft in diesem Stadium ihrer Entwicklung. Diese Probleme bedürfen ihrer rechtzeitigen Lösung, um eine nachhaltige Entwicklung unserer Gesellschaft zu gewährleisten. Auf dem Weg zu diesem Ziel gibt es verschiedene Methoden und Lösungsansätze. Aber die wichtigste davon ist die Suche nach Wegen, die Interessen verschiedener Gesellschaftsschichten zusammenzubringen und ihre dringenden Bedürfnisse zu befriedigen. Auf diesem Weg ist eines der wichtigen Elemente zur Stärkung der Grundlagen der nationalen Einheit in der modernen tadschikischen Gesellschaft ihr politisches Modell, das auf säkularen Traditionen basiert. Es sei darauf hingewiesen, dass es im Rahmen der säkularen Grundlagen des Staates große Möglichkeiten für die Verwirklichung der religiösen Rechte und Freiheiten der Bürger gibt. Daher haben viele prominente religiöse Persönlichkeiten unseres Landes in ihren Werken versucht, die Zulässigkeit der Grundlage für das Funktionieren des Staates mit säkularem Charakter in Ländern mit muslimischer Bevölkerung zu untermauern.

Daher ist das Problem der Sicherung des sozialen Friedens in den Nationalstaaten der modernen Welt von großer Bedeutung für das Funktionieren der politischen Ordnung, nicht nur für ihr innenpolitisches Leben, sondern für die Welt insgesamt. Denn viele Staaten in moderne Welt die auf der Grundlage der Vereinigung verschiedener ethnischer Gruppen entstanden ist, was die Notwendigkeit einer ständigen Suche nach einer Versöhnung ihrer Interessen mit den gemeinsamen Interessen der Entwicklung des Landes als Ganzes hervorhebt. Auf dem Weg dorthin stehen moderne Staaten oft vor enormen Schwierigkeiten, was eine Suche der Analysten entsprechend erforderlich macht wirksame Methoden Verwirklichung der Koordinierung der Interessen der Mitglieder der Gesellschaft, unabhängig von ihrer Gruppenzugehörigkeit. Dieses Problem zu vernachlässigen oder zu ignorieren, führt häufiger zu einer Verschärfung politischer Situationen und manchmal zum Zusammenbruch politischer Systeme.

Bei der Steuerung sozialer Prozesse sollte besonderes Augenmerk auf Faktoren gelegt werden, die zur Stärkung des sozialen Zusammenlebens in der Gesellschaft beitragen. Dabei sollte der Autor zunächst auf wirtschaftliche Faktoren achten, die für Entwicklungsländer relevant sind. Denn die Erfahrung vieler Staaten auf dieser Entwicklungsstufe zeigt, dass die Unfähigkeit, eine menschenwürdige materielle Grundlage für das gesellschaftliche Leben der Bevölkerung zu schaffen, häufig zu einer drohenden Lähmung ihrer Bevölkerung wird politisches System. Daher ist es angemessen, die Ungleichheit und das Fehlen einer ausgewogenen Wirtschaftspolitik in verschiedenen Regionen des Landes auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen, die Spannungen in der öffentlichen Harmonie erzeugen. Das objektiv vorhandene Ungleichgewicht in den Regionen kann zu einem Faktor werden, der das Auseinanderdriften und die Verletzung der sozialen Harmonie zu verstärken droht.

So fungiert die soziale Einheit im sozialphilosophischen Denken als Lehre von der Notwendigkeit, im Denken und Handeln der Menschen eine gegenseitige Kohärenz zu erreichen. Wenn die Gesellschaft in diesem Fall als unabhängiges System betrachtet wird, werden ihre Bestandteile aufgrund des Vorhandenseins einer sozialen Einheit als ein einziges Ganzes agieren. Diese Teile werden nicht ständig gegeneinander kämpfen, sie versuchen, sich gegenseitig zu helfen, ein gemeinsames Ziel so weit wie möglich zu erreichen. Im Zentrum der sozialen Einheit steht daher ein einfaches Mitglied der Gesellschaft mit eigenen Zielen und Interessen, das auf diesem Weg das Bedürfnis verspürt, andere Mitglieder der Gesellschaft zu unterstützen, um ihre Fähigkeiten und Möglichkeiten voll zu entfalten. Das Gefühl einer solchen Unterstützung überzeugt ihn davon, dass er von denen umgeben ist, für die auch er das gleiche Gefühl haben sollte, und ihnen nicht aus dem Weg gehen sollte. Dies führt ihn zu der Erkenntnis, dass die Durchsetzung der eigenen, persönlichen Interessen in einer stabilen Gesellschaft für jeden nicht durch ständigen Kampf mit anderen Individuen möglich ist, sondern auf der Grundlage der Suche nach den Prinzipien eines friedlichen Zusammenlebens mit ihnen. Daher ist die soziale Einheit dadurch gekennzeichnet, dass sie sich mehr auf den Kollektivismus als auf den Individualismus stützt, was auf die Priorität der Interessen des Einzelnen gegenüber den Interessen der Gruppe und der Gesellschaft als Ganzes hinweist. Die Ideologie der sozialen Einheit warnt davor, dass die soziale Desintegration unweigerlich zunehmen wird, wenn sich solche Prioritäten in der Gesellschaft durchsetzen. Und die soziale Desintegration wirkt sich nicht nur negativ auf den stabilen Zustand der Gesellschaft aus, sondern macht auch ihre Entwicklung problematisch. In einer solchen Situation ist es unmöglich, die Interessen des Einzelnen und der Gesellschaft als Ganzes durchzusetzen. Die soziale Desintegration spaltet die Gesellschaft in getrennte soziale Gruppen und Untergruppen, die versuchen, ihre Interessen einzeln durchzusetzen, ohne Vertrauen in die Zukunft.

Ein weiteres wichtiges Prinzip der sozialen Einheit ist die Ablehnung der Vorstellung, dass die Durchsetzung ihrer Interessen durch die Mitglieder der Gesellschaft zwangsläufig mit ihrer Konfrontation und ihrem Klassenkampf einhergehen muss. Im Gegenteil, der Wunsch nach einem Geist der Zusammenarbeit ermöglicht es dem Einzelnen, das Wohlbefinden zu steigern. Diese Idee der sozialen Einheit wird bis heute bestätigt. Diese Form der sozialen Einheit in der modernen Welt ist eher charakteristisch für die skandinavischen Länder und trägt Früchte in Form einer breiten Entwicklung sozialer Gerechtigkeit. Und die Länder, die auf dem Weg zur Herstellung sozialer Gerechtigkeit sind und ihr Heil in der Aufrechterhaltung des Klassenkampfs suchen, beginnen im Gegenteil, die Instabilität und den Zustand der Unterentwicklung noch mehr zu verschärfen. Ausgehend von diesem Prinzip stellt die Idee der gesellschaftlichen Einheit die Bourgeoisie und das Proletariat als miteinander verbundene Klassen dar, von denen jede eine gesellschaftlich notwendige Funktion erfüllt und die in der gesellschaftlichen Produktion zusammenarbeiten und solidarisch wirken müssen. In der Welt sind die Menschen von Natur aus ungleich, nehmen dementsprechend unterschiedliche Positionen in der Gesellschaft ein und müssen einen unterschiedlichen und nicht denselben rechtlichen Status haben.

Daher benötigt soziale Solidarität wie alle sozialen Phänomene bestimmte Bedingungen für ihr Funktionieren, und diese Bedingungen hängen von einer Reihe objektiver und subjektiver Faktoren ab, die zu ihnen beitragen. Gerade heute, wo offensichtlich ist, dass die Wirksamkeit nationaler Stabilität nicht so sehr von der Höhe des akkumulierten wirtschaftlichen Potenzials abhängt, sondern davon, wie die soziale Solidarität zwischen verschiedenen Gesellschaftsschichten aufrechterhalten wird, gewinnt das Verständnis dieses Problems an Bedeutung. Bedeutung. Und das Erreichen dieser Ziele erfordert wiederum die rechtzeitige Lösung vieler sozioökonomischer, politischer, rechtlicher und anderer Widersprüche, die die lebenswichtigen Interessen und Bedürfnisse des Einzelnen, der Gesellschaft und des Staates betreffen.

Das Vorstehende bedeutet, dass es viele Faktoren gibt, die zur Bildung der Grundlagen der sozialen Harmonie in der modernen Gesellschaft beitragen. Diese Faktoren sind ihrer Natur und ihrem Zweck nach sozioökonomischer, politischer und spiritueller Natur. Jede Entwicklungsstufe der Gesellschaft wirkt sich auf die Prioritäten für die Berücksichtigung dieser Faktoren aus, aber bei der Lösung taktischer und strategischer Aufgaben lenkt die Gesellschaft manchmal ihre Ressourcen von den bestehenden objektiven Problemen im Zusammenhang mit der Stärkung der sozialen Harmonie ab und priorisiert einige von ihnen. Dementsprechend steht die Priorität der Berücksichtigung sozioökonomischer Faktoren im Hinblick auf die gegenwärtige Entwicklungsstufe der tadschikischen Gesellschaft bei der Stärkung der Grundlagen der sozialen Harmonie außer Zweifel. Unter Berufung auf den Primat des Primats des gesellschaftlichen Seins räumen wir daher hier der Rolle der materiellen und produktiven Komponente der Grundlage für die Festigung der gesellschaftlichen Übereinkunft einen besonderen Platz ein. Die Berücksichtigung dieses Faktors in dieser Phase der Entwicklung der tadschikischen Gesellschaft ist eines der brennenden Probleme, ohne eine positive Lösung, für die es schwierig ist, die freiwillige Begrüßung der Normen und Werte der sozialen Harmonie durch die Bevölkerung weiter zu stärken derzeit in der Gesellschaft verfügbar. Der Wunsch der Institution des Staates, ihre strategischen Wege zu bestimmen, und der Wunsch, sie in die Realität umzusetzen, zeugen vom Bewusstsein der Bedeutung und Dringlichkeit dieses Problems für die Entwicklung Tadschikistans.

Literaturverzeichnis für Dissertationsforschung Kandidat der Philosophischen Wissenschaften Kholova, Alohida Amonovna, 2012

1. Abdulatipov R.G. Ethnopolitologie. - St. Petersburg: Piter, 2004. 315 p.

2. Abdulatipov R.G. Management ethnopolitischer Prozesse: Fragen der Theorie und Praxis. M. 2002.

3. Abdulatipov R.G. Die nationale Frage und die Staatsstruktur Russlands. M.: Slawischer Dialog, 2003.

4. Abraham G. Maslow. Motivation und Persönlichkeit. St. Petersburg: Eurasien, 1999.- 479p.

5. Akilova M.M. Die Bedeutung der Kategorien Teil und Ganzes in der Analyse moderner gesellschaftlicher Prozesse (am Beispiel globaler Herausforderungen für Tadschikistan). Duschanbe: Irfon, 2010.

6. Amerikanische Soziologie. Perspektiven, Probleme, Methoden.- M.: Progress, 1972.- 392p.

7. American Sociological Thought: Texte - M.: Edition of the International University of Business and Management, 1996. - 560 p.

8. Anderson B. Imaginierte Gemeinschaften. Reflexionen über die Entstehung und Ausbreitung des Nationalismus. M .: "Kanon-press-C", "Kuchkovo field", 2001. -288s.

9. Antonova E.V. Aufsätze zur Kultur der alten Bauern West- und Zentralasiens: Erfahrungen bei der Rekonstruktion des Weltbildes, - M.: Nauka, 1984. -282 p.

10. Anderson B. Imaginierte Gemeinschaften. Reflexionen über die Entstehung und Ausbreitung des Nationalismus. M. 2001.-S. 288.

11. Anthologie des weltpolitischen Denkens. T. 1. M.: Gedanke, 1977.

12. Apokalypse der Bedeutung. Sammlung von Werken westlicher Philosophen des XX-XXI Jahrhunderts - M.: Algorithm, 2007. -272p.

13. Aristoteles. Politik. Op. in 4 Bänden. M, 1984.

14. Arne K. Seifert. Der Faktor Islam und die Stabilisierungsstrategie der OSZE in ihrer eurasischen Region. M., 2002.- 50er Jahre.

15. Arshba OI Ethnopolitischer Konflikt: Das Wesen und die Technologie des Managements. M., 1996. - 216 S.

16. Achmedov S. Die Politik des Staates der Republik Tadschikistan im Bereich der Religion. Duschanbe, 2001.- 16s.

17. Becker G., Boskov A. Moderne soziologische Theorie. Izd-vo Inostr. lit., 1961.- 895s.

18. Brzezinski 3. Großes Schachbrett. Amerikanische Dominanz und ihre geostrategischen Imperative. M.: Intern. Beziehungen, 2005.- 256 S.

19. Berger P., Berger B., Collins R. Personenorientierte Soziologie. M.: Akademisches Projekt, 2004.-608s.

20. Blanchot M., Sombart W. Schatten eines Parfümeurs. M.: Algorithmus, -2007.-288s.

21. Blok M. Apologie der Geschichte. M.: Nauka, 1986. -256s.

22. Bourdieu P. Soziologie der Politik. M. Socio Logos, 1993.-336s.

23. Byzoz JI. G. Zu den Aussichten für die Erhaltung der integralen ethnokulturellen Matrix der ethnischen Gruppen Russlands unter den Bedingungen des Prozesses der "aufholenden" Modernisierung / Probleme der ethnopolitischen Wissenschaft // Vestnik Mosk. Universität Ser. 24.12.25.26

Bitte beachten Sie, dass die oben dargestellten wissenschaftlichen Texte zur Begutachtung aufgegeben und durch Erkennung der Originaltexte von Dissertationen (OCR) gewonnen werden. In diesem Zusammenhang können sie Fehler im Zusammenhang mit der Unvollkommenheit von Erkennungsalgorithmen enthalten. In den von uns gelieferten PDF-Dateien der Dissertationen und Abstracts gibt es solche Fehler nicht.

4. Dialektische Widersprüche und soziale Einheit der Sowjetgesellschaft

Mit dem Ende der Übergangszeit und dem Sieg des Sozialismus in der UdSSR wurden die inneren Klassengegensätze beseitigt. Die wirtschaftliche Basis für die politische Revolution ist durch die weit verbreitete Etablierung der sozialistischen Basis, des öffentlichen Eigentums an den Produktionsmitteln, verschwunden; So ist die „Zwangsläufigkeit“ eines Formationswechsels in der weiteren Entwicklung, die „Notwendigkeit“ der Ersetzung des gesellschaftlichen Eigentums durch seine „Negation“, d.h. Privatbesitz. Im Zuge der Umsetzung des leninistischen Plans zum Aufbau des Sozialismus entstand eine neue historische Gemeinschaft, die in der Geschichte der menschlichen Gesellschaft beispiellos war - das Sowjetvolk, eine neue Qualität - die soziale Einheit der Sowjetgesellschaft. Das ist die Einheit der grundlegenden Interessen aller Arbeiterklassen und gesellschaftlichen Gruppen, mit der führenden Rolle der Arbeiterklasse auf der Grundlage des gesellschaftlichen Eigentums an den Produktionsmitteln und der Gemeinsamkeit des Endziels – dem Aufbau des Kommunismus. Das ist die Einheit der grundlegenden Interessen der sozialistischen Nationen und Nationalitäten, die große Freundschaft der Völker, die Einheit der grundlegenden Interessen und Gedanken der älteren und jüngeren Generationen der Erbauer des Kommunismus. Das ist schließlich die unzerstörbare Einheit der Partei und des Volkes.

Marx und Engels haben die Entwicklung der Gesellschaft zu einer solchen künftigen gesellschaftlichen Einheit wissenschaftlich vorausgesehen. Sogar im Kommunistischen Manifest schrieben sie, dass die Bauernschaft nur dann revolutionär wird, wenn sie in die Position des Proletariats übergeht, dass die besten Vertreter der herrschenden Klassen, Vertreter der bürgerlichen Intelligenz, die sich zum Verständnis des allgemeinen Kurses erhoben haben der historischen Entwicklung auch auf die Seite des Proletariats übergehen und ihm das Banner des Kampfes geben. So bilden sich bereits im Kapitalismus gewisse Voraussetzungen für die Einheit aller fortschrittlichen demokratischen Kräfte heraus. Aber nur unter den Bedingungen eines vollständig und endgültig siegreichen Sozialismus, einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft, werden die sozialistischen Interessen und kommunistischen Ideale der Arbeiterklasse praktisch zu den endgültigen Zielen sowohl der kollektivwirtschaftlichen Bauernschaft als auch der Volksintelligenz.

Lenin schrieb wiederholt über die Bedeutung der Einheit des Willens, der Einheit der Tätigkeit, der Einheit der Bestrebungen für die Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft.

In einer Rede auf dem III. Allrussischen Gewerkschaftskongreß am 7. April 1920 sagte Lenin: „… man braucht einen einzigen Willen, in jeder praktischen Frage ist es notwendig, dass alle geschlossen handeln. Ein einzelner Wille kann kein Satz, kein Symbol sein. Wir fordern, dass dies in die Tat umgesetzt wird ... Nun gilt es zu versuchen, diese Einheit des Willens auf Industrie und Landwirtschaft anzuwenden“ (2, Bd. 40, S. 307-308). Er stellte weiter fest, dass die materielle und technische Grundlage des Sozialismus „unbedingt und streng“ voraussetze und erfordere Einheit des Willens, Führung gemeinsame Arbeit Hunderte, Tausende und Zehntausende von Menschen. Technisch, wirtschaftlich und historisch liegt diese Notwendigkeit auf der Hand, jeder, der über den Sozialismus nachdachte, hat ihn immer als seine Bedingung erkannt“ (2, Bd. 40, S. 271).

Aber erst der vollständige und endgültige Sieg des Sozialismus in der UdSSR zum ersten Mal in der Geschichte führte zur Verwirklichung der Möglichkeit einer sozialen Einheit und öffnete den Weg für eine allmähliche Bewegung zum Kommunismus ohne politische Revolution.

Ist die soziale Einheit der Sowjetgesellschaft vereinbar mit dem Wirken des Gesetzes der Einheit und des Kampfes der Gegensätze, das die Relativität der Einheit und die Absolutheit des Kampfes der Gegensätze bestätigt?

Einer der Patriarchen des Revisionismus der Zweiten Internationale, E. Bernstein, leugnete einst die Universalität der dialektischen Entwicklungsgesetze gerade deshalb, weil, wie er argumentierte, nur solche Gesetze universell sind, die auch unter den Bedingungen der zukünftigen Sozialismus. An sich ist diese letzte Aussage wahr, aber es ist nicht wahr, dass soziale Harmonie im Sozialismus (wie Bernstein glaubte) alle Widersprüche, alle Dialektik ausschließen sollte.

Als Antwort auf K. Kautskys Artikel „Bernstein und die Dialektik“ schrieb Bernstein: „Die treibende Kraft aller Entwicklung ist der Kampf der Widersprüche“, erklärt Kautsky und fragt mich, ob ich diese Lehre für irrig halte oder nur ihre Sonderformen in der Lehre von Hegel, Marx und Engels. Darauf antworte ich mit der Frage: Wenn Kautskys Behauptung richtig ist, was wird dann aus dem „Endziel“ des Sozialismus, aus der Gesellschaftsordnung, die auf dem harmonischen Zusammenleben ihrer Mitglieder beruht? Wird in ihm alle Entwicklung aufhören? Ich teile nicht die Ansicht, dass der Kampf der Widersprüche die treibende Kraft aller Entwicklung ist. Die gemeinsame Aktion gleichgesinnter Kräfte ist es auch(unsere Kursivschrift. - Rot.) großer Entwicklungsmotor"(43, S. 329). Es wurde Ende des 19. Jahrhunderts geschrieben. und 1902 wurde es auf Russisch veröffentlicht.

Damit stellte Bernstein schon damals die zukünftige soziale Einheit der Gesellschaft den Widersprüchen ihrer Entwicklung entschieden entgegen und leugnete damit die Wirksamkeit des Grundgesetzes der materialistischen Dialektik im Sozialismus. Kautskys Polemik mit Bernstein endete letztlich mit der Kapitulation Kautskys, der in die revisionistischen Positionen Bernsteins versank.

Wie wir sehen, wurde die Frage nach dem Verhältnis von Einheit und Widersprüchen in der Entwicklung des zukünftigen Sozialismus lange vor dem Sieg des Sozialismus vom Reformismus und Revisionismus auf der Grundlage der Ablehnung der Dialektik, der Leugnung vitaler Widersprüche im Rahmen des Sozialismus gelöst diese zukünftige Einheit. Schon damals wurden antagonistische Widersprüche als angeblich einzige Art von Widersprüchen verabsolutiert und das Fehlen sozialer Antagonismen in der Zukunft als Fehlen der Dialektik der sozialistischen Entwicklung, als Leugnung des universellen Charakters der dialektischen Entwicklung, als gedeutet eine Ablehnung der materialistischen Dialektik selbst.

Die Ideologen des modernen Antikommunismus versuchen, der modernen sowjetischen philosophischen Wissenschaft die Konzepte der Theoretiker der Zweiten Internationale zuzuschreiben, die lange vom Leninismus und dem Leben selbst entlarvt wurden. Diese Konzepte von Bernstein und Kautsky wurden bereits in den 1930er Jahren in unserer philosophischen und historischen Literatur grundlegend kritisiert. Nehmen wir Bezug auf die Zeitschrift Proletarian Revolution, die einen Artikel von Y. Bronin (damals Student am Institute of Red Professors) veröffentlichte, der sich speziell diesen Problemen widmete. In seiner Kritik an den Führern des Revisionismus der Zweiten Internationale stützte sich der Autor auf die damals erschienenen Lenin-Sammlungen IX, X, XI und schrieb: „Mit der für ihn so charakteristischen Selbstgefälligkeit hat der Philister Bernstein, wie wir sehen, mit die gelehrte Miene eines Experten, verwechselt Antagonismus mit Widerspruch. Inzwischen ist der Kapitalismus das letzte antagonistische Gesellschaftssystem, während die Entwicklung durch Widerspruch ein universelles Bewegungsgesetz ist, das natürlich in Bezug auf die gesellschaftliche Entwicklung im Sozialismus und Kommunismus erhalten bleibt“ (57, S. 96).

Moderne Antikommunisten haben Verbündete in der Person „linker“ Revisionisten, Maoisten, gefunden, die die Erfolge des kommunistischen Aufbaus in der UdSSR verleumderisch als Restauration des Kapitalismus und die soziale Einheit der sowjetischen Gesellschaft als „Vergessen“ der Forderungen der Dialektik interpretieren über die Unüberbrückbarkeit von Widersprüchen. Die Dialektik verfälschend, stellen sie (unter Bezugnahme auf die Forderungen des Einheitsgesetzes und des Kampfes der Gegensätze) „Thesen“ auf, dass nur eine Spaltung der Weg zur Einheit sei, dass man von der „dialektischen“ Position ausgehen müsse schlimmer, desto besser", "je mehr desto ärmer, desto revolutionärer" und aus der These von der angeblichen Unausweichlichkeit einer angeblichen Verschärfung des Klassenkampfes innerhalb eines sozialistischen Landes auch nach der Liquidierung der Ausbeuterklassen.

Im Lichte der Aufgaben des Kampfes gegen die metaphysischen Positionen der Führer der Zweiten Internationale, moderner Antikommunisten, rechter und "linker" Revisionisten, Lenins Schlussfolgerungen über die Dialektik der Entwicklung des sozialistischen Sektors des jungen Sowjetstaates besonders wichtig geworden. Umso wichtiger sind sie für die weitere positive Entwicklung der Probleme der Dialektik der Entwicklung des Sozialismus und seiner Entwicklung zum Kommunismus.

Die Weiterentwicklung der marxistisch-leninistischen Dialektik als philosophischer Wissenschaft unter den Bedingungen des entwickelten Sozialismus war vor allem mit der schöpferischen Ausarbeitung der Grundprobleme der inneren Dialektik dieses Prozesses selbst verbunden. Es war notwendig, die Besonderheiten der Wirkungsweise der Gesetze der Dialektik, die Bereicherung ihrer Kategorien im Kontext der wachsenden sozialen Einheit der Gesellschaft, die Stärkung des öffentlichen Eigentums an den Produktionsmitteln und die Stärkung der Gemeinschaft von zu zeigen Interessen aller gesellschaftlichen Gruppen.

Es war notwendig, die Bedeutung der Beschlüsse der Parteitage, des Plenums des Zentralkomitees der KPdSU, der Programmdokumente der internationalen kommunistischen und Arbeiterbewegung für die weitere schöpferische Entwicklung der materialistischen Dialektik in dieser Zeit aufzuzeigen. Die Entwicklung der marxistisch-leninistischen Dialektik war notwendigerweise mit einer philosophischen Verallgemeinerung der praktischsten Erfahrung des sozialistischen und kommunistischen Aufbaus verbunden, die die maximale Nutzung der inneren Fähigkeiten und Reserven des Sozialismus mit den reifenden Trieben des Kommunismus mit der Entwicklung der Dialektik kombinierte von objektiven und subjektiven Faktoren, die Kombination von materiellen und moralischen Anreizen mit der Dialektik von Prozessen im Bereich der wirtschaftlichen und sozialen Beziehungen, mit der Offenlegung der dialektischen Natur des allmählichen Übergangs zum Kommunismus, der Sprünge, "Brüche im Gradualismus" beinhaltet (insbesondere unter den Bedingungen der modernen wissenschaftlichen und technologischen Revolution), die Aufdeckung und Auflösung von Widersprüchen, Spiralität in der Entwicklung.

Die Verantwortung der sowjetischen Philosophen, wie die aller Wissenschaftler, ist auch bei der Lösung dieser komplexen Probleme in einer sozialistischen Gesellschaft, die auf der Grundlage des Marxismus-Leninismus wissenschaftlich verwaltet wird, ins Unermessliche gewachsen.

Praxisrelevante Fehler bei der Lösung methodischer Probleme erhalten hier nicht mehr den abstrakten und theoretischen Charakter der Kosten einer rein wissenschaftlichen Diskussion, sie könnten die Praxis des sozialistischen und kommunistischen Aufbaus falsch orientieren.

Seit der Entstehung der sozialistischen Weltgemeinschaft ist die Verantwortung für die richtige Lösung des Problems noch mehr gewachsen. Es stellte sich heraus, dass nicht nur die inneren Beziehungen, sondern auch die zwischenstaatlichen Beziehungen der sozialistischen Bruderländer zum Bereich des Aufbaus des Sozialismus gehörten.

Geschichte und Praxis des sozialistischen und kommunistischen Aufbaus haben den Philosophen in noch größerem Maße die Aufgabe gestellt, die Dialektik der sozialistischen Gesellschaft weiter zu studieren, zu konkretisieren kreative Entwicklung Lenins Gedanken über die Merkmale der Dialektik des Sozialismus und vor allem über den Kern der Dialektik - über die Besonderheiten von Widersprüchen in Abwesenheit innerer sozialer Antagonismen, d.h. Ausarbeitung der Frage nach nicht-antagonistischen Widersprüchen in der Situation der erreichten sozialen Einheit einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft. 1940 eröffnete der Artikel von N. Vlasov „Zur Frage des treibenden Widerspruchs der sozialistischen Gesellschaft“, der in der Zeitschrift „Unter dem Banner des Marxismus“ (siehe 73) veröffentlicht wurde, eine Diskussion über diese Fragen, die damals nicht führend war zu einem positiven Ergebnis, da die These von I. Stalin in seinem Werk "Über den dialektischen und historischen Materialismus" über die "vollständige Übereinstimmung" der Produktionsverhältnisse mit den Produktivkräften im Sozialismus von vielen als das Fehlen jeglicher, auch nicht antagonistischer Widersprüche interpretiert wurde in der sozialistischen Wirtschaft.

Nach dem Großen Vaterländischer Krieg Das Interesse der sowjetischen Philosophen an diesem Problem nahm noch mehr zu. Ein wichtiger Impuls war die Entscheidung des Zentralkomitees der KPdSU über die Fehler des dritten Bandes der Geschichte der Philosophie, der vom Institut für Philosophie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR erstellt und bereits 1944 veröffentlicht wurde.

Das Zentralkomitee der Partei lenkte daraufhin die ernsthafte Aufmerksamkeit sowjetischer Philosophen auf den Trugschluss, den fundamentalen Gegensatz zwischen Hegels idealistischer Dialektik und Marx' materialistischer Dialektik auszulöschen. Das Zentralkomitee der Partei zeigte in seiner Entscheidung, dass solche Fehler eine Abkehr vom leninistischen Parteigeist bedeuten, eine Tendenz, bürgerliche und sozialistische Ideologien zu versöhnen.

Ohne die herausragenden Verdienste Hegels um die Entwicklung der dialektischen Methode und der dialektischen Logik zu unterschätzen, machte die Resolution des Zentralkomitees auf die Notwendigkeit einer kritischen Auseinandersetzung mit der idealistischen Grundlage und metaphysischen Natur des Systems der Hegelschen Philosophie aufmerksam.

Eine der Manifestationen der konservativen Seite von Hegels Lehre war bekanntlich seine Schlussfolgerung über die Versöhnung von Widersprüchen. Eine Art Wiederholung in den neuen Bedingungen dieser Hegelschen These waren die Versuche einzelner sowjetischer Philosophen, die Entwicklung der sowjetischen Gesellschaft als einen Prozess der Auslöschung und Versöhnung von Widersprüchen zu betrachten und die Rolle der Widersprüche als treibende Kraft bei der Entwicklung des Sozialismus zu leugnen.

Die auf Initiative des Zentralkomitees der KPdSU geführte Diskussion über das Buch „Geschichte der westeuropäischen Philosophie“ (1947) von G. Aleksandrov trug dazu bei, solche irrigen Ansichten zu überwinden.

A. Zhdanov, Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU, machte bei dieser Diskussion auf die Tatsache aufmerksam, dass unsere sowjetische Philosophie zeigen muss, wie das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze unter den Bedingungen einer sozialistischen Gesellschaft funktioniert und was das ist Besonderheit seiner Anwendung. A. Zhdanov stellte als einen der wesentlichen Mängel unserer philosophischen Wissenschaft fest, dass gerade "dieses breiteste Feld für wissenschaftliche Forschung ... keiner unserer Philosophen bearbeitet wurde". Die Bedeutung von Kritik und Selbstkritik als eine Form der Aufdeckung und Überwindung der Widersprüche des Sozialismus hervorhebend, sagte Zhdanov bei der Diskussion, dass „diese Widersprüche existieren und die Philosophen aus Feigheit nicht über sie schreiben wollen“ (77, Nr. 1 , S. 270). Während der Diskussion über das Buch von G. Alexandrov wurde die Frage nach dem Verhältnis zwischen der sozialen Einheit der Sowjetgesellschaft und den Widersprüchen ihrer Entwicklung scharf gestellt. Hier sollten wir auf eine Reihe von Reden von Ts. Stepanjan hinweisen, der einer der ersten sowjetischen Philosophen war, der sich mit dem Problem der Dialektik der Widersprüche des Sozialismus befasste. Im Text seiner Diskussionsrede schrieb er: „Es gibt Genossen, die behaupten, dass im Sozialismus angeblich alle Widersprüche verschwinden. Es stimmt, es gibt eine andere Art von Metaphysik denkende Menschen die nicht das qualitativ Neue sehen, das sich mit dem Sieg des Sozialismus in unserem Land entwickelt hat. Und das Neue ist, dass zum ersten Mal in der Geschichte auf der Grundlage der Siege des Sozialismus und des Verschwindens antagonistischer Widersprüche nicht der Klassenkampf, sondern die Einheit und Interessengemeinschaft aller Teile der sowjetischen Gesellschaft mächtig agiert Triebkraft der gesellschaftlichen Entwicklung ... Aber beseitigen diese neuen Triebkräfte die Widersprüche im Sozialismus ? Nein, haben sie nicht … Ein richtiges Verständnis der Beziehung zwischen den neuen Triebkräften in der Entwicklung der Sowjetgesellschaft und den Widersprüchen im Sozialismus steht in direktem Zusammenhang mit der Aufklärung der Gesetze, die den Übergang vom Sozialismus zum Kommunismus regeln“ (77, Nr 1, S. 438). Dann, 1947, in einem Artikel in Nr. 2 der Zeitschrift "Probleme der Philosophie", in einem Artikel in der Zeitung "Prawda" "Über Widersprüche im Sozialismus" (vom 20. August 1947), in der Sammlung "Sowjetischer Sozialist Gesellschaft“ (gest. 1948) Ts. Stepanyan hob neben anderen nicht antagonistischen Widersprüchen des Sozialismus den Widerspruch zwischen den wachsenden Bedürfnissen der Werktätigen und dem erreichten Entwicklungsstand der materiellen Produktion als den Hauptwiderspruch des Sozialismus hervor.

Nach der Diskussion über das Buch von G. Alexandrov begann die Menge der Arbeiten zur Dialektik der Widersprüche des Sozialismus schnell zu wachsen. Ab 1947 wurden jährlich mehrere solcher Werke veröffentlicht, Dissertationen und Dissertationen zur Verteidigung eingereicht und systematisch Artikel und Monographien veröffentlicht. Seit 1947 wurden nach der Diskussion mehr als 70 Arbeiten veröffentlicht, die sich speziell der Analyse der Dialektik der Widersprüche des Sozialismus unter den Bedingungen der sozialen Einheit der Sowjetgesellschaft widmeten.

In den 1930er Jahren wurde in den philosophischen und politischen Äußerungen von I. Stalin die Rolle der moralischen und politischen Einheit der sowjetischen Gesellschaft als neue treibende Kraft in unserer Entwicklung richtig festgestellt, die sich aus einer Änderung der wirtschaftlichen Grundlage, der Klassenstruktur, ergab Sowjetische Gesellschaft, das Vorhandensein befreundeter Klassen statt antagonistischer Klassen. Stalin analysierte auch die allgemeine Richtung der Entwicklung von der ehemaligen Klassenopposition über wesentliche zu nicht wesentlichen Unterschieden, die Bewegung hin zu einer klassenlosen Gesellschaft.

In den Werken Stalins, insbesondere während des Kultes seiner Person, zeigten sich jedoch bereits zwei irrige Extreme deutlich: Eines davon fand in der Arbeit „Über den dialektischen und historischen Materialismus“ (1938) statt, wo die Korrespondenz der Produktion auf die Produktivkräfte im Sozialismus, und tatsächlich wurden alle Widersprüche zwischen ihnen unter den Bedingungen des siegreichen Sozialismus geleugnet. Dies kam in der These von der sogenannten vollständigen Übereinstimmung der beiden Seiten der sozialistischen Produktionsweise zum Ausdruck.

Stalin selbst war im Wesentlichen gezwungen, diesen Fehler später, 1952, in seinem Werk „Wirtschaftliche Probleme des Sozialismus in der UdSSR“ zu korrigieren, indem er eine ähnliche Formulierung der Frage als metaphysisch charakterisierte. Aber im Laufe einer Sonderdiskussion, die auf den Seiten der Zeitschrift „Unter dem Banner des Marxismus“ über die Frage der Widersprüche zwischen den Produktivkräften und den Produktionsverhältnissen im Zusammenhang mit dem oben erwähnten Artikel von N. Vlasov, den Herausgebern von Die Zeitschrift erkannte in einem diese Diskussion zusammenfassenden Artikel 1940 an, dass gerade diese irrige Vorstellung, dass es keine Widersprüche in der Entwicklung der beiden Seiten der Produktionsweise im Sozialismus gebe, zutrifft.

Andererseits sagte Stalin Ende der 1930er Jahre fälschlicherweise die angeblich unvermeidliche Verschärfung des inneren Klassenkampfes nach der Liquidierung der Ausbeuterklassen in unserem Land voraus, als wir uns dem Sozialismus näherten und seine Erfolge zunahmen. Tatsächlich galt die Aussage über die Verschärfung des Klassenkampfes nur für bestimmte Phasen der Übergangsperiode, als die Frage "wer - wen?" und es gab einen hartnäckigen Klassenkampf, um die Grundlagen des Sozialismus aufzubauen.

Erst im Zuge der Überwindung des Personenkults, der Wiederherstellung der leninistischen Normen des Parteilebens, der sozialistischen Legalität und des stetigen Ausbaus der sozialistischen Demokratie wurde es möglich, die philosophische Lösung der Frage nach dem Verhältnis der gesellschaftlichen Einheit von Die sowjetische Gesellschaft und die Widersprüche ihrer Entwicklung.

Bereits ein Jahr nach dem 20. Parteitag der KPdSU, während der Feierlichkeiten zum 40. Jahrestag der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution, betonten die Parteidokumente die Bedeutung der nicht-antagonistischen Widersprüche des Sozialismus als Widersprüche des Wachstums, deuteten auf die Möglichkeit ihrer Aktualität hin Beschluss auf der Grundlage der Verbesserung des öffentlichen Eigentums an den Produktionsmitteln, auf der Grundlage der weiteren Stärkung der sozialen Einheit der Gesellschaft.

In einer Atmosphäre kreativer Diskussionen, der Überwindung der Folgen von Stalins Personenkult und subjektivistischen Perversionen, der Verallgemeinerung der Praxis des sozialistischen und kommunistischen Aufbaus erzielten sowjetische Philosophen bedeutende Ergebnisse bei der Entwicklung des Problems der Beziehung zwischen sozialer Einheit und dialektischen Widersprüchen in der Entwicklung der Sowjetunion Gesellschaft.

Eine bedeutende Rolle bei einer solchen kollektiven Entwicklung des Problems spielten spezielle Diskussionen und Diskussionen. 1955 begann erneut eine Diskussion über die Widersprüche des Sozialismus im Zusammenhang mit der Veröffentlichung von Ts. Stepanyans Artikel „Widersprüche in der Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft und Wege zu ihrer Überwindung“ in Questions of Philosophy (1955, Nr. 2). Dieser Artikel formuliert den Standpunkt des Autors zum Hauptwiderspruch des Sozialismus als Widerspruch zwischen den wachsenden Bedürfnissen der Werktätigen und dem erreichten Entwicklungsstand der materiellen Produktion.

Einige Autoren argumentierten dann, dass die bloße Formulierung der Frage nach dem Hauptwiderspruch der kommunistischen Formation ungerechtfertigt sei, da die Existenz eines solchen Widerspruchs angeblich die Frage aufwerfe, ob es notwendig sei, die kommunistische Formation infolge der kommunistischen Formation durch eine neue zu ersetzen Auflösung dieses grundlegenden Widerspruchs.

Es wurden auch andere Formulierungen des Hauptwiderspruchs von Sozialismus und Kommunismus vorgeschlagen: zwischen den Produktivkräften und den Produktionsverhältnissen, zwischen der Gleichbehandlung der Produktionsmittel und Elementen sozialer Ungleichheit im Zusammenhang mit der Wirkung des Grundprinzips der Verteilung des Sozialismus - nach Arbeit.

Diese Fragen wurden damals nicht richtig gelöst, und später kam das sowjetische philosophische Denken mehr als einmal auf sie zurück.

1958 organisierte das Institut für Philosophie der Akademie der Wissenschaften der UdSSR eine breite Diskussion auf einer wissenschaftlichen Konferenz zum Thema "Das Problem des Widerspruchs im Lichte der modernen Wissenschaft und Praxis".

Besonders wichtig und fruchtbar war die Diskussion, die sich 1965 auf der All-Union Scientific Conference on Topical Problems of Materialist Dialectics entfaltete. Dieser Besprechung ging am 18. September 1963 eine Sitzung des Präsidiums der Akademie der Wissenschaften der UdSSR voraus, die speziell den methodologischen Problemen der Wissenschaft gewidmet war und an der die führenden Vertreter der Natur- und Geisteswissenschaften teilnahmen Diskussion methodischer Probleme. Die Protokolle des Treffens und der Diskussion von 1965 wurden in vier Bänden veröffentlicht. Ein umfassender Überblick über die Diskussion wurde in der Zeitschrift Questions of Philosophy (1965, Nr. 10) gegeben.

Das Oktoberplenum (1964) des Zentralkomitees der KPdSU, das subjektivistische Verzerrungen in Politik und Wirtschaft verurteilte, war von großer Bedeutung für die weitere erfolgreiche positive Lösung der Probleme der Dialektik der Entwicklung der sozialistischen Gesellschaft. Bereits Ende der 1950er Jahre wurde deutlich, dass bei der Interpretation von Fragen der Dialektik des Sozialismus subjektivistische Elemente dazu führten, das Problem zu vertuschen, eine Analyse der wirklichen, wesentlichen Widersprüche der sozialistischen Entwicklung zu vermeiden. Die Äußerungen solcher Widersprüche wurden, sobald sie sich bemerkbar machten, oft nur als Ergebnis von Fehlern und Fehlkalkulationen interpretiert, die das Wesen der sozialistischen Entwicklung nicht kennzeichneten. Nach der Aprildiskussion 1965 1965 - 1966. über die Probleme der Dialektik des Sozialismus wurde in der Vortragsgruppe des Moskauer Stadtkomitees der KPdSU gemeinsam mit der Akademie der Sozialwissenschaften beim Zentralkomitee der KPdSU diskutiert. Mehrere Artikel und Monographien wurden auf die eine oder andere Weise zu diesem Thema veröffentlicht, Doktorarbeiten wurden zu Themen der sozialen Einheit und der Widersprüche des Sozialismus verteidigt.

Zum 50. Jahrestag der Großen Sozialistischen Oktoberrevolution wurden Bücher vorbereitet, die sich speziell mit der Dialektik des Aufbaus des Kommunismus im Lichte der Beziehung zwischen sozialer Einheit und den Widersprüchen der Entwicklung befassten. Während der Diskussion im Jahr 1965 und in der nachfolgenden Arbeit der sowjetischen Philosophen wurde die Hauptrichtung einer positiven Lösung der wichtigsten Probleme der Dialektik des Sozialismus und vor allem des Problems der Widersprüche in den Bedingungen der sozialen Einheit der sozialistischen Gesellschaft, wurde enthüllt.

Während der Diskussionen tauchten Erklärungen auf (unter anderem auf den Seiten der Zeitschrift Questions of Philosophy), dass Widersprüche in den Bedingungen des Sozialismus und der sozialen Einheit der sowjetischen Gesellschaft angeblich keine treibende Kraft, sondern eine Bremse der Entwicklung seien. Diese Aussagen waren unterschiedlich: Einige Autoren argumentierten, dass Widersprüche insgesamt eine fortschreitende Entwicklung hemmen, behindern, andere unterschieden zwischen der Entfaltung und Auflösung von Widersprüchen und erkannten nur die letzte Stufe (Auflösung) als treibende Rolle an, wieder andere betrachteten eine vorzeitige Auflösung. überreifer" Widerspruch als Entwicklungsbremse.

Sie versuchten, die Leugnung der treibenden Rolle der dialektischen Widersprüche im Sozialismus nicht nur mit der Existenz der wachsenden sozialen Einheit der Sowjetgesellschaft zu rechtfertigen, sondern auch mit dem Erfolg der wissenschaftlichen und technologischen Revolution, der Entwicklung der mathematischen Logik und der Methoden der Formalisierung in der Wissenschaft. Diese Tendenz spiegelte sich bis zu einem gewissen Grad in dem Artikel „Widerspruch“ in der Philosophischen Enzyklopädie (siehe 368, Bd. 4). Sie spricht von der begrenzten Funktion des Widerspruchs als Quelle der Entwicklung und argumentiert, dass der dialektische Widerspruch insgesamt nicht immer, sondern nur „in vielen Fällen“ die Funktion „der Haupttriebkraft der Entwicklung, der Veränderung im Objekt“ habe denen dieser Widerspruch innewohnt.“ Schlussfolgerungen dieser Art wurden von den Autoren einer fairen Kritik unterzogen, die zugeben, dass dialektische Widersprüche im Leben immer so oder so die treibende Kraft, der Impuls der Entwicklung sind (dies bezieht sich natürlich auf die Widersprüche des eigentlichen Wesens der Entwicklung Prozess, und nicht künstliche, weit hergeholte Widersprüche oder formal-logische).

Dialektische Widersprüche als Durchdringung ungleicher Gegensätze (zum Beispiel die Gegensätze des Neuen und des Alten in sozialer Prozess Entwicklung) erzeugen jene innere Spannung, den Kampf, dank dessen das Überschreiten der Grenzen der alten Einheit zur neuen, höheren Einheit neuer Gegensätze, die Auflösung alter und die Entstehung neuer Widersprüche.

In diesem Zusammenhang hat die Literatur vernünftigerweise auf die Unrichtigkeit hingewiesen, eine Seite des Widerspruchs (diejenige, die unter den gegebenen Bedingungen eine konservative, hemmende Rolle spielt) mit dem gesamten Widerspruch zu identifizieren, der die Beziehung der beiden Seiten einschließt. Ist dies in Wirklichkeit z. B. das Verhältnis zwischen dem Neuen und dem Alten, dann verlangsamt das Alte, während das Neue den Entwicklungsprozess fördert, der sich im Großen und Ganzen nur in der Einheit und im Kampf des Neuen verwirklicht des Alten und endet letztlich mit dem Sieg des Neuen.

Daher glaubten die meisten Diskussionsteilnehmer zu Recht, dass nicht der Widerspruch als Ganzes, sondern nur eine seiner Seiten eine hemmende Rolle im Gesamtprozess der dialektischen Entwicklung spielen kann.

Im Zuge des wissenschaftlichen Streits wurde die falsche Sichtweise kritisiert, wonach die treibende Rolle des Widerspruchs während der Zeit seines Einsatzes geleugnet und erst bei Auflösung des Widerspruchs erkannt wurde. In Wirklichkeit existieren die Entstehung, Entfaltung (Verschlimmerung) und Auflösung eines Widerspruchs als Stufen eines einzigen Prozesses der dialektischen Entwicklung. Ohne bestimmte Entwicklungsformen gibt es keine Auflösung dialektischer Widersprüche und kann es auch nicht geben, so wie es keinen Sprung ohne vorhergehende quantitative Veränderungen geben kann. Daher spielt der Widerspruch auf verschiedenen Stufen immer die Rolle eines Entwicklungsimpulses, obwohl die Besonderheiten dieser einzelnen Stufen unterschiedlich oder unterschiedlich sein können.

Im Laufe der Diskussionen wurden in diesem Zusammenhang unzutreffende Behauptungen kritisiert, dass die „überreifen“ Widersprüche des modernen Imperialismus den Prozess der gesellschaftlichen Entwicklung hemmen. Die Sache ist komplizierter. Der Grundwiderspruch des modernen Kapitalismus umfasst nicht nur die eigentlich reaktionären Kräfte, die das Privateigentum bewachen, sondern auch die fortschrittlichen Kräfte, die einen Kampf gegen das Privateigentum führen, nicht nur gegen das Privateigentum an Produktionsmitteln, sondern auch gegen das Privateigentum sozialer Charakter des Produktionsprozesses, der sich im Laufe der modernen wissenschaftlichen und technologischen Revolution immer weiter ausdehnt. Zu behaupten, dass Klassenwidersprüche die Entwicklung behindern, weil sie noch nicht gelöst sind, bedeutet eine Abkehr vom dialektischen Konzept. Natürlich ist die Bewegung des Kapitalismus „vorwärts“ keine Bewegung entlang einer aufsteigenden Linie, sondern eine Bewegung auf seinen Tod zu (wenn wir die Formation als Ganzes nehmen). Aber das ist die Dialektik der Moderne mit ihrem Hauptwiderspruch im Kampf zwischen zwei Systemen – dem sterbenden Kapitalismus und dem aufsteigenden Kommunismus. Der Niedergang des Kapitalismus ist keine Leugnung des gesellschaftlichen Fortschritts und der treibenden Rolle seiner Widersprüche, sondern Ausdruck der Dialektik der gegenwärtigen gesellschaftlichen Entwicklung.

Ein weiterer Streitpunkt war die Frage nach dem Verhältnis zwischen allgemeinen philosophischen und allgemeinen soziologischen Kategorien, vor allem solchen der Kategorien "Einheit" und "Gegensatz".

Die Unrechtmäßigkeit zweier Extreme wurde aufgezeigt: a) die Gleichsetzung philosophischer und soziologischer Kategorien, b) ihre Trennung voneinander. Die Einheit und der Kampf der Gegensätze als Seiten eines dialektischen Widerspruchs finden überall dort statt, wo Entwicklung stattfindet, auch im Kapitalismus. Und die soziale Einheit der Gesellschaft ist eine soziologische Kategorie, die die Errungenschaften des siegreichen sozialistischen Systems widerspiegelt. Daher spiegelt die Beziehung dieser Kategorien, ihre Beziehung die Beziehung, die Dialektik des Universellen und des Besonderen wider. Lenins Formel über die Relativität der Einheit und die Absolutheit des Kampfes der Gegensätze, die das Wesen der Beziehung zwischen den Seiten eines jeden dialektischen Widerspruchs zum Ausdruck bringt, bedeutet keineswegs die obligatorische Relativität der sozialen Einheit der Sowjetgesellschaft, ihrer angeblich vorübergehenden , vergänglichen Charakter, wie es bei der Identifizierung soziologischer und allgemein philosophischer Kategorien der Fall ist. Ebenso drückt die allgemeine philosophische Kategorie „Gegenteil“ nur eine der Seiten eines dialektischen Widerspruchs aus oder bezeichnet eine bestimmte Stufe in der Entwicklung eines dialektischen Widerspruchs. Daher bedeutet die Anwendung dieser Kategorie auf der allgemeinen philosophischen Ebene auf die Widersprüche des Sozialismus keineswegs die obligatorische Anerkennung der Existenz innerer antagonistischer Klassengegensätze unter den Bedingungen des siegreichen Sozialismus.

Marx stellte fest, dass „die Verwendung derselben termini technici [Fachausdrücke] in anderem Sinne unbequem ist, aber in keiner Wissenschaft vollständig vermieden werden kann“ (1, Bd. 23, S. 228).

Das Gesagte impliziert jedoch keineswegs eine Kluft zwischen allgemeinen philosophischen und allgemeinen soziologischen Kategorien. Es scheint richtig, ihre Beziehung als eine Beziehung zwischen dem Allgemeinen und dem Besonderen zu betrachten.

Gerade eine solche Lösung der Frage nach dem Verhältnis zwischen allgemeinen philosophischen und soziologischen Kategorien ermöglicht es, die Frage richtig zu beantworten, ob nach dem vollständigen und endgültigen Sieg des Sozialismus in der UdSSR solche Bestimmungen der marxistisch-leninistischen Dialektik als der „Kampf der Gegensätze“, die „Relativität der Einheit“ in Bezug auf ihre innere Entwicklung sind nicht in die Vergangenheit zurückgetreten und die Absolutheit des Kampfes der Gegensätze“; Sind diese von Lenin schon vor der Großen Oktoberrevolution formulierten Sätze nicht nur spezifische, besondere Formen der dialektischen Entwicklung, die nur für eine antagonistische Gesellschaft Bedeutung haben und auf den Sozialismus nicht anwendbar sind?

In der sowjetischen philosophischen Literatur der 60er Jahre wurden manchmal falsche Schlussfolgerungen über die Unanwendbarkeit der leninistischen Position zur Relativität der Einheit und zur Absolutheit des Kampfes der Gegensätze auf die bestehende soziale Einheit der sowjetischen Gesellschaft gezogen, Vorschläge zur Neuformulierung wurden unterbreitet Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze in das Gesetz der widersprüchlichen Entwicklung ein, um die Kategorie "Gegensatz" nicht zu erwähnen, da diese Kategorie angeblich nicht eine Seite irgendeines dialektischen Widerspruchs, sondern nur ein gesellschaftliches Gegenteil, also ein gesellschaftliches Gegenteil bedeutet. Klasse Antagonismus. Im Zuge der Diskussion aktueller Probleme der materialistischen Dialektik haben einzelne Philosophen das Konzept der „zwei Dialektiken“ vorgebracht: die Dialektik der Antagonismen und die Dialektik des Sozialismus. Die Autoren dieses Konzepts betrachteten die „zwei Dialektiken“ als zwei qualitativ unterschiedliche Methodologien und behaupteten die Unanwendbarkeit der Gesetze der „alten“ Dialektik auf die neuen Bedingungen für den Aufbau von Sozialismus und Kommunismus. Befürworter dieser Interpretation lehnten die Anwendbarkeit des Gesetzes der Einheit und des Kampfes der Gegensätze auf die Bedingungen des Sozialismus ab, betrachteten die soziale Einheit der sowjetischen Gesellschaft als das Fehlen von „Gegensätzen“ und schlugen vor, das Gesetz der Einheit und des Kampfes der Gegensätze neu zu formulieren Gesetz der Einheit und Kampf der Unterschiede.

Anhänger der Gegenposition betonen zu Recht, dass Lenin die Dialektik des Kapitalismus als Sonderfall der Dialektik betrachtete, d.h. als spezifische Manifestation universeller dialektischer Muster im Kapitalismus. So fungierte der Sozialismus als spezifische Manifestation derselben allgemeinen dialektischen Muster. „Sozialismus“, schreibt P. Fedoseev, „ist eine neue Stufe in der Entwicklung des gesellschaftlichen Lebens. Daraus folgt aber nicht, dass bei der Analyse der Dialektik der bürgerlichen Gesellschaft und der Dialektik des Sozialismus zwei besondere Methoden angewandt werden. Tatsächlich ist dies die konkrete historische Anwendung ein und derselben Methode zur Analyse qualitativ verschiedener Gesellschaftsformationen“ (366, S. 399).

Im Zuge der Diskussion über aktuelle Probleme der materialistischen Dialektik, die im April 1965 stattfand, wurde die These von "zwei Dialektiken" sowie die Tendenz, allgemeine philosophische und soziologische Kategorien zu identifizieren, wissenschaftlich kritisiert und fand keine Unterstützung. Es sollte jedoch darauf hingewiesen werden, wie wichtig es ist, diese Ansichten zu kritisieren, da ihr Einfluss in einigen nachfolgenden Veröffentlichungen nachvollzogen werden kann.

Das kollektive Denken der sowjetischen Philosophen konnte einen weiteren Trend in der Dialektik des Sozialismus überwinden – die scharfe Opposition des Kommunismus zum Sozialismus, ohne die Tatsache zu berücksichtigen, dass der Sozialismus eine Phase der kommunistischen Formation ist.

Eine solche Interpretation der Dialektik des Aufbaukommunismus trug zu der für den Subjektivismus charakteristischen Eile bei, zum Überspringen nicht obsolet gewordener Entwicklungsstufen und zum Losbrechen vom realen Reifegrad der materiellen und technischen Basis der Gesellschaft. Das dialektische Prinzip der inneren Selbstentfaltung setzt bekanntlich nicht einfach die Leugnung der unteren Stufe des Kommunismus durch die höhere Stufe voraus, sondern die maximale Nutzung aller Möglichkeiten, Möglichkeiten und Reserven des entwickelten Sozialismus für einen organischen und schrittweisen Übergang in die höhere Stufe. Im Hinblick auf die Entwicklung des Sozialismus zum Kommunismus bedeutet diese leninistische methodische Richtlinie die maximale Nutzung der Reserven und Möglichkeiten des entwickelten Sozialismus zum Aufbau der materiellen und technischen Basis des Kommunismus, zur Gestaltung der kommunistischen Gesellschaftsverhältnisse und zur Erziehung des neuen Menschen.

In der Periode einer entwickelten sozialistischen Gesellschaft und eines allmählichen Übergangs zum Kommunismus ist die dialektische Verbindung der Prinzipien des Sozialismus und der im Leben reifenden Merkmale des Kommunismus die Einheit all jener Hebel, die umfassend zur Entwicklung der materiellen Produktivkräfte beitragen besonders wichtig.

Die Lösung des Problems wurde dadurch erschwert, dass bereits 1952 in Stalins Werk „Wirtschaftsprobleme des Sozialismus in der UdSSR“ von diesem wichtigen Prinzip abgewichen wurde. Sie argumentierte, dass die kollektiv-genossenschaftliche Eigentumsform angeblich schon ab Ende der 40er Jahre die Entwicklung zum Kommunismus zu bremsen begann und die Deckung verhinderte Landwirtschaft zentrale Planung. Dasselbe Buch lehnte grundsätzlich die Möglichkeit ab, dass die Produktionsmittel unter den Bedingungen des Übergangs zum Kommunismus Warenform annehmen.

Erweiterung der Verwendung von Kategorien Warenproduktion im Sozialismus wurde als Abkehr vom Kommunismus gesehen, nicht als Bewegung hin zu ihm. Der direkte Produktaustausch stand dem sowjetischen Handel metaphysisch entgegen. Viele der wichtigsten und noch lange nicht ausgeschöpften Hebel des sozialistischen und kommunistischen Aufbaus, die im Kern noch neu, d.h. zur Entwicklung der materiellen Produktion beigetragen haben, wurden vorschnell als vermeintlich bereits hinderlich statt als Beitrag zum Aufstieg zur höchsten Stufe des Kommunismus, als obsolet, verlangsamend, umformungs- und eliminierungsanfällig angesehen. Somit wurde die Front des Kampfes der Gegensätze falsch definiert. Eine solche Fragestellung konzentrierte sich auf das Überspringen von Entwicklungsstufen, die sich nicht erschöpft hatten, auf die Loslösung von erreichtem ökonomischem Reifegrad, Eile und Subjektivismus.

Vom Standpunkt der dialektisch-materialistischen Entwicklungstheorie ist das, was etabliert ist, bevor es zur Bremse der Entwicklung wird, noch nicht alt (im philosophischen Sinne), und seine Beseitigung, bevor es zur Bremse wird, bedeutet eigentlich die Beseitigung von das Neue, das noch im Sinne einer fortschreitenden Entwicklung zum Kommunismus genutzt werden muss.

Um alle oben erwähnten Fehler und Schwierigkeiten zu überwinden, waren Parteientscheidungen von entscheidender Bedeutung, in denen die kreative Weiterentwicklung der materialistischen Dialektik durch die Kommunistische Partei der Sowjetunion ihren Ausdruck fand.

Die von der Partei eingeleitete Kritik subjektivistischer Irrtümer und die Entwicklung von Problemen der wissenschaftlichen Führung der Gesellschaft schufen günstige Bedingungen für eine konkretere Analyse der Dialektik der Entwicklung des Sozialismus und der Entwicklung des Sozialismus zum Kommunismus, für eine philosophische Verallgemeinerung und darüber hinaus Entwicklung der materialistischen Dialektik im Geiste der Anwendung der Prinzipien Lenins auf die gegenwärtige Phase des Aufbaus des Kommunismus.

Was sind die wichtigsten positiv die Ergebnisse der Diskussion dieser wichtigsten Probleme für die Entwicklung der Dialektik als Wissenschaft? Die neue Stufe der sozialen Entwicklung in der UdSSR hat die Aufgaben der Forscher keineswegs vereinfacht, sondern erforderte eine Antwort auf eine komplexe und neue Frage: Wie, auf welche Weise manifestiert sich das Universelle (die Relativität der Einheit der Gegensätze) in der Das Besondere (die Stärkung der sozialen Einheit der Sowjetgesellschaft) und wie dieses Besondere (die Stärkung der sozialen Einheit der Sowjetgesellschaft) konkretisiert, entwickelt das universelle Prinzip der Entwicklung, ausgedrückt durch die leninistische Formel über die Relativität der Einheit und die Absolutheit des Kampfes der Gegensätze ? So stellte sich das Problem des Verhältnisses zwischen gesellschaftlicher Einheit und Widersprüchen in der Entwicklung der Sowjetgesellschaft.

Interne nicht-antagonistische Widersprüche bestehen, wie Lenin vorhersah, auch im Sozialismus. Sie bringen ihr Wesen zum Ausdruck, sind ein Ansporn für die Entwicklung des wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Lebens. Zugleich ist ein wesentliches Merkmal dieser Widersprüche die Notwendigkeit und Möglichkeit ihrer zeitnahen Lösung.

In dem Artikel "Der große fünfzigste Jahrestag", veröffentlicht im Buch "Der große Oktober und der weltweite revolutionäre Prozess", ein Mitglied des Politbüros, Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU Genosse. M. Suslov kritisierte die Leugnung der dialektischen Widersprüche, die das Wesen der Entwicklung des Sozialismus charakterisieren, und den Versuch, die universelle Regelmäßigkeit des Entwicklungsgesetzes durch das Auftauchen und Überwinden von Widersprüchen zu leugnen (siehe 72, S. 27).

Diese Arbeit deckt die Quellen der Entstehung von Widersprüchen im Sozialismus auf, die nicht nur mit der Tatsache zusammenhängen, dass der Sozialismus nicht auf seiner eigenen Grundlage geboren wird, dass der Sozialismus durch eine Verzögerung des Bewusstseinsniveaus der Massen, das Vorhandensein von Überresten gekennzeichnet ist Vergangenheit in den Köpfen der Werktätigen, dass Widersprüche auch im Zusammenhang mit einem erbitterten wirtschaftlichen, politischen und ideologischen Kampf der sozialistischen Gesellschaft gegen den Imperialismus entstehen. Der Artikel betont, dass, unabhängig vom Einfluss des Kapitalismus, „der Sozialismus ein lebendiger Organismus ist, der seine eigene Vergangenheit und Zukunft hat, veraltet und neu entsteht“, und dass „was gestern fortschrittlich, fortschrittlich war, heute aufhören kann, es zu sein“. Sozialismus „Widersprüche erfassen sowohl die Sphäre der Produktionsverhältnisse als auch deren Wechselwirkung mit den Produktivkräften“, dass „es Widersprüche gibt Organisationsformen Verwaltung in einer sozialistischen Gesellschaft“ (72, S. 29, 30).

Im Artikel Genosse. M. Suslova betont das leninistische Verständnis von Widersprüchen als schöpferische Kraft, als Motor des sozialen Fortschritts, als Quelle der Entwicklung. "Primitive Logik", schreibt M. Suslov, "ist nicht geeignet, komplexe Probleme der sozialen Entwicklung zu analysieren und zu lösen ... Nicht-antagonistische Widersprüche im Sozialismus sind vielfältig und ungleich in Natur, Erscheinungsformen und Mitteln zu ihrer Lösung" ( 72, S. 30).

Der Generalsekretär des Zentralkomitees der KPdSU, Genosse, sprach auf dem V. Kongress der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei und beschrieb die internen Prozesse in den sozialistischen Ländern. L. Breschnew sagte: „... in einer lebendigen, sich entwickelnden sozialistischen Gesellschaft kann es eine solche Situation nicht geben, wenn alle Probleme gelöst sind, wenn keine Notwendigkeit besteht, nach einer besseren zu suchen. Der Aufbau von Sozialismus und Kommunismus hat seine eigene Dialektik: Schon der Entwicklungsgang stellt immer neue Aufgaben; je höher das erreichte Niveau, desto höher die Anforderungen, die an die Partei, an den Staat, an alle Werktätigen gestellt werden, um das wohlorganisierte Funktionieren des komplexen Mechanismus des wirtschaftlichen und sozialen Lebens zu gewährleisten“ (14).

Im Bericht des Zentralkomitees der KPdSU an den XXIV. Parteitag der KPdSU Genosse. L. Breschnew betonte, dass „die Welt des Sozialismus in Bewegung ist, sie wird ständig verbessert. Seine Entwicklung geht natürlich durch den Kampf des Neuen mit dem Alten, durch die Auflösung innerer Widersprüche“ (9, S. 13-14).

In der theoretischen Arbeit unserer Partei wurden und werden die wichtigsten Fragen der Dialektik der Entwicklung des Sozialismus gemeinsam entwickelt. Der XXIV. Parteitag der KPdSU stellte in seiner Entschließung zum Bericht des Zentralkomitees der KPdSU ausdrücklich fest, dass „die theoretischen Kräfte der Partei auf die Weiterentwicklung dringender Probleme der modernen gesellschaftlichen Entwicklung und vor allem auf Fragen der kommunistische Konstruktion“ (9, S. 211).

Die Frage nach den grundsätzlichen Unterschieden zwischen nicht-antagonistischen Wachstumswidersprüchen und gesellschaftlichen Antagonismen ist in der philosophisch-marxistischen Literatur, vor allem in den Werken sowjetischer Philosophen, ausführlich ausgearbeitet worden. Es wurde überzeugend gezeigt, dass, wenn die antagonistischen Widersprüche des Kapitalismus auf der unversöhnlichen Feindseligkeit der Klasseninteressen beruhen, die nicht-antagonistischen Widersprüche des Sozialismus bestehen, wenn die Interessen befreundeter Klassen und sozialer Gruppen grundsätzlich gemeinsam sind. Marxisten-Leninisten gehen immer davon aus, dass die sozialen Antagonismen der kapitalistischen Gesellschaft ohne die Abschaffung des Privateigentums an Produktionsmitteln nicht vollständig gelöst werden können. Im Gegensatz dazu bedeutet die Auflösung der nicht-antagonistischen Widersprüche des Sozialismus keine Kürzung, sondern die weitere Verbesserung des gesellschaftlichen Eigentums an den Produktionsmitteln.

Der Überbau der kapitalistischen Gesellschaft (Staat, bürgerliche politische Parteien) wacht über das Privateigentum und verhindert die rechtzeitige Auflösung der antagonistischen Widersprüche des Kapitalismus. Ganz anders verhält es sich im Sozialismus. Der gesamte Überbau der sozialistischen Gesellschaft (die KPdSU, der sozialistische Staat usw.) ist ein mächtiger Hebel der fortschreitenden kommunistischen Entwicklung, der zur rechtzeitigen Lösung nicht antagonistischer Widersprüche beiträgt.

In einer sozialistischen Gesellschaft gibt es mit Hilfe aller Formen und Methoden der Kritik und Selbstkritik, durch die Anhebung des Niveaus der wissenschaftlichen Führung der Gesellschaft, eine reale Möglichkeit, interne Widersprüche zu lösen, ohne sie auf den höchsten Punkt bringen zu müssen Verschlimmerung. Dies schließt jedoch die Möglichkeit (unter bestimmten Bedingungen) nicht aus, einzelne Widersprüche zu verschärfen, während ihr nicht-antagonistischer Gehalt erhalten bleibt. Es ist auch bekannt, dass sich inhaltlich antagonistische Widersprüche in der Form friedlicher Koexistenz von Staaten entgegengesetzter Gesellschaftssysteme entfalten können, und diese Form ist keine Form der Aussöhnung dieser Widersprüche, sondern eine spezifische Form des Klassenkampfes in der internationale Arena.

Sowjetische Philosophen machten in ihren Schriften auch auf die Notwendigkeit aufmerksam, sowohl den Inhalt als auch die Form der Entfaltung dialektischer Widersprüche, sowohl antagonistischer als auch nicht-antagonistischer, zu berücksichtigen.

Der Kampf der Klassen gegen unversöhnlich feindliche Interessen ist seit Jahrtausenden das Bewegungsgesetz der Menschheit. Nur zwanzig Jahre von mehr als fünfzig Jahren des Bestehens des Sowjetstaates wurden für die Schaffung einer sozialistischen Gesellschaft aufgewendet, in der anstelle der unversöhnlich feindlichen Interessen der antagonistischen Klassen die gemeinsamen Grundinteressen aller befreundeten Klassen der Gesellschaft gelten , das Interesse am Aufbau der höchsten Phase des Kommunismus, wurde zu einem mächtigen Impuls, einer motivierenden Kraft, die die Bewegung der Massen lenkte. „Der kommunistische Aufbau hebt die Zusammenarbeit der Klassen und sozialen Gruppen in unserer Gesellschaft auf eine neue Ebene. Gemeinsam schaffen sie die materielle Grundlage des Kommunismus, verbessern die sozialen Beziehungen, stärken die moralische, politische und ideologische Einheit der Völker“ (11, S. 37-38). Die soziale Einheit wirkt jetzt als neue treibende Kraft nicht nur in der UdSSR, sondern auch in einer Reihe von sozialistischen Bruderländern.

Mit der Entstehung der sozialen Einheit der Gesellschaft wurde die lebenswichtige Dialektik der Entwicklung bereichert, neue Fragen wurden gestellt und praktische Erfahrungen gesammelt, um sie zu beantworten.

Unter diesen Fragen eine der wichtigsten: nach den inneren Quellen der Entwicklung in den Bedingungen der sozialen Einheit der Gesellschaft, nach der Beziehung zwischen der sozialen Einheit der Gesellschaft und den Widersprüchen ihrer Entwicklung, nach der Dialektik der Widersprüche im Neuen Bedingungen, wenn nicht ein Zusammenstoß im Verlauf des Kampfes, sondern unzerstörbare Freundschaft und Annäherung der Klassen die gesellschaftliche Entwicklung kennzeichnen.

Für die wissenschaftliche Lösung des Problems des Zusammenhangs von Widersprüchen und der sozialen Einheit der Sowjetgesellschaft ist Lenins Analyse der nicht-antagonistischen Widersprüche innerhalb des sozialistischen Sektors der jungen Sowjetrepublik, die zu Beginn dieses Kapitels diskutiert wurde, von entscheidender Bedeutung methodische Bedeutung. Diese inneren Widersprüche der sozialistischen Gesellschaft werden im Rahmen einer stetig wachsenden gesellschaftlichen Einheit entwickelt und überwunden.

Wie Lenin vorhersah, sind die Widersprüche, die durch die verbleibenden „Muttermale“ der alten Gesellschaft erzeugt werden, wesentlich für die untere Phase der kommunistischen Gesellschaft.

In der sowjetischen Wirtschaft sind noch ernsthafte Anstrengungen erforderlich, um solche „Muttermale“, Spuren früherer Rückständigkeit, zu überwinden. Dazu zählt zum Beispiel der immer noch vorhandene große Anteil an manueller, oft schwerer körperlicher Arbeit, wenn modernes Unternehmen kombinieren oft einen hohen Mechanisierungsgrad in einigen Bereichen und manuelle Arbeit an anderen, wo Hilfsarbeiten durchgeführt werden.

Die Mittel zur Überwindung solcher Widersprüche sind die im Programm der KPdSU und in den Beschlüssen des XXIV.

Aus dem Buch Einführung in die Sozialphilosophie: Ein Lehrbuch für Universitäten Autor Kemerov Vyacheslav Evgenievich

§ 2. Soziale Zeit und sozialer Raum Der soziale Prozess entfaltet sich in der Zeit kontinuierlicher, kombinierter und aufeinander folgender menschlicher Aktivitäten; gleichzeitig "kontrahiert" es im Raum, wo diese Aktivitäten relativ erscheinen

Aus dem Buch On Slavery and Human Freedom Autor Berdjajew Nikolaj

4. Gesellschaft und Freiheit. Soziale Verführung und Sklaverei des Menschen in der Gesellschaft Von allen Formen der Sklaverei des Menschen ist die Sklaverei des Menschen in der Gesellschaft von größter Bedeutung. Der Mensch ist ein über Jahrtausende der Zivilisation sozialisiertes Wesen. und soziologische

Aus dem Buch Realität und Mensch Autor Frank Semyon

2. WIRKLICHKEIT ALS EINHEIT DER GEGENSÄTZE UND ALS KONKRETE EINHEIT DER VERSCHIEDENHEIT Wir gehen von dem hauptsächlichen allgemeinen Unterschied zwischen der Wirklichkeit und einem bestimmten spezifischen Inhalt aus, der durch alle vorangegangenen skizziert wurde. Letzteres wird, wie wir gesehen haben, durch die Relation gebildet

Aus dem Buch Freiheit, Macht und Eigentum Autor Belozerkowski Wadim

Kapitel II. „Als wen versteht sich diese Masse und was will sie?“ Analyse der sowjetischen Gesellschaft „Alle Menschen, von oben bis unten, wir haben etwas gelernt, obwohl wir es geschafft haben, unsere Kultur zu zerstören und einfach durchzudrehen. Aber was wir gelernt haben, scheint sehr bedeutsam zu sein.“ N. Mandelstam

Aus dem Buch Philosoph in the World Autor Maritain Jacques

Zwei dialektische Triaden Auf dem internationalen Kongress der Unterstützer der Selbstverwaltung („Congress 3 Way“, Achberg, Deutschland, Juli 75) hatte ich eine Diskussion mit Jacob Sher. Er war der Meinung, dass für jedes System ein grundlegendes Prinzip formuliert werden sollte, aus dem hervorgeht

Aus dem Buch Sozialphilosophie Autor Krapivensky Solomon Eliazarovich

I WURZELN DES SOWJETISCHEN ATHEISMUS Die "religiöse" Bedeutung des Kommunismus

Aus dem Buch Chaos und Struktur Autor Losev Alexej Fjodorowitsch

Fünftes Kapitel Die soziale Existenz der Gesellschaft Der Begriff der sozialen Struktur In den vorangegangenen Kapiteln erschien uns die menschliche Gesellschaft nicht als eine mechanische Summe von Individuen, sondern als ein soziales System, dessen Grundlage die Produktionsweise materieller Güter ist. Im Rahmen

Aus dem Buch Form – Stil – Ausdruck Autor Losev Alexej Fjodorowitsch

Dialektische Grundlagen der Mathematik

Aus dem Buch Adept Bourdieu im Kaukasus: Skizzen für eine Biografie in einer Weltsystemperspektive Autor Derlugyan Georgy

2. NOTWENDIGE DIALEKTISCHE DETAILS IN DER TETRAKTIDENKONSTRUKTION In der von uns konstruierten Tetraktiden ist vieles zu allgemein skizziert und verdient es, detailliert beschrieben zu werden.1. Zunächst ist es notwendig, den zweiten Hauptsatz der Tetraktys genauer zu untersuchen. Wir haben nur darüber gesagt, dass es eine Menge ist.

Aus dem Buch Philosophie: Vorlesungsnotizen Autor Schewtschuk Denis Alexandrowitsch

Normalisierung des Sowjetstaates Wenige Monate nach Stalins Tod, im Sommer 1953, wurde infolge eines Palastputsches einer seiner verhassten, aber auch fähigsten Handlanger, Lavrenty Beria, verhaftet und bald darauf erschossen. Dies extrem

Aus dem Buch Prozesse verstehen der Autor Tevosyan Mikhail

3. Biologisches und Soziales im Menschen und ihre Einheit Vorstellungen über die Einheit des Biologischen und Sozialen in der Entwicklung des Menschen bildeten sich nicht sofort heraus. Ohne in die ferne Antike einzutauchen, erinnern wir uns daran, dass in der Aufklärung viele Denker das Natürliche und Natürliche unterschieden

Aus dem Buch Marxistische Philosophie im 19. Jahrhundert. Buch eins (Von der Entstehung der marxistischen Philosophie bis zu ihrer Entwicklung in den 50er - 60er Jahren des 19. Jahrhunderts) des Autors

Kapitel 17 Verzerrter sozialer Raum. Sozialmodellierung Das menschliche Selbstbewusstsein hat einen Menschen in dieser Welt fremd gemacht, hat ein Gefühl von Einsamkeit und Angst entstehen lassen. Erich Fromm Die folgenden Worte gehören unserem bemerkenswerten Denker Arkady Davidovich: -

Aus dem Buch Geschichte der marxistischen Dialektik (Lenin-Bühne) des Autors

Gegenstand, Funktionen und Struktur der Methode von Marx. Dialektische Zusammenhänge Im Nachwort zur zweiten Auflage des ersten Bandes des Kapital (1873) schrieb K. Marx: „Meine dialektische Methode unterscheidet sich nicht nur grundlegend von der Hegels, sondern ist ihr direkter Gegensatz. Für

Aus dem Buch Dialektischer Materialismus Autor Alexandrow Georgij Fjodorowitsch

5. Dialektische Widersprüche und der Sozialistische Weltbund Bisher haben wir den Forschungsverlauf zu den Fragen der Dialektik der Widersprüche in der inneren Entwicklung der UdSSR aufgezeigt. Aber das Leben selbst stellte der philosophischen Wissenschaft die Aufgabe, eine weitere wichtige zu verallgemeinern

Aus dem Buch Reassemblierung des Sozialen. Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie Autor Latour Bruno

5. DIE ART DER WIDERSPRÜCHE IN DER ENTWICKLUNG DER SOWJETISCHEN GESELLSCHAFT Während der Übergangsperiode vom Kapitalismus zum Sozialismus in unserem Land wurde der nicht antagonistische Widerspruch zwischen der fortschrittlichsten politischen Macht der Welt und der rückständigen technischen und wirtschaftlichen Basis erfolgreich überwunden

Aus dem Buch des Autors

Fazit: Von der Gesellschaft zum Kollektiv – kann man das Soziale umbauen? Die Alternative, die ich in diesem Buch vorgeschlagen habe, ist so einfach, dass sie sich kurz auf einer Seite zusammenfassen lässt: Das Problem des Sozialen entsteht, wenn die Bindungen, in die man verstrickt ist, beginnen

Die Existenz geschlossener Stände und untereinander kämpfender Klassen verletzt die Einheit der Nation und führt die Gesellschaft unweigerlich zu Erschöpfung und Tod.

Russland muss zu einer Gesellschaftsordnung kommen, in der die natürlichen, historisch geformten Hauptschichten der russischen Nation – die Bauern, Arbeiter und die Intelligenz, die für sich nie die Klassenisolierung anstrebten – in einem einzigen Dienst für das Gemeinwesen zu einem Ganzen verschmelzen können Menschen, nationale Ziele.

Die Umstrukturierung der Gesellschaft sollte nicht von irgendeiner Klasse angeführt werden. Eine soziale Revolution, die von irgendeiner Klasse im Namen der Interessen dieser Klasse und im Zeichen ihrer Diktatur durchgeführt wird, führt zu neuen sozialen Ungerechtigkeiten. Die Dominanz beispielsweise der Arbeiterklasse, die Unterordnung der Interessen anderer Klassen unter ihre Interessen, ist ebenso ungerecht wie die in Rußland vergangene Herrschaft der Kapitalisten und Grundbesitzer.

Eine Klassenrevolution kann nicht zu einer gerechten Gesellschaft führen.

Eine von inneren Widersprüchen nicht zerfressene und auf echter sozialer Gerechtigkeit basierende Gesellschaftsordnung kann nur geschaffen werden, wenn man sich über enge Klassen- und Parteibestrebungen erhebt, die Interessen aller gesellschaftlichen Gruppen berücksichtigt, diese Interessen unterordnet und an die Öffentlichkeit bindet , nationale Interessen und Ziele.

Russische Bauernschaft, seit Jahrhunderten entrechtet und unterdrückt, muss nicht nur von der neuesten Form der Leibeigenschaft befreit werden – dem erzwungenen System der Kollektivierung, sondern muss zum ersten Mal in der russischen Geschichte praktisch alle Rechte der Staatsbürgerschaft erhalten. Es muss ein unabhängiger starker Eigentümer des Landes und der Früchte seiner Arbeit werden.

Russische Arbeiter sollten keine ausgebeuteten Proletarier ohne Rechte sein, aber sie können nicht die herrschende Klasse sein (was sie in Wirklichkeit auch jetzt nicht sind). Die harmonische Entwicklung der Gesellschaft erfordert die Überwindung jeder engstirnigen Klassenpsychologie. Die Arbeiter müssen sichere, freie und gleichberechtigte Bürger des Landes werden.

Russische Intelligenz, die nie eine geschlossene Kaste war, muss weiterhin mit fortgeschrittenen Menschen aus allen Gesellschaftsschichten besetzt und eng mit dem Volk verbunden werden. Sie muss die besten Traditionen des selbstlosen Dienstes am Volk bewahren und diesen Dienst in kultureller und sozialer Kreativität leisten.

In einer nationalen Arbeitsgesellschaft muss es wie in jeder anderen eine Verteilung der sozialen Pflichten geben. Das Vorhandensein unterschiedlicher sozialer Gruppen aufgrund dieser Verteilung sowie die unvermeidlichen Unterschiede im sozialen, häuslichen und sonstigen Status der Bürger müssen auf den Grundsätzen der sozialen Gerechtigkeit beruhen und durch soziale Zweckmäßigkeit gerechtfertigt sein. Mit anderen Worten, verschiedene soziale Gruppen sollten keine Kasten repräsentieren, getrennt nach Besitz, Beruf oder anderen Merkmalen.

Am natürlichsten für das nationale Arbeitssystem sind öffentliche Vereinigungen, die auf einer vernünftigen Organisation gemeinsamer Arbeit und Kreativität beruhen - Arbeitsgruppen.

Eine Arbeitsgemeinschaft ist eine kreative Gemeinschaft von Menschen, die durch einen gemeinsamen Dienst an einer Sache vereint sind und sich dadurch zu einem gemeinsamen „Wir“ solidarisieren.

Sich in einem Team nicht als „Ich“, sondern als „Wir“ zu fühlen bedeutet, von der Gemeinsamkeit der Ziele und Interessen dieses Teams durchdrungen zu sein. In einer solchen Gemeinschaft werden berufliche, vermögende, häusliche und andere Differenzen leicht überwunden und treten in den Hintergrund.

Vertreter der Arbeitsgruppe kooperieren verschiedene Typen körperliche und geistige Arbeit; es vereint einen Betriebsleiter und einen Arbeiter, einen Ingenieur und einen Lehrling, einen Agronomen und eine Milchmagd. Jedes Mitglied der Arbeitsgruppe, das seinen Anteil an der Arbeit auf seinem Gebiet beisteuert, leistet einen Teil der gemeinsamen Sache. Auf dieser Grundlage stellt die Arbeitsgemeinschaft einen soliden öffentlichen Verein dar.

Organisierte Arbeitergruppen bilden die lebendige Grundlage des sozialen Gefüges einer nationalen Arbeitsgesellschaft.

DIE NATIONALE ARBEITSGESELLSCHAFT IST EIN EINZIGER ARBEITSVERBAND, EIN EINZIGER NATIONALER ORGANISMUS.

NICHT KLASSEN UND NICHT STAATEN, SONDERN ARBEITSGRUPPEN SIND DIE GESELLSCHAFTLICHE BASIS DER NATIONALEN ARBEITSGESELLSCHAFT.

Die Europäische Union wurde mit dem politischen Ziel des Friedens geschaffen, aber die Dynamik ihrer Entwicklung und ihre Erfolge entspringen der Einheit in der Wirtschaft.

Die Bevölkerung der EU-Staaten macht heute mehr denn je einen kleinen Prozentsatz der Weltbevölkerung aus.

In dieser Hinsicht müssen die EU-Länder weiter zusammenwachsen, wenn sie wirtschaftliches Wachstum sicherstellen und auf der Weltbühne wettbewerbsfähig sein wollen. Keiner der EU-Mitgliedsstaaten ist stark genug, um allein auf dem Weltmarkt zu bestehen. Der europäische Binnenmarkt bietet Unternehmen die dringend benötigte Grundlage für einen wirksamen Wettbewerb auf den globalen Märkten.

Aber gesamteuropäischer freier Wettbewerb muss durch gesamteuropäische Einheit ausgeglichen werden. Die Einheit hat konkrete Vorteile für die europäischen Bürger: Beispielsweise erhalten europäische Bürger, die Opfer von Überschwemmungen und anderen Naturkatastrophen sind, Unterstützung aus dem EU-Haushalt. Die von der Europäischen Kommission verwalteten Strukturfonds unterstützen die nationalen und regionalen Behörden der EU-Länder in jeder erdenklichen Weise bei ihren Bemühungen, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Teilen Europas auszugleichen. Mittel aus dem EU-Haushalt und Darlehen der Europäischen Investitionsbank (EIB) werden verwendet, um die Europäische zu verbessern Verkehrsinfrastruktur(zum Beispiel zum Ausbau des Netzes von Autobahnen und Schnellstraßen Eisenbahnen), wodurch eine bessere Kommunikation mit entfernten Regionen ermöglicht und die Entwicklung des Handels zwischen den Ländern Europas erleichtert wird. Der wirtschaftliche Erfolg insbesondere der EU wird davon abhängen, inwieweit ihr Binnenmarkt mit einer halben Milliarde Verbraucher möglichst vielen Menschen und Unternehmen zugute kommen kann. IV.

Individualität und Vielfalt in einer globalisierten Welt

Die Struktur der europäischen postindustriellen Gesellschaften wird immer komplexer. Der Lebensstandard steigt stetig, dennoch gibt es deutliche Unterschiede zwischen Arm und Reich. Diese Unterschiede haben sich während des Erweiterungsprozesses noch verstärkt, da Länder mit einem niedrigeren Lebensstandard als der EU-Durchschnitt der EU beigetreten sind. Es ist wichtig, dass die EU-Länder zusammenarbeiten, um diese Unterschiede zu verringern.

Diese Maßnahmen gehen jedoch nicht zu Lasten des Ausgleichs der sprachlichen und kulturellen Unterschiede der EU-Staaten. Im Gegenteil, viele Maßnahmen der EU zielen darauf ab, ein neues Wirtschaftswachstum auf der Grundlage regionaler Besonderheiten und einer großen Vielfalt an Traditionen und Kulturen zu schaffen.

United in Diversity - zweisprachiges Straßenschild in Malta

In einem halben Jahrhundert europäischer Integration hat sich gezeigt, dass die Europäische Union als Ganzes der Gesamtheit ihrer Teile überlegen ist. Es hat viel mehr wirtschaftlichen, sozialen, technologischen, kommerziellen und politischen Einfluss als die isoliert agierenden EU-Mitgliedstaaten. Zusätzlicher Vorteil wird dadurch erreicht, dass die Europäische Union gemeinsam handelt und in allen Fragen eine gemeinsame Position entwickelt.

Da die Europäische Union einer der führenden Märkte der Welt ist, spielt sie daher eine bedeutende Rolle in internationalen Vertragsprozessen, wie beispielsweise Verhandlungen im Rahmen der WTO, die aus 149 Mitgliedsstaaten besteht, sowie Verhandlungen über die Umsetzung der Bestimmungen des Kyoto-Protokolls über Umweltverschmutzung und Klimawandel.

Denn die EU hat zu wichtigen Themen, die den Bürger betreffen, wie Umweltschutz, erneuerbare Energien, das „Vorsorgeprinzip“ im Rahmen der Ernährungssicherung, die ethischen Aspekte der Biotechnologie und die Notwendigkeit des Artenschutzes, immer klar Stellung bezogen.

Denn auf dem „Earth Summit“ 2002 in Johannesburg hat die Europäische Union wichtige Initiativen zur Sicherung einer nachhaltigen Entwicklung des Planeten insgesamt auf den Weg gebracht.

Die alte Wahrheit „In der Einheit liegt die Kraft“ ist für die Europäer von heute nicht weniger relevant geblieben. Aber der Prozess der europäischen Integration hat die Unterschiede in der Lebensweise, den Traditionen und der Kultur der Völker Europas nicht ausgelöscht.

Europa in 12 Lektionen

Zweifellos betrachtet die Europäische Union die ethnisch-kulturelle Vielfalt als einen ihrer Schlüsselwerte. v.

Mehr zum Thema Wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt:

§ein. Die wirtschaftliche Grundlage der verfassungsmäßigen Ordnung der Russischen Föderation

Legt die gemeinsame Aufgabe für Russland = fest

Wiederherstellung des Sozialismus als System

der bundesweit einheitlichen Wirtschaft

Allgemeines unveräußerliches Budget

Gesamtrussische soziale Einheit- Gibt Russland die einzige und objektiv letzte Software

Definition eines solchen Systems als Sozialismus

Befreit von facettenreichen oder falschen politischen Begriffen und Bildern

Die Sendung "ALLES" = Als koordinierender kollektiver Garant der Zielsetzung befreite diese große Historie

Definition Gegründet in Faktura in Russland im Januar 1918 als Republik ResSovDep

Diese Definition und eigentlich das Einheitliche Programm

SIE DRÜCKEN DIE PHYSIKALISCHEN UND BIOLOGISCHEN MERKMALE DER ENTWICKLUNG RUSSLANDS AUS, IN DENEN ES UNMÖGLICH IST, SICH UNTER GLEICHEN BEDINGUNGEN FÜR ALLE ZU ENTWICKELN UND ZU ÜBERLEBEN - OHNE EINHEITLICHEN WILLEN

IN EIN EINHEITLICHES LEBENSERHALTUNGSSYSTEM

Partei RFE-

Zusammenfassung der Entwicklung der Zivilisation

Fasst die Erfahrungen der Entwicklung Russlands 1918-1988 zusammen

Fasst die Erfahrung der Katastrophe zusammen - 1988-1991-1993

Wiederherstellung des Kapitalismus

ALLES. = Nachweislich überzeugt - Für Russland

Bestes System der öffentlichen Ordnung

Das ist das System – United National Economy

Das ist die Struktur – das Einheitliche Unveräußerliche Budget

Diese Idee ist soziale unveränderliche Gleichheit

Gemäß der einzigen Vertikalen der gewählten Autoritäten des Gesetzes -

Das ist die Kraft – die Energie der unendlichen Entwicklung eines jeden

Dieses Gefühl der Menschen = geordnetes Lebensglück

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Der Sozialismus ist die Unausweichlichkeit Russlands

Aufgrund geoklimatischer Besonderheiten

Für ein klares Verständnis der objektiven Macht und des Rechts dieser Nationalthese muss jeder 3 Artikel von A.G. Kuptsov über die Erde und das National Food of Russia, veröffentlicht in Maxpark, im PROZA.RU-System oder auf der Yandex-Festplatte.

1. Teil - https://yadi.sk/d/YAEunGEVbmJRw

2. Teil - https://yadi.sk/d/dz0qHj2Bbse2E

3. Teil - https://yadi.sk/d/Rclwm_DYcUrmv

Sozialismus als öffentliches System

Erstellt auf der Grundlage der Idee eines natürlichen Gleichen

Rechte jedes Mitglieds der Gesellschaft

Dieses Recht kommt in der 1. Verfassung der Republik zum Ausdruck

RESOVDEP 1918

„Die ganze Erde, ihr Untergrund und alle materiellen Werte sind gemeinfrei und können niemandem gehören“

************************************************

Der Sozialismus drückt die biologische Essenz des menschlichen Lebens selbst auf dem Planeten Erde aus – dies ist ein gleiches Recht darauf Geteilte Ressource Lebenserhaltung des Planeten. Dies ist das gleiche Recht auf das Überleben der Arten. Dies sind gleiche Rechte, um die für den Organismus notwendigen Mittel und Überlebensgüter zu konsumieren. Dies sind gleiche Rechte auf einen Anteil an der Gesamtnahrung und gleiche Rechte auf Gegenstände und Schutzmittel Umfeld. Dies ist ein gleiches Recht, die soziale Sphäre des Seins zu wählen und am allgemeinen Prozess der Transformation und Verbesserung der Welt teilzunehmen ……….

**************************************************

SOZIALISMUS IN DER ZIELSETZUNG=

ERREICHEN DER KÖRPERLICHEN PARAMETER DES LEBENS

Dies ist das physikalische Optimum des biologischen Lebens

Was für ein erfülltes Leben sorgt

Bürger Russlands als vorrangige Bio-Spezies der Nation

Lebensgrundlage =FOOD= Nahrungsmittel

In der Priority-Form als Protein =

I-Fisch + Fleisch-Milch und

II- Obst- und Gemüseprodukte

Das sollte nach und nach Krupo Flour und verdrängen

Lebensmittel aus fetthaltigem Zucker, die über Hunderte von Jahren des Verzehrs zur Erniedrigung des russischen Volkes geführt haben, wenn der durchschnittliche männliche (15-45 Jahre) Bürger Russlands weniger gutaussehend, körperlich schwächer und weniger robust ist als der durchschnittliche Vertreter Asiens , Kaukasus, Europa und Amerika.

Ein Bürger Russlands muss eine Referenzansicht sein

Essen im Sozialismus verändert die Nation

Gemäß diesen Lebensmittelkonsumparametern sollten Russland und Man of Russia immer zu den 5 führenden Ländern im Konsum gehören.

FISCH - 30 kg

(Fisch für 1987 - in kg- Japan - 34, Dänemark - 20, Finnland - 19, UdSSR - 19, Kuba - 15)

FLEISCH-112 kg

(Fleisch für 1987 in kg- USA - 119, Frankreich - 105, SSR - 62 (Nr. 12),

(Eier für 1987 - Tschechoslowakei - 338, Ungarn - 320 ... UdSSR - 268)

MILCH - 425 kg

(Und Milchprodukte in Bezug auf Milch)

1987 - Polen - 426, Frankreich - 421. UdSSR - 338.

Die gesamte Industrie und der gesamte Gewinn des Außenhandels Russlands werden daran arbeiten, diese landesweite Proteinnahrung zu gewährleisten, wie es im System der UdSSR funktionierte, da der gesamte Export der UdSSR und des zukünftigen Russlands den Kauf von Futtergetreide sicherstellen wird. und vor allem Gemüse und Früchte des europäischen und tropischen Gürtels, die Russland aufgrund seines Klimas niemals anbauen kann

Dieser Bereich wird 150-180 kg pro Person und Jahr betragen und aus den besten Proben von Obst, Gemüse, Beeren aus Europa, Asien und Süd- und Südasien bestehen Nordamerika was wäre ein russischer Bürger wie ein Fluch vergangenes Leben Ich habe Krupa und Khlebushki, Futterrüben und Kohl und "Russische Äpfel" vergessen - eine schreckliche verdammte Kosorylovka

Das Lebenserhaltungssystem im Sozialismus ist:-

Persönlich freies Wohnen (und Wohnen und kommunale Dienstleistungen) in der Berechnung von 16 qm. (min) Schlafbereich für 1 Person

Persönlich Kostenloser Weg von der Arbeit nach Hause

Persönlich kostenlos die beste Medizin der Welt

Persönlich das beste Bildungssystem der Welt kostenlos

Persönliches kostenloses System der besten Erholungsheime der Welt, Sanatorien, medizinischen Kurortapotheken, Erholungszentren und Tourismus

Persönlich frei die besten der Welt Krippen- und Kindergartensystem

Volle Sozialversicherung für alleinerziehende Mütter

Die weltweit beste Versorgung für Waisen und Behinderte

Das weltbeste System von Mass National Physical Training von der Kindheit bis ins hohe Alter, das eine perfekte Nation von intellektuellen Athleten schaffen wird

Dieses System wird alle Erfahrungen der Superentwicklung beinhalten, einschließlich europäischer Methoden, der besten Schulen des Ha-Tha-Yoga, des Okinawa-Karate und der chinesischen Entwicklungs- und Kampfschulen, in denen (H-Sin und Pa-Kua) die 5 Elemente des Raums enthalten sind werden verwendet.

*************************************************

Gesellschaftliche und wirtschaftliche Struktur Russlands

SOZIALISMUS – Ein einzelnes unteilbares System der All-Menschen-Gemeinsamen Wirtschaft, das von niemandem persönlich herausgegriffen wird.

Das Wesen und der physische Inhalt davon ist

EIN EINZIGES BUDGET, DAS AN NIEMAND VERTRAGBAR IST

aus dem gebildet wird

Einzelnes unveräußerliches Einkommen von Niemandem (aus dem Gesamtgewinn) =

Welches durch das gemeinsame Ergebnis erstellt wird Gemeinsame Arbeit zum Gemeinsamen Einheitlichen System der Volkswirtschaft

Der Sozialismus ist ein System der Verwaltung und Verteilung des allgemeinen Volkseinkommens, das einschließt

Untrennbare Bestandteile des einheitlichen Gesamthaushaltsplans:

I-Gesamt-Bruttosozialprodukt, ausgedrückt im geschaffenen Gesamtkapital: A)-Geschaffene Immobilien,

B) - Industrieprodukt und Verbrauchsmaterialien

B) - Nationale Nahrungsmittel

II-frei geteilt Soziale Sphäre Lebenserhaltung

III-Alle nicht veräußerbaren allgemeinen Bareinkünfte

Die ganze Struktur des Sozialismus in Form der UdSSR war so =

I- EINZELNE BANK = Wo der GESAMTE Gesamtgewinn überwiesen wurde = Einzelnes unveräußerliches Budget

II- Staatliches Komitee Pricing = Die Stelle, die den Marktmechanismus zerstört und die PREISE in einem einzigen Vertriebssystem festgelegt hat. Diese Institution schließt den Eigentümer mit seinem Recht auf seinen Preis aus, da das Recht eines jeden an seinem eigenen Objekt ausgeschlossen ist.

III-Staatsausschuss für Arbeit und Gehalt die den Lohn aller und das Volumen und die Bedingungen der Arbeit bestimmt, angepasst an Koeffizienten, schwierige Arbeitsbedingungen, sozialen Status und Personal

IV- Gosplan und Gosstat + Gossnab und Rossnab – System der Koordinierung und zentralisierten Versorgung

A) - Anfängliche p / hergestellte Produkte

B) - Komponenten C) Fertige Gebrauchs- und Verbrauchsgegenstände

Und der oberste Wirtschaftsmanager des Landes

Struktur

V- GEPLANT

HAUSHALTSKOMMISSION

DAS HÖCHSTE MACHT- UND MANAGEMENTORGANIS

DIE NATIONALE WIRTSCHAFT

Die verteilt das allgemeine Einkommen und ist die primäre Körperschaft des kommunistischen Systems, da sie es tatsächlich bestreitet

Staat als von der Gesellschaft getrennter Apparat

Entfremdung von den Menschen des Einkommens und seiner Verteilung

Im sozialistischen System ist die Regierung

Rat der (sektoralen und strukturellen) Ministerien

Nur die Koordinierungsbehörde für das Management des Funktionierens und der Entwicklung von Einzelpersonen und Gemeinsame Sphären Produzierendes und nicht-produzierendes Sein

Diese einheitliche staatliche Mehrplanungsstruktur ist der Hauptunterschied und das Hauptmerkmal der sozialistischen einheitlichen nationalen Wirtschaftsordnung

***********************************************

Der Sozialismus in Russland ist das einzige rationale System, das eine vielversprechende gleiche allgemeine Entwicklung der gesamten Gesellschaft gewährleisten kann, da Russland das einzige Land der Welt ist, das einen konstanten regressiven Faktor hat. Dies ist geoklimatische Unsicherheit, in der das Land objektiv nicht die gesamte Bevölkerung mit guter Ernährung versorgen kann und sein Agrarsektor objektiv unrentabel ist und keinen Überschuss des "Überschussprodukts des Feldes" produziert, was als minderwertiges "absolutes Kapital" der Fall ist nicht das erforderliche Volumen für Waren-Geld-Beziehungen bereitstellen.

Jeder, der am russischen agroindustriellen Komplex teilnimmt, ist kein Verkäufer

Lebensmittelprodukte und damit keine Käufer eines Industrieprodukts. Und die Tatsache, dass der agroindustrielle Komplex wächst und produziert wird, kann selbst bei kostenloser Verteilung nicht die notwendige Menge an Fleisch (Eiweiß), Fetten, Kohlenhydraten, Vitaminen und dem gesamten Komplex von Makro- und Mikroelementen liefern, die für das Überleben notwendig sind eine Person, die in einer riesigen Region im Westen von den Karpaten im Osten lebt

Die Besonderheit des Sozialismus in Form der UdSSR (1918 - 1987) besteht darin, dass das gesamte Land, das gesamte industrielle Potenzial an einer biologischen und soziostrategischen Aufgabe arbeitete - die Menschen in Russland zu versorgen Lebensmittel und

Umweltschutz

Das entspricht nicht vollständig der Aufgabe des menschlichen Überlebens auf natürliche evolutionäre Weise, die für den Rest der Länder Europas und Amerikas charakteristisch ist.

Russland war es nie, ist es nicht und kann es nicht sein

Profitabler Agrarsektor und profitabel

Industrie, das heißt in Russland

Biologisch unmöglicher Kapitalismus.

*************************************************

Das wichtigste Wertäquivalent des Geldpreises in Russland war und ist die pflanzliche und tierische Ernährung als Lebensgrundlage, die für das ganze Volk notwendig ist, aber objektiv nicht ohne die Sozialisierung aller auf dem Territorium Russlands produziert und angebaut werden kann Feste Hauptstädte, Produktionsmittel, und alles Betriebskapital bei der einheitlichen Führung und Verteilung dieser Kräfte und Mittel in den Zielgebieten.

Für das Überleben der Menschen im Gebiet westlich der Karpaten ist es notwendig, die nicht zielgerichtete Produktion und die Zuweisung von Mitteln aus dem allgemeinen Haushalt für den persönlichen volumetrischen Gebrauch sowie die Aneignung von Gewinn und Einkommen von allen auszuschließen Art der Aktivität in persönliches Eigentum, zusätzlich zu dem, was das State Committee dem Citizen Labour and Löhne und dem State Pricing Committee bestimmt.

*************************************************

Der Sozialismus ist keine Sesselfiktion oder eine theoretische Konstruktion, in der strukturelle Systemveränderungen im Entwicklungsprozess möglich sind, sondern das einzige Überlebens- und Entwicklungssystem. Das ist das System

EINHEITLICHES HAUSHALT

Dieses Schema hat seine Wirksamkeit unbestreitbar bewiesen, als das Bruttosozialprodukt von 1918 bis 1988 um das 61-fache anstieg und Russland sich ausgehend vom neolithischen Armutssystem zu einem industriellen Giganten des Planeten entwickelte.

DER SOZIALISMUS IST DAS EINZIGE EFFEKTIV

LEBENSSYSTEM

Öffentliche Einheit. Gesamtrussische soziale Einheit

Einführung in die Arbeit (Teil des Abstracts) zum Thema „Soziale Einheit als Faktor der stabilen Entwicklung der modernen tadschikischen Gesellschaft: sozialphilosophische Analyse“

Ähnliche Thesen im Fach "Sozialphilosophie", 09.00.11 VAK-Code

Merkmale des Erwerbs der nationalen Unabhängigkeit in Tadschikistan und Wege zu ihrer Stärkung 2006, Kandidat der Politikwissenschaften Kholnazarov, Bakhrom Makhmadnazarovich

Bildung und Entwicklung politischer Unabhängigkeit in einer sich wandelnden Gesellschaft: die Erfahrung Tadschikistans 2008, Kandidat der Politikwissenschaften Akmalova, Munira Abdunabievna

Gesellschaftspolitische Faktoren der Bildung und Entwicklung der Zivilgesellschaft in Tadschikistan 2002, Kandidat der Politikwissenschaften Sharipov, Khurshed Burievich

Die Rolle internationaler Organisationen und Commonwealth-Länder bei der Stärkung des Friedens in Tadschikistan: aus der Erfahrung Tadschikistans 2007, Kandidatin der Politikwissenschaften Sayfulloeva, Zarina Khairulloevna

Merkmale der Bildung und Entwicklung des politischen Regimes im souveränen Tadschikistan 2004, Kandidat der Politikwissenschaften Nazarov, Piraly Safarovich

Abschluss der Dissertation zum Thema "Sozialphilosophie", Kholova, Alohida Amonovna

Literaturverzeichnis für Dissertationsforschung Kandidat der Philosophischen Wissenschaften Kholova, Alohida Amonovna, 2012

DIE NATIONALE ARBEITSGESELLSCHAFT IST EIN EINZIGER ARBEITSVERBAND, EIN EINZIGER NATIONALER ORGANISMUS.

NICHT KLASSEN UND NICHT STAATEN, SONDERN ARBEITSGRUPPEN SIND DIE GESELLSCHAFTLICHE BASIS DER NATIONALEN ARBEITSGESELLSCHAFT.

Mehr zum Thema Wirtschaftlicher und sozialer Zusammenhalt:

Die Wahl des Herausgebers